Interpretacja 0112-KDSL2-1.440.609.2025.7.MC

DECYZJA

 

Na podstawie art. 42g ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r., poz. 775, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej – odmawia wydania wiążącej informacji stawkowej w sprawie wniosku z dnia 24 listopada 2025 r. (data wpływu 24 listopada 2025 r.), uzupełnionego pismami z dnia: 18 grudnia 2025 r. (data wpływu 18 grudnia 2025 r.), 9 stycznia 2026 r. (data wpływu 9 stycznia 2026 r.), 5 lutego 2026 r. (data wpływu 5 lutego 2026 r.) oraz 1 marca 2026 r. (data wpływu 1 marca 2026 r.), o wydanie wiążącej informacji stawkowej dotyczącej świadczenia wykonywanego przez Wnioskodawcę polegającego na pełnieniu nadzoru i koordynacji prac instalacji elektrycznych na nowobudowanym okręcie, obejmującego wykonanie tych instalacji i jej elementów.

 

UZASADNIENIE

 

W dniu 24 listopada 2025 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie wiążącej informacji stawkowej dotyczącej ww. świadczenia. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 18 grudnia 2025 r. poprzez złożenie podpisu elektronicznego pod „FORMULARZEM DO WNIOSKU WIS”. Natomiast pismami z dnia: 9 stycznia 2026 r., 5 lutego 2026 r. oraz 1 marca 2026 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek poprzez wskazanie przedmiotu wniosku, doprecyzowanie opisu świadczenia oraz dokumenty potwierdzające wykonywanie świadczenia.

 

W treści wniosku (uzupełnionym w dniu 18 grudnia 2025 r.) przedstawiono następujący szczegółowy opis:

 

Przedmiot wniosku: usługa (świadczenie kompleksowe) – wykonanie prac wyposażeniowych na nowobudowanym okręcie (…), polegające na wykonaniu instalacji elektrycznych, automatyki oraz instalacji systemów nawigacji i komunikacji wraz z instalacją urządzeń elektrycznych dla systemów.

 

Usługa będzie świadczona poprzez umowę cywilno-prawną na rzecz kontrahenta, którym będzie (…). W ramach tej umowy Wnioskodawca będzie wykonywał usługę kompleksową, na którą będą składały się niżej wymienione czynności, których celem będzie wyposażenie okrętu w instalacje elektryczne oraz montaże elementów tych instalacji niezbędnych do poprawnego ich działania:

a)    wykonywanie instalacji elektrycznych na nowo wybudowanym statku, w tym układanie kabli,

b)    wykonywanie instalacji elektrycznych, w tym podłączanie urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

c)    montaż urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

d)    weryfikacja poprawności montażu urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

e)    weryfikacja poprawności schematów elektrycznych ogólnych systemów statku,

f)     współpraca w koordynacji prac elektrycznych z pracami wykonywanymi przez inne grupy zawodowe na statku,

g)    nadzór nad realizacją prac instalacyjnych pod kątem zgodności z ustalonym harmonogramem prac,

h)    nadzór nad realizacją prac elektrycznych pod kątem zgodności z dostarczoną dokumentacją,

i)     weryfikacja prac wykonanych w zakresie instalacji elektrycznych pod kątem zgodności ze specyfikacjami technicznymi statku i wymaganiami wykonawcy,

j)     weryfikacja poprawności wykonania instalacji elektrycznych pod kątem zgodności z wymaganiami towarzystwa klasyfikacyjnego,

k)    kontrola jakości wykonanych prac i odbiór jakościowy instalacji elektrycznych zgodnie z programem badań instalacji elektrycznych stoczni,

l)     ocena jakości wykonanych prac w zakresie instalacji elektrycznych i przygotowywanie informacji do raportu z postępu prac,

m)  udział w odbiorach technicznych instalacji elektrycznych instalacje i urządzenia na statku w budowie,

n)    wykonywanie pomiarów kontrolnych instalacji elektrycznych na statku w budowie,

o)    udział w testach i uruchomieniach systemów elektrycznych i automatyki statku.

 

Powyższe czynności, składające się na jedno świadczenie kompleksowe, są ze sobą ściśle powiązane. Świadczenie to składa się z kombinacji różnych czynności, których realizacja prowadzi do jednego celu – świadczenia głównego, czyli wyposażenia jednostki pływającej w niezbędne dla jej funkcjonowania instalacje elektryczne. Według oceny Wnioskodawcy, w takiej sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka czynności, świadczenie to nie powinno być sztucznie dzielone dla celów podatkowych.

 

Według opinii Wnioskodawcy dla opisanego świadczenia kompleksowego będzie mieć zastosowanie „art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług”, na podstawie którego stawka podatku VAT wynosi 0%. Świadczenie, które wykonywane będzie na rzecz kontrahenta będzie polegało na wyposażeniu jednostki pływającej w instalacje elektryczne oraz w urządzenia stanowiące części składowe tych instalacji. Instalacje elektryczne oraz urządzenia stanowiące części składowe tych instalacji będą elementami wyposażenia jednostki pływającej, które będą w nią na stałe wbudowane i będą służyć jej eksploatacji.

 

Cel wydania WIS: określenia stawki podatku od towarów i usług.

 

Klasyfikacji usługi: PKWiU 2015 - 30.11.92.0 - Usługi związane z wyposażaniem statków, platform i konstrukcji pływających.

 

W piśmie z dnia 9 stycznia 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca wskazał, że złożony wniosek dotyczy świadczenia kompleksowego składającego się z kilkunastu usług wymienionych poniżej, polegające na wykonaniu instalacji elektrycznych na nowobudowanym okręcie (…).

W skład tego świadczenia kompleksowego będą wchodzić poniższe czynności – usługi:

a)    wykonywanie instalacji elektrycznych na nowo wybudowanym statku, w tym układanie kabli,

b)    wykonywanie instalacji elektrycznych, w tym podłączanie urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

c)    montaż urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

d)    weryfikacja poprawności montażu urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

e)    weryfikacja poprawności schematów elektrycznych ogólnych systemów statku,

f)     współpraca w koordynacji prac elektrycznych z pracami wykonywanymi przez inne grupy zawodowe na statku,

g)    nadzór nad realizacją prac instalacyjnych pod kątem zgodności z ustalonym harmonogramem prac,

h)    nadzór nad realizacją prac elektrycznych pod kątem zgodności z dostarczoną dokumentacją,

i)     weryfikacja prac wykonanych w zakresie instalacji elektrycznych pod kątem zgodności ze specyfikacjami technicznymi statku i wymaganiami wykonawcy,

j)     weryfikacja poprawności wykonania instalacji elektrycznych pod kątem zgodności z wymaganiami towarzystwa klasyfikacyjnego,

k)    kontrola jakości wykonanych prac i odbiór jakościowy instalacji elektrycznych zgodnie z programem badań instalacji elektrycznych stoczni,

l)     ocena jakości wykonanych prac w zakresie instalacji elektrycznych i przygotowywanie informacji do raportu z postępu prac,

m)  udział w odbiorach technicznych instalacji elektrycznych instalacje i urządzenia na statku w budowie,

n)    wykonywanie pomiarów kontrolnych instalacji elektrycznych na statku w budowie,

o)    udział w testach i uruchomieniach systemów elektrycznych i automatyki statku.

 

Ponadto Wnioskodawca poinformował:

„Jako, że wniosek dotyczy świadczenia przyszłego – rozpoczęcie współpracy z Kontrahentem planowane jest na dzień (…), to umowa jest na etapie procedowania i fizycznie jej nie jeszcze nie posiadam, jednak zakres usług jakie będą świadczone na rzecz Kontrahenta, jest między stronami ustalony i będzie tożsamy z usługami wymienionymi powyżej. Zakres tych usług będzie wpisany w treść rzeczonej umowy.

Umowa ta powinna być dla mnie dostępna w drugiej połowie (…). Wtedy będę miał możliwość wysłania umowy zgodnie z prośbą tutejszego organu. Podobnie sprawa ma się z opinią od Głównego Urzędu Statystycznego. Aktualnie czekam na odpowiedź od GUS na wniosek o wydanie kodu PKWiU, który wysłany został przeze mnie (…). W związku z powyższym, proszę o przedłużenie czasu na przedłożenie rzeczonych dokumentów”.

 

Natomiast pismem z dnia 5 lutego 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca w odpowiedzi na pytania tut. organu zawarte w wezwaniu III z dnia 26 stycznia 2026 r., znak 0112-KDSL2-1.440.609.2025.3.MC – udzielił następujących informacji:

1.  Dokładne opisanie poszczególnych czynności, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę, wchodzących w skład świadczenia kompleksowego. Opis ten powinien zawierać wszystkie czynności (bez stosowania alternatyw) jakie Wnioskodawca będzie wykonywał w trakcie realizacji świadczenia.

Odpowiedź:

Montaż okablowania systemów elektrycznych, poprzez montaż kabli na torach i drabinach kablowych. Wprowadzanie kabli do urządzeń elektrycznych oraz ich podłączanie do tych urządzeń. Kontrola poprawności wykonania instalacji elektrycznych, poprzez inspekcje sposobu montażu kabli i wykonanych podłączeń. Montaże urządzeń elektrycznych takich jak rozdzielnice elektryczne, lampy, gniazda i łączniki elektryczne. Montaże elementów automatyki, takie jak czujniki wartości elektrycznych i nieelektrycznych. Wykonywanie pomiarów kontrolnych instalacji takich jaki pomiary rezystancji izolacji, pomiary napięć i pomiary poprawności zadziałania zabezpieczeń obwodów elektrycznych. Weryfikacja poprawności wykonania instalacji elektrycznych i odbiór jakościowy wykonanych prac. Udział w testach systemów elektrycznych i uruchomieniach instalacji.

2.  Wskazanie jakie konkretnie materiały/elementy instalacji Wnioskodawca będzie montował na okręcie, o którym mowa we wniosku? Należy wymienić.

Odpowiedź:

Rozdzielnice elektryczne 230V, 400V, 24V DC. Lampy instalacji oświetleniowych oraz osprzęt typu gniazda, łączniki oświetleniowe. Montaże anten systemów radiowych. Montaże elementów systemów komunikacji okrętowej takiej jak głośniki, mikrofony. Montaże elementów systemów ppoż.

3.  Wskazanie jakie konkretnie urządzenia elektryczne Wnioskodawca będzie montował na ww. okręcie? Należy wymienić.

Odpowiedź:

Odpowiedź zawarta w punkcie 2.

4.  Wskazanie kto będzie zapewniał Wnioskodawcy montowane materiały i urządzenia w momencie rozpoczęcia prac instalacyjnych? Do kogo będą należeć ww. materiały/urządzenia?

Odpowiedź:

Materiały i elementy instalacji będą dostarczone przez Stocznię oraz Kontrahenta. Praca na materiałach powierzonych, nie na materiałach własnych.

5.  Wskazanie w jaki sposób będzie kalkulowana przez Wnioskodawcę cena dla kontrahenta za wykonanie świadczenia? Czy będzie to jedna kwota ryczałtowa za całość świadczenia?

Odpowiedź:

Cena za usługę będzie kalkulowana poprzez rozliczenie faktycznie przepracowanych roboczogodzin na projekcie.

6.  Czy cena za wykonanie świadczenia obejmować będzie wartość ww. materiałów/urządzeń? Jeśli tak, to jaki będzie procentowy udział wartości zużytych materiałów/urządzeń w stosunku do ceny końcowej świadczenia?

Odpowiedź:

Cena za wykonanie świadczenia nie będzie uwzględniać wartości materiałów/urządzeń.

7.  Co z punktu widzenia nabywcy będzie istotą świadczenia? Jakie będą jego oczekiwania? Czy kontrahent będzie zainteresowany nabyciem konkretnych materiałów/urządzeń montowanych przez Wnioskodawcę na statku czy też istotą świadczenia będzie wykorzystanie specjalistycznej wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy w celu wykonania instalacji?

Odpowiedź:

Istotą świadczenia będzie wykorzystanie specjalistycznej wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy w celu wykonania instalacji.

8.  Czy czynności opisane we wniosku (m.in. weryfikacja, nadzór, kontrola i ocena jakości prac, udział w odbiorach i testach, wykonywanie pomiarów kontrolnych) będą czynnościami niezbędnymi do tego, aby dostarczane materiały/urządzenia mogły być prawidłowo eksploatowane na przedmiotowym okręcie?

Odpowiedź:

Czynności te prowadzą do przygotowania urządzeń i systemów elektrycznych do uruchomienia i zdania w działaniu. Aby urządzenia i systemy były przekazane do eksploatacji muszą być najpierw uruchomione, przetestowane i zdane w działaniu. Aby to się odbyło należy najpierw prawidłowo wykonać instalację dla tych urządzeń do czego prowadzą wymienione tutaj czynności.

9.     Na czym polegać będzie współpraca w koordynacji prac elektrycznych z pracami wykonywanymi przez inne grupy zawodowe na statku?

Odpowiedź:

Polegać będzie na unikaniu wszelkich kolizji na etapie montażu poszczególnych elementów instalacji elektrycznych, tj. tory kablowe i kable, lampy, szafy z elementami innych dyscyplin tj. kanały wentylacyjne, rury, elementy wyposażenia okrętowego (fundamenty, zamocowania). Instalacja czujników wartości elektrycznych i nieelektrycznych na elementach innych systemów: wentylacji, rurarskich (czujniki poziomu cieczy w zbiornikach).

10.  Skoro w treści wniosku Wnioskodawca wskazał że „czynności składające się na świadczenie kompleksowe są ze sobą ściśle powiązane”, należy wskazać na czym ten ścisły związek będzie polegał.

Odpowiedź:

Związek ten polega na tym, że wszystkie czynności wymienione we wniosku prowadzą do głównego celu, czyli uruchomienia i zdania w działaniu wszystkich systemów na statku. Do zapewnienia tego celu potrzebny jest montaż okablowania, podłączenie urządzeń, wykonanie testów i uruchomienie. Aby to się stało na każdym etapie musi być prowadzony nadzór nad poprawnością procesu i eliminowanie błędów.

11.  Czy którakolwiek z czynności wymienionych w pkt a-o, zawartych w treści wniosku i jego uzupełnieniu z dnia 9 stycznia 2026 r. mogłaby być świadczona niezależnie/odrębnie?

a)    jeżeli nie – należy wyjaśnić dlaczego czynności te nie będą mogły być wykonywane odrębnie (niezależnie)?

b)    jeżeli tak – należy wyjaśnić co będzie powodować, że z punktu widzenia kontrahenta będzie on zainteresowany, aby czynności te były wykonywane łącznie?

Odpowiedź:

Oczywiście, że każda z wymienionych czynności mogłaby być wykonywana oddzielnie. W przypadku Wnioskodawcy wszystkie wymienione czynności składają się na jedno świadczenie w zawartej z kontrahentem umowie. Zawarte są one w zakresie obowiązków i nie będą rozliczane jako oddzielne zadania.

12.  Czy Wnioskodawca będzie odpowiadał za kompletność, funkcjonalność i uruchomienie instalacji jako całości?

Odpowiedź:

Nie, będą również inne osoby odpowiedzialne za ten proces. Przykładem mogą być tutaj instalacje informatyczne i związane typowo z systemami misji i prowadzenia działań militarnych. Dodatkowo w procesach uruchomień uczestniczyć będą przedstawiciele dostawców systemów, na których również spoczywa obowiązek zdania systemu w działaniu.

13.  W jakim zakresie Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą? Należy wskazać, co wynika z Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD).

Odpowiedź:

30.11.Z Produkcja cywilnych statków i konstrukcji pływających; 30.11.Z Produkcja cywilnych statków i konstrukcji pływających;

74.99.Z Wszelka pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana; 74.14.Z Pozostała działalność;

w zakresie specjalistycznego projektowania; 71.12.B Pozostała działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne;

43.21.Z Wykonywanie instalacji elektrycznych; 42.22.Z Roboty związane z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych;

33.15.Z Naprawa i konserwacja cywilnych statków i łodzi; 30.13.Z Produkcja wojskowych okrętów i jednostek pływających.

 

Do przedmiotowego uzupełnienia Wnioskodawca dołączył:

(…)

 

Z kolei pismem z dnia 1 marca 2026 r., będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca w odpowiedzi na pytania tut. organu zawarte w wezwaniu IV z dnia 18 lutego 2026 r., znak 0112-KDSL2-1.440.609.2025.4.MC – udzielił następujących informacji:

1.    Czy w ramach realizacji umowy Wnioskodawca wykonuje osobiście (lub przy pomocy własnych pracowników/podwykonawców) czynności fizycznego montażu instalacji elektrycznych, czy wyłącznie nadzoruje prace wykonywane przez inne podmioty?

Odpowiedź:

Wszystkie czynności objęte umową z kontrahentem Wnioskodawca wykonuje samodzielnie. Wnioskodawca nie ma własnych pracowników lub podwykonawców.

Montaże elementów instalacji elektrycznych są w zakresie obowiązków Wnioskodawcy i takie montaże będą przez Wnioskodawcę wykonywane co nie wyklucza pełnienia obowiązków nadzoru nad pracami innych podmiotów.

2.    Czy pełnienie przez Wnioskodawcę funkcji kierownika robót instalacji elektrycznych stanowi główny i samodzielny przedmiot umowy, czy jest jedynie jednym z elementów szerszego zakresu obejmującego także wykonawstwo?

Odpowiedź:

Funkcja kierownika robót instalacji elektrycznych jest elementem szerszego zakresu usług, do którego również należy wykonawstwo, zgodnie z zawartym w umowie opisem obowiązków.

3.    Należy wskazać procentowo lub ilościowo, jaki zakres czasu lub czynności w ramach umowy Wnioskodawca przeznacza na nadzór/koordynację, a jaki na fizyczne wykonywanie robót instalacyjnych?

Odpowiedź:

Taki podział jest trudny do określenia. Wnioskodawca może założyć, że nadzór i koordynacja to 70% wykonywanych obowiązków, a fizyczne wykonawstwo to 30% całości.

4.    Czy Wnioskodawca zatrudnia pracowników lub angażuje podwykonawców do wykonywania robót instalacyjnych, za których działania Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność?

Odpowiedź:

Nie, Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników.

5.    Kto ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie instalacji elektrycznej jako całości – Wnioskodawca jako wykonawca robót, czy podmiot, którego prace Wnioskodawca jedynie nadzoruje?

Odpowiedź:

Podmiot, którego prace Wnioskodawca nadzoruje.

6.    Czy Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie za wykonanie określonego zakresu robót instalacyjnych (efekt), czy za świadczenie usług nadzoru i zarządzania projektem (staranne działanie)?

Odpowiedź:

Nie ma takiego podziału. Zgodnie z umową z kontrahentem wynagrodzenie jest za wykonywanie obowiązków wynikających z treści umowy, bez podziału na konkretne czynności osobno.

7.    W przypadku wskazania (pyt. nr 1), że w ramach realizacji umowy Wnioskodawca wyłącznie nadzoruje prace wykonywane przez inne podmioty, należy wskazać jakie konkretnie czynności wykonuje Wnioskodawca w ramach nadzoru nad budową i projektowaniem statku/ koordynacją podwykonawców?

Odpowiedź:

Jako zakres obowiązków składających się na nadzór i koordynację, można wymienić jak niżej:

1)    Nadzór nad wykonaniem instalacji elektrycznych pod kątem zgodności ze specyfikacją techniczną konstrukcji statku oraz wymogami towarzystwa klasyfikacyjnego;

2)    Weryfikacja jakości wykonanych prac i odbiory jakościowe instalacji elektrycznych zgodnie z programem badań stoczniowych;

3)    Udział w próbach systemowych i odbiorach technicznych instalacji i urządzeń elektrycznych, a także pomoc w rozruchu systemów;

4)    Nadzór nad prawidłowością wykonania instalacji elektrycznych zgodnie z Planem Zarządzania (…) i Planem Zarządzania (…) (prawidłowy montaż kabli w przejściach kablowych przy przekraczaniu stref (…), prawidłowy dobór urządzeń w strefach (…), prawidłowa segregacja kabli na torach kablowych, prawidłowe uziemienie ekranów kabli w przepustach i panelach);

5)    Bieżące przeglądy prawidłowości wykonania instalacji i udział w odbiorach instalacji od wykonawcy;

6)    Kontrola przebiegu prac instalacyjnych zgodnie z przyjętym harmonogramem budowy;

7)    Weryfikacja poprawności dokumentacji projektowej przed i w trakcie budowy instalacji elektrycznych;

8)    W przypadku stwierdzenia wad lub nieprawidłowości w dokumentacji, współpraca z biurem projektowym w celu wprowadzenia niezbędnych zmian i aktualizacji schematów elektrycznych;

9)    Aktywne wsparcie Kontrahenta podczas testów instalacji pod kątem zgodności z wymaganiami (…) oraz pomoc w usuwaniu wszelkich usterek z tym związanych;

10) Nadzór nad prawidłowym montażem, podłączeniem i lokalizacją filtrów (…).

 

W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r., poz. 622), zwanej dalej Ordynacją podatkową, postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2026 r., znak 0112-KDSL2-1.440.609.2025.6.AP, tutejszy organ wyznaczył Wnioskodawcy siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Postanowienie zostało doręczone Wnioskodawcy w dniu 29 kwietnia 2026 r. Do dnia wydania niniejszej decyzji z prawa tego Wnioskodawca nie skorzystał.

 

Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujące przepisy, stwierdza się co następuje.

 

Jak stanowi art. 42a ustawy, wiążąca informacja stawkowa, zwana dalej „WIS”, jest decyzją wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera:

1)   opis towaru albo usługi będących przedmiotem WIS;

2)   klasyfikację towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury scalonej (CN) albo według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług albo według sekcji, działu, grupy lub klasy Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych albo usługi według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, niezbędną do:

a)    określenia stawki podatku właściwej dla towaru albo usługi,

b)  stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4;

3)  stawkę podatku właściwą dla towaru albo usługi, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4.

 

Natomiast zgodnie z art. 42b ust. 1 pkt 1 ustawy, WIS jest wydawana na wniosek podatnika posiadającego numer identyfikacji podatkowej.

 

Stosownie do treści art. 42b ust. 2 pkt 3 ustawy, wniosek o wydanie WIS zawiera określenie przedmiotu wniosku, w tym:

a)    szczegółowy opis towaru lub usługi, pozwalający na taką ich identyfikację, aby dokonać ich klasyfikacji zgodnej z Nomenklaturą scaloną (CN), Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług lub Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych,

b)    (uchylona)

c)    wskazanie przepisów ustawy lub przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie – w przypadku, o którym mowa w ust. 4.

 

Na mocy art. 42b ust. 5 ustawy, przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być:

1)    towar albo usługa, albo

2)    towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

 

Jak stanowi art. 42g ust. 2 ustawy, w sprawach dotyczących WIS stosuje się odpowiednio przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17, 18, 19 i 20.

 

Co ważne – jak wynika z cytowanego wyżej art. 42b ust. 5 ustawy – WIS może dotyczyć wyłącznie jednego towaru albo jednej usługi, albo jednego świadczenia złożonego (składającego się z kilku towarów i/lub usług, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność kompleksową podlegającą opodatkowaniu).

 

Zauważyć także należy, że art. 42b ust. 2 pkt 3 i ust. 5 ustawy expressis verbis obligują wnioskodawcę do dokonania oceny charakteru świadczenia będącego przedmiotem wniosku – czy jest to pojedyncza usługa, dostawa towaru, czy też świadczenie złożone/kompleksowe. Ocena ta podlega następnie weryfikacji dokonywanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w toku postępowania podatkowego prowadzonego w sprawie wydania wiążącej informacji stawkowej.

 

Wskazane wyżej przepisy wprowadzają zatem istotne ograniczenie m.in. co do przedmiotu, w zakresie którego możliwe jest uzyskanie WIS. Tym samym organ podatkowy, do którego wpłynął wniosek o wydanie WIS obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy wniosek został złożony przez osobę legitymowaną do wystąpienia o wydanie WIS, jak również czy zakres żądania, z którym wystąpił wnioskodawca, spełnia warunki do uzyskania WIS.

 

Jak wynika z opisu sprawy, przedmiotem złożonego wniosku jest świadczenie kompleksowe polegające na wykonaniu prac wyposażeniowych na nowobudowanym okręcie dotyczących wykonania instalacji elektrycznych, automatyki oraz instalacji systemów nawigacji i komunikacji wraz z instalacją urządzeń elektrycznych dla systemów, na którą składają się niżej wymienione czynności, których celem jest wyposażenie okrętu w instalacje elektryczne oraz montaże elementów tych instalacji niezbędnych do poprawnego ich działania:

a)    wykonywanie instalacji elektrycznych na nowo wybudowanym statku, w tym układanie kabli,

b)    wykonywanie instalacji elektrycznych, w tym podłączanie urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

c)    montaż urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

d)    weryfikacja poprawności montażu urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

e)    weryfikacja poprawności schematów elektrycznych ogólnych systemów statku,

f)     współpraca w koordynacji prac elektrycznych z pracami wykonywanymi przez inne grupy zawodowe na statku,

g)    nadzór nad realizacją prac instalacyjnych pod kątem zgodności z ustalonym harmonogramem prac,

h)    nadzór nad realizacją prac elektrycznych pod kątem zgodności z dostarczoną dokumentacją,

i)     weryfikacja prac wykonanych w zakresie instalacji elektrycznych pod kątem zgodności ze specyfikacjami technicznymi statku i wymaganiami wykonawcy,

j)     weryfikacja poprawności wykonania instalacji elektrycznych pod kątem zgodności z wymaganiami towarzystwa klasyfikacyjnego,

k)    kontrola jakości wykonanych prac i odbiór jakościowy instalacji elektrycznych zgodnie z programem badań instalacji elektrycznych stoczni,

l)     ocena jakości wykonanych prac w zakresie instalacji elektrycznych i przygotowywanie informacji do raportu z postępu prac,

m)  udział w odbiorach technicznych instalacji elektrycznych instalacje i urządzenia na statku w budowie,

n)    wykonywanie pomiarów kontrolnych instalacji elektrycznych na statku w budowie,

o)    udział w testach i uruchomieniach systemów elektrycznych i automatyki statku.

Materiały i elementy instalacji będą dostarczone przez stocznię oraz kontrahenta.

Wykonywane prace będą odbywały się w oparciu o materiały powierzone Wnioskodawcy, a nie materiały własne.

Wszystkie czynności objęte umową Wnioskodawca wykonuje samodzielnie. Nie ma własnych pracowników czy podwykonawców. Wnioskodawca nie jest pracownikiem kontrahenta, na rzecz którego wykonuje świadczenie oraz nie działa pod jego bezpośrednim kierownictwem.

Usługodawca może wykonywać powyższe czynności w wybranym przez siebie czasie i miejscu mając na uwadze potrzeby kontrahenta i prawidłowe wykonanie prac.

Montaże elementów instalacji elektrycznych są w zakresie obowiązków Wnioskodawcy, powyższe jednak nie wyklucza pełnienia obowiązków nadzoru nad pracami innych podmiotów. Funkcja kierownika robót instalacji elektrycznych jest elementem szerszego zakresu usług, do którego należy wykonawstwo, zgodnie z przykładową umową.

Zakłada się, że nadzór i koordynacja nad pracami to 70% wykonywanych obowiązków, a fizyczne wykonawstwo to 30% całości.

Do zakresu obowiązków składających się na nadzór i koordynację zalicza się:

1)    Nadzór nad wykonaniem instalacji elektrycznych pod kątem zgodności ze specyfikacją techniczną konstrukcji statku oraz wymogami towarzystwa klasyfikacyjnego;

2)    Weryfikacja jakości wykonanych prac i odbiory jakościowe instalacji elektrycznych zgodnie z programem badań stoczniowych;

3)    Udział w próbach systemowych i odbiorach technicznych instalacji i urządzeń elektrycznych, a także pomoc w rozruchu systemów;

4)    Nadzór nad prawidłowością wykonania instalacji elektrycznych zgodnie z Planem Zarządzania (…) i Planem Zarządzania (…) (prawidłowy montaż kabli w przejściach kablowych przy przekraczaniu stref (…), prawidłowy dobór urządzeń w strefach (…), prawidłowa segregacja kabli na torach kablowych, prawidłowe uziemienie ekranów kabli w przepustach i panelach);

5)    Bieżące przeglądy prawidłowości wykonania instalacji i udział w odbiorach instalacji od wykonawcy;

6)    Kontrola przebiegu prac instalacyjnych zgodnie z przyjętym harmonogramem budowy

7)    Weryfikacja poprawności dokumentacji projektowej przed i w trakcie budowy instalacji elektrycznych;

8)    W przypadku stwierdzenia wad lub nieprawidłowości w dokumentacji, współpraca z biurem projektowym w celu wprowadzenia niezbędnych zmian i aktualizacji schematów elektrycznych;

9)    Aktywne wsparcie Kontrahenta podczas testów instalacji pod kątem zgodności z wymaganiami (…) oraz pomoc w usuwaniu wszelkich usterek z tym związanych;

10) Nadzór nad prawidłowym montażem, podłączeniem i lokalizacją filtrów (…).

Odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie instalacji elektrycznych jako całości ponosi podmiot, którego prace Wnioskodawca nadzoruje.

Cena za świadczenie będzie kalkulowana poprzez rozliczenie faktycznie przepracowanych roboczogodzin Usługodawcy i nie będzie uwzględniać wartości materiałów i urządzeń. Poszczególne czynności nie będą rozliczane jako oddzielne zadania. Zgodnie z podpisaną umową z kontrahentem wynagrodzenie jest za wykonanie obowiązków wynikających z umowy, bez podziału na konkretne czynności osobno.

Instalacje elektryczne oraz urządzenia stanowiące części składowe tych instalacji będą elementami wyposażenia jednostki pływającej, które będą na stałe wbudowane i będą służyć jej eksploatacji.

 

Zdaniem Wnioskodawcy, pomimo że każda z wymienionych czynności mogłaby być wykonywana oddzielnie, przedmiotowe czynności składają się na jedno świadczenie kompleksowe – są ze sobą ściśle powiązane. Związek ten polega na tym, że wszystkie czynności wymienione we wniosku prowadzą do głównego celu, czyli uruchomienia i zdania w działaniu wszystkich systemów na statku. Do zapewnienia tego celu potrzebny jest montaż okablowania, podłączenie urządzeń, wykonanie testów i uruchomienie. Aby to się stało na każdym etapie musi być prowadzony nadzór nad poprawnością procesu i eliminowanie błędów.

 

Z klei z przesłanej (…).

(…).

 

Biorąc pod uwagę zakres żądania Wnioskodawcy, a także opis wskazany we wniosku, jego uzupełnieniach oraz informacje wynikające z przesłanych dokumentów, należy zatem w pierwszej kolejności ustalić charakter świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę, tj. czy czynności wykonywane w jego ramach składają się na świadczenie kompleksowe.

 

Należy podkreślić, że ten etap postępowań dotyczących WIS, w których przedmiotem wniosku jest więcej niż jeden towar lub/i usługa, stanowi zagadnienie wstępne bez którego nie jest możliwe dalsze procedowanie tego typu spraw. Etap ten służy prawidłowej identyfikacji przedmiotu wniosku o wydanie WIS, którego nie można uzależniać od zasad klasyfikacji statystycznych, ponieważ koncepcja świadczeń złożonych stosowana na potrzeby podatku od towarów i usług wypracowana została wyłącznie na gruncie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

 

Należy zauważyć, że ani Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), ani też przepisy krajowe nie zawierają definicji świadczenia złożonego. Brak jest również szczególnych uregulowań dotyczących przesłanek uznawania danego świadczenia za świadczenie złożone. Ocena, w jakich okolicznościach świadczenia powiązane należy traktować jako świadczenia jednolite, kształtowana jest na bazie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako „TSUE”). Przy czym zastrzec należy, że wprawdzie TSUE w wielu orzeczeniach w sposób pomocny przy interpretacji przepisów wypowiadał się w kwestii świadczeń złożonych, to i tak każdorazowo rozstrzygnięcie w tym przedmiocie musi uwzględniać specyfikę konkretnego stanu faktycznego w danej sprawie. W szczególności wskazać należy wyrok TSUE z dnia 6 lipca 2006 r. w sprawie C-251/05 Talacre Beach Caravan Sales Ltd v Commissioners of Customs & Excise, ECLI:EU:C:2006:451, w którym TSUE stwierdził, że należy dać prymat ochronie zasady nierozszerzania zwolnienia podatkowego nad traktowaniem kilku dostaw jako świadczenia złożonego, opodatkowanego wedle zasad dotyczących świadczenia głównego. Każde odstępstwo od zasadniczej stawki podatku od towarów i usług winno być zatem interpretowane ściśle i ta ogólna zasada musi być brana bezwzględnie pod uwagę przy ocenie okoliczności konkretnej sprawy.

 

Zatem dla określenia skutków podatkowych transakcji złożonych należy badać, czy mamy do czynienia ze świadczeniem głównym i towarzyszącym mu świadczeniem pomocniczym, czy też dany dostawca realizuje kilka odrębnych i niezależnych świadczeń.

 

Podkreślić należy, że co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.

 

Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej.

 

Natomiast aby móc wskazać, że dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), powinna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej.

 

Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia świadczenia nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczenia wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu świadczenia kompleksowego.

 

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r., w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise, ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

 

Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, wskazać również należy, że:

-          w wyroku TSUE z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV i OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, ECLI:EU:C:2005:649, Trybunał wskazał, że po pierwsze z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, że każda transakcja powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie Trybunału, aby określić, czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa (lub więcej) świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (punkt 22 wyroku);

-          w wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP, ECLI:EU:C:2012:597, Trybunał wskazał, że aby móc uznać, że ogół świadczeń zapewnianych przez wynajmującego najemcy stanowi jedno świadczenie, należy zbadać czy wykonywane świadczenia stanowią jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, czy też obejmują one świadczenie główne, względem którego pozostałe świadczenia mają charakter dodatkowy (punkt 22 wyroku).

 

Charakter danego świadczenia należy oceniać biorąc pod uwagę również punkt widzenia nabywcy oraz cechy charakterystyczne tego świadczenia (vide: wyrok TSUE z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service srl, ECLI:EU:C:2008:108, pkt 51-53; z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro, ECLI:EU:C:2009:365, pkt 17-19 oraz z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV, ECLI:EU:C:2009:722, pkt 36-38).

 

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na opinię rzecznik generalnej Juliane Kokott z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito – Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira, ECLI:EU:C:2020:855, gdzie w pkt 16 wskazano, że: „Trybunał zakłada w utrwalonym orzecznictwie, że każde świadczenie należy co do zasady uznawać za odrębne i niezależne dla celów opodatkowania VAT (6). Wyciąga taki wniosek z art. 1 ust. 2 akapit drugi (7) oraz art. 2 (8)[1] dyrektywy VAT”. „Zasadniczo każdą dostawę lub usługę należy traktować jako niezależne świadczenie (zob. w tej kwestii część 1). W świetle całości dotychczasowego orzecznictwa Trybunału istnieje bardzo niewiele wyjątków, w przypadku których można odstąpić od tej zasady” (pkt 15 opinii).

 

Rzecznik Generalna Juliane Kokott w pkt 30 ww. opinii wskazała również, że: „Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27)”.

 

Ponadto, zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 17 stycznia 2013 r., w sprawie C-224/11 BGŻ Leasing, „sposoby fakturowania i taryfikacji mogą dostarczać wskazówek w odniesieniu do jednolitego charakteru świadczenia (zob. podobnie ww. wyrok w sprawie CPP, pkt 31). Zatem oddzielne fakturowanie, jak również odrębna taryfikacja świadczeń przemawiają za istnieniem niezależnych świadczeń, jednakże nie przybierają przy tym rozstrzygającego znaczenia (zob. podobnie ww. postanowienie w sprawie Purple Parking i Airparks Services, pkt 34 i przytoczone tam orzecznictwo)” (pkt 44 wyroku TSUE z dnia 17 stycznia 2013 r., w sprawie C-224/11 BGŻ Leasing, ECLI:EU:C:2013:15). Również Rzecznik Generalna Juliane Kokott w opinii przywołanej powyżej zauważyła, że: „Jeżeli zespół świadczeń i czynności ustala cenę łączną, w świetle orzecznictwa Trybunału jest to również wskazówka świadcząca o istnieniu jednego świadczenia złożonego (30). Odwrotnie natomiast: uzgodnienie odrębnych cen za poszczególne elementy świadczenia również jest jedynie wskazówką przemawiającą za istnieniem kilku niezależnych świadczeń (31)”. Należy zauważyć, że powołaną wyżej opinię podzielił TSUE w wydanym w dniu 4 marca 2021 r. wyroku C-581/19.

 

Istotnym kryterium wpływającym na ocenę tego, czy w konkretnej sytuacji występuje świadczenie kompleksowe, jest kryterium odrębności. Kryterium to opiera się na weryfikacji, czy poszczególne świadczenia mogą występować w obrocie gospodarczym niezależnie i czy mogą być wykonane przez dowolny inny podmiot. W przypadku odpowiedzi twierdzącej, nie następuje świadczenie kompleksowe, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodatkowania VAT traktowane niezależnie od siebie. Takie stanowisko wywieść można z orzeczenia TSUE z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro przeciwko Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, ECLI:EU:C:2009:365, w którym istotnie TSUE stanął na stanowisku, że w przypadku usług najmu oraz usług sprzątania części wspólnych budynków następują dwa odrębne świadczenia dla celów VAT. Swoje stanowisko TSUE oparł na tym, że usługi sprzątania części wspólnych budynku mogą być świadczone na różnych zasadach, to znaczy na przykład przez osoby trzecie wystawiające faktury obejmujące koszt tych usług bezpośrednio lokatorom lub przez wynajmującego zatrudniającego w tym celu własnych pracowników lub posługującego się przedsiębiorstwem zajmującym się sprzątaniem.

 

Tak więc, o świadczeniu kompleksowym można mówić, gdy istnieje funkcjonalny związek pomiędzy poszczególnymi elementami świadczenia na tyle ścisły, by nie można było wydzielić z tego świadczenia jego poszczególnych elementów i potraktować ich jako świadczeń odrębnych. Muszą one stanowić jedną nierozerwalną całość.

 

Z powyższego jednoznacznie wynika, że jeżeli choć jedno świadczenie wykonywane w ramach kilku czynności na rzecz jednego nabywcy może być świadczone odrębnie (bez zmiany jego charakteru) i stanowi cel sam w sobie, nie mamy do czynienia z jednym świadczeniem kompleksowym.

 

Zdaniem tutejszego organu, w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym w rozumieniu nadanym przez TSUE.

 

W opinii organu przedstawione czynności składają się na dwie odrębne usługi, tj. nadzór i koordynacja nad wykonywanymi pracami instalacyjnymi oraz wykonywanie instalacji elektrycznych.

 

Niewątpliwie wszystkie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności służą realizacji jednolitego celu, tj. uzyskaniu kompletnej i sprawnej instalacji elektrycznej na nowobudowanym okręcie. Należy jednak zauważyć, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności stanowią jedynie część z wielu elementów składających się na realizację ww. celu, do których należą również materiały i elementy instalacji, które będą dostarczane przez stocznię oraz kontrahenta, czy czynności wykonywane przez podmiot, którego prace Wnioskodawca nadzoruje.

 

W ocenie tutejszego organu nie sposób stwierdzić, że czynności fizycznego wykonywania instalacji przez Wnioskodawcę mają charakter pomocniczy względem usługi nadzoru i koordynacji nad wykonywanymi pracami instalacyjnymi. Usługi te mogą być bowiem wykonywane niezależnie od siebie. Podkreślenia wymaga, że jak wynika z opisu sprawy odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie instalacji elektrycznych jako całości ponosi podmiot, którego prace Wnioskodawca nadzoruje. Zatem usługa nadzoru i koordynacji nad wykonywanymi pracami instalacyjnymi dotyczy innego niż Wnioskodawca podmiotu i to jego prace są przedmiotem nadzoru Wnioskodawcy. Niezależnie od tego natomiast Wnioskodawca niejako dodatkowo wykonuje czynności, takie jak:

·         wykonywanie instalacji elektrycznych na nowo wybudowanym statku, w tym układanie kabli,

·         wykonywanie instalacji elektrycznych, w tym podłączanie urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku,

·         montaż urządzeń elektrycznych i elementów automatyki statku.

 

Fakt, że wszystkie realizowane przez Wnioskodawcę czynności objęte są jedną umową i ustalana jest za nie cena łączna obliczana na podstawie faktycznie przepracowanych przez Wnioskodawcę godzin nie może na gruncie przedstawionego opisu sprawy przesądzać o występowaniu świadczenia kompleksowego. Niewątpliwie w interesie nabywcy usług jest objęcie jedną umową jak najszerszego zakresu prac, nie zmienia to jednak faktu, że obiektywnie usługi te mogą być wykonywane niezależnie od siebie, np. przez różne podmioty.

 

Podsumowując, zdaniem tutejszego organu, wykonywane w ramach świadczenia będącego przedmiotem analizy czynności nie składają się na świadczenie kompleksowe w rozumieniu nadanym przez orzecznictwo TSUE. Tym samym w analizowanej sprawie nie jest możliwe zastosowanie do całości tego świadczenia jednej stawki podatku VAT.

 

Zatem skoro zakres żądania, z którym wystąpił Wnioskodawca dotyczy klasyfikacji dwóch usług, które łącznie nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu (świadczenie kompleksowe), to przedmiotowy wniosek o wydanie WIS wykracza poza zakres wskazany w treści art. 42b ust. 5 pkt 2 ustawy i tym samym nie spełnia warunków do uzyskania WIS.

 

Zgodnie z art. 42g ust. 3 ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje decyzję o odmowie wydania WIS, jeżeli wniosek o wydanie WIS, którego przedmiotem są towary lub usługi, o których mowa w art. 42b ust. 5 pkt 2, nie dotyczy towarów lub usług, które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.

 

W konsekwencji powyższego, tut. organ zobligowany jest do odmowy wydania WIS w przedmiotowej sprawie

 

W związku z powyższym, postanowiono jak w sentencji.

 

POUCZENIE

 

Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w zw. z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

 

Odwołanie, zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłączne za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym, korzystając z formularza Pismo WIS. Następnie należy wybrać rodzaj pisma Odwołanie w sprawie WIS.

 

Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).