Interpretacja 0112-KDWL.4011.142.2025.2.DK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 2 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 2 grudnia 2025 r. (wpływ 2 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W 2005 roku wraz z małżonką zaciągnął Pan kredyt hipoteczny indeksowany do waluty CHF w banku (…) na zakup pierwszego mieszkania. Mieszkanie to zostało sprzedane w 2021 roku, a kredyt został w całości spłacony. W związku z tym kredytem nie korzystali Państwo z żadnych form umorzenia, ani z ulg podatkowych.

W czasie spłacania kredytu pierwszego, w 2008 roku wraz z małżonką zaciągnęli Państwo kolejny kredyt hipoteczny, również indeksowany do CHF, w banku (…) S.A. (obecnie (…) S.A.), przeznaczony na zakup drugiego mieszkania, które stanowi Państwa obecne miejsce zamieszkania i jest wykorzystywane wyłącznie do celów mieszkaniowych.

W 2025 roku bank (…) zaproponował Państwu zawarcie ugody pozasądowej dotyczącej kredytu hipotecznego, w ramach której planowane jest umorzenie pozostałej części salda kredytu oraz zwrot części nadpłat wynikających z różnicy kursowej.

Z uwagi na obowiązujące przepisy, w szczególności Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 stycznia 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. 2024 poz. 102), planuje Pan skorzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu z tytułu umorzenia kredytu hipotecznego. Kredyt w (…) S.A. był udzielony wyłącznie na cele mieszkaniowe, a nabyte mieszkanie służy zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Pana rodziny.

Stan prawny i wątpliwość

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 stycznia 2024 r. przewiduje zaniechanie poboru podatku dochodowego od przychodów osób fizycznych z tytułu umorzenia wierzytelności wynikających z kredytów hipotecznych udzielonych na własne cele mieszkaniowe. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że w przeszłości posiadał Pan inny kredyt hipoteczny frankowy (zaciągnięty w 2005 r. i spłacony w 2021 r.), ma Pan wątpliwość, czy spełnia Pan warunki pełnego zwolnienia z podatku w odniesieniu do obecnego kredytu w (…) S.A.

W uzupełnieniu wniosku – w odpowiedzi na wezwanie – wskazał Pan poniższe informacje.

a)  Jaki dokładnie cel zaciągnięcia kredytu z 2008 r. został wpisany w umowie kredytowej z bankiem, czy w umowie kredytu wskazano, że kredyt został zaciągnięty na cele mieszkaniowe np. nabycie budynku mieszkalnego, budowa lub remont własnego budynku mieszkalnego, czy też wskazano inny cel (proszę wskazać jaki np. na dowolny cel, cel inny niż mieszkaniowy)?

Odpowiedź: zakup nieruchomości lokalowej położonej we (…), ul. (…), remont.

b)  Czy wskazany we wniosku kredyt hipoteczny z 2008 r. został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

Odpowiedź: tak – jednej inwestycji mieszkaniowej.

c)  Co będzie się składać na kwotę zadłużenia, które zgodnie z ugodą umorzy bank, w szczególności czy będą to:

-     kwota kredytu mieszkaniowego (kapitału),

-     odsetki (w tym odsetki skapitalizowane i prowizje),

-     opłaty (jeśli tak to jakie i czy ich poniesienie było niezbędne do zawarcia umowy kredytu),

-     inne należności (proszę podać jakie?)?

Odpowiedź: kapitał i odsetki. Informacja zawarta w propozycji aneksu: Zwalniamy Cię z długu (umarzamy zadłużenie) w zakresie kwoty kapitału i odsetek, o których mowa w tym rozdziale, która wynosi (…) franków szwajcarskich (CHF), a po przeliczeniu wg kursu średniego ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski (…) złotych (PLN).

d)  Czy bank, z którym zawarł Pan umowę kredytową w 2008 r. był podmiotem, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów?

Odpowiedź: Tak. Był to (…) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w (…).

e)  Czy w przeszłości korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Odpowiedź: Nigdy nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej. Pana żona również nie korzystała z takiego zaniechania.

f)   Czy zgodnie z zawartą w 2008 r. umową kredytową był Pan wraz z pozostałym kredytobiorcą zobowiązany do solidarnej spłaty tego kredytu (a jeżeli nie to jaka część kredytu obciąża Pana, a jaka pozostałego kredytobiorcę)?

Odpowiedź: Tak. Pan i żona jesteście wskazani w umowie jako strony umowy zwani w umowie „Kredytobiorcą”.

g)  Czy bank umorzy zadłużenia wszystkim współkredytobiorcom, jeżeli nie to komu z kredytobiorców bank umorzy zadłużenie?

Odpowiedź: Tak, umorzy wszystkim współkredytobiorcom – Panu i żonie.

h)  W którym roku zamierza Pan podpisać ugodę z bankiem?

Odpowiedź: W 2025 lub 2026.

Pytania

Czy w przypadku umorzenia kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, zaciągniętego w 2008 roku w banku (…) S.A. na zakup mieszkania wykorzystywanego na własne cele mieszkaniowe, kwota umorzenia będzie korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 stycznia 2024 r. (Dz.U. 2024 poz. 102)?

Czy podpisanie przez Pana oświadczenia o spełnieniu warunków zwolnienia (kredyt hipoteczny, własne cele mieszkaniowe) zwalnia bank z obowiązku wystawienia informacji PIT-11 w zakresie kwoty umorzonego kredytu?

Uzasadnienie potrzeby interpretacji

Z uwagi na fakt, że posiada Pan wcześniejszy, całkowicie spłacony kredyt hipoteczny indeksowany do CHF, oraz planowane umorzenie części salda obecnego kredytu w ramach ugody pozasądowej, powstała wątpliwość co do zakresu zastosowania zwolnienia podatkowego. W celu prawidłowego rozliczenia podatkowego planowanego umorzenia, zwraca się Pan o wydanie interpretacji indywidualnej potwierdzającej, czy w przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie ma zwolnienie przewidziane w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23 stycznia 2024 r.

Pana stanowisko w sprawie

Pan zdaniem, planowane umorzenie części kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, zaciągniętego w 2008 roku w banku (…) S.A. (dawniej (…) Bank S.A.) na zakup mieszkania wykorzystywanego na własne cele mieszkaniowe, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie: § 1 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 stycznia 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. 2024 poz. 102).

Zgodnie z tym przepisem, zaniechanie poboru podatku obejmuje dochody (przychody) z tytułu: „umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego osobie fizycznej na realizację własnych celów mieszkaniowych”. Warunki tego zwolnienia są w Pana przypadku spełnione, ponieważ: Kredyt został udzielony na cele mieszkaniowe – środki zostały przeznaczone na zakup lokalu mieszkalnego, w którym Pan mieszka i który nie jest wykorzystywany do działalności gospodarczej. Umorzenie dotyczy kredytu hipotecznego, o którym mowa w rozporządzeniu. Umorzenie nastąpi w ramach ugody z bankiem, a nie w drodze sprzedaży, darowizny czy innej czynności cywilnoprawnej, której celem byłoby uzyskanie korzyści finansowej. Poprzedni kredyt hipoteczny (zaciągnięty w 2005 r. w banku (…) i spłacony w 2021 r.) nie był objęty żadnym umorzeniem ani zwolnieniem podatkowym, więc nie wyłącza zastosowania zwolnienia dla obecnego kredytu.

W Pana ocenie, rozporządzenie nie uzależnia możliwości skorzystania ze zwolnienia od faktu, czy podatnik posiadał wcześniej inny kredyt mieszkaniowy, o ile obecny kredyt również został zaciągnięty na własne cele mieszkaniowe. W związku z powyższym uważa Pan, że: kwota umorzonego kredytu w banku (…) nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT, bank, po otrzymaniu Pańskiego oświadczenia o spełnieniu warunków zwolnienia, nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT-11 w zakresie kwoty umorzenia.

Podsumowując, w opisanym stanie faktycznym spełnia Pan wszystkie warunki określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z 23 stycznia 2024 r., co uzasadnia zastosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych w odniesieniu do przychodów z tytułu umorzenia części kredytu hipotecznego udzielonego na cele mieszkaniowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z jego treścią:

Z powyższego przepisu wynika reguła, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

-     dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

-     dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9:

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym każde świadczenie mające realną korzyść finansową (majątkową), o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia zadłużenia (zwolnienia z długu) wynikającego z zaciągniętego przez Pana kredytu, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo.

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Z wyżej wymienionego przepisu Kodeksu cywilnego wynika wprost, że w sytuacji gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje dochodzi do wygaśnięcia zobowiązania. Instytucja zwolnienia z długu może odnosić się jedynie do wierzytelności istniejących. Zatem zwolnienie z długu to instytucja prawa cywilnego zmierzającego do umorzenia zobowiązania (zwolnienie z długu ma na celu umorzenie zobowiązania).

Stosownie natomiast do art. 917 Kodeksu cywilnego:

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzona Panu kwota kredytu na podstawie ugody stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestia zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych wierzytelności została uregulowana w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1672).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Kwota ww. wierzytelności może przy tym obejmować kapitał, odsetki, a także prowizje oraz poniesione opłaty niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń. Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, omawiane rozporządzenie odwołuje się w swej treści do art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazując że główną przesłanką do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie kredytu na wydatki, o których mowa w tym artykule.

Zgodnie z tym artykułem, wydatkiem uznawanym za cel mieszkaniowy jest m.in. nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu.

Z przedstawionego w opisie sprawy zdarzenia przyszłego wynika, że:

1)  w 2005 roku wraz z małżonką zaciągnął Pan kredyt hipoteczny na zakup pierwszego mieszkania, mieszkanie to zostało sprzedane w 2021 roku, a kredyt został w całości spłacony;

2)  w 2008 roku wraz z małżonką zaciągnęli Państwo kolejny kredyt hipoteczny, przeznaczony na zakup drugiego mieszkania, które stanowi Państwa obecne miejsce zamieszkania i jest wykorzystywane wyłącznie do celów mieszkaniowych;

3)  w 2025 roku bank zaproponował Państwu zawarcie ugody pozasądowej dotyczącej kredytu hipotecznego, w ramach której planowane jest umorzenie pozostałej części salda kredytu oraz zwrot części nadpłat wynikających z różnicy kursowej;

4)  celem zaciągnięcia kredytu z 2008 r. wpisanym w umowie kredytowej z bankiem był zakup nieruchomości lokalowej, remont;

5)  kredyt hipoteczny z 2008 r. został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej;

6)  na kwotę zadłużenia, które umorzy bank będzie się składać kapitał i odsetki;

7)  nigdy nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej;

8)  zamierza Pan podpisać ugodę z bankiem w 2025 lub 2026 r.

Z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe wynika, że w przypadku kredytu mieszkaniowego, kredyt powinien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

Przy czym, przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Natomiast, przez jedno gospodarstwo domowe, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

Zatem, z ww. rozporządzenia wynika wprost, że aby kwota umorzona osobom fizycznym wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie tego rozporządzenia, kredyt hipoteczny powinien zostać zaciągnięty na jedną inwestycję mieszkaniową – tj. w przedmiotowej sprawie powinien dotyczyć jednej nieruchomości.

Z przedstawionego przez Pana opisu sprawy wynika, że w ramach planowanej ugody z bankiem, bank umorzy Panu część kredytu hipotecznego zaciągniętego w 2008 r. Kredyt z 2008 r. – jak wskazał Pan w opisie sprawy - został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Posiadał Pan wcześniej kredyt hipoteczny zaciągnięty na zakup innej nieruchomości, ale kredyt ten został w całości spłacony. Nigdy nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Zatem kredyt z 2008 r. dotyczył jednej inwestycji mieszkaniowej tj. jednego mieszkania.

Na powyższe nie ma wpływu fakt zaciągnięcia przez Pana dwóch kredytów hipotecznych, każdy na zakup innego mieszkania, o których mowa we wniosku, bowiem jak sam wskazał Pan w analizowanej sprawie, zamierza Pan skorzystać z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do jednego kredytu zaciągniętego na zakup jednego mieszkania. Ponadto nie korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Samo zaś posiadanie dwóch mieszkań, na nabycie których zaciągnął Pan kredyty nie wyłącza możliwości zastosowania w rozpatrywanej sprawie wskazanego rozporządzenia Ministra Finansów.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Pana w 2008 r., stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, w sytuacji, gdy do podpisania ugody i umorzenia zadłużenia dojdzie do końca 2026 r., do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Dlatego nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Pana wątpliwości dotyczą również kwestii, czy podpisanie przez Pana oświadczenia o spełnieniu warunków zwolnienia zwalnia bank z obowiązku wystawienia informacji PIT-11 w zakresie kwoty umorzonego kredytu.

Na podmiotach dokonujących świadczeń z innych źródeł ciążą obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

Mając na względzie dyspozycję powyższego artykułu należy zatem przyjąć, że osoba prawna nie jest zobowiązana do sporządzenia oraz przesłania podatnikowi i urzędowi skarbowemu informacji PIT-11 przy założeniu, że zostaną łącznie spełnione następujące warunki:

-     płatnik dokonuje wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-     dokonywana płatność stanowi dochód (przychód) wymieniony w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub dochód, od którego, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Cytowany wcześniej art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że w odniesieniu do świadczeń, od których zaniechano poboru podatku, płatnik nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT-11.

Jeżeli zatem złoży Pan do banku oświadczenie, że w stosunku do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego ma zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, a bank uzna je za wiarygodne, to wówczas po stronie banku nie będzie zachodził obowiązek sporządzania informacji PIT-11 na Pana rzecz.

Końcowo zauważa się, że zwolnienie z opodatkowania i zaniechanie poboru podatku – mimo takich samych efektów ekonomicznych, są odrębnymi instytucjami prawa podatkowego. Do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. W konsekwencji, taki przychód podlega zaniechaniu poboru podatku a nie zwolnieniu z opodatkowania. Powyższa uwaga nie zmienia jednak faktu, że nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan jest wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpił Pan o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pana małżonki).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.