Interpretacja 0112-KDWL.4011.53.2026.3.DK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do umorzenia kredytu w części, w jakiej został on przeznaczony na spłatę kredytu gotówkowego oraz prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 24 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismami z 21 maja 2026 r. (wpływ 21 maja 2026 r.) i 19 czerwca 2026 r. (wpływ 19 czerwca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu (…).2008 r. Pani rodzice AA i BA wzięli kredyt hipoteczny (…) w CHF NR (…) w Banku (…) S.A. w (…), na kwotę (…) CHF, na dokończenie budowy swojego domu rodzinnego.

Po śmierci taty (…).2015 r. odziedziczyły Panie spadek, żona BA, córki CA i DA w udziałach 1/3 części spadku każda. W wyniku tego były Panie współwłaścicielami nieruchomości na którą był brany kredyt.

(…).2016 r. Aktem Notarialnym, Repetytorium A nr (…) umową darowizny, darowały Panie mamie BA cześć swoich udziałów w prawie własności zabudowanej nieruchomości położonej w (…), ul. (…), objętej księgą wieczystą (…).

W 2021 r. udzieliły Panie pełnomocnictwa Adwokat EA, z siedzibą w (…) przy ul. (…) pełnomocnictwa do reprezentowania Pań w sporze dotyczącej skuteczności poszczególnych postanowień umownych i całej umowy oraz jej ważności, który zawisł w I instancji w sprawie za sygn. (…) o ustalenie i zapłatę toczącej się przed Sądem Okręgowym w (…) oraz w II instancji w sprawie za sygn. (…) toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…).

(…).2025 r. zawarły Panie z (…) Bank (…) S.A. Ugodę Sądową Syg. akt (…) o polubowne zakończenie sprawy i uchylenie stanu niepewności, co do roszczeń wynikających z Umowy, poprzez przyjęte rozwiązania, w tym zmianę Umowy w zakresie walut, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej.

Z ugody wynika, że wysokość zadłużenia na dzień (…).2025 r. wynosiła (…) CHF, co po przewalutowaniu dało kwotę (…) zł. Bank zwolnił Panie z długu na kwotę (…) zł oraz w wysokości kosztów i opłat. Dodatkowo Bank wypłacił mamie BA kwotę (…) zł.

W 2026 r. każda z Pań BA, CA i DA, otrzymała PIT-11 sporządzony przez Bank (…) S.A. jako przychód wynikający ze zwolnienia z części długu. Skontaktowały się Panie z Kancelarią dla której ten fakt jest niezrozumiały, odsyłając Panie z zapytaniem do Banku. Po przeanalizowaniu sprawy dostały Panie odpowiedz, że ze złożonych oświadczeń o zaciągnięciu kredytu na realizacje jednej inwestycji mieszkaniowej wynika, że skorzystały Panie wcześniej z zaniechania podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego za realizacje innej inwestycji mieszkaniowej.

Stanowisko Banku jest takie, że kwota ta zastała podzielona zgodnie z podziałem w spadku na: BA 4/6 x (…) zł = (…) zł umorzenie, CA 1/6 x (…) zł = (…) zł umorzenie, DA 1/6 x (…) zł = (…) zł umorzenie.

Po przeanalizowaniu wszystkich dokumentów, wiedzą Panie że źle zinterpretowały i popełniły błąd na Oświadczeniu o zaciągnięciu kredytu na realizacje jednej inwestycji mieszkaniowej. W punkcie 4 oświadczyły Panie, że skorzystały dotychczas z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego za realizacje innej inwestycji mieszkaniowej o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 592; dalej: Rozporządzenie). W rzeczywistości nie skorzystały Panie z tego zaniechania.

W piśmie z 21 maja 2026 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku – w odpowiedzi na wezwanie – wskazała Pani poniższe informacje.

a)  Jaki dokładnie cel zaciągnięcia kredytu z 2008 r. został wpisany w umowie kredytowej z bankiem, czy w umowie kredytu wskazano, że kredyt został zaciągnięty na cele mieszkaniowe np. nabycie budynku mieszkalnego, budowa lub remont własnego budynku mieszkalnego, czy też wskazano inny cel (proszę wskazać jaki np. na dowolny cel, cel inny niż mieszkaniowy)?

Odp. W umowie kredytowej z 2008 r. wpisane jest, że kredyt będzie przeznaczony na cele własne. Na dokończenie budowy domu rodzinnego oraz spłatę kredytu gotówkowego w (…) S.A. um. Nr (…) w kwocie (…) CHF w przeliczeniu na złotówki (…) zł.

b)  Czy całość środków uzyskanych w związku z ww. kredytem została przeznaczona na własne cele mieszkaniowe (kredytobiorców lub jednego z nich), jeśli nie to prosimy wskazać na jaki cel zostały przeznaczone pozostałe środki pieniężne?

Odp. Całość środków uzyskanych z kredytu została przeznaczona na własne cele mieszkaniowe.

c)  Czy w związku z dziedziczeniem stała się Pani stroną umowy kredytu?

Odp. W związku z dziedziczeniem nie stała się Pani stroną umowy kredytu. W Aneksie do umowy kredytu z Bankiem (…) S.A Kredytobiorcą jest Pani mama BA. W związku z tym, żeby Bank w przyszłości nie domagał się od Pani spłaty kredytu po mamie. Adwokat EA dołączyła Panią do sprawy o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej.

d)  Czy wskazany we wniosku kredyt hipoteczny z 2008 r. został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej?

Odp. Tak kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

e)  Co będzie się składać na kwotę zadłużenia, które zgodnie z ugodą umorzy bank, w szczególności czy będą to:

-     kwota kredytu mieszkaniowego (kapitału),

-     odsetki (w tym odsetki skapitalizowane i prowizje),

-     opłaty (jeśli tak to jakie i czy ich poniesienie było niezbędne do zawarcia umowy kredytu),

-     inne należności (proszę podać jakie)?

Odp. W związku z ugodą na dzień (…) 2025 r. zadłużenie Kredytobiorcy z tytułu umowy wynosiło (…) CHF. Zgodnie z ugodą na kwotę zadłużenia składa się: kapitał pozostała do spłaty kwota kredytu (…) CHF, odsetki zapadłe niespłacone (…) CHF, co po przeliczenie na walutę polską na dzień przed zawarciem ugody (…) wyniosło (…) zł kapitał pozostała do spłaty kwota kredytu (…) zł odsetki zapadłe niespłacone (…) zł.

f)   Czy bank, z którym została zawarta umowę kredytową w 2008 r. był podmiotem, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów?

Odp. Tak, bank (…) S.A jest podmiotem, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym.

Informacje podane w uzupełnieniu wniosku z 21 maja 2026 r. wpłynęły na opis sprawy i budziły wątpliwości co do faktycznego przebiegu stanu faktycznego, w związku z czym została Pani ponownie poproszona o uzupełnienie wniosku.

W piśmie z 19 czerwca 2026 r., stanowiącym odpowiedź na drugie wezwanie, wskazała Pani poniższe informacje.

·      Czy w związku z dziedziczeniem (w wyniku spadkobrania) stała się Pani współkredytobiorczynią kredytu hipotecznego (przejęła dług)?

Odp. TAK

·      Czy była Pani stroną zawartej z Bankiem ugody?

Odp. TAK

·      Czy bank umorzył Pani kwotę kredytu?

Odp. TAK

·      Jaki był cel zawarcia umowy kredytu gotówkowego oraz na jakie cele został przeznaczony?

Odp. Celem zawarcia kredytu gotówkowego był zakup materiałów na dokończenie budowy domu i na to został przeznaczony.

·      Czy kredyt gotówkowy został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie.

Odp. NIE

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy z tytułu umorzenia części kredytu jest Pani zobowiązana do zapłaty podatku?

Pani stanowisko w sprawie (wynikające z uzupełnienia wniosku)

Pani zdaniem jest Pani zwolniona z obowiązku podatkowego.

Ponadto jest Pani świadoma, że w momencie podpisywania dokumentów do Ugody źle zinterpretowała Pani pkt 4 w Oświadczeniu o zaciągnięciu kredytu na realizacje jednej inwestycji mieszkaniowej, a zgodnie ze stanem faktycznym nie skorzystała Pani z zaniechania poboru podatku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z jego treścią:

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9:

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym każde świadczenie mające realną korzyść finansową (majątkową), o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 795):

W myśl art. 924 Kodeksu cywilnego:

Stosownie do art. 925 ww. Kodeksu:

Oznacza to, że z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki stają się spadkiem, który podlega przepisom prawa spadkowego, a data śmierci (chwila śmierci) spadkodawcy ustala, kto staje się spadkobiercą oraz co wchodzi w skład masy spadkowej.

Na mocy art. 1012 Kodeksu cywilnego:

Stosownie do art. 1025 § 1 Kodeksu cywilnego:

W myśl art. 1030 ww. Kodeksu:

Zgodnie natomiast z art. 1031 Kodeksu cywilnego:

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności od zaciągniętego kredytu hipotecznego wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela z prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy - Kodeks cywilny:

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Z wyżej wymienionego przepisu Kodeksu cywilnego wynika wprost, że w sytuacji gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje dochodzi do wygaśnięcia zobowiązania. Instytucja zwolnienia z długu może odnosić się jedynie do wierzytelności istniejących. Zatem zwolnienie z długu to instytucja prawa cywilnego zmierzającego do umorzenia zobowiązania (zwolnienie z długu ma na celu umorzenie zobowiązania).

Z art. 373 ustawy - Kodeks cywilny wynika również, że:

Z zacytowanych przepisów wynika, że w przypadku zobowiązań solidarnych zwolnienie z długu jednego z dłużników nie powoduje wygaśnięcia zobowiązania. Zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności przez wierzyciela względem jednego z dłużników solidarnych nie ma więc skutku względem współdłużników. Regulacja ta oznacza, że mimo iż zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności odnoszą skutek wobec dłużnika, którego dotyczą, współdłużnicy ponoszą nadal solidarną odpowiedzialność wobec wierzyciela za cały dług, a dłużnik zwolniony z długu lub wobec którego wierzyciel zrzekł się solidarności jest nadal zobowiązany do pokrycia przypadającego nań udziału w długu wobec współdłużnika, który spełnił świadczenie. Z powyższego wynika więc, że zobowiązanie solidarne trwa nadal, z tą tylko różnicą, że wierzyciel nie może domagać się jego wykonania od podmiotu, który został z tego zobowiązania zwolniony. Nie oznacza to jednak, że zobowiązanie takie nie może zostać wykonane. Stosunek zobowiązaniowy trwa bowiem nadal.

Wobec powyższego, gdy zwolnienie z długu dotyczy wszystkich współkredytobiorców i skutkuje wygaśnięciem zobowiązania wobec banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorów odpowiadających solidarnie za dług, w tym współkredytobiorcy, który nie nabywa przedmiotu kredytowania, dochodzi do uzyskania korzyści majątkowej, gdyż zostaje on zwolniony z obowiązku zapłaty wynikającego z umowy kredytowej zobowiązania, przez co nie dochodzi do uszczuplenia jego majątku.

Stosownie natomiast do art. 917 Kodeksu cywilnego:

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Jak już wskazano otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzona Pani kwota kredytu na podstawie ugody stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestia zaniechania poboru podatku od kwoty umorzonych wierzytelności została uregulowana w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1672).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Kwota ww. wierzytelności może przy tym obejmować kapitał, odsetki, a także prowizje oraz poniesione opłaty niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń. Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego przez Panią opisu sprawy wynika, że w 2008 r. Pani rodzice wzięli kredyt hipoteczny na dokończenie budowy swojego domu rodzinnego. Po śmierci taty w 2015 r. odziedziczyła Pani razem z mamą i siostrą spadek, w udziałach 1/3 części spadku każda, w wyniku tego były Panie współwłaścicielami nieruchomości na którą był brany kredyt. W 2025 r. zawarły Panie z bankiem ugodę sądową. Bank zwolnił Panie z długu.

W umowie kredytowej z 2008 r. wpisane jest, że kredyt będzie przeznaczony na cele własne, na dokończenie budowy domu rodzinnego oraz spłatę kredytu gotówkowego. Całość środków uzyskanych z kredytu została przeznaczona na własne cele mieszkaniowe. Kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.

Zgodnie z ugodą na kwotę zadłużenia składa się kapitał pozostała do spłaty kwota kredytu i odsetki zapadłe niespłacone.

W związku z dziedziczeniem (w wyniku spadkobrania) stała się Pani współkredytobiorczynią kredytu hipotecznego (przejęła dług). Była Pani stroną zawartej z Bankiem ugody i bank umorzył Pani kwotę kredytu.

Celem zawarcia kredytu gotówkowego był zakup materiałów na dokończenie budowy domu i na to został przeznaczony. Kredyt gotówkowy nie został zabezpieczony w postaci hipoteki.

Zatem, zaniechanie poboru podatku w związku z umorzeniem przez bank części wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego w 2008 r., tj. kredytu udzielonego na dokończenie budowy domu rodzinnego oraz spłatę kredytu gotówkowego (niezabezpieczonego hipoteką) przysługuje jedynie do tej części umorzenia wierzytelności, która odpowiada wartości kredytu, jaka służyła pokryciu kosztów budowy domu. Natomiast zaniechanie nie ma zastosowania do pozostałej części umorzonego długu odpowiadającego spłacie kredytu gotówkowego.

Odnosząc się do części kredytu zaciągniętego w 2008 r. przeznaczonego na spłatę kredytu gotówkowego na zakup materiałów na dokończenie budowy domu, wskazuję, że użyty w § 3 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia zwrot „kredyt, który został zabezpieczony w postaci hipoteki”, odnosi się do takich kredytów, dla zabezpieczenia których dokonano wpisu hipoteki ustanowionej na nieruchomości (lub innym prawie) w księdze wieczystej. Wynika z tego, że jeżeli wpis w księdze wieczystej nie został dokonany, to kredyt nie spełnia warunku uznania go za kredyt mieszkaniowy w rozumieniu § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia.

W analizowanej sprawie pomimo, że jak Pani wskazała w uzupełnieniu wniosku celem zawarcia kredytu gotówkowego był zakup materiałów na dokończenie budowy domu i na to został przeznaczony to ten kredyt gotówkowy nie został zabezpieczony w postaci hipoteki, nie sposób więc uznać, że umowa kredytu gotówkowego, spełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy w rozumieniu § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego.

Zatem, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzona Pani kwota kredytu na podstawie ugody stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu, w części w jakiej kwota kredytu zaciągniętego na dokończenie budowy domu rodzinnego pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. rozporządzenia Ministra Finansów. Będzie bowiem Pani spełniać wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania w tym zakresie.

Jednakże, zaniechanie to nie będzie dotyczyło kwoty umorzonej wierzytelności, w części w jakiej kwota kredytu zaciągniętego na spłatę poprzedniego kredytu gotówkowego pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu. Zatem od tej części umorzonej kwoty, w jakiej zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami stanowi ona dla Pani przychód, winna Pani zapłacić podatek dochodowy.

Reasumując:

1)  umorzona Pani kwota kredytu na podstawie ugody stanowić będzie dla Pani przychód z innych źródeł;

2)  do uzyskanego przez Panią przychodu w części w jakiej kwota kredytu zaciągniętego na dokończenie budowy domu rodzinnego pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego w 2008 r. kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, przychód w tej części nie podlega opodatkowaniu i wykazaniu w zeznaniu rocznym;

3)  zaniechanie to nie będzie dotyczyło kwoty umorzonej wierzytelności, w części w jakiej kwota kredytu zaciągniętego na spłatę kredytu gotówkowego pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego w 2008 r. kredytu, przychód w tej części podlega opodatkowaniu i wykazaniu w zeznaniu rocznym.

Końcowo zauważa się, że zwolnienie z opodatkowania i zaniechanie poboru podatku – mimo takich samych efektów ekonomicznych, są odrębnymi instytucjami prawa podatkowego. Do części uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. W konsekwencji, taki przychód podlega zaniechaniu poboru podatku a nie zwolnieniu z opodatkowania.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.