Interpretacja 0112-KDWL.4011.55.2025.2.WS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe w części dotyczącej zaliczenia wydatku na zakup konsoli jako kosztu uzyskania przychodów i nieprawidłowe w części dotyczącej odliczenia wydatków poniesionych na zakup konsoli od podatku.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 czerwca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 6 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 20 czerwca 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Pracuje Pani jako content writer – tworzy Pani treści na strony internetowe dla agencji marketingowej. Pisze Pani na tematy techniczne, m.in. tworzy Pani domenę X i publikuje nowości z dziedziny gier konsolowych (X).

Chcąc zgłębić tematykę i być na bieżąco planowała Pani zakup konsoli, by testować gry, o których Pani pisze.

W uzupełnieniu wskazała Pani, że:

- pracę dla agencji marketingowej wykonuje Pani w ramach działalności gospodarczej;

- konsola ma służyć wyłącznie do testowania tytułów, o których Pani pisze;

- przewiduje Pani okres stosowania konsoli dłużej niż rok i konsola będzie stanowiła Pani własność;

- wartość zakupu nie przekroczy 10 000 zł i wydatek poniesie Pani sama, bez refundacji i zwrotów;

- zakup zostanie udokumentowany fakturą;

- zakres Pani działalności obejmuje tłumaczenia i tworzenie tekstów użytkowych, a także publikacji w języku polskim i angielskim;

- forma opodatkowania Pani działalności: PIT7, podatek liniowy;

- zakup konsoli pozwoli Pani zabezpieczyć źródło dochodu, ponieważ agencja rozszerza działalność (…).

Pytanie

Czy zakup konsoli może się zaliczać jako koszt uzyskania przychodu?

Uzupełniając wniosek wskazała Pani kolejne pytanie:

Czy zakup konsoli w tej sytuacji podlega odliczeniu od podatku?

Pani stanowisko w sprawie

Wydaje się Pani, że konsola stanowiłaby sprzęt pomocny do uzyskania wiedzy w sektorze, w którym Pani pracuje – to nowa nisza, a jako twórca treści może Pani zdobywać wiedzę wyłącznie z pierwszej ręki, żeby być wiarygodną w publikowanych artykułach. Nie jest Pani w stanie inaczej sprawdzić funkcjonalności gier, o których Pani pisze.

Hipoteza robocza brzmi, że podlega, ponieważ jest to narzędzie potrzebne do uzyskania i utrzymania kompetencji niezbędnych do tworzenia publikacji poświęconych (…) (recenzji, porównań, tekstów marketingowych).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Wyrażenie „w celu osiągnięcia przychodu” zawarte we wskazanym przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza, że nie wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika w związku z osiąganiem przychodów z tytułu działalności gospodarczej podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania. Zauważam, że przez sformułowanie „w celu” należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma przymiot „celowości”, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo-skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo (przychód).

Zatem kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednak ciężar wykazania owego związku spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne poniesienie w celu nie dopuszczenia do utraty źródła przychodu w przyszłości.

Kosztami podatkowymi są zarówno koszty, które pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z przychodami podatkowymi, jak również koszty pośrednie, których powiązanie z konkretnym przychodem nie jest możliwe, jednak dla prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa poniesienie ich jest uzasadnione.

Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

- być poniesiony przez podatnika,

- być poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,

- pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- być definitywny (rzeczywisty), czyli wartość poniesionego wydatku nie może zostać podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- zostać właściwie udokumentowany,

- wydatek nie może znajdować się w katalogu kosztów określonych w art. 23 ust. 1 ustawy.

Wydatek, o którym mowa w analizowanej sprawie, nie został wymieniony w katalogu zawartym w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem w przypadku spełnienia pozostałych przesłanek może być on zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.

Zaznaczam przy tym, że sam fakt niewymienienia określonego wydatku w art. 23 ust. 1 ww. ustawy, zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, nie przesądza automatycznie o możliwości uwzględnienia tego wydatku przy ustalaniu podstawy opodatkowania. Konieczne jest wykazanie związku ponoszonych kosztów z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą oraz uzyskiwanym z tej działalności przychodem.

W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. W zakresie obowiązków podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, na podstawie zgromadzonych dowodów, związku między poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym – związek przyczynowy między poniesieniem wydatku a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Należy przy tym zauważyć, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań lub sprzecznych z prawem działań podatnika.

Jak opisała Pani we wniosku oraz jego uzupełnieniu, chcąc zgłębić tematykę i aby być na bieżąco planuje Pani zakup konsoli, by testować gry, o których Pani pisze. Konsola będzie służyć wyłącznie do testowania tytułów, o których Pani pisze – zakres Pani działalności obejmuje tłumaczenia i tworzenie tekstów użytkowych, a także publikacji w języku polskim i angielskim, ale zakup konsoli pozwoli Pani zabezpieczyć źródło dochodu, ponieważ agencja rozszerza działalność (…). Forma opodatkowania Pani działalności to podatek liniowy. Przewiduje Pani, że okres stosowania konsoli będzie dłuższy niż rok, a wartość zakupu nie przekroczy 10 000 zł. Konsola będzie stanowiła Pani własność, a wydatek poniesie Pani sama, bez refundacji i zwrotów. Zakup zostanie udokumentowany fakturą.

Na podstawie zaprezentowanego przez Panią opisu oraz powołanych przepisów prawa – stwierdzam, że wskazany przez Panią wydatek na zakup konsoli związany jest z zakresem prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej i służy zabezpieczeniu oraz zachowaniu źródła przychodów. Ponadto, wydatek ten nie jest ujęty w katalogu zawartym w art. 23 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle okoliczności opisanych we wniosku wydatek poniesiony przez Panią na zakup konsoli dla potrzeb związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą spełnia przesłanki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, w uzupełnieniu wniosku wskazała Pani jeszcze jedną wątpliwość poprzez dodanie zapytania o możliwość odliczenia ww. wydatku od podatku.

Informuję więc, iż tego typu wydatku, tj. wydatku poniesionego przez Panią na zakup konsoli na potrzeby związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie można bezpośrednio odliczyć od podatku. Koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, jak wynika z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Wydatek na zakup konsoli można więc ewentualnie uznać za koszt uzyskania przychodów w działalności gospodarczej, lecz nie można odliczyć go od podatku, za czym optowała Pani w uzupełnieniu. Dlatego uznałem Pani stanowisko w tej części za nieprawidłowe.

Podsumowując, stwierdzam, że zakup konsoli na potrzeby prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie można natomiast odliczyć tego wydatku bezpośrednio od podatku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.