Interpretacja 0113-KDIPT1-1.4012.1077.2025.2.AK

Interpretacja indywidualna  

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT usług kompleksowego przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 grudnia 2025 r. (data wpływu 5 grudnia 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego  

Sp. z o.o. (z siedzibą …ul. … – dalej: „Wnioskodawca” lub „Wykonawca”) jest jedną z wiodących firm branży doradczo-szkoleniowej w Polsce. Specjalizuje się w pozyskiwaniu zewnętrznego finansowania na realizację inwestycji oraz projektowaniu i prowadzeniu szkoleń rozwijających kompetencje pracowników. Wnioskodawca jest podmiotem komercyjnym, który prowadzi działalność gospodarczą w celu osiągania przychodów. Nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego, jak również nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo oświatowe.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Obecnie Wnioskodawca realizuje usługę szkoleniową w ramach umowy zawartej 30 maja 2025 r. (dalej: „Umowa”) z … Sp. z o.o. (dalej: „Zamawiający”). W dniu 26 sierpnia 2025 r. podpisano aneks do Umowy, który w szczególności doprecyzował przedmiot Umowy. Na realizację tej usługi szkoleniowej Zamawiający uzyskał dofinansowanie z Krajowego Funduszu Szkoleniowego, którego jednym z priorytetów wydatkowania środków w 2025 r. jest rozwój umiejętności cyfrowych.

Przedmiotem zawartej Umowy było tworzenie przez Wnioskodawcę szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa, w formacie …, składającego się z minimum … ekranów, w tym z możliwością dokonywania interakcji przez użytkowników (dalej: „Kurs”). Kurs ten miał na celu zwiększenie świadomości uczestników na temat zagrożeń w sieci oraz wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami.

W zakres Umowy wchodzą poniższe zadania dla Wnioskodawcy:

1.    Opracowanie scenariusza do szkolenia e-learningowego;

2.    Opracowanie szkolenia e-learningowego w formacie SCORM 1.2;

3.    Przygotowanie audioskryptu dla lektora/AI;

4.    Zapewnienie uczestnikom pomocy merytorycznej w trakcie realizacji szkolenia;

5.    Przeprowadzenie ewaluacji efektów szkolenia (wysyłka ankiet poszkoleniowych);

6.    Wydanie certyfikatów potwierdzających ukończenie szkolenia — generowanych w systemie po zaliczeniu przez uczestnika minimum 80% materiału dydaktycznego;

7.    Przeniesienie przez Wykonawcę na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Kursu.

W zawartej Umowie sprecyzowano, że przygotowany Kurs ma składać się z min. 20 do 25 ekranów, zaś każdy moduł szkolenia (w sumie 6 modułów) ma trwać nie dłużej niż 30 minut i zawierać interakcje.

Program Kursu ma obejmować poniższe moduły:

1.    Moduł 1: Wprowadzenie do cyberbezpieczeństwa.

2.    Moduł 2: Rozpoznawanie zagrożeń.

3.    Moduł 3: Zwiększenie bezpieczeństwa cyfrowego.

4.    Moduł 4: Ochrona danych.

5.    Moduł 5: Zwiększenie odporności.

6.    Moduł 6: Budowanie kultury bezpieczeństwa.

Zamawiający po otrzymaniu opracowanego przez Wnioskodawcę szkolenia sam umieszcza kurs na własnej platformie …. Pracownicy szkolą się samodzielnie a następnie – po ukończeniu Kursu – generowany jest automatycznie certyfikat z logotypem Zamawiającego.

Usługa szkoleniowa będąca przedmiotem wniosku ma na celu uzyskanie lub uaktualnienie przez uczestników wiedzy i kompetencji z obszaru szkolenia, czego efektem jest podniesienie kompetencji zawodowych uczestników, pozwalających im na podniesienie jakości wykonywanej pracy. Celem szkolenia jest pozyskanie przez uczestników kompetencji zawodowych z zakresu cyberbezpieczeństwa, w szczególności zwiększenie świadomości uczestników na temat zagrożeń w sieci oraz wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami. Po ukończeniu szkolenia każdy uczestnik otrzymuje certyfikat jego ukończenia potwierdzający nabyte kwalifikacje.

Wszystkie realizowane w ramach tej usługi czynności w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego są nierozerwalnie ze sobą powiązane i stanowią jedną kompleksową usługę szkoleniową. Również testy końcowe stanowią nierozerwalny element danego modułu szkoleniowego, zaś certyfikaty po zaliczeniu danego modułu w określonym stopniu są generowane automatycznie. W ocenie Wnioskodawcy świadczona usługa jest usługą jednolitą – złożoną (kompleksową), która składa się z różnych świadczeń, a których realizacja prowadzi jednak do jednego celu.

Wnioskodawca posiada dokumenty, z których jednoznacznie wynika, że szkolenia są finansowane ze środków publicznych.

Ponieważ usługa szkoleniowa jest dofinansowana w minimum 70% środków publicznych, przedmiotem niniejszego wniosku nie jest ocena możliwości zastosowania zwolnienia od podatku o towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

W uzupełnieniu wniosku na pytania Organu wskazali Państwo:

1.    Czy prowadzone przez Państwa Spółkę usługi szkoleniowe objęte zakresem wniosku, są/będą usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.)

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Wnioskodawca wskazuje, że usługa szkoleniowa będąca przedmiotem wniosku ma na celu poszerzenie wiedzy do celów zawodowych poprzez przeszkolenie z zakresu ochrony danych, systemów i urządzeń komputerowych przed cyberatakami. Pozwala ona na poszerzenie kompetencji zawodowych uczestników, które przyczynią się do zwiększenia bezpieczeństwa danych firmowych. Szkolenie jest skierowane przede wszystkim dla pracowników Zamawiającego na różnym szczeblu, którzy mają dostęp do systemów informatycznych. Jest to zatem element dokształcania zawodowego.

Jak wynika wprost z definicji zawartej w art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania to usługi świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

W ocenie Wnioskodawcy, realizowane szkolenia nie muszą być stricte powiązane z daną branżą i zawodem. W obecnej cyfryzacji doskonalenie umiejętności związanych z cyberbezpieczeństwem jest niezbędnym elementem podnoszenia kwalifikacji zawodowych osób pracujących na wielu   stanowiskach w zakładach pracy (administracja, księgowość, kadra zarządcza itd.). Podnoszenie kwalifikacji zawodowych w tym aspekcie jest też realizacją obowiązków jakie wynikają z przepisów o ochronie danych.

Nie są to więc szkolenia o charakterze ogólnorozwojowym ani hobbystycznym. Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, realizowana usługa jest usługą kształcenia zawodowego w rozumieniu art. 44 rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L 77 str. 1 ze zm.).

Ponieważ przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT jak również § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień nie zawierają definicji usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, zasadne jest, w ocenie Wnioskodawcy, odnoszenie się bezpośrednio do definicji ze wskazanego wyżej rozporządzenia unijnego. Potwierdzają to interpretacje indywidualne wydane dotychczas w przedmiocie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT jak również § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia Ministra Finansów.

Świadczone usługi szkoleniowe spełniają zatem warunek zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT poprzez to, iż mają one na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Nie są jednak spełnione pozostałe warunki wynikające z ww. przepisu ustawy o VAT, stąd przedmiotem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej było zwolnienie na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia Ministra Finansów.

2.    Czy nabyte w trakcie przedmiotowych usług umiejętności pozostają w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników kursów i/lub mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych (proszę wskazać z jakim zawodem/branżą)?

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Szkolenie nie pozostaje w bezpośrednim związku z daną branżą czy zawodem, ale ma ścisły związek z wykonywaną na co dzień pracą zawodową pracowników Zamawiającego. Zakres tematyczny szkolenia skierowany jest przede wszystkim do pracowników mających dostęp do wewnętrznych zasobów sieciowych i tym samym „wrażliwych” danych firmowych i osobowych. Stąd szkolenie ma charakter doskonalący obecną wiedzę pracowników z zakresu bezpieczeństwa cyfrowego.

3.    Która z czynności w ramach usługi szkoleniowej świadczonej w ramach umowy zawartej z … Sp. z o.o. jest wiodąca, tj. co będzie elementem dominującym? Należy jednoznacznie wskazać to świadczenie.

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Usługą dominującą jest stworzenie i udostępnienie szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa w formacie SCORM, tj. kompleksowe przygotowanie merytoryczne i koncepcyjne m.in.: opracowanie scenariusza szkolenia, struktury i logiki materiału, podziału na moduły, treści edukacyjnych oraz produkcja). Dodatkowymi, pomocniczymi usługami są usługi wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich.

4.    Czy elementy towarzyszące usłudze głównej będą niezbędne do wykonywania usługi głównej? Jeżeli tak, to proszę wskazać w czym ta „niezbędność” będzie się przejawiała i czy bez nich mogliby Państwo zrealizować w pełni usługę podstawową wykonywaną przez Państwa Spółkę?

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Tak. W ocenie Wnioskodawcy, kompleksowość usług należy rozpatrywać z punktu widzenia usługobiorcy. Ten zaś jest zainteresowany wyłącznie całościową usługą. Zarówno usługi wsparcia technicznego, ewaluacji i wydania certyfikatów są nieodłącznym elementem pozwalającym na prawidłowe ukończenie kursu. Również przekazanie praw autorskich stanowi przedmiot zawartej umowy na usługę szkoleniową.

5.    Czy sprzedaż (przeniesienie) autorskich praw majątkowych do Kursu może nastąpić niezależnie od wykonania usługi szkoleniowej, czy też jest z nią nierozerwalnie związana?

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Nie. Sprzedaż praw autorskich jest nierozerwalnie powiązana ze stworzonym i sprzedanym Kursem i nie może być przedmiotem odrębnej sprzedaży.

6.    Czy z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do Kursu Państwa Spółka otrzymuje odrębne od usługi szkoleniowej wynagrodzenie?

Odpowiedź Wnioskodawcy:

Nie. Ustalone w umowie wynagrodzenie obejmuje całość kompleksowej usługi szkoleniowej łącznie z przeniesionymi prawami autorskimi.

Pytanie

Czy opisana wyżej usługa kompleksowego przygotowania i przeprowadzenia szkoleń e-learningowych, które są w finansowane w co najmniej 70% ze środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego, w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego jak i zdarzenia przyszłego (w przypadku realizacji tożsamej usługi na rzecz innego podmiotu w przyszłości) będzie podlegać zwolnieniu z VAT na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, z tytułu realizacji usług szkoleniowych objętych zawartą Umową przysługuje zwolnienie z VAT na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Zgodnie z brzmieniem § 3 ust. 1 pkt 14) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Powyższe warunki – w ocenie Wnioskodawcy - są spełnione, gdyż:

• stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, oraz
• są sfinansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

1.    W pierwszej kolejności świadczona usługa mieści się w kategorii usług kształcenia zawodowego. Definicja kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego została zawarta w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE.L 77 str. 1), zwanego dalej Rozporządzeniem. Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

W myśl art. 44 Rozporządzenia: "usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia".

Z brzmienia powyższego przepisu wynika, że przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, jak również uzyskuje czy uaktualnia wiedzę do celów zawodowych.

Tak też wynika z wyroku NSA z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt I FSK 1640/16, w którym wskazano, że usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, bez względu na czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania.

Realizowana przez Wnioskodawcę usługa kompleksowa na podstawie zawartej Umowy na realizację cyklu szkoleniowego dotyczy tematyki zawodowej i ma na celu podniesienie kompetencji zawodowych uczestników szkoleń z zakresu bezpieczeństwa cyfrowego. Celem realizowanego szkolenia jest podniesienie u pracowników Zamawiającego świadomości istniejących zagrożeń, nauka zasad zwiększenia bezpieczeństwa cyfrowego, nauka działań mających na celu ochronę danych osobowych oraz firmowych.

Szkolenie ma być finansowane z pozyskanych środków od Krajowego Funduszu Szkoleniowego.  W roku 2025 jednym z priorytetów wydatkowania środków jest: Rozwój umiejętności cyfrowych.

Szkolenie nie ma charakteru ogólnorozwojowego ani hobbystycznego – jego struktura i treść są ukierunkowane na zwiększenie efektywności wykonywanych zadań zawodowych poprzez wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami. Każdy uczestnik kursu uzyskuje wiedzę zwiększającą świadomość istniejących zagrożeń dla systemów oraz danych osobowych oraz zawodowych.

2.    W drugiej kolejności, powyższa usługa w postaci realizacji Kursu jest finansowana w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Pojęcie środków publicznych definiują przepisy art. 5 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Z przepisów tych wynika, że środkami publicznymi są dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Przedmiotowe usługi będą w co najmniej 70% sfinansowane ze środków publicznych, gdyż świadczeniobiorca uzyskał dofinansowanie z Krajowego Funduszu Szkoleniowego, który jest utworzony i nadzorowany z ramienia Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.

Powyższemu zwolnieniu podlegać powinny, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie usługi wchodzące w zakres realizowanego zadania, w tym również usługi wsparcia merytorycznego w trakcie realizacji szkolenia, przeprowadzenie ewaluacji efektów szkolenia czy wydawanie certyfikatów szkolenia (generowanych automatycznie z systemu szkoleniowego). Są one ściśle i nierozerwalnie związane z usługą szkoleniową, a z ekonomicznego punktu widzenia tworzą jedną całość funkcjonalną.

Służą one do pełnego zrealizowania świadczenia zasadniczego i bez ich zapewnienia nie będzie możliwe efektywne wykonanie usługi głównej, jaką jest usługa kształcenia zawodowego. Pozwalają również na weryfikację efektów usługi zasadniczej i ewentualną korektę świadczonych usług szkoleniowych.

Powyższe stanowisko jest zbieżne ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Znajduje to potwierdzenie przykładowo w poniższych interpretacjach indywidualnych:

-        z dnia 22 sierpnia 2025 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.413.2025.2.WK;

-        z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.141.2024.2.PM;

-        z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. 0114-KDIP4-2.4012.235.2024.2.WH;

-        z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.96.2024.2.AR.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Ograniczenie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie z niniejszego zwolnienia nie wystarczy, by dany podmiot był jednostką objętą systemem oświaty, podmiot ten musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowania.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Jak wynika z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2025 r. poz. 832):

Ww. przepisy stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady:

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co oznacza, że usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE Rady podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli.

Zauważenia wymaga, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika, że zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu VAT, w poszczególnych państwach członkowskich i które należy postrzegać w ogólnym kontekście wspólnego systemu podatku VAT (wyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 25). Ponadto, jak również wielokrotnie podkreślał TSUE w swym orzecznictwie, pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 VI Dyrektywy (obecnie art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE Rady) powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika (przykładowo wyrok Trybunału z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV).

Jednakże interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami, do jakich dążą owe zwolnienia oraz powinna spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system VAT. Zatem powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 13 (art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE) powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków (pkt 27 ww. wyroku).

Definicja kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego została zawarta w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 str. 1). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

W myśl ww. art. 44 rozporządzenia:

Podkreślenia wymaga, że dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Jak wyżej wskazano, przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości lub w części ze środków publicznych.

Przy czym odesłanie w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do przepisów, które określają formy i zasady usług szkoleniowych w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Natomiast zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy, względem usługi, która stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zastosowanie pod warunkiem, że usługa ta jest świadczona przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz w § 3 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1530 ze zm.):

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy:

Powyższe przepisy zaliczają zatem do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Państwa Spółka realizuje usługę szkoleniową w ramach umowy zawartej 30 maja 2025 r. z …. Sp. z o.o. W dniu 26 sierpnia 2025 r. podpisano aneks do Umowy, który w szczególności doprecyzował przedmiot Umowy. Na realizację tej usługi szkoleniowej Zamawiający uzyskał dofinansowanie z Krajowego Funduszu Szkoleniowego, którego jednym z priorytetów wydatkowania środków w 2025 r. jest rozwój umiejętności cyfrowych. Przedmiotem zawartej Umowy było tworzenie przez Państwa Spółkę szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa, w formacie …, składającego się z minimum 20/25 ekranów, w tym z możliwością dokonywania interakcji przez użytkowników. Kurs ten miał na celu zwiększenie świadomości uczestników na temat zagrożeń w sieci oraz wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami.

W zakres Umowy wchodzą poniższe zadania dla Państwa Spółki:

1.    Opracowanie scenariusza do szkolenia e-learningowego;

2.    Opracowanie szkolenia e-learningowego w formacie SCORM 1.2;

3.    Przygotowanie audioskryptu dla lektora/AI;

4.    Zapewnienie uczestnikom pomocy merytorycznej w trakcie realizacji szkolenia;

5.    Przeprowadzenie ewaluacji efektów szkolenia (wysyłka ankiet poszkoleniowych);

6.    Wydanie certyfikatów potwierdzających ukończenie szkolenia — generowanych w systemie po zaliczeniu przez uczestnika minimum 80% materiału dydaktycznego;

7.    Przeniesienie przez Wykonawcę na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Kursu.

Usługa szkoleniowa będąca przedmiotem wniosku ma na celu uzyskanie lub uaktualnienie przez uczestników wiedzy i kompetencji z obszaru szkolenia, czego efektem jest podniesienie kompetencji zawodowych uczestników, pozwalających im na podniesienie jakości wykonywanej pracy. Celem szkolenia jest pozyskanie przez uczestników kompetencji zawodowych z zakresu cyberbezpieczeństwa, w szczególności zwiększenie świadomości uczestników na temat zagrożeń w sieci oraz wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami Po ukończeniu szkolenia każdy uczestnik otrzymuje certyfikat jego ukończenia potwierdzający nabyte kwalifikacje. Pozwala ona na poszerzenie kompetencji zawodowych uczestników, które przyczynią się do zwiększenia bezpieczeństwa danych firmowych. Szkolenie jest skierowane przede wszystkim dla pracowników Zamawiającego na różnym szczeblu, którzy mają dostęp do systemów informatycznych. Jest to zatem element dokształcania zawodowego. Szkolenie nie pozostaje w bezpośrednim związku z daną branżą czy zawodem, ale ma ścisły związek z wykonywaną na co dzień pracą zawodową pracowników Zamawiającego. Zakres tematyczny szkolenia skierowany jest przede wszystkim do pracowników mających dostęp do wewnętrznych zasobów sieciowych i tym samym „wrażliwych” danych firmowych i osobowych. Wszystkie realizowane w ramach tej usługi czynności w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego są nierozerwalnie ze sobą powiązane i stanowią jedną kompleksową usługę szkoleniową. Również testy końcowe stanowią nierozerwalny element danego modułu szkoleniowego, zaś certyfikaty po zaliczeniu danego modułu w określonym stopniu są generowane automatycznie. W ocenie Wnioskodawcy świadczona usługa jest usługą jednolitą – złożoną (kompleksową), która składa się z różnych świadczeń, a których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Usługą dominującą jest stworzenie i udostępnienie szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa w formacie SCORM, tj. kompleksowe przygotowanie merytoryczne i koncepcyjne m.in.: opracowanie scenariusza szkolenia, struktury i logiki materiału, podziału na moduły, treści edukacyjnych oraz produkacja). Dodatkowymi, pomocniczymi usługami są usługi wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich. Zarówno usługi wsparcia technicznego, ewaluacji i wydania certyfikatów są nieodłącznym elementem pozwalającym na prawidłowe ukończenie kursu. Również przekazanie praw autorskich stanowi przedmiot zawartej umowy na usługę szkoleniową. Sprzedaż praw autorskich jest nierozerwalnie powiązana ze stworzonym i sprzedanym Kursem i nie może być przedmiotem odrębnej sprzedaży. Ustalone w umowie wynagrodzenie obejmuje całość kompleksowej usługi szkoleniowej łącznie z przeniesionymi prawami autorskimi.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy usługa kompleksowego przygotowania i przeprowadzenia szkoleń e-learningowych, które są w finansowane w co najmniej 70% ze środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego, podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów.

W odniesieniu do ww. wątpliwości w pierwszej kolejności należy ustalić, czy w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem złożonym (kompleksowym), czy też wykonywane przez Państwa czynności należy traktować jako odrębne świadczenia opodatkowane według zasad właściwych dla każdego z tych świadczeń.

Zauważenia wymaga, że w obrocie gospodarczym występują świadczenia natury kompleksowej, czyli takie, które nie dają się w prosty sposób zaklasyfikować do danej kategorii, gdyż składają się z kilku pojedynczych świadczeń. Aby móc określić, że dana czynność jest czynnością kompleksową (jednolitą/złożoną), powinna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu.

Na czynność złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast, usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania czynności zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element czynności kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez usługi pomocniczej.

Co do zasady każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna czynność obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, czynność ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.

Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia czynności nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną czynność kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych.

Nie ma znaczenia subiektywny punkt widzenia dostawcy lub odbiorcy świadczenia. Istnienie jednego świadczenia złożonego nie wyklucza zastosowania do poszczególnych jego elementów odrębnych cen. Jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania przepisów ustawy. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu czynności kompleksowej.

Koncepcję opodatkowania świadczeń kompleksowych wypracował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w wydanych orzeczeniach na podstawie pierwotnie obowiązującej Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) oraz obecnie obowiązującej Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L nr 347 str. 1 ze zm.).

W szczególności w wyroku w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd., Trybunał uznał, że każde świadczenie usług powinno być, co do zasady, traktowane jako świadczenie odrębne i niezależne. Jeżeli jednak dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej.

W wyroku TSUE z 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro przeciwko Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, Trybunał wskazał, że:

Również w orzecznictwie NSA przyjmuje się, że świadczenie złożone (kompleksowe) ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych świadczeń wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego. Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy, wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa niezależnie opodatkowane świadczenia. Zatem należy uwzględniać ochronę podstawowych zasad opodatkowania podatkiem od wartości dodanej wymagających, by każda działalność gospodarcza była traktowana w ten sam sposób. Sprzeciwia się to temu, by podmioty gospodarcze dokonujące takich samych czynności, były traktowane odmiennie w zakresie poboru tego podatku (wyrok NSA z 6 maja 2015 r. sygn. akt I FSK 2105/13).

W kontekście przytoczonych regulacji stwierdzić należy, że z wykonaniem czynności złożonej (kompleksowej) mamy do czynienia wówczas, gdy świadczenie to jest rozbudowane i obejmuje dwie lub więcej pojedynczych czynności (świadczeń), będących elementami częściowego zobowiązania strony transakcji. Jednocześnie czynność taka, jeśli może zostać uznana za czynność o charakterze złożonym, podlega opodatkowaniu jednolitą stawką podatku od towarów i usług, właściwą dla świadczenia podstawowego, głównego.

W konsekwencji, w przypadku czynności o charakterze kompleksowym, o sposobie opodatkowania, w tym wysokości stawki podatku decydować będzie to, czy w danych okolicznościach mamy do czynienia z jedną czynnością kompleksową, czy też z szeregiem jednostkowych czynności. Ocena tej okoliczności powinna odbywać się więc na podstawie tego, czy dokonywane czynności (świadczenia) wykazują ze sobą tak ścisłe powiązanie, że w sensie gospodarczym tworzą jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku Państwa świadczenia obejmujące usługi w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich mają charakter kompleksowy i zmierzają do wykonania czynności głównej, jaką jest stworzenie i udostępnienie szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa w formacie SCORM, tj. kompleksowego przygotowania merytorycznego i koncepcyjnego m.in.: opracowanie scenariusza szkolenia, struktury i logiki materiału, podziału na moduły, treści edukacyjnych oraz produkcja.

Jak wynika bowiem z wniosku przedmiotem zawartej umowy było tworzenie przez Państwa Spółkę szkolenia e-learningowego z zakresu cyberbezpieczeństwa, w formacie SCORM, składającego się z minimum 20/25 ekranów, w tym z możliwością dokonywania interakcji przez użytkowników. Wszystkie realizowane w ramach tej usługi czynności w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego są nierozerwalnie ze sobą powiązane i stanowią jedną kompleksową usługę szkoleniową. W analizowanym przypadku nie zachodzą przesłanki do podziału świadczenia, które dokonują Państwo na rzecz … Sp. z o.o. na poszczególne czynności, tj.  usługę główną w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej z zakresu cyberbezpieczeństwa oraz usług pomocniczych. Podział taki byłby sztuczny i nieuzasadniony.

W związku z tym, należy uznać, że świadczone przez Państwa Spółkę wszystkie czynności w ramach umowy zawartej z … Sp. z o.o. składają się na jedną usługę podstawową, tj. usługę przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej.

W rezultacie świadczone przez Państwa Spółkę usługi w postaci przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich należy uznać za świadczenie kompleksowe.

Wracając do kwestii zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonej przez Państwa Spółkę usługi kompleksowego przygotowania i przeprowadzenia szkoleń e-learningowych, wskazania wymaga, iż uprawnienie do skorzystania ze zwolnienia od podatku na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia przysługuje usługom kształcenia i przekwalifikowania zawodowego, obejmującym nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z konkretną branżą czy zawodem oraz mającym na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, które są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Dokonując zatem oceny, czy świadczone przez Państwa usługi kompleksowego przygotowania i przeprowadzenia szkoleń e-learningowych, są/będą objęte ww. zwolnieniem, w pierwszej kolejności zbadania wymaga, czy spełnione są/będą warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art.  43 ust. 1 pkt 29 zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26.

Z opisu sprawy nie wynika, że Państwa Spółka jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe. Nadto, Państwa Spółka nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego. Świadczone usługi dotyczą kształcenia osób dorosłych w celach zawodowych. Zatem nie  wypełniają Państwo przesłanek podmiotowych zwolnienia wskazanych w lit. a i b ww. artykułu.

W związku z powyższym świadczone przez Państwa Spółkę usługi szkoleniowe nie korzystają/nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Skoro dla ww. usług zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy nie znajdzie zastosowania, to należy przeanalizować czy w rozpatrywanej sprawie zostały/zostaną spełnione przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia świadczonych usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy lub § 3 ust. 1 pkt 14 powołanego wyżej rozporządzenia.

Dla uznania, czy usługi te korzystają/będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy lub § 3 ust. 1 pkt 14 przywołanego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., konieczne jest w pierwszej kolejności ustalenie, czy świadczone usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Kierując się wskazówkami ww. rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy stwierdzić, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia. Dodatkowo szkolenia m.in. muszą być finansowane w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Zatem definicja usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, zawarta w ww. rozporządzeniu, kładzie nacisk na „bezpośredni” związek nauczania z daną branżą lub zawodem, co narzuca stosowanie specyficznego programu nauczania dla skonkretyzowanego odbiorcy.

Mając na uwadze Państwa wyjaśnienia należy uznać, że ww. przesłanki zostaną spełnione. We wniosku wskazali Państwo, że usługa szkoleniowa będąca przedmiotem wniosku ma na celu uzyskanie lub uaktualnienie przez uczestników wiedzy i kompetencji z obszaru szkolenia, czego efektem jest podniesienie kompetencji zawodowych uczestników, pozwalających im na podniesienie jakości wykonywanej pracy. Celem szkolenia jest pozyskanie przez uczestników kompetencji zawodowych z zakresu cyberbezpieczeństwa, w szczególności zwiększenie świadomości uczestników na temat zagrożeń w sieci oraz wykształcenie praktycznych umiejętności, które pozwolą skutecznie chronić dane, systemy i urządzenia przed cyberatakami. Zatem, usługi szkoleniowe, objęte zakresem pytania, stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

W świetle powyższego, świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe będące przedmiotem wniosku spełniają pierwszą przesłankę do zastosowania zwolnienia, tj. stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika również, że świadczone przez Państwa usługi szkoleniowe są/będą finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Na realizację tej usługi szkoleniowej uzyskali Państwo dofinansowanie z Krajowego Funduszu Szkoleniowego. Państwa Spółka posiada dokumenty, z których jednoznacznie wynika, że szkolenia są finansowane ze środków publicznych.

Zatem w analizowanym przypadku nie są/nie będą spełnione przesłanki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy uprawniające do skorzystania ze zwolnienia od podatku świadczonych przez Państwa usług.

Jednakże, świadczone przez Państwa Spółkę usługi kompleksowego przygotowania i udostępnienia szkoleń jak i platformy e-learningowej, jak również w postaci bieżącego wsparcia merytorycznego, przeprowadzenia ewaluacji szkolenia, wydania certyfikatów oraz przeniesienia praw autorskich, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystają/będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

̶            stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

̶            zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnośnie powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.