Interpretacja 0113-KDIPT1-1.4012.185.2026.1.MH

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 18 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek wydzielonych z działek nr …oraz nieuznanie Pana za podatnika podatku VAT z  tytułu ww. sprzedaży.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pan, zwany dalej Wnioskodawcą, dnia 10 sierpnia 1987 r. na mocy aktu notarialnego repertorium A nr ……. nabył gospodarstwo rolne od swoich rodziców. Przedmiotem darowizny były m.in.: niezabudowane nieruchomości rolne położone we wsi …. gminie …… w województwie (ówczesnym) … o powierzchni 2,44 ha, składające się z działek o numerach …oraz niezabudowane nieruchomości rolne w miejscowości …..w gminie …….w województwie (ówczesnym) … o powierzchni 2,30 ha składające się z działek  …… oraz zabudowane nieruchomości rolne położone we wsi … w gminie …… w województwie (ówczesnym) …. o powierzchni 3,96 ha składające się z działek o numerach …... Na nieruchomości tej znajdował się dom, obora murowana, stodoła drewniana oraz szopa drewniana.

Umowa darowizny została zawarta w trybie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin. Na podstawie aktu rodzice przenieśli nieodpłatnie własność gospodarstwa rolnego na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca na nabytej nieruchomości ustanowił dożywotnio i bezpłatnie na rzecz rodziców służebność osobistą polegającą na prawie do korzystania z 4 izb domu mieszkalnego, prawa użytkowania nieruchomości ograniczone do działki o powierzchni 30 arów według jednorazowego wyboru uprawnionych. Zgodnie z aktem notarialnym gospodarstwo rolne ani jego część nie mogły być zbyte na rzecz osób trzecich przed upływem 10 lat od dnia sporządzenia aktu bez zgody Naczelnika Gminy.

Przedmiotowe działki były wykorzystywane przez Wnioskodawcę zgodnie z przeznaczeniem wyłącznie w celach upraw rolnych. Głównym źródłem utrzymania był chów trzody chlewnej. Gospodarstwo było aktywnie prowadzone przez Wnioskodawcę do roku 2016. W 2016 roku Wnioskodawca ciężko zachorował na chorobę nowotworową i był zmuszony zaprzestać produkcji rolnej oraz wygasić chów zwierząt. Wnioskodawca jest pod stałą opieką lekarską, wymaga okresowych, systematycznych kontroli lekarskich. Wnioskodawca jest kawalerem, nie ma dzieci, nie ma rodzeństwa. Rodzice Wnioskodawcy nie żyją.

W 2020 r. u Wnioskodawcy dodatkowo zdiagnozowano wytarcie łąkotki w stawie kolanowym i przepuklinę kręgosłupa. Wnioskodawca otrzymuje zastrzyki w staw kolanowy. Obie zdiagnozowane choroby uniemożliwiają pracę fizyczną. Wnioskodawca nie ma ani jednej bliskiej osoby, której mógłby przekazać gospodarstwo celem jego dalszego prowadzenia. Sprzedaż gospodarstwa także nie jest możliwa, ponieważ miejscowość, w której jest położone, jest typową miejscowością, w której mieszkańcy utrzymują się z pracy zarobkowej i nie jest to miejscowość o charakterze rolniczym, gdzie inni rolnicy byliby zainteresowani nabyciem ziemi. X jest wsią, w której nikt nie jest zainteresowany nabyciem gospodarstwa rolnego, tego rodzaju działalność rolnicza jest zupełnie niemalże wygaszona w miejscowości. Od 2016 gospodarstwo nie jest aktywnie prowadzone.

Wnioskodawca nigdy nie prowadził pozarolniczej działalności gospodarczej, w tym przede wszystkim, grunty nigdy nie były wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej i czynności opodatkowanych w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2024 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r., poz. 775 ze zm.) - dalej ustawa o VAT. Przedmiotowe grunty nigdy nie były przedmiotem umowy dzierżawy, najmu ani żadnej umowy o podobnym charakterze.

Wnioskodawca z uwagi na postępujący wiek oraz ryzyko nagłego pogorszenia stanu zdrowia a także postępujące ograniczenia fizyczne i poznawcze musiał podjąć decyzję o zabezpieczeniu wsparcia na starość, szczególnie w razie choroby, utraty sprawności lub konieczności opieki całodobowej. Wobec powyższego zdecydował się sprzedać część gruntów rolnych. Przyczyna tej decyzji ma charakter wyłącznie osobisty i życiowy i podyktowana jest faktem braku posiadania najbliższej rodziny. Sprzedaż ma na celu zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych Wnioskodawcy w okresie podeszłego wieku, w tym w szczególności: pokrycie kosztów leczenia, rehabilitacji i leków, zabezpieczenie środków na opiekę pielęgniarską lub dom opieki w przypadku znacznego pogorszenia stanu zdrowia, zapewnienie godnego życia w ostatnich latach, zabezpieczenie bytu na starość, w tym ewentualną opiekę całodobową w przypadku utraty samodzielności.

W 2017 r. sąsiad Wnioskodawcy podzielił swoją działkę i sprzedawał pod zabudowę domów, stąd do Wnioskodawcy także zaczęli się zgłaszać chętni do nabycia małych działek, które mogłyby służyć pod zabudowę jednorodzinną.

W 2018 r. Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o podział części posiadanych gruntów, osoby, które zgłaszały się do Wnioskodawcy z propozycją zakupu, były zainteresowane nabyciem wyłącznie niewielkich działek pod budowę domu. Podział nieruchomości miał wyłącznie na celu umożliwienie sprzedaży w warunkach popytu rynkowego. Tylko mniejszymi działkami byli zainteresowani indywidualni potencjalni nabywcy, którzy zgłaszali się do Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie prowadził żadnych działań wykraczających poza zwykłe zarządzanie majątkiem prywatnym – nie uzbrajał działek, nie prowadził akcji marketingowej, nie współpracował z agencjami nieruchomości ani z deweloperami. Sprzedaż działek następuje w warunkach typowych dla osoby fizycznej zbywającej swoją własność osobistą. Wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów zwiększających wartość czy atrakcyjność działek, w tym nie zamierza uzbrajać terenu w przyłącza do istniejącej sieci wodociągowej, gazowej i elektrycznej czy inne.

Wnioskodawca nie podejmował i nie zamierza podejmować żadnych działań charakterystycznych dla działalności gospodarczej — nie uzbrajał terenu, nie promował oferty handlowej w sposób zaawansowany, nie współpracował z deweloperami, nie występował jako inwestor ani nie wprowadzał gruntów do obrotu handlowego. Pozyskane środki ze sprzedaży nie będą inwestowane w kolejne nieruchomości, co nadawałoby działaniom Wnioskodawcy charakter ciągły w zamiarze dokonywania profesjonalnego obrotu nieruchomościami.

W szczególności w 2018 r. Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o podział działek ….. o powierzchni 0,95 ha oraz …. o powierzchni 1,49 ha, które otrzymał w spadku po rodzicach. W dacie złożenia wniosku działki ….. położone były na obszarze, dla którego brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na obszarze, który nieobjęty był obowiązkiem sporządzenia tego planu i dla którego Gmina nie ogłosiła przystąpienia do sporządzenia planu. Przeznaczenie i sposób zagospodarowania działek zostały ustalone decyzją o warunkach zabudowy Nr … z dnia 28.08.2018 r. znak …. obowiązującą w dacie złożenia wniosku.

W rezultacie podziału utworzono działki pod zabudowę dziewięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych (ustalono warunki zabudowy: budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną) tj. działki:

…. (działka sprzedana - akt notarialny sprzedaży nr ……. z dnia 10.09.2025)

…. ( działka sprzedana - akt notarialny sprzedaży nr ….. z dnia 19.09.2025) wydana decyzja o warunkach zabudowy nr …… w lipcu 2025 r.)

…. (działka sprzedana - akt notarialny sprzedaży nr ….. z dnia 16.09.2025 r. ) wydana decyzja o warunkach zabudowy nr … w lipcu 2025 r.)

…. (wydana decyzja o warunkach zabudowy nr ….. w lipcu 2025 r.)

…. (wydana decyzja o warunkach zabudowy nr ….. w lipcu 2025 r.)

….. (wydana decyzja o warunkach zabudowy nr ….. w lipcu 2025 r.)

… (wydana decyzja o warunkach zabudowy nr …. w lipcu 2025 r.).

…. (działka sprzedana - akt notarialny sprzedaży nr …. z dnia 21.04.2024 r. )

….. (wydana decyzja o warunkach zabudowy nr …. w lipcu 2025 r.)

oraz …. - wewnętrzna droga dojazdowa i działek …… o łącznej powierzchni 1,1675 ha.

Dla działek …. oraz … zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy. Wnioskodawca w maju 2025 r. złożył wniosek o podział tych nieruchomości i dysponuje decyzją zatwierdzającą podział nieruchomości z lipca 2025 r., ….) na działki o numerach: …., które to działki będą stanowiły całości gospodarcze przeznaczone pod budowę budynków mieszkalnych.

W 2025 r. Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości o numerze ... o powierzchni 1,8989 ha, którą otrzymał w spadku po rodzicach położonej w obrębie geodezyjnym ….

W dacie złożenia wniosku działka ….. znajdowała się na obszarze, dla którego brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na obszarze, który nieobjęty był obowiązkiem sporządzenia tego planu i dla którego Gmina nie ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu. Przeznaczenie i sposób zagospodarowania działek zostały ustalone decyzją o warunkach zabudowy Nr ….. z dnia 27.04.2025 r. znak …. obowiązującą w dacie złożenia wniosku ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogą dojazdową.

W rezultacie podziału utworzono osiem działek przeznaczonych pod zabudowę budynków mieszkalnych jednorodzinnych tj. działki: …. (pełni funkcję drogi wewnętrznej dojazdowej), ……

Wnioskodawca dokonał sprzedaży wybranych działek, tj. dnia 27 stycznia 2023 r. Wnioskodawca sprzedał działki ….. wydzieloną z działki ….. w wyniku operatu technicznego na poszerzenie drogi na podstawie aktu notarialnego repertorium A nr …. W akcie notarialnym wskazano: działka ….stanowi grunty orne oznaczone symbolem R, klasa V i VII, działka …. stanowi łąki trwałe oznaczone symbolem Ł, klasy V. Obie działki są niezabudowane oraz obie nieruchomości nie są nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy z dnia 11 kwietnia 2023 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Działki zostały sprzedane bez dokonywania jakiegokolwiek uprzedniego podziału na wniosek Wnioskodawcy ani bez jakichkolwiek warunków zabudowy. Dla działek na dzień sprzedaży brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nadto rada Gminy nie podjęła żadnej uchwały, w której wyznaczałaby obszar zdegradowany lub obszar rewitalizacji. Działki o numerach ….. Wnioskodawca nabył na mocy aktu notarialnego repertorium A nr …. w ramach darowizny od rodziców.

Dnia 21 kwietnia 2024 r. Wnioskodawca sprzedał działkę nr ….o powierzchni 0,1184 ha na podstawie aktu notarialnego repertorium ….. oraz udział w działce ….. o powierzchni 0,1738 ha. W akcie notarialnym wskazano: działka gruntu numer .. nie jest objęta uproszczonym planem urządzenia lasu oraz nie jest objęta decyzją starosty określającą zadania z zakresu gospodarki leśnej, co wynika z treści zaświadczenia wydanego w dniu 10 czerwca 2024 roku przez Starostę, znak …., a także działka gruntu numer …. nie jest objęta uproszczonym planem urządzenia lasu oraz nie jest objęta decyzją starosty określającą zadania z zakresu gospodarki leśnej, co wynika z treści zaświadczenia wydanego w dniu 17 czerwca 2024 roku przez Starostę, znak …... Dla działek gruntu numer …… brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; Rada Gminy nie podjęła uchwały, w której wyznaczyłaby obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji, co wynika z treści zaświadczenia wydanego w dniu 11 czerwca 2024 roku przez Wójta Gminy znak …..

W okresie od 01 stycznia 2004 roku do dnia dzisiejszego (dnia sporządzenia aktu) dla terenu odpowiadającemu działkom gruntu numer ….. wydano decyzję o warunkach zabudowy nr … z dnia 28.08.2018 roku (znak: …..) dla inwestycji polegającej na budowie 9 budynków mieszkalnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Według danych z ewidencji gruntów działka gruntu numer …. o powierzchni 0,1184 ha stanowi grunty orne (RVI – 0,1184 ha), co wynika z treści wypisu z rejestru gruntów oraz działka nr …. o powierzchni 0,1738 ha także stanowi grunty orne RVI.

Dnia 16 września 2025 r. Wnioskodawca sprzedał działkę o numerze … wraz z udziałem w działce ….. (stanowiącą wewnętrzną działkę dojazdową) na podstawie aktu notarialnego repertorium …... W akcie notarialnym wskazano: działka …. zawiera 0,1201 ha, położona jest w jednostce rejestrowej ..., w obrębie … i stanowi grunty orne, oznaczone symbolem R, klasy VI. Działka nr …… zawiera 0,1738 ha obszaru, położona jest w jednostce rejestrowej ..., w obrębie ….. i stanowi grunty orne, oznaczone symbolem R, klasy VI. Obie działki są niezabudowane oraz obie nieruchomości nie są nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy z dnia 11 kwietnia 2023 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Dla działek na dzień sprzedaży brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; Rada Gminy  nie podjęła uchwały, w której wyznaczyłaby obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji. Do aktu okazano ostateczną decyzję o warunkach zabudowy nr ….. z dnia 8 lipca 2025 r. wydaną na nazwisko Wnioskodawcy ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wnioskodawca w akcie notarialnym wyraził zgodę na przeniesienie na nabywców ww. decyzji o warunkach zabudowy.

Dnia 19 września 2025 Wnioskodawca sprzedał działkę o numerze…. i udział w działce …… jako wewnętrzna droga dojazdowa na podstawie aktu notarialnego Repertorium A …... W akcie notarialnym wskazano: działka nr ……. zawiera 0,1300 ha, położona jest w jednostce rejestrowej ..., w obrębie ….. i stanowi grunty orne, oznaczone symbolem R, klasy VI. Działka nr … zawiera 0,1738 ha obszaru, położona jest w jednostce rejestrowej ..., w obrębie … i stanowi grunty orne, oznaczone symbolem R, klasy VI. Obie działki są niezabudowane oraz obie nieruchomości nie są nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy z dnia 11 kwietnia 2023 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. Dla działek na dzień sprzedaży brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; Rada Gminy nie podjęła uchwały, w której wyznaczyłaby obszar zdegradowany i obszar rewitalizacji. Do aktu okazano ostateczną decyzję o warunkach zabudowy nr …. z dnia 8 lipca 2025 r. wydaną na nazwisko Wnioskodawcy ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wnioskodawca w akcie notarialnym wyraził zgodę na przeniesienie na nabywców ww. decyzji o warunkach zabudowy.

Dnia 19 sierpnia 2025 r. Wnioskodawca zawarł przedwstępną umowę sprzedaży, repertorium …. na sprzedaż działki o numerze …. i należący do niej udział w nieruchomości stanowiący działkę …. Następnie dnia 10 września 2025 r. Wnioskodawca sprzedał działkę o numerze …wraz z udziałem w działce ….. na podstawie aktu notarialnego …….. W akcie wskazano: działka nr … oraz …… stanowią grunty orne, oznaczone symbolem R, klasy VI. Nieruchomości stanowiące działki nr ….. są niezabudowane. Opisane wyżej nieruchomości nie są nieruchomością rolną w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu ustroju rolnego.

Wnioskodawca w przeszłości nie sprzedał żadnych działek i poza opisanymi wydzielonymi działkami nie planuje w przyszłości trudnić się obrotem nieruchomościami niezabudowanymi. Wnioskodawca nie ma pewności, czy sprzeda wszystkie wydzielone działki, to czy zgłosi się nabywca nie jest zależne od Wnioskodawcy. Wnioskodawca wyjaśnia jednak, że nabywcy sami zgłaszają się z pytaniami, czy jest możliwy zakup działki od Wnioskodawcy, wobec powyższego Wnioskodawca, tak jak do tej pory, nie korzystał z usług żadnego biura nieruchomości, tak i korzystać nie zamierza w celu prowadzenia kampanii marketingowej.

Wnioskodawca nie posiada żadnego wykształcenia ani doświadczenia w zakresie handlu nieruchomościami. Wnioskodawca jest zmuszony zbyć działki nabyte przed laty w drodze darowizny od rodziców celem zabezpieczenia prywatnych potrzeb bytowych, z uwagi na leczoną chorobę nowotworową oraz z braku możliwości przekazania ziemi komukolwiek, ponieważ nie posiada rodziny.

Sprzedaż działek nie jest wykonywana w celach zarobkowych, w sposób zorganizowany ani ciągły. Do tej decyzji zmusiły Wnioskodawcę okoliczności. Środki ze sprzedaży zostaną przeznaczone na cele osobiste Wnioskodawcy, w tym zabezpieczenie socjalne na podeszłe lata i zabezpieczenie na wypadek nawrotu choroby. Środki finansowe nie będą inwestowane w żaden sposób w zakup ziemi celem zbycia.

Przedmiotowe grunty nigdy nie były przedmiotem obrotu, tj. umowa najmu czy dzierżawy i umów o podobnym charakterze. Wnioskodawca nie udzielał żadnym osobom pełnomocnictwa bądź innego umocowania prawnego do działania w jego imieniu w związku z transakcją sprzedaży działek. Wnioskodawca dokonał podziału gruntu na mniejsze działki, ponieważ w warunkach rynkowych obowiązujących w miejscowości Wnioskodawcy zbycie całego gospodarstwa jest niemożliwe.

Pytania

1)    Czy w opisanym stanie faktycznym dokonana sprzedaż przez Wnioskodawcę niezabudowanych działek wydzielonych z działek …… podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku VAT z tytułu tej transakcji?

2)    Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym sprzedaż przez Wnioskodawcę niezabudowanych działek wydzielonych z działek ….. podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku VAT z tytułu tej transakcji?

Pana stanowisko w sprawie

Przedmiotowe grunty nie były nabyte celem odsprzedaży, Wnioskodawca nabył je w drodze darowizny, jako gospodarstwo rolne, od swoich rodziców ..Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem gruntów. Wnioskodawca prowadził aktywnie to gospodarstwo nieprzerwanie od 1987 r. do 2016 r., kiedy zachorował na chorobę nowotworową. Od tego czasu ziemia nie jest uprawiana, ale też nie była przedmiotem umowy dzierżawy, najmu czy innej umowy o charakterze odpłatnym; nie była też przedmiotem umowy użyczenia. W całym okresie posiadania grunty klasyfikowane były jako rolne i wykorzystywane wyłącznie dla zaspokojenia potrzeb własnych Wnioskodawcy. Żadna ze sprzedanych działek nie była i nie będzie w dacie sprzedaży zabudowana. Wnioskodawca nie występował i występować nie będzie o żadne decyzje na budowę dotyczące: wjazdu na działki czy warunków technicznych przyłączy, tj. kanalizacyjne, sanitarne, energetyczne, deszczowe, itp. Nie były i nie będą też ponoszone żadne nakłady w celu uatrakcyjnienia działek, w szczególności: uzbrojenie działek w przyłącza do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej, ogrodzenie czy inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności działek.

W ocenie Wnioskodawcy, nie sposób przyjąć, że profesjonalnym obrotem gospodarczym jest konieczność sprzedaży majątku osobistego w obliczu choroby. Nie działa jako podatnik ten, kto wyzbywa się majątku osobistego, a tym bardziej, gdy zmuszony jest do podjęcia tych działań na skutek zdarzeń losowych, tj. nieprzewidziana choroba.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W opinii Wnioskodawcy, podział działki nie jest czynnością profesjonalną, na tyle specyficzną, że dostępną czy stosowaną wyłącznie przez podmioty trudniące się profesjonalnym obrotem nieruchomości. Podział działki można bezproblemowo przeprowadzić w każdym czasie i niedużym kosztem. Wnioskodawca dokonując podziału gruntu nie angażował środków podobnych do wykorzystywanych handlowców, które mogłyby prowadzić do uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy, przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym. W niniejszej sprawie Wnioskodawca dokonał jedynie podziału gruntu na kilkanaście mniejszych działek. Do wybranych zaś, wystąpił o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Te jednostkowe czynności jednak nie przesądzają, by Wnioskodawca działał w charakterze podatnika. Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przytacza pismo z dnia 4 czerwca 2024 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 0114-KDIP4-2.4012.220.2024.1.MMA, w którym organ potwierdza: w kwestii opodatkowania sprzedaży działki/działek istotne jest czy w danej sprawie w celu dokonania sprzedaży dany podmiot podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkowałoby koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Przejawem takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych J. S. przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz E. K. i H. J.-K. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C–181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie - zdaniem Trybunału - okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić  się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego. Analogicznie wskazuje w piśmie z dnia 17 marca 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0112-KDIL1-3.4012.644.2021.5.ZW.

Wnioskodawca wskazuje, że słusznie zauważył WSA we Wrocławiu w wyroku z 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 94/19, iż działalnością handlową nie jest sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), ale celach wykorzystania go na potrzeby prywatne.

W wyroku NSA z dnia 8 lipca 2009 r., I FSK 1035/08 NSA wskazuje, iż przyjęcie, że dana osoba, sprzedając działki budowlane, działa w charakterze podatnika wykonującego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czyli stałą (powtarzalność czynności i zamiar ich kontynuacji), a w konsekwencji zorganizowaną. Nabycie sprzedawanych gruntów musi nastąpić w celach wykonywania tej działalności, czyli handlowych, a nie w innych celach. Zamiar częstotliwego wykonywania czynności powinien być w zasadzie ujawniony już w momencie nabycia towaru, a nie jego sprzedaży, gdyż pod pojęciem „handel” należy rozumieć dokonywanie w sposób zorganizowany zakupów towarów w celu ich odsprzedaży.

W wyroku NSA z 3 marca 2015 r., sygn. akt I FSK 1859/13 podkreśla, że na działalność gospodarczą zbywcy wskazywać mogą w szczególności takie łączne okoliczności, jak: doprowadzenie z własnej inicjatywy do podziału zakupionego niezabudowanego gruntu rolnego o powierzchni kilku hektarów na kilkadziesiąt niezabudowanych działek, wydzielenie dróg wewnętrznych, podjęcie czynności w celu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, wybudowanie sieci wodno-kanalizacyjnej, dostępnej dla wydzielonych działek, podjęcie działań informacyjnych o sprzedaży działki.

Sąd podkreślił, że jedynie kompleks powyższych czynności decyduje o uznaniu podmiotu za podatnika, a pojedyncze czynności spośród wyżej wymienionych nie czynią sprzedawcy podatnikiem podatku VAT.

Nie działa jako podatnik ten, kto wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. (...) Na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W wyroku NSA z dnia 5 marca 2009 r., sygn.: I FSK 1249/08 NSA podkreśla: odpowiedź na pytanie, czy dany podmiot w odniesieniu do danej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy. Okolicznością przesądzającą nie może tu być jedynie sam fakt podziału gruntu na odrębne działki. Zbycie, nawet kilkunastu (kilkudziesięciu) działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego nabytego na cele prywatne i po zmianie przeznaczenia tego gruntu, nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, z uwagi na brak przesłanek uznania tej działalności za taką (brak zawodowego - stałego i zorganizowanego charakteru).

Odnosząc te uwagi do stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy NSA podkreślił, że odpowiedź na pytanie, czy dany podmiot w odniesieniu do danej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy.

Okolicznością przesądzającą nie może tu być jedynie sam fakt podziału gruntu na odrębne działki. Rozumowanie takie prowadziłoby bowiem do trudnych do zaakceptowania wniosków, że podmiot sprzedający poza działalnością gospodarczą np. swój prywatny samochód nie ma statusu podatnika w przypadku, gdy zbywa go w całości, a uzyskuje ten status sprzedając go w częściach (...) Zbycie, nawet kilkunastu (kilkudziesięciu) działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego nabytego na cele prywatne i po zmianie przeznaczenia tego gruntu, nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, z uwagi na brak przesłanek uznania tej działalności za taką (brak zawodowego - stałego i zorganizowanego charakteru).

Najważniejszy, w opinii Wnioskodawcy, jest wyrok NSA z 28 sierpnia 2020, sygn. I FSK 2036/17, w którym Sąd wskazał: wykładnia art. 15 ust. 2 u.p.t.u. nie pozwala jednoznacznie sprecyzować sytuacji, w których aktywność danej osoby można kwalifikować jako zwykłe odpłatne zbycie majątku prywatnego, a w jakim momencie działania te przeradzają się w działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu VAT. Przed sprzedażą nieruchomości właściciel może podejmować działania przygotowawcze, np. w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego wystąpić o wydanie decyzji w sprawie warunków zagospodarowania nieruchomości, wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na mniejsze działki budowlane i doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę oraz inicjowania postępowania administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej na budowlaną. Tego rodzaju działania oraz ilość wydzielonych działek, same przez się nie dają podstaw do kwalifikowania, że są one typowe dla działań „handlowca”, tj. podatnika podatku od towarów i usług. Kryterium takim nie jest także (...) okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Trybunał Sprawiedliwości jednak zwrócił uwagę na to, że jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112 należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Dla przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w opinii Wnioskodawcy, ważny jest wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 594/18 Sąd wskazuje: nie można pozbawiać osób, którym przysługuje prawo własności, podejmowania działań ukierunkowanych na korzystne z ich punktu widzenia zbycie należącego do nich majątku. Właściciel realizując swoje uprawnienie do korzystania oraz dysponowania przedmiotem tego prawa może podejmować działania zmierzające do podziału nieruchomości. Okoliczności te same w sobie, podejmowane nawet znaczną ilość razy nie mogą przemawiać za uznaniem, że późniejsza sprzedaż nieruchomości następuje w ramach działalności gospodarczej. Wystąpienie z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy analogicznie nie świadczy o zaangażowaniu środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. Uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy jest bowiem warunkiem dokonania uprzedniego podziału nieruchomości, które jak wynika z powyższych rozważań nie jest czynnością świadczącą o podjęciu profesjonalnej działalności w dziedzinie obrotu nieruchomościami. Występowanie z wnioskiem o tego rodzaju decyzje nie pozwala w żadnej mierze na rozróżnienie działalności profesjonalnej od działań związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Decyzja w przedmiocie warunków zabudowy nie jest bowiem aktem, o którego wydanie zwracają się jedynie podmioty prowadzące zorganizowaną działalność w dziedzinie obrotu nieruchomościami.

Podobnie wskazuje NSA w wyroku z dnia 10 lipca 2024 r., I FSK 20/22. W wyroku NSA podkreśla: nie przesądzają o działaniu w charakterze podatnika VAT działania w postaci złożenia wniosku o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego, podział działek oraz wydane decyzje o warunkach zabudowy, gdyż mieszczą się one w aktywności właściciela, który zabiega o uzyskanie najkorzystniejszych warunków dla zbycia nieruchomości. (...) Wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy jest pytaniem o informację o gruncie, o którą wystąpić może każdy, więc nie sposób uznać takiego działania za przejaw szczególnej aktywności wskazującej na profesjonalny charakter działań. Podobnie ocenione zostały działania dotyczące wniosku o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego. (...) O podjęciu profesjonalnych działań wobec gruntów nie można potraktować podziału nieruchomości. Dokonywanie podziału nieruchomości w celu uzyskania korzystniejszego finansowo efektu przy jej sprzedaży jest typowym działaniem właścicielskim. Podejmowanie zabiegów w celu korzystnej sprzedaży nieruchomości nie może być automatycznie traktowane jako działalność w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. W tym kontekście stwierdzenie, że wyodrębniając działki do sprzedaży uwzględniono do nich dostęp przez wydzielenie dróg wewnętrznych także nie jest okolicznością przesądzającą o sprzedaży działek w warunkach działalności gospodarczej. Skoro bowiem składnik majątkowy stanowiący dwie działki, które uzyskał Skarżący, stanowił bardzo dużą nieruchomość, skala podejmowanych wobec niej działań także musiała mieć proporcjonalnie większy zakres. Zaakceptowanie przeciwnego stanowiska skutkowałoby wnioskiem, że o ocenie aktywności właściciela nieruchomości w kontekście spełnienia przesłanek z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, w przesądzającym zakresie decyduje wielkość nieruchomości. Nie sposób wymagać, by planując zbycie nieruchomości właściciel dużej nieruchomości (ok. 5 ha w sprawie) mógł się ograniczać jedynie do jej sprzedaży w całości, tudzież niewielkiego podziału, by nie przypisać mu profesjonalnej, ciągłej i zorganizowanej aktywności cechującej działalność podatnika VAT. Wydzielenie dużych działek utrudniałoby a może nawet uniemożliwiałoby ich sprzedaż. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, istotna dla oceny podjętych przez Skarżącego działań jest również okoliczność, że wszystkie zamykały się w ukierunkowaniu na sprzedaż jednego składnika majątkowego, który - na co Skarżący jako obdarowany - nie miał aktywnego wpływu. Z ustalonych okoliczności nie wynikało, by środki pozyskane ze sprzedaży Skarżący inwestował w kolejne nieruchomości, co nadawałoby jego działaniom charakter ciągły w zamiarze dokonywania profesjonalnego obrotu nieruchomościami.

Mając powyższe interpretacje i orzeczenia na uwadze oraz zaistniały stan faktyczny i zdarzenie przyszłe Wnioskodawca uważa, że zbycie wskazanych we wniosku działek w okresie przeszłym oraz potencjalna sprzedaż wskazanych działek w przyszłości jest wykonywana w ramach zarządu majątkiem osobistym i nie spełnia definicji pozarolniczej działalności gospodarczej, wobec czego czynności te pozostają poza opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług i Wnioskodawcy nie można uznać za podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, dokonane czynności należy kwalifikować jako zwykłe odpłatne zbycie majątku prywatnego. Wnioskodawca nie działa w celach handlowych, w szczególności nie wykonał i nie zamierza wykonać: uzbrojenia terenu czy profesjonalnych działań marketingowych. Nie dokonał nabycia gruntów w celach handlowych ani też nie zbył i nie zamierza zbywać działek w celach inwestycyjnych.

Zgodnie z przedstawioną i jednolitą linią orzeczniczą właściciel może podejmować działania przygotowawcze, np. wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na mniejsze działki budowlane i doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę oraz inicjowania postępowania administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej na budowlaną. Tego rodzaju działania same przez się nie dają podstaw do kwalifikowania, że są one typowe dla działań handlowca, tj. podatnika podatku od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy:

Według art. 2 pkt 22 ustawy:

Zatem, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Wskazania wymaga, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.

Według art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przy czym, w świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Jednocześnie wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na czerpaniu dochodów ze składnika majątku, wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, wykorzystywanie majątku należącego do danej osoby stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy.

W tym miejscu zaznaczenia wymaga, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Ponadto jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów
(C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10), dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Wskazania wymaga, iż przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Uznanie czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z opisu sprawy wynika, że nabył Pan gospodarstwo rolne od swoich rodziców. Przedmiotem darowizny były m.in.: niezabudowane działki … Przedmiotowe działki były wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem wyłącznie w celach upraw rolnych. W 2016 roku ciężko Pan zachorował i był Pan zmuszony zaprzestać produkcji rolnej oraz wygasić chów zwierząt. Grunty nigdy nie były wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej i czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowe grunty nigdy nie były przedmiotem umowy dzierżawy, najmu ani żadnej umowy o podobnym charakterze. Musiał Pan podjąć decyzję o zabezpieczeniu wsparcia na starość, szczególnie w razie choroby, utraty sprawności lub konieczności opieki całodobowej. Zdecydował się Pan sprzedać część gruntów rolnych. Wystąpił Pan z wnioskiem o podział części posiadanych gruntów. Nie prowadził Pan żadnych działań wykraczających poza zwykłe zarządzanie majątkiem prywatnym – nie uzbrajał Pan działek, nie prowadził Pan akcji marketingowej, nie współpracował Pan z agencjami nieruchomości, ani z deweloperami. Sprzedaż działek następuje w warunkach typowych dla osoby fizycznej zbywającej swoją własność osobistą. Nie ponosił Pan żadnych nakładów zwiększających wartość czy atrakcyjność działek, w tym nie zamierza Pan uzbrajać terenu w przyłącza do istniejącej sieci wodociągowej, gazowej i elektrycznej czy inne. Nie podejmował Pan i nie zamierza Pan podejmować żadnych działań charakterystycznych dla działalności gospodarczej — nie uzbrajał Pan terenu, nie promował Pan oferty handlowej w sposób zaawansowany, nie współpracował Pan z deweloperami, nie występował Pan jako inwestor, ani nie wprowadzał Pan gruntów do obrotu handlowego. Pozyskane środki ze sprzedaży nie będą inwestowane w kolejne nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że z całokształtu okoliczności sprawy nie wynika taka Pana aktywność, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Zatem należy uznać, że dotychczasowa i przyszła sprzedaż przez Pana działek wydzielonych z działek nr …. nie stanowi/nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Brak jest bowiem przesłanek świadczących o takiej Pana aktywności w przedmiocie zbycia ww. działek, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie wystąpił/nie wystąpi bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa ww. działek stanowi/będzie stanowiła działalność gospodarczą. Jak wynika z całokształtu okoliczności sprawy, nie podjął/ nie podejmie Pan aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Konsekwentnie, z tytułu dotychczasowej i przyszłej sprzedaży działek wydzielonych z działek nr ……nie działał/nie będzie Pan działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Pana należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, w odniesieniu do działek objętych pytaniami, korzystał/będzie Pan korzystał z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Wobec powyższego, dotychczasowa i przyszła sprzedaż przez Pana działek wydzielonych z działek ….. nie podlegała/nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Tym samy nie jest/nie będzie Pan uznany za podatnika podatku VAT w związku ze sprzedażą ww. działek.

Zatem, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

oraz

-        zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swoją aktualność.

Jednocześnie podkreślam, że ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, zauważam, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Pana w przedmiotowym wniosku wyroków sądów, wyjaśniam, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego…. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej