Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest:
‒ prawidłowe w zakresie ustalenia, czy w świetle z art. 43 ust. 1 pkt 10, 10a ustawy o VAT, limit nakładów na ulepszenie przekraczający 30% wartości początkowej należy odnosić do wartości początkowej całego budynku jako jednej całości architektonicznej, czy kalkulować go odrębnie dla każdego z wyodrębnionych lokali,
‒ nieprawidłowe w zakresie możliwości niedokonywania korekty VAT z godnie z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT w odniesieniu do odliczonego podatku naliczonego dotyczącego wydatków na remont lokali będących towarami handlowymi do dalszej odsprzedaży (nakłady odtworzeniowe lokali) w wysokości przekraczającej 30%,
‒ nieprawidłowe w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego (odliczonego uprzednio od wydatków remontowych) na podstawie art. 91 ust. 1-3 ustawy o VAT w związku ze sprzedażą lokalu w kwietniu 2026 r. z zastosowaniem zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT,
‒ nieprawidłowe w zakresie obowiązku sukcesywnego dokonywania korekt podatku naliczonego w trybie art. 91 ustawy o VAT w związku z planowaną w przyszłości sprzedażą pozostałych lokali z zastosowaniem zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
25 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:
‒ ustalenia, czy w świetle z art. 43 ust. 1 pkt 10, 10a ustawy o VAT, limit nakładów na ulepszenie przekraczający 30% wartości początkowej należy odnosić do wartości początkowej całego budynku jako jednej całości architektonicznej, czy kalkulować go odrębnie dla każdego z wyodrębnionych lokali,