Interpretacja 0113-KDIPT1-2.4012.125.2026.1.JS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją operacji pn. „...”. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Gmina jest jednostką samorządu terytorialnego utworzoną z mocy ustawy powstałą 27 maja 1990 r. i działającą w oparciu o ustawę z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153 i 1436). Gmina posiada osobowość prawną. Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.

Zgodnie z przepisami Gmina zrealizowała operację pn. „...” do czego zobowiązała się w umowie nr ... „O przyznaniu pomocy w ramach interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS)” zawartej z Samorządem Województwa ... z siedzibą w ..., NIP ..., Regon ...

Przedmiotowa operacja była realizowana na podstawie wniosku o przyznanie pomocy z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach programu: Plan Strategiczny dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (PS WPR 2023-2027), w ramach interwencji „1.13.1 WDR LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność - wdrażanie LSR z wyłączeniem projektów grantowych”.

Zrealizowana przez Gminę operacja prowadziła do osiągnięcia celu, którym było stworzenie atrakcyjnych miejsc spotkań i wypoczynku w parkach ... przez montaż urządzeń rekreacyjnych i budowę punktu turystycznoinformacyjnego.

Operacja została zrealizowana do dnia 31.12.2025 r.

W oparciu o zakres rzeczowy i finansowy operacji określone we wskazanej przedmiotowej umowie zrealizowano:

-     doposażenie placu zabaw w parku ... w urządzenie sprawnościowe typu „Street Workout” w ... poprzez zakup i montaż urządzenia,

-     wykonanie nawierzchni pod urządzenie typu „Street Workout”,

-     budowę punktu turystyczno-informacyjnego w ... w ...,

-     zakup i montaż ławodonicy,

-     zakup i montaż gabloty informacyjno-turystycznej z planem miasta,

-     zakup i montaż gabloty informacyjno-historycznej dotyczącej Powstania ...,

-     zakup i montaż stojaków na rowery,

-     zakup i montaż koszy na śmieci,

-     wykonanie i umieszczenie informacji historycznej Powstania ... do gabloty,

-     wykonanie i umieszczenie mapy informacyjnej z planem miasta do gabloty informacyjno-turystycznej.

Celem operacji był rozwój ogólnodostępnej i niekomercyjnej infrastruktury rekreacyjnej. Przyczyniło się to do poszerzenia infrastruktury rekreacyjno-wypoczynkowej służącej zwłaszcza mieszkańcom Gminy ... i integracji lokalnej społeczności. Cel był publiczny. Miejsca ogólnodostępne dla wszystkich, za które nie jest pobierana opłata. Faktury dokumentujące poniesione wydatki były wystawione na Gminę ....

Należy jednoznacznie stwierdzić, iż towary i usługi nabyte w związku z realizacją przedmiotowej operacji pn. „... były i są wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Pytanie

Czy Gmina ... będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki w przedmiotowej operacji, w przypadku gdy beneficjent (Gmina ...) złożył do wniosku o przyznanie pomocy dotyczącego przedmiotowej operacji, oświadczenie o kwalifikowalności VAT oraz wykazał w kosztach kwalifikowalnych VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z operacją pn. „...” umowa nr ... „O przyznaniu pomocy w ramach interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS)” zawartej z Samorządem Województwa ... z siedzibą w ..., NIP ..., Regon ..., na podstawie wniosku o przyznanie pomocy z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach programu: Plan Strategiczny dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (PS WPR 2023-2027), w ramach interwencji „1.13.1 WDR LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność - wdrażanie LSR z wyłączeniem projektów grantowych”, Gmina ... nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki poniesione na realizację przedmiotowej operacji.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o VAT „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.”

Infrastruktura powstała w ramach operacji pn. „...” służy wyłącznie zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty i innych użytkowników w zakresie użytkowania wytworzonej infrastruktury. W ramach przedmiotowej operacji Gmina nie uzyskuje żadnych przychodów, w konsekwencji, nabywane przez Gminę towary i usługi nie mają żadnego związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Przedmiotowa operacja zatem nie ma związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, czyli nie zostanie wypełniona dyspozycja zawarta w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, czyli Gmina nie będzie miała możliwości odliczenia podatku naliczonego VAT od faktur dokumentujących wydatki poniesione na realizację przedmiotowej operacji (nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z uwagi na brak związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT).

Jak już stwierdzono w sekcji G niniejszego wniosku: towary i usługi nabyte w związku z realizacją operacji pn. „...” są wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Infrastruktura wytworzona w ramach przedmiotowej operacji nie jest przedmiotem żadnych umów cywilnoprawnych. Należy uznać, że realizując operację, Gmina nie działała w charakterze podatnika VAT, lecz jako organ władzy publicznej w reżimie publicznoprawnym.

Uwzględniając zatem fakt, iż w związku z poniesionymi wydatkami na realizację operacji pn. „...” Gmina nie działała w charakterze podatnika VAT, a wydatki te pozostały bez związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych, Gminie nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na operację.

Działalność gospodarcza - jak stanowi art. 15 ust. 2 ustawy o VAT - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Z kolei, zgodnie z ust. 6 przedmiotowej regulacji, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Jednocześnie zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. W myśl art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Prawo to przysługuje podatnikowi pod warunkiem, że nie zachodzą przesłanki negatywne, sprecyzowane w art. 88 ustawy o VAT.

Celem odliczenia podatku VAT konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

-     wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika VAT,

-     wydatek musi mieć związek z dokonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi VAT,

-     nie występują przesłanki negatywne, o których mowa w art. 88 ustawy o VAT.

Innymi słowy, nie jest możliwe obniżenie podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przez podmiot, który nie występuje w tym zakresie w roli podatnika VAT. Nie jest, przy tym, możliwe obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z wydatków poniesionych przez podatnika w związku z wykonywaniem czynności pozostających poza zakresem ustawy o VAT bądź czynności zwolnionych z tego podatku.

Zdaniem Gminy, wydatków ponoszonych w związku z realizacją przedmiotowej operacji nie sposób bezpośrednio przypisać do działalności gospodarczej prowadzonej przez Gminę. Tym samym, wydatki te były wykorzystywane przez Gminę do czynności niedających prawa od obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku wydatków ponoszonych na realizację operacji, brak jest bezpośredniego i ścisłego ich związku z czynnościami opodatkowanymi VAT, wykonywanymi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wydatki ponoszone w związku z realizacją operacji nie przyczynią się do zwiększenia zakresu działalności gospodarczej gminy. Wydatki te, zdaniem Wnioskodawcy, nie mają żadnego związku z działalnością gospodarczą, nie został więc spełniony warunek istnienia prawa do odliczenia VAT. Tym samym z uwagi na brak związku wydatków ponoszonych na realizację operacji z występującymi po stronie Gminy czynnościami opodatkowanymi VAT, przesłanki określone w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie zostaną spełnione.

W związku z powyższym, zdaniem Gminy, nie ma ona prawa do odliczenia VAT naliczonego od wydatków ponoszonych w związku z realizacją operacji. Reasumując, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją operacji pn. „...”, ponieważ - jak wynika z okoliczności sprawy - efekty zrealizowanej operacji nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Informuję, że obecny publikator ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług to: t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczam, że pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników w zakresie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu interpretacji mogą jedynie pomóc Państwu ocenić, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k – 14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), lub

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.