Interpretacja 0113-KDIPT1-3.4012.661.2025.2.MJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku uznania Pana za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek oraz braku obowiązku rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ww. działek. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lipca 2025 r. (data wpływu 18 lipca 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca na stałe mieszka w Polsce i posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ośrodek interesów życiowych, ponieważ ma tutaj rodzinę, źródło utrzymania oraz tutaj koncentruje się jego życie. Jest w związku małżeńskim, w którym łączy go ustrój wspólności majątkowej.

Nie prowadzi oraz nigdy nie prowadził działalności gospodarczej oraz nie jest i nigdy nie był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Nie ma też udziałów w spółkach prawa handlowego. Głównym źródłem jego dochodów jest praca na etacie, na umowie o pracę.

Wnioskodawca dokonał następujących transakcji dotyczących nieruchomości:

1. W dniu 27.05.2014 r. nabył na podstawie umowy sprzedaży do swojego majątku osobistego, za pieniądze pochodzące z majątku osobistego, nieruchomość gruntową niezabudowaną, składającą się z działki ewidencyjnej o numerze A, o powierzchni 0,25 ha, objętą księgą wieczystą o numerze …, położoną w miejscowości …, za cenę … zł.

2. W dniu 03.07.2014 r. nabył na podstawie umowy darowizny od swojej matki do swojego majątku osobistego nieruchomość gruntową niezabudowaną, składającą się z działki ewidencyjnej o numerze B, o powierzchni 0,26 ha, objętej księgą wieczystą o numerze …, położoną w miejscowości …, za cenę … zł. Darowizna była dokonana po raz pierwszy w ciągu 5 lat przez matkę Wnioskodawcy na jego rzecz.

3. Kilka lat później, dnia 22.12.2022 r., Wnioskodawca nabył na podstawie umowy sprzedaży do swojego majątku osobistego, za pieniądze pochodzące z majątku osobistego, nieruchomość gruntową niezabudowaną, składającą się z działki ewidencyjnej o numerze C, o powierzchni 0,24 ha, objętą księgą wieczystą o numerze …, położoną w miejscowości …, za cenę …zł.

4. W 2023 r. Wnioskodawca dokonał podziału nieruchomości (działek), które na podstawie ww. czynności nabył, w ten sposób, że:

a) działka ewidencyjna numer B zmieniła powierzchnię z 0,2600 ha na powierzchnię 0,2633 ha, a następnie uległa podziałowi i zostały z niej wydzielone działki ewidencyjne numer B/1, o powierzchni 0,0345 ha, numer B/2, o powierzchni 0,0355 ha, numer B/3, o powierzchni 0,0426 ha, numer B/4, o powierzchni 0,0355 ha, numer B/5, o powierzchni 0,0406 ha, i numer B/6, o powierzchni 0,0748 ha,

b) działka ewidencyjna numer A zmieniła powierzchnię z 0,2500 ha na powierzchnię 0,2583 ha, a następnie uległa podziałowi i zostały z niej wydzielone działki ewidencyjne numer A/1, o powierzchni 0,0408 ha, numer A/2, o powierzchni 0,0321 ha, numer A/3, o powierzchni 0,0334 ha, numer A/4, o powierzchni 0,0336 ha, numer A/5, o powierzchni 0,0384 ha, numer A/6, o powierzchni 0,0333 ha, numer A/7, o powierzchni 0,0044 ha, i numer A/8, o powierzchni 0,0423 ha,

c) działka ewidencyjna numer C zmieniła powierzchnię z 0,2400 ha na powierzchnię 0,2435 ha, a następnie uległa podziałowi i zostały z niej wydzielone działki ewidencyjne numer C/1, o powierzchni 0,0260 ha, numer C/2, o powierzchni 0,0C ha, numer C/3, o powierzchni 0,0189 ha, numer C/4, o powierzchni 0,0193 ha, numer C/5, o powierzchni 0,0197 ha, numer C/6, o powierzchni 0,0221 ha, i numer C/7, o powierzchni 0,0667 ha.

5. Podział powyższy został dokonany na podstawie decyzji wydanej w dniu 19 kwietnia 2023 roku, znak: …, przez Burmistrza Miasta i Gminy …, zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, sporządzonej dla działek ewidencyjnych numer B, A, C, która to decyzja Burmistrza Miasta i Gminy … stała się ostateczna z dniem 24 kwietnia 2023 roku. Projekt podziału został sporządzony przez geodetkę … (uprawnienia zawodowe nr …), i zawarty został w operacie technicznym, wpisanym do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosty … dnia 14 lutego 2023 roku, identyfikator ewidencyjny: ….

6. W dniu 23.05.2023 r. Wnioskodawca sprzedał na rzecz osób trzecich (małżeństwa) następujące nieruchomości niezabudowane (działki) powstałe w wyniku powyższego podziału:

a) numer B/1, o powierzchni 0,0426 ha i numer B/2, o powierzchni 0,0345 ha, które powstały z podziału działki ewidencyjnej numer B, objęte księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł,

b) numer A/1, o powierzchni 0,0408 ha i numer A/2, o powierzchni 0,0321 ha, które powstały z podziału działki ewidencyjnej numer A, objęte księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł,

c) numer C/1, o powierzchni 0,0260 ha i numer C/3, o powierzchni 0,0189 ha, które powstały z podziału działki ewidencyjnej numer C, objęte księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł.

7) W dniu 02.06.2023 r. Wnioskodawca sprzedał na rzecz osoby trzeciej następujące działki nieruchomości niezabudowane (działki) powstałe w wyniku powyższego podziału:

a) numer B/3 o powierzchni 0,0353 ha, objętą księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł,

b) numer A/3, o powierzchni 0,0334 ha, objętą księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł,

c) numer C/4, o powierzchni 0,0193 ha, objętą księgą wieczystą o numerze …, za cenę … zł.

d) udział 1/7 części we współwłasności nieruchomości gruntowej dla działki nr A/7, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr …, i nr C/2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr …, za kwotę … zł.

8) W dniu 04.07.2023 r. Wnioskodawca nabył na podstawie umowy sprzedaży do swojego majątku osobistego, za pieniądze pochodzące z majątku osobistego, od osób trzecich (małżeństwa) nieruchomości gruntowe, niezabudowane, na które składały się działki ewidencyjne o numerach X oraz Y, objęte księgą wieczystą o numerze …, o powierzchniach odpowiednio 0,1200 ha i 0,1200 ha każda, położone w miejscowości …, za cenę pod … zł każda działka, tj. łącznie za … zł,

9) W dniu 15.01.2024 r. Wnioskodawca sprzedał na rzecz swojego bratanka następujące nieruchomości niezabudowane (działki) powstałe w wyniku powyżej opisanego podziału: a) numer A/8, o powierzchni 0,0423 ha, dla której Sąd Rejonowy w … Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w … prowadzi księgę wieczystą numer …, za cenę w kwocie … zł, b) numer C/7, o powierzchni 0,0667 ha, dla której Sąd Rejonowy w … Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w … prowadzi księgę wieczystą numer …, za cenę w kwocie … zł, c) udział wynoszący 1/7 części w współwłasności nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości …, gmina …, powiat …, województwo …, składającej się z działki ewidencyjnej numer C/2, o powierzchni 0,0708 ha, dla której Sąd Rejonowy w … Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w … prowadzi księgę wieczystą numer …, za cenę w kwocie … zł.

Wnioskodawca nie prowadził żadnych czynności zmierzających do podniesienia wartości rynkowej ww. nieruchomości (działek). Dokonał tylko ich podziału geodezyjnego w sposób wskazany powyżej. Przy ich sprzedaży korzystał z pomocy biura pośrednictwa nieruchomości celem skutecznego znalezienia nabywców. Nie dokonywał specjalnych działań marketingowych czy działań na samych działkach, takich jak np. zbrojenie terenu.

Wnioskodawca na dwóch nieruchomościach (działkach), które po powyższych operacjach pozostały w jego majątku, planuje w przyszłości wybudować domy mieszkalne (dwa) oraz je sprzedać. Nie jest to zdarzenie przyszłe, o jakie pyta Wnioskodawca we wniosku, niemniej wskazuje on je tutaj, aby pokazać jak najszerszy kontekst stanu faktycznego.

Uzupełnienie

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan odpowiedzi na pytania:

1. Czy prowadzi/prowadził Pan działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r., poz. 775)?

2. Czy jest Pan rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ww. ustawy, korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy?

3. Czy grunty rolne składające się na działki, objęte zakresem wniosku były wykorzystywane przez Pana do prowadzenia działalności rolniczej i czy wchodziły w skład gospodarstwa rolnego?

4. Czy z ww. gruntów rolnych dokonywał Pan sprzedaży ewentualnych płodów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, jeśli tak to jakich i kiedy i czy sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT?

5. W ramach jakich czynności nastąpiło nabycie przez Pana działek nr A, C, X oraz Y, tj. czy:

a. opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,

b. zwolnionych od podatku od towarów i usług,

c. niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

6. W jakim celu nabył Pan działki nr objęte zakresem wniosku?

7. Czy czynności nabycia działek nr A, C, X oraz Y zostały udokumentowane fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT?

8. Czy z tytułu nabycia ww. działek, przysługiwało Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? Jeżeli nie, to należy wskazać przyczyny.

9. W jaki sposób nabyte działki, były wykorzystywane (użytkowane) przez Pana od momentu nabycia do dnia sprzedaży?

10. Czy działki, o których mowa we wniosku są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? Jeśli tak, proszę wskazać z czyjej inicjatywy plan został uchwalony.

11. Czy dla działek objętych zakresem wniosku zostały wydane/będą wydane przed sprzedażą decyzje o warunkach zabudowy? Jeśli tak to z czyjej inicjatywy?

12. Czy przed sprzedażą przedmiotowych działek zostało wydane pozwolenie na budowę? Jeśli tak, to z czyjej inicjatywy nastąpiło wydanie ww. pozwolenia i dla których konkretnie działek?

13. Jakie inne pozwolenia, decyzje zostały wydane do dnia sprzedaży przedmiotowych działek (np. decyzje na budowę wjazdu na działkę, warunki techniczne przyłączy: kanalizacyjnych, sanitarnych, energetycznych, deszczowych, inne – jakie?) oraz z czyjej inicjatywy nastąpiło/nastąpi wydanie/uzyskanie tych pozwoleń/decyzji, itp.?

14. Czy dla działek objętych zakresem wniosku zostały wydane jakieś inne pozwolenia, decyzje – oraz z czyjej inicjatywy nastąpi ich wydanie?

15. Czy działki posiadają drogi dojazdowe? Jeśli tak to z czyjej inicjatywy powstały drogi dojazdowe, jakie czynności i nakłady były ponoszone?

16. Czy działki przed sprzedażą posiadały przyłącza do mediów: prąd, woda, gaz, kanalizacja, itp. – kiedy oraz z czyjej inicjatywy przyłącza zostały wykonane?

17. Czy były podejmowane działania marketingowe w celu sprzedaży przedmiotowych działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia? Jeśli tak, to jakie i w jakim celu?

18. Czy działki objęte zakresem wniosku przed podziałem/działki po podziale były udostępniane innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych? Jeżeli tak, to należy wskazać:

a. w jakim okresie (kiedy) były one udostępniane osobom trzecim?

b. na podstawie jakiej umowy (najem, dzierżawa, użyczenie, inna umowa – jaka) były one udostępniane osobom trzecim?

c. czy udostępnienie było/jest/będzie czynnością odpłatną czy bezpłatną?

19. Czy udzielał/udzieli Pan podmiotom trzecim pełnomocnictwa do występowania w Pana imieniu?

20. Czy wyraził/wyrazi Pan zgodę na dysponowanie działkami wymienionymi we wniosku do celów budowlanych? Jeśli tak, to proszę wskazać:

a. komu udzielił Pan pełnomocnictw (zgód, upoważnień),

b. przedmiot oraz zakres ww. pełnomocnictw/zgód,

c. jakie konkretnie czynności nabywca/inny podmiot dokonywał w związku z udzielonym pełnomocnictwem (zgodą, upoważnieniem)?

21. Czy poza działkami wymienionymi we wniosku dokonywał Pan już wcześniej sprzedaży nieruchomości, a jeżeli tak to należy podać odrębnie do każdej sprzedanej nieruchomości:

a. kiedy i w jaki sposób wszedł Pan w posiadanie tych nieruchomości?

b. w jakim celu nieruchomości te zostały nabyte przez Pana?

c. w jaki sposób działki były wykorzystywane przez Pana od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży?

d. kiedy dokonał Pan ich sprzedaży i co było przyczyną ich sprzedaży?

e. ile działek zostało sprzedanych i jakich (niezabudowanych czy zabudowanych, jeśli zabudowanych to czy były to nieruchomości mieszkalne czy użytkowe)?

f. czy z tytułu ich sprzedaży odprowadzał Pan podatek VAT, składała deklaracje VAT-7 oraz zgłoszenie rejestracyjne VAT-R?

g. na co zostały przeznaczone środki uzyskane ze sprzedaży ww. działek?

22. Czy posiada Pan inne działki, które w przyszłości zamierza Pan sprzedać?

Pana odpowiedzi:

1. Nie prowadzi i nie prowadził Pan działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Dz. U. z 2025 r., poz. 775).

2. Nie jest Pan rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ww. ustawy, korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy.

3. Nie, grunty rolne składające się na działki, objęte zakresem wniosku nie były wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej i nie wchodziły w skład gospodarstwa rolnego.

4. Nie, z ww. gruntów rolnych Wnioskodawca nie dokonywał sprzedaży ewentualnych płodów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.

5. Nabycie działek nr A, C, X oraz Y było dokonane w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

6. Wnioskodawca nabył działki w celu prywatnego zarządu własnym majątkiem. W szczególności po otrzymaniu działki w darowiźnie od swojej matki chciał dokupić kolejne działki, aby poszerzyć obszar posiadanej przez siebie nieruchomości oraz ulokować kapitał w nieruchomościach, których wartość zgodnie z doświadczeniem życiowym nie maleje.

7. Nie, czynności nabycia działek nie zostały udokumentowane fakturą.

8. Nie, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, bo nie prowadził czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Dokonał nabycia działek w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

9. Wnioskodawca nie korzystał z nich w żaden sposób, po prostu znajdowały się w jego majątku. Jedynie dwa razy w roku kosił tam trawę.

10. Działki były objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i zostało to uchwalone z inicjatywy Gmina …, nie Wnioskodawcy.

11. Nie, przed sprzedażą przedmiotowych działek nie zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy. Działki objęte zakresem wniosku zostały już sprzedane przez Wnioskodawcę, jak opisano to we wniosku, więc pytanie sformułowane w czasie przyszłym po „/będą wydane”) jest bez przedmiotowe.

12. Nie, przed sprzedażą przedmiotowych działek nie zostały wydane pozwolenia na budowę.

13. Nie, przed sprzedażą przedmiotowych działek nie zostały wydane inne decyzje czy pozwolenia, np. decyzje na budowę wjazdu na działkę, warunki techniczne przyłączy kanalizacyjnych, sanitarnych, energetycznych, deszczowych lub inne.

14. Nie, dla działek nie zostały wydane jakieś inne pozwolenia czy decyzje.

15. Tak, działki posiadają drogi dojazdowe i wynikało to z faktu, że przy podziale wytyczył je geodeta sporządzający projekty podziału. Nastąpiło to z jego inicjatywy. Wnioskodawca nie ponosił na te drogi żadnych nakładów majątkowych.

16. Nie, działki przed sprzedażą nie posiadały przyłączy do mediów.

17. Nie, tak jak Wnioskodawca wskazał we wniosku, nie podejmował działań marketingowych poza zwykłe formy ogłoszenia. Jedynie korzystał z pośrednictwa biura sprzedaży nieruchomości.

18. Nie, działki objęte zakresem wniosku przed podziałem/działki po podziale nie były udostępniane innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych.

19. Tak, Wnioskodawca udzielił pełnomocnictwa pośrednikowi sprzedaży nieruchomości co do części działek w celu podjęcia przez niego działań na rzecz ich sprzedaży.

20. Nie, Wnioskodawca nie wyrażał zgody na dysponowanie działkami wymienionymi we wniosku do celów budowlanych.

21. Nie, Wnioskodawca nigdy wcześniej, tj. przed sprzedażą przedmiotowych działek, nie dokonywał sprzedaży nieruchomości.

22. Tak, Wnioskodawca jest właścicielem dwóch innych działek budowlanych, ale są dość wąskie i na obecnym etapie większość fachowców wyklucza na nich możliwość budowy domów jednorodzinnych. Wnioskodawca nie planuje, przynajmniej w najbliższej przyszłości, ich sprzedać. Ewentualnie będzie chciał je przekazać swoim dzieciom w darowiźnie. Jednocześnie podkreśla, że we wniosku Wnioskodawca wskazał, że: „Wnioskodawca na dwóch nieruchomościach (działkach), które po powyższych operacjach pozostały w jego majątku, planuje w przyszłości wybudować domy mieszkalne (dwa) oraz je sprzedać. Nie jest to zdarzenie przyszłe, o jakie pyta Wnioskodawca we wniosku, niemniej wskazuje on je tutaj, aby pokazać jak najszerszy kontekst stanu faktycznego.”. Jednak po konsultacjach ze specjalistami od budownictwa, opcja ta wydaje się mało prawdopodobna, z uwagi na zbyt małą szerokość/powierzchnię tych działek. Stąd precyzuje on podane we wniosku fakty w świetle nowych informacji oraz udzielonych przez niego w niniejszym piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji odpowiedzi.

Pytanie

Czy w związku z opisanymi transakcjami, dotyczącymi nabywania oraz zbywania nieruchomości, Wnioskodawcę należy uznać za podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, tj. podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT z tego tytułu, a jeśli tak, to od jakiej chwili Wnioskodawca się nim stał i powstał względem niego obowiązek zarejestrowania się jako podatnik VAT czynny?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonane przez niego transakcje na nieruchomościach były wyłącznie zarządem majątkiem prywatnym i jako takie nie stanowiły czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym nie ciążył ani nie ciąży na nim obowiązek rejestracji jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawca nie działał więc w charakterze podatnika VAT, tj. nie był i nie jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Dokonując wykładni art. 15 ust. 2 ustawy VAT, należy nawiązać do kryteriów określonych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) w wyroku z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10.

W powyższym wyroku TSUE sformułował tezę, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej, a ponadto TSUE wskazał, że na cele kwalifikacji transakcji sprzedaży nieruchomości:

• sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego, bowiem dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych;
• okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie nie jest decydująca; nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów, całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym.

Natomiast jako okoliczność wskazującą na fakt, że sprzedaż nieruchomości jest dokonywana w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów VAT, TSUE wskazał fakt podejmowania przez zainteresowanego aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, przy zaangażowaniu środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Jak dalej wskazał TSUE, takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych, bowiem działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Kryteria wskazane w powyższym wyroku TSUE uległy konkretyzacji w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Przede wszystkim, odnosząc się do wykładni art. 15 ust. 1 i 2 ustawy VAT, sądy administracyjne podkreślają, że uzyskanie warunków zabudowy, podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, wydzielenie drogi, liczba transakcji, odstępy pomiędzy transakcjami i wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i nie są czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym.

Tutaj tytułem przykładu można wskazać np.: wyrok WSA w Łodzi z 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 612/17; wyrok WSA w Gliwicach z 30 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1140/22; wyrok WSA w Kielcach z 27 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Ke 219/24; wyrok NSA z 3 lipca 2020 r., sygn. akt I FSK 1888/17; wyrok NSA z 28 sierpnia 2020 r., sygn. akt I FSK 2036/17; wyrok NSA z 28 października 2020 r., sygn. akt I FSK 245/18.

Sądy wskazują także, że nie mają znaczenia zamiar czy motywy, jakimi kieruje się podmiot, rozpoczynając działalność gospodarczą, ani jakie potrzeby zaspokaja z uzyskanych środków pieniężnych; istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne przesłanki pozwalające odróżnić działania o cechach zawodowych od tych, które mieszczą się w granicach dysponowania majątkiem prywatnym (tak np. ww. wyrok NSA sygn. akt I FSK 245/18).

Co więcej, jak wskazał WSA w Łodzi w wyroku z 7 września 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 610/17, sprzedaż gruntów w ramach zarządu majątkiem prywatnym nie oznacza, że sprzedający nie mógł nabyć przedmiotu sprzedaży w celu jego zbycia z zamiarem uzyskania jak największej ceny z tego rodzaju sprzedaży. W ocenie Sądu, nie jest to żadne kryterium wskazujące na prowadzenie działalności gospodarczej, gdyż naturalne jest, że również w obrocie „prywatnym” dąży się do uzyskania jak najkorzystniejszych warunków sprzedaży.

W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych natomiast jako okoliczności mogące wskazywać na profesjonalną działalność sprzedającego powołuje się przykładowo okoliczności podejmowania działań marketingowych, uzbrajania nieruchomości, utwardzania drogi wewnętrznej, doprowadzania mediów czy załatwiania formalności związanych z zabudową - z wyjątkiem uzyskania decyzji o warunkach zabudowy (tak np. ww. wyrok NSA sygn. akt I FSK 245/18).

Dodatkowo należy nadmienić, że sądy administracyjne w orzeczeniach skonkretyzowały także pojęcie działań marketingowych w kontekście sprzedaży nieruchomości. I tak, WSA w Łodzi w powyższym wyroku sygn. akt I SA/Łd 612/17 uznał, że za działania marketingowe nie można uznać m.in. planowanych spotkań z potencjalnymi nabywcami działek czy zawierania umów przedwstępnych. Ponadto, z wyroku WSA w Łodzi z 7 września 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 610/17, wynika, że chodzi o działania marketingowe wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia.

Podobnie wskazał NSA w ww. wyroku sygn. akt I FSK 1888/17: "za aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami nie można uznać zamiaru umieszczenia ogłoszenia na portalu internetowym lub skorzystania z usług biura nieruchomości. Tego rodzaju czynności są standardowymi czynności podejmowanymi przez osoby zamierzające dokonać sprzedaży nieruchomości”.

W dalszej kolejności należy podnieść, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wykształciło się także stanowisko, że cel zarobkowy nie przesądza o uznaniu czynności sprzedaży gruntu za dokonaną w ramach działalności gospodarczej, bowiem cel taki przyświeca również sprzedaży rzeczy wchodzących w skład majątku osobistego sprzedającego (tak np.: wyrok WSA w Gdańsku z 12 września 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 884/17). W wyroku tym WSA w Gdańsku ponadto zaznaczył, że nabycie gruntów w celu „zabezpieczenia majątku” nie ma istotnego znaczenia dla oceny działań podatnika; wskazuje jedynie na chęć gromadzenia przez podatnika majątku innego niż majątek pieniężny.

W kontekście powyższego, w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno; należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym (tak np.: ww. wyroki NSA sygn. akt I FSK 1888/17 oraz I FSK 245/18).

Ze stwierdzeniem tym korespondują stanowiska sądów, w których wskazuje się na konieczność wystąpienia ciągu aktywnych działań cechujących profesjonalny obrót nieruchomościami, jak zmiana przeznaczenia działek, ich uzbrojenie, podejmowanie działań marketingowych, korzystanie z usług biura obrotu nieruchomościami, wytyczanie dróg dojazdowych, a nie tylko niektórych z nich (tak np. ww. wyrok WSA w Gdańsku sygn. akt I SA/Gd 884/17).

W świetle powyższego więc, nie sposób uznać Wnioskodawcy za podatnika VAT. Jego działania w żaden sposób nie wykraczały poza zwykły zarząd majątkiem prywatnym. W niniejszej sprawie wskazuje na to zarówno znaczny odstęp czasu pomiędzy nabywaniem działek, a ich podziałem (prawie 10 lat), fakt, że nabycia te oraz zbycia były dokonywane od najbliższej rodziny (matka, bratanek) oraz zakres czynności, których dokonał Wnioskodawca na działkach. Sam fakt tylko podziału działek oraz sprzedaży ich za pośrednictwem biura nieruchomości nie może wskazywać na to, że podejmowana przez Wnioskodawcę aktywność osiągnęła na poziom zorganizowania, świadczący o tym, że była to działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy:

Należy więc przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie gruntu traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. Powyższe potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 2/11.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu musi być wykonywana przez podmiot o statusie podatnika działającego w takim charakterze w odniesieniu do tej czynności.

Według art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

W tym miejscu podkreślić należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż nieruchomości jest sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10).

Z ww. orzeczenia wynika m.in., że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 112, zmienionej dyrektywą 2006/138/WE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeśli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby.

Ponadto, Trybunał orzekł, że liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych.

Trybunał wyjaśnił, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Zatem przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii opodatkowania planowanej sprzedaży działek istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy w celu dokonania sprzedaży gruntów podjął Pan aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Pana za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Aby ocenić czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymagana jest ocena każdorazowo odnosząca się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Ocenie podlegać muszą przede wszystkim działania, jakie podejmuje zbywca w celu dokonania sprzedaży.

Jak wynika z opisu sprawy, nie prowadzi oraz nigdy nie prowadził Pan działalności gospodarczej oraz nie jest i nigdy nie był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. 27.05.2014 r. nabył Pan na podstawie umowy sprzedaży do swojego majątku osobistego działkę nr A oraz 03.07.2014 r. nabył Pan działkę nr B na podstawie umowy darowizny od swojej matki. 22.12.2022 r., nabył Pan na podstawie umowy sprzedaży nieruchomość gruntową niezabudowaną, składającą się z działki nr C.

Nabył Pan działki w celu prywatnego zarządu własnym majątkiem. Po otrzymaniu działki w darowiźnie od swojej matki chciał dokupić kolejne działki, aby poszerzyć obszar posiadanej przez siebie nieruchomości oraz ulokować kapitał w nieruchomościach, których wartość zgodnie z doświadczeniem życiowym nie maleje. Nie korzystał Pan z działek w żaden sposób. W 2023 r. dokonał Pan podziału ww. działek. W dniu 23.05.2023 r. sprzedał Pan na rzecz osób trzecich (małżeństwa) działki powstałe w wyniku powyższego podziału nr B/1, B/2, A/1, A/2, C/1, C/3. W dniu 02.06.2023 r. sprzedał Pan na rzecz osoby trzeciej działki powstałe w wyniku powyższego podziału nr B/3, A/3, C/4 oraz udział we współwłasności działki nr A/7 i nr C/2. W dniu 15.01.2024 r. sprzedał Pan na rzecz swojego bratanka działki powstałe w wyniku powyższego podziału nr A/8, C/7 oraz udział we współwłasności działki nr C/2. Nie prowadził żadnych czynności zmierzających do podniesienia wartości rynkowej ww. działek. Nie dokonywał Pan specjalnych działań marketingowych czy działań na samych działkach, takich jak np. zbrojenie terenu. Przed sprzedażą przedmiotowych działek nie zostały wydane: decyzje o warunkach zabudowy, pozwolenia na budowę, decyzje na budowę wjazdu na działkę, warunki techniczne przyłączy kanalizacyjnych, sanitarnych, energetycznych, deszczowych lub inne. Działki nie były udostępniane innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych. Nie wyrażał Pan zgody na dysponowanie działkami do celów budowlanych. Nigdy wcześniej, tj. przed sprzedażą przedmiotowych działek, nie dokonywał Pan sprzedaży nieruchomości.

Pana wątpliwości dotyczą określenia czy w związku ze sprzedażą przedmiotowych działek występował Pan jako podatnik podatku VAT oraz obowiązku rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą ww. działek.

Jak już wyżej wskazano, istotnym dla określenia, czy w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT - co do zasady - mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy. Należy zatem ustalić, czy w odniesieniu do sprzedaży działek spełnił Pan przesłanki do uznania Pana za podatnika podatku od towarów i usług.

W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że podjął Pan działania charakterystyczne dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta powinna przy tym uwzględniać nie tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego rodzaju działalności gospodarczej.

Z powyższego wynika więc, że skala Pana zaangażowania w odniesieniu do przedmiotowych działek nie wykraczała poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Z okoliczności sprawy wynika bowiem, że poza podziałem działek, nie podejmował Pan innych czynności, które mogły by przesądzać o sprzedaży przedmiotowych działek w ramach działalności gospodarczej. Nie poczynił Pan jakichkolwiek działań dotyczących zwiększenia wartości ww. nieruchomości ani w uzbrojenie terenu, wyposażenie w urządzenia i sieci wodociągowe, kanalizacji sanitarnej oraz energetycznej. Nigdy nie prowadził Pan działalności gospodarczej, nie udostępniał Pan działek na rzecz osób trzecich na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innych umów. Przedmiotowe działki nabył Pan działki w celu prywatnego zarządu własnym majątkiem, na podstawie umów sprzedaży do swojego majątku osobistego oraz na podstawie umowy darowizny od swojej matki. Poza opisanymi działkami nigdy nie dokonywał Pan sprzedaży nieruchomości. W analizowanej sprawie brak jest przesłanek świadczących o takiej Pana aktywności w przedmiocie sprzedaży opisanych we wniosku działek, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił bowiem taki ciąg zdarzeń, który jednoznacznie przesądziłby, że sprzedaż przez Pana działek wypełni przesłanki działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że w związku z dokonaną sprzedażą działek nie podjął Pan aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Wobec powyższego należy uznać, że w okolicznościach wskazanych w opisie sprawy, dokonując sprzedaży działek powstałych w wyniku podziału, tj. w dniu 23.05.2023 r. sprzedaży działek nr B/1, B/2, A/1, A/2, C/1, C/3, w dniu 02.06.2023 r. sprzedaży działek nr B/3, A/3, C/4 oraz udziału we współwłasności działki nr A/7 i nr C/2, w dniu 15.01.2024 r. sprzedaży działek nr A/8, C/7 oraz udziału we współwłasności działki nr C/2, korzystał Pan z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Pana cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży ww. działek, a opisane dostawy cech czynności podlegających opodatkowaniu, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Tym samym, ww. sprzedaż nie podlegała ustawie o podatku od towarów i usług. Zatem w związku ze sprzedażą ww. działek nie ma Pan obowiązku rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania), tj. działek sprzedanych przez Pana. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności kwestii ewentualnej sprzedaży działek pozostających w Pana majątku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.