Interpretacja 0113-KDIPT1-3.4012.718.2025.2.OS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do składania deklaracji kwartalnych po dokonaniu korekty faktur sprzedażowych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 września 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowanym pod numerem NIP ….

Wnioskodawca w związku ze spełnieniem przesłanek opisanych w art. 2 pkt 25 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - dalej Ustawa VAT, zarejestrowany jest jako tzw. „mały podatnik” w zakresie podatku VAT.

Wnioskodawca zwraca się z wnioskiem do tut. Organu, w zakresie potwierdzenia spełnienia przesłanek uprawniających do skorzystania z preferencji małego podatnika na gruncie ww. przepisów podatku od towarów i usług w roku 2024 (na podstawie przychodów osiągniętych w roku 2023).

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż sprzedaż na gruncie VAT dokumentująca faktyczne operacje gospodarcze przez Spółkę za 2023 rok, opiewała na kwotę 8 965 039 złotych. Problematyczną kwestią jest fakt, iż ostateczna wartość sprzedaży ustalona została w wyniku dokonanych korekt faktur VAT, w związku z faktycznie wykonanymi przez dane Spółki usługami, które dokonane zostały w marcu 2024 roku tj. w momencie kiedy możliwe było ustalenie zakresu świadczonych usług pomiędzy Spółkami (zgodnie z opisanymi niżej umowami trójstronnymi). Przejściowo wykazana sprzedaż w plikach JPK Wnioskodawcy (tj. przed dokonaniem korekt) opiewała na kwotę 9 363 559 złotych. Jednakże w związku z faktem, iż faktury nie dokumentowały faktycznych operacji gospodarczych, Spółka niezwłocznie dokonała korekty przychodu zarówno na gruncie CIT tj. zgodnie z art. 12 pkt.3j ustawy o CIT (wstecz) oraz na gruncie VAT zgodnie z art. 29a ust. 13 ustawy o VAT (na bieżąco), co doprowadziło do obniżenia wartości sprzedaży spółki do kwoty 8 965 039 złotych, uprawniając Spółkę do korzystania preferencji. Podnieść należy także fakt, iż korekty dokonane zostały przed sporządzeniem sprawozdania finansowego Spółki za 2023 rok.

W niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma zawarta umowa trójstronna pomiędzy Wnioskodawcą, Spółką … Sp. z o.o. a Usługobiorcami. Zgodnie z zawartą umową Wnioskodawca oraz Spółka … Sp. z o.o. świadczą na rzecz innych podmiotów kompleksowe usługi w zakresie obsługi nadawania sygnału telewizyjnego, na które składają się poszczególne usługi takie jak między innymi:

a) Nadawanie rozsiewcze sygnału telewizyjnego,

b) Multipleksacja sygnału telewizyjnego,

c) Transkodowania sygnału telewizyjnego.

Założeniem umowy było wykonanie przez obie Spółki kompleksowej obsługi dla Usługobiorcy w zakresie nadawania sygnału telewizyjnego, w taki sposób, że obsługę techniczną w zakresie nadawania rozsiewczego sygnału telewizyjnego świadczyć będzie Wnioskodawca, zaś czynności techniczne związane z multipleksacją sygnału telewizyjnego oraz transkodowania sygnału telewizyjnego świadczyć będzie Spółka … Sp. z o.o. W związku z brakiem pełnych danych stanowiących podstawę do wystawienia faktur, w zakresie usług wykonanych na gruncie niniejszej umowy, a także zmianami organizacyjnymi mającymi miejsce w obrębie Spółki, błędnie (tj. niezgodnie z faktycznie wykonanymi zgodnie z umową, świadczeniami gospodarczymi, pomiędzy Spółkami), wystawiono jedną fakturę VAT. W wyniku błędu faktura została wystawiona, jedynie ze Spółki-Wnioskodawcy na całość świadczonej na podstawie trójstronnie zawartej umowy tj. bez podziału na usługę nadawania rozsiewczego oraz mulitpleksację sygnału telewizyjnego oraz transkodowania sygnału telewizyjnego, które de facto wykonywała Spółka … Sp. z o.o. Dlatego też, po zmianach organizacyjnych i personalnych w obrębie Spółki oraz po potwierdzeniu podstawy podziału wartości faktury pomiędzy Spółkami, w wyniku analizy wzajemnych rozliczeń, niezwłocznie po ujawnieniu błędu, dokonano korekty faktur, tak aby odzwierciedlały faktycznie zrealizowane usługi tj. Spółka-Wnioskodawca skorygował faktury, w ten sposób, że usługę retransmisji zmieniono na usługę „nadawanie rozsiewcze naziemne sygnału telewizyjnego" zgodnie z faktycznie wykonaną usługą i zawartą umową, co doprowadziło do obniżenia kwoty faktury o ca. 30 %. Z kolei na pozostałą wartość usługi tj. usługę mulitpleksacji sygnału telewizyjnego oraz transkodowania sygnału telewizyjnego fakturę wystawiła Spółka … Sp. z o.o.

Należy także, podkreślić, iż korekty faktur po zakończonym okresie sprawozdawczym, wynikają także ze specyfiki branży, w szczególności uzasadnione są faktem braku pełnych danych w zakresie podstawy wystawienia faktur, w szczególności w zakresie proporcji podziału usługi, na dzień wykonania usługi/wystawienia faktury. W tym miejscu wskazać należy także, iż podobna sytuacja miała miejsce w Spółce także w poprzednich latach, nie były one efektem korygowania wysokości sprzedaży danej Spółki.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

1. Od kiedy prowadzą Państwo działalność gospodarczą oraz od kiedy są zarejestrowani Państwo jako podatnik VAT czynny?

W odpowiedzi na pytanie tut. Organu w odniesieniu do rozpoczęcia działalności gospodarczej pragną Państwo wskazać, iż Spółka prowadzi działalność gospodarczą jako podatnik VAT - czynny począwszy od 23 lutego 1996 roku (wcześniej jako ...).

2. Należy wyjaśnić, ile faktur zostało błędnie wystawionych i należy wskazać kiedy zostały wystawione?

Poniżej dołączają Państwo zestawienie faktur, które podlegały korekcie zgodnie z opisanym stanem faktycznym:(...)

3. Kiedy otrzymali Państwo zapłatę za faktury, które zostały błędnie wstawione?

Płatności dokonywane były przez kontrahentów realizowane były w odniesieniu do wystawionych dokumentów przez okres całego roku 2023, aż do marca 2024, w drodze przelewu lub kompensaty.

4. Jaka była wartość Państwa sprzedaży wraz z kwotą podatku za 2022 rok?

Wartość sprzedaży wraz z kwotą podatku za rok 2022 wynosiła 5 536 021,88 złotych.

5. Jaka była wartość Państwa sprzedaży wraz z kwotą podatku za 2023 rok zarówno przed korektą faktur, jak i po korekcie faktur?

Wartość sprzedaży wraz z kwotą podatku za rok 2023 wynosiła odpowiednio przed korektą
9 363 559,00 złotych oraz po korekcie 8 964 435,58 złotych.

6. Jaka była wartość Państwa sprzedaży wraz z kwotą podatku za 2024 rok?

Wartość sprzedaży wraz z kwotą podatku za rok 2024 wynosiła 8 659 220,87 złotych w tym kwota 516.600,00 złotych stanowiła import usług.

7. Czy wybrali Państwo „metodę kasową” dla powstania obowiązku podatkowego w odniesieniu do dokonywanych przez Państwa dostaw towarów i świadczenia usług, określoną
w art. 21 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.) Jeśli tak to: od kiedy stosują Państwo tę metodę oraz kiedy dokonali Państwo zawiadomienia na piśmie do naczelnika urzędu skarbowego o stosowaniu tzw. „metody kasowej”?

8. Czy dokonali Państwo rezygnacji z ww. „metody kasowej”. Jeśli tak to: od kiedy dokonali Państwo rezygnacji oraz kiedy dokonali Państwo zawiadomienia na piśmie naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji ze stosowania tzw. „metody kasowej”?

Zbiorcza odpowiedź na pytania 7 oraz 8.

Precyzując opisany stan faktyczny przez Wnioskodawcę, pragnę wskazać, iż Spółka nie wybrała formy rozliczeń metodą kasową.

Podstawą składania przez Spółkę deklaracji w cyklach kwartalnych jest przepis art. 99 ust. 3 pkt 1 Ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym Deklaracje podatkowe, o których mowa w ust. 2, mogą, po uprzednim zawiadomieniu na piśmie naczelnika urzędu skarbowego, najpóźniej do 25. dnia drugiego miesiąca kwartału, za który będzie po raz pierwszy złożona kwartalna deklaracja podatkowa, składać również:

1) mali podatnicy, którzy nie wybrali metody kasowej

9. W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że „(…) podobna sytuacja miała miejsce w Spółce także w poprzednich latach, nie była one efektem korygowania wysokości sprzedaży danej Spółki”, należy wskazać przyczynę takiego postępowania przez Państwa?

Tak, jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego, sytuacja taka miała miejscu w związku z faktem, iż niemożliwe było ustalenie zakresu świadczonych usług pomiędzy Spółkami (zgodnie z opisanymi umowami trójstronnymi) na dzień końca roku kalendarzowego.

10. Czy przed dokonaniem korekty faktur w marcu 2024 r., z uwagi na zaistniałą sytuację, zmienili Państwo sposób rozliczenia podatku VAT (dokonywali Państwo rozliczenia bez stosowania tzw. „metody kasowej”)?

W związku z odpowiedzią na pytanie nr 7, odpowiedzi udzielono na pytanie nr 10 udzielono w kontekście zmiany sposobu rozliczenia podatku VAT dla małego podatnika nie stosującego metody kasowej.

Nie, Spółka nie zmieniła sposobu rozliczeń podatku VAT, w związku z faktem, iż planowane ustalenie ostatecznej wartości sprzedaży, z uwagi na specyfikę rozliczeń pomiędzy kontrahentami zaplanowane było na miesiąc marzec, kiedy to Spółka posiadała komplet danych stanowiących podstawę wzajemnych rozliczeń.

11. Czy w związku z zaistniałą sytuacją dotyczącą skorygowania faktur w marcu 2024 r., dokonali Państwo zawiadomienia na piśmie do naczelnika urzędu skarbowego o stosowaniu tzw. „metody kasowej” – jeśli tak, to proszę wskazać datę dokładania ww. zawiadomienia oraz jaki okres stosowania tej metody Państwo wskazali?

Nie, spółka kontynuowała kwartalne rozliczenia, w związku z ustaloną wartością sprzedaży mieszczącą się finalnie w limicie, o którym mowa w art. 2 pkt 25 Ustawy VAT?

12. Czy składają Państwo deklaracje podatkowe za okresy kwartalne? Jeśli tak, to od kiedy oraz czy składają Państwo deklaracje za ww. okresy z uwagi na wybór i stosowanie „metody kasowej”, czy z uwagi na inne okoliczności/warunki – proszę wskazać jakie?

Spółka składa deklaracja kwartalne, w związku ze spełnieniem warunków wskazanych w art. 99 ust. 3 pkt 1) Ustawy. Tak jak zostało wyjaśnione powyżej Spółka nie stosuje metody kasowej. Zawiadomienie Naczelnika właściwego Urzędu Skarbowego o składaniu deklaracji podatkowych w cyklach kwartalnych zostało dokonane na urzędowym formularzu w dniu 21 lutego 2023 roku, począwszy od pierwszego kwartału 2023 roku.

13. Czy dokonują Państwo:

a. dostawy towarów i świadczenia usług, o których mowa w art. 8a ust. 1 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług,

b. dostawy towarów, o której mowa w art. 20 ust. 1-4 ustawy o podatku od towarów i usług, dostaw towarów, o których mowa w art. 7a ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług, dokonywanych na rzecz podatnika ułatwiającego dostawy towarów oraz przez tego podatnika?

W związku z brakiem stosowania metody kasowej, odpowiedź na powyższe pytanie dot. wyłączeń możliwości korzystania z tejże metody, należy uznać za bezprzedmiotowe.

Pytania (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy w związku z przejściowo ustaloną wartością sprzedaży, na zasadach wskazanych w art. 2 pkt 25 ustawy o podatku od towarów i usług, przekraczającą kwotę do uznania podatnika jako małego podatnika, Wnioskodawca jako podmiot uprawniony na gruncie art. 99 ust. 3 pkt 1) dotychczas do składania deklaracji VAT okresach kwartalnych, był obowiązany do składania deklaracji miesięcznych począwszy od pierwszego kwartału 2024 roku?

2. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1 czy w związku z dokonanymi korektami w marcu 2024 roku oraz w konsekwencji ustalenia wartości sprzedaży za 2023 rok, uprawniającej do uzyskania statusu „małego podatnika” na zasadach wskazanych w art. 2 pkt 25 ustawy o podatku od towarów i usług, czy Wnioskodawca mógłby ponownie dokonać zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego i kontynuować składanie deklaracji w okresach kwartalnych w trybie art. 99 ust. 3 pkt 1) ustawy podatku od towarów i usług, począwszy od II kwartału 2024 roku.

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą do ustalenia statusu „małego podatnika VAT” powinna być faktycznie osiągnięta sprzedaż na gruncie VAT w sposób trwały.

Zgodnie z ogólną zasadą podatku VAT, zgodnie z którą podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowią tylko faktyczne zdarzenia gospodarcze, dla celów ustalania limitu powinno się brać pod uwagę osiągniętą faktycznie przez podatnika sprzedaż, a nie wykazaną przez podatnika, na skutek chociażby błędnie wystawionych dokumentów. Przyjęcie przeciwnego założenia prowadziłoby do przyjęcia, iż ustawodawca legitymuje dokonanie sprzedaży, która de facto nie dokumentuje faktycznych operacji gospodarczych. W związku z powyższym niezależnie od przejściowego błędnego wykazania faktur w niezgodnej z faktycznie wykonanymi usług wysokości, nie powinien on utracić statusu małego podatnika. Mając na względzie całość przepisów podatkowych nie bez wpływu na ocenę powyższego mają zasady ustalania przychodów ze sprzedaży na gruncie CIT, zgodnie z którymi do przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Przekładając to na grunt niniejszej sprawy, należy podkreślić, iż wystawiona faktury w wyniku niedopatrzenia podatnika, nie można uznać za sprzedaż mającą charakter trwały, definitywny i bezwarunkowy. Stąd też przewidziana w Ustawie o VAT, instytucja korekty faktury oraz podatku naliczonego, zgodnie z którą podatnicy mogą skorygować wysokość uprzednio wykazanego podatku np. w wyniku błędu, braku wykonania usługi lub wykonania usługi w innym zakresie niż to dokumentowała faktura pierwotna.

Poddając wykładni literalnej przepis art. 2 pkt 25 ustawy, wskazać należy, iż ustawodawca posłużył się w przedmiotowym przepisie sformułowaniem, iż jako małego podatnika rozumie się podatnika podatku od towarów i usług, u którego wartość sprzedaży (wraz z kwotą podatku) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 2 000 000 euro tj. takiego u którego faktycznie ustalona sprzedaż za dany rok, przekroczyła wartość wymienioną w ustawie. Nie sposób przyjąć więc tezy, jakoby przejściowe wykazanie w deklaracji JPK-V7, kwoty wyższej od ustawowego limitu, implikowało automatycznie utratę statusu podatnika na gruncie ustawy. Gdyby tak było, ustawodawca sformułowałby powyższy przepis, wskazując np. iż podstawą ustalenia statusu małego podatnika jest wartość wykazanej sprzedaży na ostatni dzień roku lub wynikająca ze złożonych deklaracji do dnia 25 stycznia, następującego roku podatkowego. Ustawodawca odwołuje się jednak do instytucji roku podatkowego, dopuszczając w opinii Wnioskodawcy, korekty błędnych rozliczeń tak jak w przypadku korekt na gruncie CIT, po zamknięciu roku podatkowego. Wskazać należy także, iż prawidłowość materialno-prawna faktury zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze. Podatnik wystawia fakturę m.in. w przypadku sprzedaży towaru lub usługi oraz w przypadku otrzymania zaliczki przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi. Faktura jest zatem dokumentem potwierdzającym zaistnienie zdarzenia gospodarczego i nierozerwalnie związana jest z powstaniem obowiązku podatkowego. Wystawienie faktury należy rozumieć zaś jako sporządzenie ww. dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi (nabywcy), a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego. Należy podkreślić, iż gdy po wystawieniu faktury następują zdarzenia gospodarcze mające wpływ na treść pierwotnej faktury lub faktura zawiera błędy, to w takiej sytuacji ustawodawca wskazuje na możliwość skorygowania takiej faktury poprzez wystawienie faktury korygującej.

W związku z czym w opinii Wnioskodawcy, opierając na całokształcie przepisów ustawy o VAT, a także innych przepisów podatkowych, wywieźć należy wniosek, iż dla ustalenia statusu małego podatnika VAT, winny być brane pod uwagę, tylko dokumenty potwierdzające zrealizowane zdarzenia gospodarcze, tj. z uwzględnieniem dokonanych na gruncie przepisów VAT korekt, nawet jeżeli zostały one dokonane, w późniejszym okresie.

Powyższe stanowisko potwierdza także wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej Interpretacja Indywidualna w sprawie

0111-KDIB1-1.4010.253.2023.1.AND, która to została wydana wprawdzie na gruncie przepisów o CIT, odnosi się ona jednak do analogicznej sytuacji jak przedstawiona we wniosku tj. korekty faktur w kontekście ustalenia limitu dla małego podatnika. Zgodnie z przywołaną wyżej interpretacją, Organ interpretacyjny, potwierdził, iż dla celów ustalenia wysokości przychodów uprawniających do preferencji małego podatnika, należy wziąć pod uwagę wysokość przychodów po dokonanych korektach. „Z powołanych przepisów wynika, że do przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. (…)Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że w 2023 r. limit przychodów za rok podatkowy 2022, który uprawnia do przyznania podatnikowi statusu małego podatnika, obliczony na podstawie art. 4a pkt 10 ustawy o CIT, czyli 2.000.000 euro pomnożone przez średni kurs euro ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na 3 października 2022 r., w zaokrągleniu do 1000 zł wyniósł 9.654.000 zł (2.000.000 x 4,8272 = 9.654.400). Wnioskodawca wskazał, że w grudniu 2022 r. zastosował błędną stawkę VAT (23% zamiast 8%), co spowodowało, że obrót brutto wykazany w deklaracjach VAT od stycznia do grudnia 2022 r. wyniósł 9.692.337,18 zł. Zarówno w ofercie, jak i w umowie z kontrahentem, stawka VAT dla wskazanej we wniosku usługi została określona w wysokości 8%, co było zgodne z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. W momencie ustalenia, że doszło do pomyłki, podatnik skorygował w dniu 19 stycznia 2023 r. tę fakturę. Kwota netto nie uległa zmianie. Korekcie podlegała tylko stawka VAT i kwota podatku należnego, z czym obiorca faktury (korekty) się zgodził. Zatem w styczniu 2023 r. Wnioskodawca do sprzedaży z grudnia 2022 r. wystawił fakturę korygującą, która obniżyła wartość podatku VAT o kwotę 65.888,84 zł. Po korekcie stawki VAT, wartość przychodu ze sprzedaży wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług wyniosła 9.626.448,34 zł. W związku z powyższym, skoro błędnie została zastosowana stawka podatku VAT i dokonali Państwo korekty tego podatku to oznacza, że właściwa wartość przychodu ze sprzedaży wraz z podatkiem VAT, jak winna była być wykazana za rok 2022, po korekcie mieści się w limicie przychodów ustalonym na podstawie art. 4a pkt 10 ustawy o CIT.” - Pismo z dnia 7.07.2023 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-1.4010.253.2023.1.AND, Prawo do zastosowania 9% stawki CIT gdy przychody inne niż z zysków kapitałowych nie przekroczą równowartości 2 milionów euro, http://sip.mf.gov.pl.

Mając na względzie powyższą argumentację prawną i faktyczną, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nie utracił statusu „małego podatnika w art. 2 pkt 25 ustawy o podatku od towarów i usług. W odniesieniu do pytania nr 2, Wnioskodawca wskazuje, iż w przypadku uznania, iż fakt przejściowego przekroczenia sprzedaży implikowałby obowiązek aktualizacji VAT-r w zakresie statusu małego podatnika od stycznia 2024, stoi na stanowisku, iż w związku z dokonanymi korektami w marcu 2024, w takim przypadku mógłby, mając na względzie zmianę okoliczności faktycznych stanowiących podstawę rejestracji, dokonać ponownego zgłoszenia jako „mały podatnik” począwszy od drugiego kwartału 2024 roku, mając na względzie fakt, iż po dokonaniu korekt wartość sprzedaży nie przekroczyła ustalonego w ustawie limitu sprzedaży.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą do ustalenia statusu „małego podatnika VAT” powinna być faktycznie osiągnięta sprzedaż na gruncie VAT w sposób trwały. Zgodnie z ogólną zasadą podatku VAT, zgodnie z którą podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowią tylko faktyczne zdarzenia gospodarcze, dla celów ustalania limitu powinno się brać pod uwagę osiągniętą faktycznie osiągniętą przez podatnika sprzedaż, a nie wykazaną przez podatnika, na skutek chociażby błędnie wystawionych dokumentów. Przyjęcie przeciwnego założenia prowadziłoby do przyjęcia, iż ustawodawca legitymuje dokonanie sprzedaży, która de facto nie dokumentuje faktycznych operacji gospodarczych.

W związku z powyższym niezależnie od przejściowego błędnego wykazania faktur w niezgodnej z faktycznie wykonanymi usług wysokości, nie powinien on utracić statusu „małego podatnika”, a w konsekwencji w opinii Wnioskodawcy w dalszym ciągu mógł składać deklaracje VAT w okresach kwartalnych na zasadach przewidzianych w art. 99 ust. 3 Ustawy VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, iż mając na uwadze, że wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz – jak Państwo wskazaliście – sytuacja, będąca przedmiotem wniosku, miała miejsce w latach 2023-2024 – interpretację wydano w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia, tj. w oparciu o przepisy obowiązujące w latach 2023-2024.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Jak wynika z art. 15 ust. 2 ustawy:

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT:

Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy o VAT:

W świetle art. 29a ust. 13 ustawy o VAT:

Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 14 ustawy o VAT:

Zgodnie z art. 2 pkt 25 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 czerwca 2023 r.:

Jak wynika z powołanych wyżej przepisów obowiązujących do 31 czerwca 2023 r., aby podatnik podatku od towarów i usług spełniał definicję małego podatnika wartość dokonanej przez niego sprzedaży (wraz z kwotą podatku) nie może przekroczyć, w poprzednim (do badanego okresu) roku podatkowym, wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 1 200 000 euro.

Od 1 lipca 2023 r. przepis art. 2 pkt 25 stanowi:

Tym samym, od 1 lipca 2023 r. limit małego podatnika został zwiększony do kwoty 2 000 000 euro, zatem przekroczenie tej kwoty powoduje utratę statusu małego podatnika.

Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 99 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 99 ust. 3 pkt 1 ustawy:

W świetle art. 99 ust. 4 ustawy:

Na mocy art. 99 ust. 5 ustawy:

Zgodnie z art. 99 ust. 7c ustawy:

W oparciu o art. 99 ust. 11b ustawy:

Stosownie do art. 103 ust. 2 ustawy:

Jak wynika z art. 99 ust. 3 pkt 1 ustawy, jednym z przywilejów małego podatnika jest możliwość składania deklaracji podatkowych za okresy kwartalne. Jest to czynność dobrowolna, a stosowanie tego sposobu rozliczenia następuje w wyniku złożenia stosownego zawiadomienia w tej sprawie – przez co podatnik wyraża wolę korzystania z tej możliwości. Zatem, aby móc skorzystać z tego prawa należało uprzednio zgodnie z ww. przepisami zawiadomić o tym naczelnika urzędu skarbowego. Zawiadomienie to powinno zostać złożone na formularzu VAT-R do 25 dnia drugiego miesiąca kwartału, za który będzie po raz pierwszy złożona kwartalna deklaracja podatkowa.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Państwa wątpliwości dotyczą spełnienia przesłanek uprawniających do skorzystania z preferencji małego podatnika na gruncie ww. przepisów podatku od towarów i usług w roku 2024 (na podstawie przychodów osiągniętych w roku 2023). Z opisu sprawy wynika, że Spółka nie wybrała formy rozliczeń metodą kasową. Natomiast, Spółka składa deklaracja kwartalne, w związku ze spełnieniem warunków wskazanych w art. 99 ust. 3 pkt 1) Ustawy. Zawiadomienie Naczelnika właściwego Urzędu Skarbowego o składaniu deklaracji podatkowych w cyklach kwartalnych zostało dokonane na urzędowym formularzu w dniu 21 lutego 2023 roku, począwszy od pierwszego kwartału 2023 roku. Z opisu sprawy wynika, że w 2023 roku wystawiali Państwo faktury dokumentujące sprzedaż. Jednakże w związku z faktem, iż – jak Państwo wskazali - faktury nie dokumentowały faktycznych operacji gospodarczych, w marcu 2024 roku dokonali Państwo korekty na gruncie VAT zgodnie z art. 29a ust. 13 ustawy o VAT (na bieżąco). Wartość sprzedaży wraz z kwotą podatku za rok 2023 wynosiła odpowiednio przed korektą 9 363 559,00 złotych oraz po korekcie 8 964 435,58 złotych. Wartość sprzedaży wraz z kwotą podatku za rok 2024 wynosiła 8 659 220,87 złotych w tym kwota 516.600,00 złotych stanowiła import usług.

Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że w 2024 r. wartość sprzedaży (wraz z kwotą podatku) za rok podatkowy 2023, który uprawnia do przyznania podatnikowi statusu małego podatnika, obliczony na podstawie art. 2 pkt 25 ustawy, czyli 2.000.000 euro pomnożone przez średni kurs euro ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na 2 października 2023 r., w zaokrągleniu do 1000 zł wyniósł 9 218 000zł (2.000.000 x 4,6091= 9 218 200zł).

Dodatkowo należy wskazać, że w 2025 r. wartość sprzedaży (wraz z kwotą podatku) za rok podatkowy 2024, który uprawnia do przyznania Państwu statusu małego podatnika, wynosi obecnie 8 569 000 zł (2 000 000 euro × 4,2846 w zaokrągleniu do 1 000 zł).

Z okoliczności sprawy wynika, że w związku z wystawieniem faktur dokumentujących sprzedaż w 2023 r. przekroczyli Państwo określony w art. 2 pkt 25 ustawy limit uprawniający do posiadania statusu małego podatnika na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym, po przekroczeniu limitu sprzedaży utracili Państwo prawo do rozliczenia kwartalnego, w związku z czym powinni Państwo składać deklaracje miesięczne, odpowiednio w terminie określonym w art. 99 ust. 5 ustawy w zależności, w którym miesiącu kwartału nastąpiło przekroczenie limitu.

Natomiast, odnosząc się do faktu dokonania w marcu 2024 r. przez Państwa korekt faktur sprzedażowych wystawionych w 2023 r., należy wskazać, iż dokonane przez Państwa korekty – jak wynika z opisu sprawy - dotyczyły obniżenia podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 29a ust. 13 ustawy, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem posiadania dokumentacji określonej w tym przepisie. Zatem, w związku z dokonaniem przez Państwa w marcu 2024 r. korekty podatku wykazanego w fakturach sprzedażowych za rok 2023, wykazana na podstawie pierwotnie wystawionych faktur podstawa opodatkowania jak również wartość sprzedaży za rok 2023 nie uległa zmianie.

W konsekwencji powyższego, należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym, w związku z przekroczeniem w roku 2023 r. wartości sprzedaży, o której mowa w art. 2 pkt 25 ustawy, w roku 2024 nie spełniają Państwo definicji małego podatnika na gruncie przepisów ustawy o VAT i nie mogą składać rozliczeń kwartalnych.

Wobec powyższego odpowiadając na postawione przez Państwa pytania stwierdzam, że od stycznia 2024 r. byli Państwo obowiązani do składania deklaracji miesięcznych. Ponadto, w związku z przekroczeniem w roku 2023 r. wartości sprzedaży, o której mowa w art. 2 pkt 25 ustawy, w roku 2024 nie spełniają Państwo definicji małego podatnika na gruncie przepisów ustawy o VAT, skutkiem czego nie mają Państwo prawa do składania kwartalnych rozliczeń za rok 2024.

Wobec powyższego Państwo stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaznaczam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Podkreślam, że wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzę postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Ta interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Państwa. Informuję, że nie jestem właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego.

Jak wyżej wskazałem, rolą Organu w postępowaniu interpretacyjnym jest wyłącznie interpretacja przepisów prawa podatkowego, a nie badanie poprawności dokonanych wyliczeń i podanych kwot, zatem w niniejszej interpretacji nie dokonano oceny prawidłowości dokonanych wyliczeń wskazanych we wniosku. Ponadto wskazuję, że przedmiotem analizy i oceny nie była m.in. kwestia prawidłowości wystawienia faktur korygujących, które wskazali Państwo w opisie sprawy. Analiza taka i ocena nie mieści się bowiem w zakresie postępowania o wydanie interpretacji indywidulanej, lecz leży w kompetencjach innych organów podatkowych, które w ramach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno‑skarbowej, są uprawnione do takich działań.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.