Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.123.2026.2.RK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 6 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy stawki ryczałtu. Uzupełnił go Pan pismem z 4 marca 2026 r. (wpływ 4 marca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i rozlicza przychody z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta mającego siedzibę w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej usługi o charakterze konsultingowym i doradczym w obszarze technologii informatycznych (IT), na podstawie umowy typu „Consultancy Agreement”.

Zakres świadczonych usług obejmuje w szczególności: analizę wymagań biznesowych i funkcjonalnych, wsparcie merytoryczne zespołów projektowych, konsultacje dotyczące procesów oraz rekomendowanie rozwiązań informatycznych z perspektywy biznesowej i organizacyjnej.

Wnioskodawca w ramach świadczonych usług nie tworzy oprogramowania, nie programuje, nie pisze kodu źródłowego, nie modyfikuje, ani nie rozwija oprogramowania, jak również nie wykonuje usług polegających na projektowaniu lub wytwarzaniu systemów informatycznych. Wnioskodawca nie przenosi na Kontrahenta autorskich praw majątkowych do oprogramowania ponieważ w ramach świadczonych usług nie powstają utwory w postaci programów komputerowych. Świadczone usługi mają charakter doradczy i konsultingowy, a ich przedmiotem jest wsparcie wiedzą i doświadczeniem w obszarze IT, a nie realizacja prac programistycznych.

Wnioskodawca zamierza również w przyszłości świadczyć usługi w takim samym zakresie i na tożsamych zasadach.

W piśmie z 4 marca 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy wskazując, że prowadzona przez Niego działalność jest pozarolniczą działalnością gospodarczą o charakterze usługowym.

Świadczone czynności stanowią usługi w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r.

Świadczone usługi Wnioskodawca klasyfikuje jako PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Usługi te nie są klasyfikowane jako PKWiU ex 62.01.1 usługi związane z oprogramowaniem, PKWiU 62.01.2 „Oryginały oprogramowania komputerowego”, PKWiU ex 62.02 doradztwo w zakresie oprogramowania, PKWiU 62.03.1 zarządzanie siecią i systemami, PKWiU ex dział 70 doradztwo związane z zarządzaniem.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonuje w szczególności:

·         manualne testowanie funkcjonalne systemów informatycznych;

·         weryfikację zgodności działania aplikacji z dokumentacją wymagań;

·         identyfikację i raportowanie błędów;

·         analizę przyczyn problemów zgłaszanych przez użytkowników;

·         wsparcie zespołów projektowych w zakresie wyjaśniania funkcjonalności systemu;

·         udział w spotkaniach projektowych w charakterze konsultanta merytorycznego w zakresie testów i jakości;

·         wsparcie w organizacji procesu testowego.

Efektem świadczonych usług są: raporty testowe; zgłoszenia błędów; rekomendacje dotyczące jakości; opinie merytoryczne; wsparcie operacyjne zespołu.

Wnioskodawca nie tworzy oprogramowania, nie rozwija oprogramowania, nie modyfikuje kodu źródłowego, nie projektuje systemów informatycznych, nie instaluje oprogramowania, nie zarządza infrastrukturą IT, nie administruje systemami, nie przenosi autorskich praw majątkowych do oprogramowania.

Charakter świadczonych usług polega na wsparciu technicznym i jakościowym, a nie na świadczeniu usług programistycznych, ani doradztwie w zakresie projektowania oprogramowania.

Świadczone usługi nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanymi z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętymi grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanymi z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - wyłączenie usług z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca nie świadczy usług firm centralnych (head office) ani usług doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70).

Usługi na rzecz Kontrahenta są wykonywane z terytorium Polski w sposób zdalny. Kontrahent ma siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej - Irlandii. Wnioskodawca nie jest wspólnikiem Kontrahenta, nie posiada udziałów, nie jest podmiotem powiązanym, nie uzyskuje innych przychodów z tego podmiotu poza wynagrodzeniem za świadczone usługi.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu opisanych usług konsultingowych i doradczych w obszarze technologii informatycznych, które nie polegają na tworzeniu, rozwijaniu, ani modyfikowaniu oprogramowania mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Przychody uzyskiwane z tytułu usług sklasyfikowanych jako PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego - podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Świadczone czynności mają charakter wsparcia technicznego, testowania jakościowego, analizy błędów, pomocy operacyjnej zespołom projektowym. Nie stanowią one usług związanych z oprogramowaniem w rozumieniu PKWiU ex 62.01.1, usług doradztwa w zakresie oprogramowania PKWiU ex 62.02, usług programistycznych, usług zarządzania systemami IT, usług doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70).

W konsekwencji, nie znajdują zastosowania przepisy art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (stawka 12%), ani przepisy dotyczące usług zarządczych (15%).

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią działalność usługową niewymienioną w art. 12 ust. 1 pkt 2-4 oraz 6-8 ww. ustawy, wobec czego właściwa jest stawka 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Stosownie zaś do art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie zaś z art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

 Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ww. ustawy:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

W myśl zaś art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan na podstawie umowy typu Consultancy Agreement na rzecz Kontrahenta usługi o charakterze konsultingowym i doradczym w obszarze technologii informatycznych (IT). Świadczone usługi klasyfikuje Pan jako PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Wskazał Pan też, że świadczone usługi nie są usługami doradztwa w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że dla przychodów osiąganych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług, które mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego i które – jak wynika z okoliczności przedstawionych we wniosku – nie stanowią usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania, zastosowanie ma stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Tym samy, Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Niemniej jednak zastrzec należy, że ww. stawka znajdzie zastosowanie wyłącznie w sytuacji, jeżeli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli w ramach opisanych ww. usług faktycznie nie świadczy Pan usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), dla których ustawodawca przewidział stawkę ryczałtu w wysokości 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) powołanej ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przy wydawaniu interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na opisie sprawy przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.