Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.126.2026.1.ISL

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca zawarł 2 października 2017 r. umowę o świadczenie usług wytwarzania, wdrażania, testowania i dokumentowania oprogramowania (dalej jako: „Usługi”). Zgodnie z postanowieniami tejże umowy wykonuje On Usługi osobiście, w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej, w zamian za miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe. Strony umowy mogą dowolnie postanowić m.in. o zwiększeniu wynagrodzenia przez określony okres czasu, co może mieć w szczególności miejsce w trakcie trwania projektów. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywane przez Niego czynności i ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Umowa ta została zawarta na czas nieokreślony i jest wykonywana do dnia złożenia niniejszego wniosku.

UMOWNE UREGULOWANIE PRAW AUTORSKICH

Na podstawie przedmiotowej umowy, w przypadku stworzenia przez Wnioskodawcę, w ramach świadczenia Usług jakiegokolwiek utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca, każdorazowo z chwilą ustalenia danego utworu i w ramach wynagrodzenia ryczałtowego, jest zobowiązany do przeniesienia całości autorskich praw majątkowych do utworu na wszelkich znanych w chwili przeniesienia polach eksploatacji, przy czym:

1.    w przypadku utworu niebędącego programem komputerowym, obejmujące:

• w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - wytwarzania określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;
• w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy;
• w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony powyżej - publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;

2.    w przypadku utworu będącego programem komputerowym, obejmujące:

• trwałe lub czasowe zwielokrotnianie programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie;
• tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie komputerowym;
• rozpowszechnianie, w tym użyczenie lub najem programu komputerowego lub jego kopii, jak również prawa do wykonywania i zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych do opracowań utworu na wszystkich wyżej wymienionych polach eksploatacji.

Strony tejże umowy postanowiły nadto, że w przypadku stworzenia przez Wnioskodawcę utworu będącego programem komputerowym, Wnioskodawca zobowiązany jest - wraz z przekazaniem takiego utworu - przekazać również jego kod źródłowy, zaś w przypadku wszystkich utworów - również prawo własności nośników, na których utwór został utrwalony. Wnioskodawca zobowiązał się do niewykonywania względem swojego kontrahenta, jak również jego następców prawnych pod jakimkolwiek tytułem, autorskich praw osobistych do utworów.

PROJEKT

W ramach wykonywania niniejszej umowy Wnioskodawcy zostało zlecone wytworzenie (w zakresie opisanym w dalszej części) narzędzia … (w zakresie jednego z modułów nazwanego …), którego celem jest budowa systemu klasy workflow opartego o silnik procesowy …, ale dopasowanego do specyficznych potrzeb klienta - grupy spółek działającej na rynkach UE w zakresie kompleksowej obsługi procesów windykacyjnych oraz zarządzania i zakupu portfeli należności (dalej: „Narzędzie 1”).

Co istotne, Narzędzie 1 było już przedmiotem sześciu interpretacji indywidualnych, które zostały rozstrzygnięte pozytywnie dla Wnioskodawcy i umożliwiły na kanwie analogicznego stanu faktycznego rozliczenie dochodów uzyskanych w związku z wytwarzaniem Narzędzi z wykorzystaniem ulgi IP Box za lata podatkowe 2019-2024.

Narzędzie 1 umożliwia:

• Definiowanie przebiegu procesu w notacji …;
• Tworzenia dla każdej definicji procesu zestawu formularzy i wykorzystanie danych z formularzy do zasilenia procesu (podejście standardowe) albo do zasilenia systemu zewnętrznego (np. zapisanie obiektu w systemie zewnętrznym i przekazanie do danych procesu tylko identyfikatora tego obiektu – podejście niestandardowe;
• Tworzenie dla każdej definicji procesu zestawu widoków zasilanych danymi z aplikacji zewnętrznych - jako wsparcie użytkownika w procesach decyzyjnych, kontakcie z klientem, etc.;
• Tworzenie słowników, zewnętrznych źródeł danych, translacji zewnętrznych źródeł danych;
• Generowanie dokumentów i korespondencji na postawie danych procesu i szablonów;
• Inicjalizacje procesów na postawie wyników kwerend w bazie danych i systemach zewnętrznych.

Narzędzie 1 było realizowane do końca …2025, a po tym czasie Wnioskodawca tworzył program komputerowy:

1.    … będący platformą webową zbudowaną z wykorzystaniem technologii …, … i …. (dalej: „Narzędzie 2”).

Jest to platforma szkoleniowo-coachingowa realizująca następujące funkcjonalności:

• prezentacja profili coachów i mentorów;
• realizacja zakupu usług coachingowych i mentoringowych (sesje wstępne, procesy);
• kalendarz dostępności coachów i mentorów i jego dwustronna synchronizacja ze standardowymi kalendarzami (....);
• Inicjalizacja i obsługa spotkań online (.....) wraz z śledzeniem obecności;
• Przestrzeń do komunikacji między uczestnikami programu coachingowego/mentoringowego (chat, proces coachingowy, prace domowe);
• Raportowanie i analityka;
• Moduł CRM dla operatora;

2.    …. będący projektem polegającym na implementacji logiki kalkulacji cen sprzedażowych i obsługi zapytań ofertowych w narzędziu …. (dalej: „Narzędzie 3”). Klient, dla którego tworzone jest rozwiązanie to globalny dystrybutor surowców i składników dla wielu kluczowych branż (spożywczy, kosmetyczny, farmaceutyczny).

Procesy pokryte przez projekt to:

• Kalkulacja cen sprzedażowych na postawie dostarczonych danych;
• Obsługa zapytania ofertowego (szczegółowa kalkulacja cen z uwzględnieniem wolumenów sprzedaży i prezentacja ich składowych, negocjacje cenowe, proces akceptacji draftu oferty przez wyższe instancje;
• Elementy CRM.

Działalność Wnioskodawcy polega na pisaniu programów komputerowych, skryptów oraz algorytmów w celu tworzenia nowych rozwiązań lub rozwijania już istniejących rozwiązań. Proces tworzenia i rozwijania każdego z produktów obejmuje następujące etapy prac badawczo-rozwojowych: analizy wymagań wstępnych, projektowania aplikacji oraz doboru odpowiednich technologii implementacji, testów integracyjnych, dokumentacji oraz rozwoju kolejnych wersji aplikacji.

Finalnym produktem jest kod aplikacji wraz z powiązaną dokumentacją techniczną i projektową oraz gotowe do użycia narzędzia. W szczególności, Wnioskodawca tworzy nowe rozwiązania oraz rozwija lub ulepsza już istniejące rozwiązania w celu zwiększenia funkcjonalności, bezpieczeństwa i stabilności różnych systemów lub środowisk informatycznych. Narzędzia ze względu na swoją złożoność i sposób działania, wymagają użycia wielu technologii programistycznych i stanowią wytwór pracy zespołu deweloperskiego, w skład którego wchodzi Wnioskodawca w roli Team Leadera.

Zakres pracy Wnioskodawcy przy tworzeniu Narzędzi jest następujący: wytwarzanie oprogramowania i dokumentacji, projektowanie architektury systemowej i wdrożeniowej, zarządzanie zespołem programistów, testerów i analityków.

Efektem pracy Wnioskodawcy jest zarówno dokumentacja techniczna, jak i kod źródłowy wraz z dokumentacją projektową. Wnioskodawca wypełnia obowiązki określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie prowadzi On ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji.

Jednocześnie uprzedzając ewentualne dalsze pytania dotyczące stanu faktycznego w niniejszej sprawie Wnioskodawca wskazuje, co następuje:

A.   Przedmiotem wniosku jest kwestia dotycząca możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej uzyskanych z tytułu oprogramowania wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego przez Wnioskodawcę, co jest opisane w prowadzonej ewidencji;

B.   Tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

C.   Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta do tworzonego i ulepszanego (modyfikowanego) oprogramowania;

D.   Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskane w roku podatkowym 2025;

E.   Wnioskodawca podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (podatek progresywny);

F.    Wszystkie czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonuje w Polsce;

G.   Całość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzi ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone jest oprogramowanie;

H.   Oprogramowanie jest tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

I.     Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności stanowiącej działalność
badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzn. działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

J.    Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe;

K.   Prowadzona działalność nie polega na badaniach naukowych;

L.    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 11 maja 2016 r. Działalność badawczo-rozwojową prowadzi od 11 maja 2016 r. i od tej daty uzyskuje z tego tytułu dochody;

M.  Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych od 11 maja 2016 r.;

N.   W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących;

O.   Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

P.   Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności,
w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów
i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku;

Q.   W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w związku z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją oprogramowania, o którym mowa we wniosku, osiągane są przez Wnioskodawcę dochody ze sprzedaży (komercjalizacji) wytworzonych lub rozwiniętych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

R.   Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

S.   Wytwarzanie (ewentualnie modyfikowanie i ulepszanie) przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze;

T.    Gdy Wnioskodawca ulepsza/modyfikuje oprogramowanie komputerowe lub jego część to jest właścicielem dokonanych zmian i modyfikacji i na podstawie zawartej umowy następnie za wynagrodzeniem przenosi prawa własności intelektualnej do dokonanych ulepszeń/modyfikacji;

U.   W efekcie praw prowadzonych przez Wnioskodawcę powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

V.   Wnioskodawca prowadzi odrębną szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zapewniającą wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej co najmniej od 1 stycznia 2019 r.;

W.  prowadzona przez Wnioskodawcę odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowa ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

X.   ww. ewidencja prowadzona jest zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. w sposób pozwalający na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także pozwalający na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych;

Y.   Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku czynności;

Z.    Wnioskodawca jako wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Pytanie

Czy w tak opisanym stanie faktycznym prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do przychodów uzyskiwanych z autorskich praw do programów komputerowych uzyskiwanych przez Niego w ramach umowy, podczas realizacji której powstają Narzędzia, tj. przychodów za przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonych, rozwijanych, bądź ulepszanych programów komputerowych, stosuje On przepisy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 5% stawkę podatku dochodowego?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania oprogramowania (Narzędzia) spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa”).

Zgodnie z art. 30cb Ustawy, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie powyższych, stoi On na stanowisku, że może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do przychodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych (wytwarzania Narzędzia).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2025 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w świetle obowiązującego stanu prawnego, z przyczyn wskazanych poniżej.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, w Ustawie dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP Box, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Zgodnie z tym uzasadnieniem: „(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej”.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji, tzw. zasady nexus, zgodnie z którą przychody związane z własnością intelektualną mogą być korzystnie opodatkowane w takim zakresie, w jakim konkretna własność intelektualna generująca przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi badawczo-rozwojowe na rzecz swojego kontrahenta, w zakresie oprogramowania służącego do kompleksowej obsługi procesów windykacyjnych oraz zarządzania i zakupu portfeli należności na potrzeby grupy spółek działającej w większości państw UE (Narzędzia). Na podstawie zawartej umowy sprzedaje prawa do wytworzonego oprogramowania z chwilą ustalenia utworu w ramach wynagrodzenia na rzecz kontrahenta.

Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem umowy jest w rzeczywistości sprzedaż usług badawczo-rozwojowych, których efektem jest program komputerowy (umową objęte jest wytwarzanie, wdrażanie testowanie i dokumentowanie oprogramowania), w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku (Narzędzia), jest wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 Ustawy.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji.

Odnosząc powyżej przedstawiony opis do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, dokumentacji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (w szczególności zgodną z Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5 - a w szczególności jego 34 akapitem dotyczącym tzw. copyrighted software), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jednocześnie, Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby korzystania z IP Box posiada szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb Ustawy oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Zawiera ona comiesięczne zestawienie dokumentów potwierdzających w szczególności przychody i wydatki, a w konsekwencji pozwalających na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu lub straty przypadających na każde kwalifikowane IP na koniec każdego miesiąca. Podkreślenia wymaga, że Narzędzia, w zakresie opisanym w stanie faktycznym wniosku, są jedynym efektem pracy wykonywanej na zlecenie kontrahenta Wnioskodawcy i jak wyżej wskazano stanowi ono niewątpliwie utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytwarzane utwory przechowywane są w infrastrukturze informatycznej kontrahenta Wnioskodawcy. Zatem nie wykonuje On nawet usługi zarządzania wytwarzanymi przez Niego dziełami, a całość wynagrodzenia otrzymywanego od kontrahenta w zakresie zadeklarowanym w ewidencji stanowi wynagrodzenie za sprzedaż praw autorskich. Programy, które wytwarza Wnioskodawca (Narzędzie 3) są same w sobie nowym oprogramowaniem narzędziowym, które umożliwia wykonywanie konkretnych analiz lub czynności w procesie rozwoju urządzenia, które będzie ulepszone w stosunku do innych podobnych oferując więcej funkcjonalności i wyższy poziom bezpieczeństwa, przez co będzie miało ono więcej funkcjonalności i zastosowań niż inne podobne.

Odnośnie wartości kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca wskazuje, że na podstawie umowy zawartej z kontrahentem w zakresie wytwarzania Narzędzia, wykonuje On usługę informatyczną w ramach której wytwarzane są utwory, do których wszelkie prawa własności intelektualnej są przekazywane na rzecz kontrahenta za ustaloną opłatą. Według Ustawy przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”. Tak więc w tym przypadku następuje faktyczna sprzedaż wytworzonych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej do Narzędzia. Jedyną usługą jaką wykonuje On na rzecz kontrahenta jest udział w opisanym projekcie w charakterze programisty oraz team leadera, którego efektem jest tylko i wyłącznie kod źródłowy programu komputerowego – Narzędzi oraz dokumentacja bezpośrednio i immanentnie związana z tworzonymi Narzędziami, a powstająca w trakcie procesu tworzenia i rozwijania Narzędzi.

Wnioskodawca wykonuje czasem również czynności administracyjne, które jednak nie są objęte prowadzoną ewidencją i które nie podlegają uldze IP Box. Narzędzia stanowią oprogramowanie pisane na zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne, tak aby można było na jego podstawie wycenić wartość praw własności intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Tak więc dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura wystawiana przez Wnioskodawcę.

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że w 2025 r. płacił zaliczki na podatek dochodowy w wysokości wynikającej z ogólnych zasad rozliczenia, także z przychodów uzyskiwanych z tytułu Umowy, a preferencyjną stawkę podatku do przychodów uzyskiwanych z Umowy zastosuje w rocznym zeznaniu podatkowym składanym do końca kwietnia 2026 r. i obliczając podatek do zapłaty zastosuje 5% stawkę do przychodów z Umowy, a różnicę w podatku zapłaconym na bieżąco w postaci zaliczek na podatek potraktuje jak nadpłatę podatku.

Rekapitulując powyższe należy stwierdzić, że po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości opisanych w art. 30cb Ustawy, Wnioskodawca ma prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca Ustawy, a Jego stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei, w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 1) oraz sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2).

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że zawarł Pan umowę o świadczenie usług wytwarzania, wdrażania, testowania i dokumentowania oprogramowania. Zgodnie z postanowieniami tejże umowy wykonuje Pan usługi osobiście, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, w zamian za miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe. Efekty tworzonego i modyfikowanego przez Pana oprogramowania komputerowego stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie jest tworzone przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta do tworzonego i ulepszanego (modyfikowanego) oprogramowania.

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że tworzone w ramach działalności gospodarczej programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana działalności badawczo-rozwojowej – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto, z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan odrębną szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zapewniającą wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej co najmniej od 1 stycznia 2019 r.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w 2025 r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Ponadto, sposób ustalenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie praw własności intelektualnej, nie podlegał mojej ocenie.

Wskazuję, że samodzielne prowadzenie przez Pana działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu stanu faktycznego.

Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
•  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.