Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.23.2026.2.HJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 stycznia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lutego 2026 r. (wpływ 18 lutego 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I.             Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „ustawa o PIT”). Prowadzi On działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od 5 czerwca 2022 r. Od 2 kwietnia 2025 r., w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny, czyli każdego dnia wedle ustalonego przez siebie harmonogramu, umożliwiającego zaplanowanie zadań i pilnowanie wymaganych terminów, prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy, zwane dalej zamiennie: „oprogramowaniem”, „utworem”, „aplikacją”. Poprzez te pojęcia rozumie się zbiór algorytmów oraz kodu źródłowego napisanych przy użyciu języków programowania oraz technologii programistycznych, które w rezultacie tworzą program komputerowy pozwalający na realizację komend na urządzeniach elektronicznych.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi On również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności, umowa łącząca Go ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie, i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.

Wnioskodawca rozlicza się i będzie rozliczał w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów, i opodatkowuje swoje dochody na zasadach podatku liniowego.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, począwszy od kwietnia 2025 r. Wnioskodawca wskazuje, że opisany stan faktyczny będzie miał miejsce w latach przyszłych.

II.            Działalność twórcza.

Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą polegającą na projektowaniu, tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych oraz ich funkcjonalnych komponentów. Prace te obejmują opracowywanie nowych rozwiązań informatycznych oraz znaczące ulepszanie istniejących modułów, w sposób wykraczający poza zwykłe, rutynowe lub okresowe zmiany. Działania Wnioskodawcy są realizowane w sposób systematyczny i obejmują analizę wymagań, projektowanie architektury, tworzenie prototypów, testowanie, walidację rezultatów oraz implementację finalnego kodu źródłowego. Każdy etap wymaga eksperymentowania, porównywania alternatywnych rozwiązań, samodzielnego opracowywania algorytmów oraz podejmowania decyzji technologicznych, których rezultatów nie można przewidzieć przed rozpoczęciem prac.

W ramach realizowanych zadań Wnioskodawca tworzy oraz rozwija różnego rodzaju funkcjonalności systemów informatycznych, obejmujące w szczególności moduły analityczne, moduły przetwarzające dane użytkowników, komponenty automatyzacji procesów finansowych, moduły dialogowe oparte na sztucznej inteligencji, moduły generowania odpowiedzi i rekomendacji, komponenty zarządzania kontekstem, systemy ankiet dynamicznych, moduły związane z przetwarzaniem i synchronizacją danych, moduły kalkulacyjne oraz komponenty służące do zarządzania modelami sztucznej inteligencji. Wnioskodawca tworzy także interaktywne komponenty interfejsu użytkownika oraz logikę warstwy prezentacji, w tym moduły obsługujące interakcje, usprawniające procesy użytkownika oraz wykorzystujące generatywne mechanizmy tworzenia elementów interfejsu.

Efektem prowadzonych prac są za każdym razem nowe lub znacząco ulepszone moduły i komponenty oprogramowania tworzone w językach programowania i technologiach, takich (…) oraz narzędziach do obsługi rozwiązań opartych na modelach sztucznej inteligencji.

W ramach opisanych działań powstają każdorazowo nowe programy komputerowe lub ich komponenty, chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwoju istniejących funkcjonalności powstają utwory zależne w rozumieniu art. 2 tej ustawy. Tworzone rozwiązania mają charakter oryginalny, indywidualny i niepowtarzalny, gdyż ich powstanie wymaga opracowania nowej koncepcji technicznej, stworzenia odpowiednich algorytmów, zaprojektowania architektury oraz napisania unikalnego kodu źródłowego dostosowanego do wymagań biznesowych i technologicznych danego projektu.

Wnioskodawca posiada wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie w zakresie programowania i technologii informatycznych, co pozwala Mu prowadzić samodzielne prace badawczo-rozwojowe, obejmujące wytwarzanie, projektowanie i rozwój złożonych systemów programistycznych. Działania te prowadzą do powstania kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych oraz ich modułów, a także utworów zależnych powstających w wyniku rozwoju już istniejących rozwiązań.

III.          Przeniesienie praw majątkowych

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania oraz jego poszczególnych funkcjonalnych elementów następuje zgodnie z zawartą umową o współpracy, na polach eksploatacji wskazanych w tej umowie, zgodnych z art. 41 i art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę są dokumentowane w formie okresowych protokołów odbioru, które potwierdzają wykonanie usług oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w danym okresie rozliczeniowym. Protokół obejmuje również opis wykonanych prac oraz zestawienie czynności związanych z tworzeniem lub rozwojem oprogramowania.

Przekazanie kodu źródłowego następuje w sposób elektroniczny, poprzez umieszczenie go w repozytorium wykorzystywanym przez strony, co stanowi potwierdzenie przekazania utworu i związanych z nim praw. Każdy ukończony element oprogramowania stanowi samodzielny utwór lub utwór zależny, który podlega przeniesieniu zgodnie z obowiązującymi postanowieniami umownymi.

IV.          Obliczenie dochodu

Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programów komputerowych oraz ich funkcjonalnych elementów, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Pomimo, że na fakturach wystawianych na rzecz Zleceniodawcy wynagrodzenie nie jest rozbite na oddzielne pozycje, Wnioskodawca jest w stanie jednoznacznie ustalić część wynagrodzenia przypadającą na przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego lub rozwiniętego oprogramowania, wykorzystując prowadzoną ewidencję pozaksięgową, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadzi odrębną, szczegółową ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. praw autorskich do poszczególnych programów komputerowych i ich modułów. Ewidencja ta obejmuje przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (lub stratę) przypadające na każde kwalifikowane IP, a także koszty uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Do kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem i rozwojem kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca zalicza wyłącznie te wydatki, które pozostają w funkcjonalnym związku z prowadzoną działalnością twórczą, w szczególności:

·         koszty księgowe, niezbędne do prawidłowego przyporządkowania ponoszonych wydatków oraz prowadzenia ewidencji wymaganej dla celów IP Box,

·         koszty sprzętowe i materiałowe, konieczne do realizacji prac programistycznych, obejmujące elementy wyposażenia komputerowego, urządzenia peryferyjne i inne środki techniczne wykorzystywane bezpośrednio w procesie tworzenia oprogramowania.

Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stanowi różnicę między przychodami przypisanymi do danego prawa IP, a kosztami bezpośrednio związanymi z jego wytworzeniem lub rozwojem, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne prowadzone przez Wnioskodawcę umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przyporządkowanie przychodów i kosztów do poszczególnych utworów wytwarzanych w ramach działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca wskazał, że w okresie, którego dotyczy wniosek, tworzył/będzie tworzył oraz rozwijał/będzie rozwijał następujące, konkretne Oprogramowania (programy komputerowe):

1. (…)

Przeznaczenie: Konwersacyjny asystent finansowy wspierany algorytmami sztucznej inteligencji (AI), służący do zarządzania finansami osobistymi.

Funkcje i innowacyjność:

(…)

2. (…)

Przeznaczenie: Platforma zwiększająca produktywność, służąca do agregacji danych, organizacji zadań i automatyzacji procesów przy wykorzystaniu sztucznej inteligencji.

Funkcje i innowacyjność:

(…)

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w okresie objętym wnioskiem, Wnioskodawca realizował, realizuje oraz będzie realizował prace o charakterze twórczym i systematycznym, obejmujące cały cykl wytwórczy oprogramowania.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia szczegółowe wyjaśnienia w odniesieniu do poszczególnych zagadnień:

1.    Przed przystąpieniem do prac nad poszczególnymi modułami Wnioskodawca dysponował, dysponuje oraz będzie dysponować ugruntowaną wiedzą bazową, stanowiącą punkt wyjścia do dalszych badań i prac rozwojowych.

Obejmuje ona w szczególności:

·         Wiedzę akademicką i teoretyczną potwierdzoną tytułem (…) oraz działalnością naukową (w tym (…)), obejmującą tworzenie sieci neuronowych, inżynierię oprogramowania oraz trenowanie i wykorzystanie modeli sztucznej inteligencji (AI);

·         Wiedzę techniczną w zakresie architektury systemów rozproszonych, wzorców projektowych, bezpieczeństwa aplikacji webowych oraz integracji systemów;

·         Doświadczenie praktyczne w tworzeniu komercyjnych systemów webowych (backend/frontend), modelowaniu baz danych oraz pracy z (…).

2.    W toku realizacji projektów Wnioskodawca nie bazuje wyłącznie na wiedzy dostępnej, lecz aktywnie ją rozwija i łączy z nowymi obszarami technologii, aby rozwiązywać napotkane problemy techniczne.

W ramach tej działalności wykorzystywał, wykorzystuje i będzie wykorzystywać oraz rozwijać wiedzę i umiejętności z zakresu:

·         Inżynierii systemów AI: Projektowanie zaawansowanych łańcuchów przetwarzania danych (orkiestracja agentów), zarządzanie „oknem kontekstowym” modeli językowych oraz optymalizacja interakcji człowiek-maszyna;

·         Architektury oprogramowania: Tworzenie skalowalnych rozwiązań backendowych (…) oraz reaktywnych interfejsów frontendowych (…);

·         Przetwarzania danych: Implementacja algorytmów analizy finansowej, kategoryzacji transakcji i dynamicznego profilowania użytkowników;

·         Automatyzacji infrastruktury: Zarządzanie środowiskami chmurowymi poprzez kod (Infrastruktura jako Kod) oraz procesy ciągłej integracji/wdrożenia (…).

3.    Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstawały, powstają i będą powstawać przy użyciu nowoczesnych stosów technologicznych (m.in. (…)). Innowacyjność rozwiązań Wnioskodawcy nie wynika jednak z samego użycia tych narzędzi, lecz z nowatorskiego sposobu ich połączenia i zastosowania.

Cechy, które odróżniały, odróżniają i będą odróżniać tworzone i rozwijane Oprogramowania od rozwiązań już istniejących, to m.in.:

(…)

4.    W ramach swojej działalności Wnioskodawca oferował, oferuje i będzie oferować specjalistyczne usługi programistyczne o charakterze badawczo-rozwojowym, polegające na:

(…)

5.    W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zaplanował i planuje realizację prac, których nadrzędnym celem jest każdorazowo wytworzenie nowego lub istotnie ulepszonego komponentu programistycznego, eliminującego zidentyfikowane luki technologiczne lub funkcjonalne. Cele Wnioskodawcy obejmowały i obejmują stworzenie rozwiązań charakteryzujących się wyższą wydajnością, trafnością rekomendacji AI oraz intuicyjnością interfejsu w porównaniu do rozwiązań dostępnych na rynku.

Realizację tych celów zaplanował i realizuje poprzez:

·         Identyfikację problemów badawczych (np. (…));

·         Stawianie hipotez technologicznych i dobór odpowiednich narzędzi weryfikacji;

·         Określenie mierzalnych kryteriów sukcesu dla tworzonych funkcjonalności.

6.    Efekty działań i sposób realizacji. Efektem działań Wnioskodawcy były, są i będą autorskie prawa majątkowe do utworów w postaci kodu źródłowego, dokumentacji i architektury systemów. Przy realizacji opisanych projektów powstały, powstają i powstaną konkretne, nowe zastosowania (takie jak (…)), które nie byłyby możliwe do osiągnięcia przy użyciu standardowych, rutynowych metod programistycznych.

Realizacja przedsięwzięcia odbywała się, odbywa i będzie się odbywać w sposób metodyczny, obejmujący:

·         Analizę i Badania: Weryfikacja wykonalności technicznej i dobór podejścia;

·         Prototypowanie: Tworzenie wersji próbnych (…) w celu weryfikacji założeń (np. testowanie różnych modeli AI);

·         Implementację i Rozwój: Pisanie kodu właściwego oraz tworzenie testów automatycznych;

·         Walidację: Weryfikacja działania w środowisku zbliżonym do produkcyjnego i optymalizacja.

Przy realizacji opisanych projektów powstały, powstają oraz powstaną konkretne, nowe zastosowania, takie jak automatyczny asystent finansowy, czy samoadaptująca się platforma produktywności, które nie byłyby możliwe do osiągnięcia przy użyciu standardowych, rutynowych metod programistycznych

Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy w odniesieniu do Oprogramowań (programów komputerowych), których dotyczy wniosek, przejawiał/przejawia/będzie się przejawiał w tym, że realizowane zadania programistyczne skutkują powstawaniem nowych, nieistniejących wcześniej utworów (kodów źródłowych, algorytmów, struktur danych) o indywidualnym charakterze. Działania te nie są powtarzalne ani rutynowe, lecz wymagają inwencji, kreatywności oraz samodzielnego poszukiwania rozwiązań problemów technologicznych. Rezultaty prac stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze - są unikalną projekcją wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy.

W ramach współpracy z (…) od kwietnia 2025 r., twórczość Wnioskodawcy objawiała, objawia i będzie się objawiać w szczególności w następujących aspektach:

·         Samodzielne, koncepcyjne projektowanie architektury logicznej i systemowej. Tworząc poszczególne elementy Oprogramowania, Wnioskodawca nie korzystał, nie korzysta i nie będzie korzystać z gotowych schematów, lecz projektował, projektuje i będzie projektować rozwiązania od podstaw. Posiada swobodę twórczą w doborze metod i struktur. Przykładowo w projekcie (…), opracował (…). Wymagało to od Wnioskodawcy stworzenia unikalnego projektu separacji danych, który gwarantuje bezpieczeństwo przy zachowaniu funkcjonalności;

·         Opracowywanie i implementacja unikalnych algorytmów oraz logiki biznesowej. Praca wykracza poza standardowe, rutynowe operacje wprowadzania i odczytu danych. Wymaga ona tworzenia złożonych mechanizmów przetwarzania informacji. W projekcie (…) Wnioskodawca opracował od podstaw (…). Jego innowacyjność polega na zdolności do szybkiej interpretacji zapytań użytkownika i precyzyjnego przeszukiwania (…) w celu udzielenia dokładnej odpowiedzi, co wymagało zaprojektowania dedykowanych algorytmów wnioskowania;

·         Twórcze rozwiązywanie problemów badawczych poprzez prototypowanie. Wiele realizowanych funkcjonalności wiąże się z ryzykiem i niepewnością techniczną, co wymusza poszukiwanie nowych ścieżek rozwiązania. Przy opracowywaniu (…) wspieranych sztuczną inteligencją (…) oraz przy projektowaniu (…) użytkownika (…) proces twórczy polegał na eksperymentalnym weryfikowaniu hipotez. Wnioskodawca przeprowadzał próby doboru najlepszych metod interakcji, co finalnie doprowadziło do powstania systemu, który (…).

Rezultatem powyższych działań było, jest i będzie powstanie utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które posiadają cechę nowości i indywidualności, są utrwalone w postaci kodu źródłowego, a autorskie prawa majątkowe do nich są przenoszone na Zleceniodawcę.

W celu opracowania nowych oraz rozwijania istniejących Oprogramowań (programów komputerowych) Wnioskodawca podejmował, podejmuje oraz będzie podejmował systematyczne działania w ramach cyklu wytwórczego, które obejmują następujące aspekty:

1.    Działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia Oprogramowań, które zostały, są i zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań, obejmują pełen proces inżynieryjny. Proces ten rozpoczyna się od analizy wymagań funkcjonalnych i ograniczeń technicznych (wydajność, bezpieczeństwo danych), przechodzi przez projektowanie architektury systemu (w tym struktur danych i interfejsów), aż po tworzenie prototypów weryfikujących przyjęte założenia. Kluczowym etapem jest implementacja kodu źródłowego, tworzenie algorytmów sterujących logiką aplikacji oraz przeprowadzanie testów i walidacji, które potwierdzają poprawność działania nowych funkcjonalności. Całość prac kończy się każdorazowo utrwaleniem kodu w repozytorium oraz stworzeniem dokumentacji technicznej;

2.    Oprogramowanie zostało, jest i zostanie wytworzone lub rozwinięte w oparciu o nowoczesne technologie programistyczne. W warstwie serwerowej Wnioskodawca wykorzystuje (…). Nowe koncepcje, niewystępujące we wcześniejszej praktyce Wnioskodawcy w takim kształcie, które zastosowano, stosuje się oraz będą zastosowane, obejmują przede wszystkim zaawansowaną orkiestrację modeli sztucznej inteligencji (…) ora techniki zarządzania kontekstem i dostępnymi narzędziami, które pozwalają na tworzenie systemów autonomicznie wnioskujących, generujących treści i wykonujących operacje (np. przygotowanie maila i następne wysłanie go);

3.    Wytworzone lub rozwinięte Oprogramowania różniły, różnią i będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących w działalności, ponieważ każde z nich stanowi unikalną odpowiedź na specyficzny problem biznesowy Zleceniodawcy. Oryginalność polegała, polega i będzie polegała na tym, że Wnioskodawca nie powiela wcześniej stworzonego kodu, lecz projektuje odrębne, dedykowane algorytmy i struktury logiczne. Przykładowo, (…) są całkowicie odmienne od (…), mimo użycia tego samego języka programowania. Każdy projekt wymaga indywidualnego podejścia twórczego, co nadaje mu cechy oryginalności;

4.    Zastosowanie specyficznych technologii, takich jak generatywne modele sztucznej inteligencji, czy dynamiczne interfejsy użytkownika, powodowało, powoduje i będzie powodować odmienność wytworzonych i rozwijanych rozwiązań od wcześniejszych prac. Wykorzystanie tych narzędzi wymusza stosowanie niedeterministycznej logiki działania aplikacji oraz projektowania systemów uczących się, co fundamentalnie różniło, różni i będzie różniło je od klasycznych, statycznych programów opartych na sztywnych regułach, które były tworzone w przeszłości. Ponadto, w odniesieniu do działań przyszłych, zastosowanie kolejnych, nowszych wersji technologii i modeli językowych będzie powodować, że nowo powstające Oprogramowania będą różnić się stopniem zaawansowania i możliwościami od rozwiązań funkcjonujących obecnie, co zapewni ciągłą niepowtarzalność technologiczną tworzonych utworów.

Przed rozpoczęciem prac nad poszczególnymi elementami Oprogramowania Wnioskodawca określał i będzie określał konkretne cele projektowe, podzielone na:

·         cele funkcjonalne – polegające na opracowaniu i wdrożeniu nowych albo istotnie ulepszonych mechanizmów rozwiązujących zidentyfikowany problem użytkownika lub problem techniczny (np. (…));

·         cele techniczne – obejmujące m.in. zapewnienie bezpieczeństwa przetwarzania danych, optymalizację algorytmów, zapewnienie skalowalności architektury systemu, zaprojektowanie wydajnych struktur przetwarzania danych lub integracji z systemami zewnętrznymi.

Cele te były, są i będą formułowane przed przystąpieniem do etapu implementacyjnego, na podstawie analizy wymagań projektowych oraz zidentyfikowanych ograniczeń technologicznych.

Prace programistyczne Wnioskodawca finansował i będzie finansował w całości ze środków własnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Środki te obejmują pokrycie kosztów operacyjnych, sprzętu, dostępu do środowisk programistycznych, infrastruktury chmurowej oraz innych narzędzi niezbędnych do prowadzenia prac rozwojowych.

Wnioskodawca otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie od Zleceniodawcy na podstawie wystawianych faktur po wykonaniu i przekazaniu rezultatów prac. Wynagrodzenie to stanowi przychód z tytułu odpłatnego świadczenia usług programistycznych oraz przeniesienia praw autorskich do wytworzonych utworów.

Celem każdego etapu prac było, jest i będzie wytworzenie nowego albo istotnie ulepszonego komponentu Oprogramowania (modułu), stanowiącego samodzielne rozwiązanie określonego problemu technicznego lub biznesowego.

Rezultatem poszczególnych etapów było, jest i będzie opracowanie funkcjonalności, która wcześniej nie istniała w systemie albo została znacząco zmodyfikowana pod względem architektonicznym, algorytmicznym lub funkcjonalnym.

Opracowanie rozwiązań następowało, następuje i będzie następować przy wykorzystaniu następujących zasobów:

·         zasobów ludzkich – własna praca koncepcyjna i programistyczna obejmująca warstwy serwerowe, interfejsu oraz inżynierię AI;

·         zasoby rzeczowe – sprzęt komputerowy wykorzystywany w działalności gospodarczej oraz zaplecze techniczne niezbędne do wytwarzania i testowania oprogramowania, w tym środowiska programistyczne, systemy kontroli wersji oraz infrastruktura serwerowa i chmurowa wykorzystywana w procesie wytwórczym;

·         zasobów finansowych – środki obrotowe przeznaczone na koszty prowadzenia działalności, w tym dostęp do narzędzi programistycznych, infrastruktury obliczeniowej oraz inne wydatki bezpośrednio związane z realizacją prac rozwojowych.

Systematyczność w działalności Wnioskodawcy polegała, polega i będzie polegała na metodycznym, ciągłym procesie wytwórczym. Prace nie mają charakteru incydentalnego, czy dorywczego. Są realizowane w cyklach obejmujących: analizę problemu, projektowanie architektury, implementację kodu, testowanie oraz wdrożenie. Każdy dzień pracy wynika z przyjętego harmonogramu prac badawczo-rozwojowych, co zapewnia ciągłość postępów w projektach.

Harmonogramy prac zostały i zostaną w ujęciu miesięcznym, w zależności od priorytetów projektowych uzgodnionych ze Zleceniodawcą. W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca zrealizował, realizuje lub zrealizuje następujące etapy prac, zakończone wytworzeniem konkretnych elementów Oprogramowania:

·         (…)

W każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty prac były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały, podlegają i będą podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dotyczy to zarówno sytuacji tworzenia nowych rozwiązań, jak i rozwijania istniejących utworów, gdyż w obu przypadkach rezultatem działań było, jest i będzie powstanie kodu źródłowego o indywidualnym, twórczym charakterze.

W odniesieniu do tak powstałych utworów, pierwotnie przysługiwały, przysługują i będą przysługiwać Wnioskodawcy zarówno autorskie prawa osobiste, jak i autorskie prawa majątkowe. Proces ten przebiegał, przebiega i będzie przebiegać w ściśle określonej sekwencji: najpierw dochodzi do powstania utworu w wyniku pracy twórczej, co skutkuje pierwotnym nabyciem przez Wnioskodawcę praw do tego utworu, a następnie – po jego wytworzeniu i ustaleniu – przenosi autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało, następuje i będzie następować na zasadach określonych w umowie o współpracy, a fakt ten był, jest i będzie każdorazowo potwierdzany w okresowych protokołach odbioru prac oraz poprzez udostępnienie kodu źródłowego w repozytorium wykorzystywanym przez Zleceniodawcę.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu programów komputerowych zmierzały, zmierzają oraz będą zmierzały do istotnej poprawy ich użyteczności oraz funkcjonalności. Prace te nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowych zmian ani bieżącej konserwacji, lecz stanowiły i stanowią proces tworzenia nowych, zaawansowanych rozwiązań technicznych.

W ramach projektu (…)

W przypadku (…).

Istotnym elementem prac było, jest i będzie również projektowanie (…). Zastosowanie dynamicznie budowanej warstwy wizualnej, dostosowującej się do kontekstu i danych, w połączeniu z nowymi metodami prezentacji podsumowań, znacząco zwiększyło, zwiększa i będzie zwiększać interaktywność oprogramowania. Dzięki temu użytkownik otrzymał i otrzymuje narzędzia do intuicyjnej eksploracji danych, co stanowi wyraźny skok jakościowy w zakresie użyteczności produktu.

W ramach rozwoju oprogramowania efekty prac Wnioskodawcy, powstające bezpośrednio w wyniku ich wytworzenia, stanowiły, stanowią i będą stanowiły nowe, odrębne od istniejącego oprogramowania utwory w postaci programów komputerowych (w szczególności modułów, komponentów lub bibliotek kodu), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Każdy z tych utworów posiada cechy twórczości oraz indywidualnego charakteru. Powstają one i podlegają ochronie od momentu ich ustalenia (np. (…)), co następowało, następuje i będzie następować przed etapem ich implementacji (wdrożenia) w systemie docelowym. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania nie są czynnościami rutynowymi, lecz rezultatem prac badawczo-rozwojowych, skutkujących powstaniem nowych praw własności intelektualnej.

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję Wnioskodawca prowadzi od kwietnia 2025 r. Ewidencja ta jest i będzie prowadzona na bieżąco w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zapisy w ewidencji pozwalały, pozwalają oraz będą pozwalać na wyodrębnienie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z osobna:

·         przychodów,

·         kosztów uzyskania przychodów,

·         dochodu (lub poniesionej straty),

·         kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, które są niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus dla każdego prawa.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy przede wszystkim wobec Zleceniodawcy, na rzecz którego świadczy usługi. Odpowiedzialność ta opiera się na zasadach kontraktowych wynikających z łączącej umowy oraz przepisów Kodeksu cywilnego.

Bezpośrednia odpowiedzialność kontraktowa wobec osób trzecich (innych niż Zleceniodawca), co do zasady nie występowała, nie występuje i nie będzie występować, ponieważ Wnioskodawca nie jest stroną umów zawieranych przez Zleceniodawcę z jego kontrahentami, czy użytkownikami końcowymi.

Jednocześnie umowa przewiduje, że Wnioskodawca składa na rzecz Zleceniodawcy określone oświadczenia i zapewnienia co do rezultatu prac (m.in. że rezultat jest oryginalny i nie narusza praw osób trzecich). W razie szkód lub roszczeń powstałych wskutek naruszenia tych zapewnień, zobowiązywał się, zobowiązuj się i będzie się zobowiązywać zwolnić Zleceniodawcę z odpowiedzialności i pokryć powstałe koszty. Oznacza to, że ostateczne ryzyko ekonomiczne związane z ewentualnymi roszczeniami osób trzecich obciążało, obciąża i będzie obciążać Wnioskodawcę.

Ponadto, w wyjątkowych sytuacjach, Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił odpowiedzialność bezpośrednio wobec podmiotów trzecich na zasadach ogólnych (tzw. odpowiedzialność deliktowa), wynikającą z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, niezależnie od postanowień umownych regulujących współpracę ze Zleceniodawcą.

Wniosek w zakresie kosztów zakupu wyposażenia komputerowego, urządzeń peryferyjnych i innych środków technicznych dotyczy następujących wydatków, które Wnioskodawca poniósł, ponosi lub będzie ponosić (katalog zamknięty):

1.    Zakup lub modernizacja zestawu komputerowego (laptopa lub stacji roboczej), przeznaczonego do tworzenia, rozwijania, kompilowania i testowania oprogramowania;

2.    Zakup układu chłodzenia procesora (chłodzenie CPU/wentylatory), zapewniającego stabilną pracę jednostki obliczeniowej podczas długotrwałych procesów kompilacji i testów obciążeniowych;

3.    Zakup podzespołów bazowych komputera, w szczególności pamięci RAM (np. moduły 16 GB lub większe), co umożliwia stabilne działanie zaawansowanych środowisk programistycznych i maszyn wirtualnych;

4.    Zakup monitora zewnętrznego, wykorzystywanego jako niezbędne urządzenie peryferyjne w procesie wytwarzania kodu, analizy logów oraz tworzenia dokumentacji technicznej.

Wymienione wydatki pozostawały, pozostają i będą pozostawać w ścisłym, funkcjonalnym związku z prowadzonymi pracami twórczymi nad oprogramowaniem. Wydatki te będą uwzględniane w rozliczeniu wyłącznie po ich faktycznym poniesieniu oraz ujęciu w prowadzonej ewidencji.

Przyporządkowanie wydatków do działań obejmujących tworzenie i rozwijanie poszczególnych Oprogramowań (programów komputerowych/kwalifikowanych IP) Wnioskodawca realizował, realizuje i będzie realizował w oparciu o prowadzoną odrębną ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu dla każdego kwalifikowanego IP z osobna.

W procesie tym stosował, stosuje i będzie stosować następujące kryteria alokacji:

1.    Koszty bezpośrednie - wydatki, które dotyczą wyłącznie prac nad jednym, konkretnym kwalifikowanym IP (np. dedykowane narzędzie programistyczne używane tylko w jednym projekcie), przyporządkowywał, przyporządkowuje i będzie przyporządkowywać w całości do tego konkretnego IP;

2.    Koszty wspólne (pośrednie) - wydatki, które są związane z wytwarzaniem wielu IP jednocześnie (np. amortyzacja sprzętu komputerowego wykorzystywanego do wszystkich projektów), przyporządkowywał, przyporządkowuje i będzie przyporządkowywać do poszczególnych IP za pomocą klucza opartego na pracochłonności (klucza czasowego). W każdym okresie rozliczeniowym Wnioskodawca ustala proporcję czasu pracy poświęconego na wytworzenie konkretnego IP (na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy, systemów zadaniowych lub historii zmian w kodzie) w stosunku do całkowitego czasu pracy twórczej w tym okresie. Wartość kosztu wspólnego jest dzielona proporcjonalnie do tak ustalonego wskaźnika czasu pracy.

Wnioskodawca nie zalicza do wskaźnika nexus automatycznie wszystkich wydatków, jakie stanowią koszty uzyskania przychodu. Do obliczenia wskaźnika nexus dla konkretnego Oprogramowania przyjmuje wyłącznie te koszty, które są faktycznie poniesione przez Podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z tym prawem, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (litera „a” we wzorze). W przypadku braku wystąpienia kosztów, o których mowa w literach b, c, d wzoru (np. nabycie wyników prac B+R lub nabycie kwalifikowanego prawa IP), Wnioskodawca przyjmuje ich wartość jako 0.

Wydatki, które nie są bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową (np. ogólne koszty administracyjne, księgowość, koszty eksploatacji samochodu) lub nie mieszczą się w kategoriach wymienionych w art. 30ca ust. 4, nie są uwzględniane w kalkulacji wskaźnika nexus, nawet jeśli zostały przyporządkowane do danego IP jako koszty uzyskania przychodu w celu obliczenia dochodu.

Pytania

1.    Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2.    Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.    Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4.    Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a″ wskaźnika?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadzi bowiem działalność twórczą obejmującą podejmowanie działań mających na celu opracowanie nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności programów komputerowych, prowadzoną w sposób systematyczny i wykorzystującą aktualną wiedzę technologiczną oraz umiejętności programistyczne.

Zgodnie z art. 5a ust. 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wykonuje prace kwalifikujące się jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, obejmujące nabywanie, łączenie i kształtowanie dostępnej wiedzy oraz jej wykorzystanie do projektowania i tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych produktów w postaci oprogramowania komputerowego.

Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są indywidualne i dostosowane do specyficznych potrzeb zleceniodawców, nie mają charakteru rutynowych modernizacji ani odtwórczych czynności, a efekty tych prac nie są dostępne na rynku jako gotowe produkty.

Wnioskodawca posiada wiedzę i kompetencje programistyczne umożliwiające prowadzenie prac o charakterze twórczym, obejmujących projektowanie architektury rozwiązań, opracowywanie nowych mechanizmów działania, testowanie prototypów oraz wdrażanie funkcjonalnych modułów oprogramowania. Prace te są wykonywane w sposób ciągły i uporządkowany, zgodnie z harmonogramem wynikającym z bieżących potrzeb projektowych i ustaleń ze Zleceniodawcą.

Zadania realizowane przez Wnioskodawcę wymagają każdorazowo indywidualnego podejścia, analizy wymagań oraz wyboru odpowiednich narzędzi, technologii i metod. Rezultaty prac są wynikiem kreatywnej działalności, a ich powstanie wymaga zastosowania wiedzy technicznej i rozwiązywania problemów, których rezultatów nie da się przewidzieć na początku procesu. Prace te nie stanowią prostych czynności serwisowych ani rutynowych modyfikacji, lecz prowadzą do powstania nowych lub znacząco ulepszonych programów komputerowych podlegających ochronie przewidzianej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych oraz ich funkcjonalnych elementów, powstające w wyniku tworzenia lub rozwijania oprogramowania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów, którego przedmiot został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej tworzy oraz rozwija oprogramowanie komputerowe, co zostało wskazane w opisie stanu faktycznego. Działania te mają charakter prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT w związku z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, gdyż polegają na twórczym wykorzystaniu posiadanej wiedzy i umiejętności w celu opracowania nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań programistycznych, wykraczających poza rutynowe zmiany. Tym samym spełniony jest wymóg, aby kwalifikowane IP zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę programy komputerowe stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz podlegają ochronie przewidzianej w art. 74 tej ustawy. Oprogramowanie obejmuje zestawy instrukcji oraz strukturę logiczną, umożliwiające osiągnięcie określonego rezultatu w systemie komputerowym, co jest zgodne z szerokim rozumieniem programu komputerowego wskazanym w Objaśnieniach podatkowych MF dotyczących IP Box.

W związku z powyższym, prawa autorskie do programów komputerowych oraz ich rozwinięć, powstające w wyniku działalności Wnioskodawcy, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT i mogą podlegać preferencyjnemu opodatkowaniu.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programów wytworzonych we własnej działalności gospodarczej w ramach sprzedaży tych praw.

Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego, Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W odesłaniu do ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, będzie On miał prawo do uwzględnienia kosztów opisanych w niniejszym wniosku w literze „a” wskaźnika, odrębnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do litery „a” wskaźnika zalicza się koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Koszty te muszą pozostawać w funkcjonalnym i bezpośrednim związku z wytworzeniem lub rozwojem programu komputerowego stanowiącego kwalifikowane IP.

Wnioskodawca ponosi koszty, które pozostają w takim bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością twórczą, w szczególności koszty usług księgowych niezbędnych do prawidłowego prowadzenia ewidencji oraz rozliczeń działalności badawczo-rozwojowej, a także koszty sprzętowe związane z zakupem wyposażenia i urządzeń wykorzystywanych bezpośrednio w procesie tworzenia i rozwijania oprogramowania. Wydatki te są ponoszone wyłącznie w związku z działalnością

Wnioskodawcy polegającą na wytwarzaniu lub ulepszaniu programów komputerowych i pozostają z nią w związku przyczynowym.

W świetle przepisów ustawy o PIT oraz mając na uwadze sposób prowadzenia działalności opisany we wniosku, wskazane koszty mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w literze „a” wskaźnika Nexus, jako koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej bezpośrednio z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, umożliwiającą jednoznaczne przyporządkowanie kosztów do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei, w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny, czyli każdego dnia wedle ustalonego przez siebie harmonogramu, umożliwiającego zaplanowanie zadań i pilnowanie wymaganych terminów, prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.

Wskazał Pan, że w ramach prowadzonych prac twórczych stworzył:

1. (…)

2. (…)

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, w ramach prowadzonej działalności, podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie i kształtowanie dostępnej wiedzy oraz jej wykorzystanie do projektowania i tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych produktów w postaci oprogramowania komputerowego. Posiada Pan wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie w zakresie programowania i technologii informatycznych, co pozwala Panu prowadzić samodzielne prace badawczo-rozwojowe, obejmujące wytwarzanie, projektowanie i rozwój złożonych systemów programistycznych.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego (zbiór algorytmów oraz kodu źródłowego napisanych przy użyciu języków programowania oraz technologii programistycznych), kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy pozwalający na realizację komend na urządzeniach elektronicznych.

Wykorzystuje Pan te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Ponadto, wskazał Pan, że efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się każdorazowo jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Cechuje je to, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i które rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przeprowadza Pan analizę wymagań, projektowanie architektury, tworzenie prototypów, testowanie, walidację rezultatów oraz implementację finalnego kodu źródłowego. Każdy etap wymaga eksperymentowania, porównywania alternatywnych rozwiązań, samodzielnego opracowywania algorytmów oraz podejmowania decyzji technologicznych, których rezultatów nie można przewidzieć przed rozpoczęciem prac. Jak już wskazano, posiada Pan wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie w zakresie programowania i technologii informatycznych, co pozwala prowadzić samodzielne prace badawczo-rozwojowe, obejmujące wytwarzanie, projektowanie i rozwój złożonych systemów programistycznych. Pana cele obejmowały i obejmują stworzenie rozwiązań charakteryzujących się wyższą wydajnością, trafnością rekomendacji AI oraz intuicyjnością interfejsu w porównaniu do rozwiązań dostępnych na rynku. Działania te mają na celu usprawnienie działalności gospodarczej Zleceniodawcy.

O oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Pana technologii programistycznych opisanych we wniosku.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że posiada Pan wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie w zakresie programowania i technologii informatycznych. W toku realizacji projektów nie bazuje Pan wyłącznie na wiedzy dostępnej, lecz aktywnie ją rozwija i łączy z nowymi obszarami technologii, aby rozwiązywać napotkane problemy techniczne.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·                     badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·                     prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·         nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.

Prace te obejmują kolejno:

•        nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

•        łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

•        kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

•        wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

•        planowaniu produkcji oraz

•        projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie i kształtowanie dostępnej wiedzy oraz jej wykorzystanie do projektowania i tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych produktów w postaci oprogramowania komputerowego. Posiada Pan wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie w zakresie programowania i technologii informatycznych, co pozwala Panu prowadzić samodzielne prace badawczo-rozwojowe, obejmujące wytwarzanie, projektowanie i rozwój złożonych systemów programistycznych.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac
badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)    w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan oprogramowanie;

2)    wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)    efektami Pana prac zawsze są nowe programy komputerowe lub ich komponenty, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)    przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na Zleceniodawcę;

5)    powyższe przeniesienie następuje na mocy umowy;

6)    dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

7)    od kwietnia 2025 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Będzie Pan mógł za 2025 r. i lata kolejne zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny).

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytań Nr 2 i 3 również należało uznać za prawidłowe.

Uwzględnienie kosztów przy ustalaniu wskaźnika nexus

Pana wątpliwość budzi również kwestia uznania kosztów:

1.    księgowych,

2.    sprzętowych i materiałowych

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

•        wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

•        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

•        dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

•        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

•        wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

•        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

•        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym,, wymienione we wniosku wydatki poniesione przez Pana, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania Nr 4 również należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Przedmiotem tej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.