Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.284.2026.2.RK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy stawki ryczałtu. Uzupełnił go Pan pismem z 30 kwietnia 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca świadczy usługi testowania oprogramowania w ramach umowy o świadczenie usług ze spółką z o.o. zarejestrowaną w Polsce, która jest podmiotem niepowiązanym z jednoosobową działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

Usługi te obejmują:

·         wykonywanie manualnych testów oprogramowania komputerowego poprzez weryfikację funkcjonalności aplikacji, zgodnie ze specyfikacją;

·         tworzenie scenariuszy i przypadków testowych na podstawie analizy dokumentacji projektowej;

·         tworzenie skryptów testujących automatycznie w celu usprawnienia procesu testowania;

·         zgłaszanie i weryfikację błędów oprogramowania poprzez rejestrację wyników i defektów w systemach raportowania;

·         przydzielanie i koordynację zadań zespołu testerskiego;

·         tworzenie planów testów i raportów z wykonanych testów wraz z dokumentacją testową.

Usługi te nie obejmują programowania (kodowania) testowanego oprogramowania, tworzenia i utrzymywania środowiska testowego, ani doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego. Usługi Wnioskodawcy mają charakter pomocniczy i techniczny bez elementów doradztwa strategicznego w zakresie oprogramowania, ani rekomendacji, co do kierunków jego rozwoju.

Wnioskodawca otrzymał od Głównego Urzędu Statystycznego opinię klasyfikacyjną, w której Główny Urząd Statystyczny stwierdził, że wymienione wyżej usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

W piśmie z 30 kwietnia 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował, że prowadzona przez Niego pozarolnicza działalność gospodarcza jest działalnością usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Jej przedmiotem są wyłącznie czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676 z 2017 r. ze zm.).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi zostały sklasyfikowane przez Główny Urząd Statystyczny w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Szczegółowy opis czynności wykonywanych w ramach PKWiU 62.02.30.0:

·         manualne testowanie oprogramowania - polega na ręcznym uruchamianiu gotowej aplikacji (dostarczonej przez kontrahenta) i weryfikowaniu, czy jej funkcjonalności działają zgodnie z wcześniej ustaloną specyfikacją funkcjonalną oraz dokumentacją projektową. Zakres obejmuje sprawdzanie poszczególnych ekranów, formularzy, przepływów użytkownika i komunikatów aplikacji. Efektem jest udokumentowany wynik testu (status pass/fail dla każdego przypadku testowego) oraz lista wykrytych niezgodności z oczekiwanym zachowaniem aplikacji;

·         tworzenie scenariuszy i przypadków testowych - polega na analizie dokumentacji projektowej (w tym wymagań funkcjonalnych, makiet, opisów user stories) i przekładaniu jej na ustrukturyzowane przypadki testowe - opisy kroków, jakie należy wykonać w aplikacji oraz oczekiwanych rezultatów. Czynność dotyczy wyłącznie weryfikacji oprogramowania już zaprojektowanego i wytworzonego przez zespół deweloperski kontrahenta. Efektem jest zestaw przypadków testowych w narzędziu do zarządzania testami;

·         tworzenie scenariuszy testów automatycznych - polega na opisywaniu w edytorze tekstu przypadków testowych w notacji ... - formalnym lecz zbliżonym do języka naturalnego sposobie zapisu. Efektem tych czynności jest plik tekstowy zawierający opis scenariusza testowego w postaci czytelnej dla człowieka, mający charakter ustrukturyzowanej specyfikacji wymagań testowych, a nie kodu źródłowego oprogramowania wykonywanego przez maszynę. Tak przygotowany plik przekazuje zespołowi testów automatycznych kontrahenta, który dopiero we własnym zakresie przeprowadza dalszą obróbkę techniczną pliku, integruje scenariusze z frameworkiem testowym, utrzymuje testy automatyczne oraz uruchamia je w środowisku testowym kontrahenta. Tworzony przez Wnioskodawcę plik ... nie stanowi części testowanego oprogramowania, ani produktu kontrahenta, nie jest dostarczany użytkownikom końcowym kontrahenta i ma wyłącznie charakter pomocniczy w stosunku do realizowanych przez Wnioskodawcę usług testerskich - jako forma zapisu wymagań testowych przekazywana zespołowi technicznemu kontrahenta do dalszego wykorzystania;

·         zgłaszanie i weryfikacja błędów oprogramowania - polega na rejestrowaniu wykrytych defektów (m.in. opisu kroków odtworzenia, danych testowych, zrzutów ekranu) w systemie raportowania błędów stosowanym przez kontrahenta oraz na ponownej weryfikacji poprawek dostarczonych przez zespół deweloperski. Efektem są wpisy w systemie raportowania zawierające status defektu i historię jego obsługi;

·         przydzielanie i koordynacja zadań zespołu testerskiego - polega na operacyjnym rozdzielaniu zakresu testów między testerów, ustalaniu kolejności prac oraz monitorowaniu postępu wykonania. Czynność ma charakter wyłącznie organizacyjno-koordynacyjny w obrębie procesu testowego i nie obejmuje doradztwa biznesowego ani strategicznego;

·         tworzenie planów testów, raportów i dokumentacji testowej - polega na sporządzaniu dokumentów opisujących zakres planowanych testów (test plan), strategię testową, kryteria akceptacji oraz raportów końcowych z przeprowadzonych testów (test report). Efektem jest dokumentacja testowa przekazywana kontrahentowi.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie obejmują: programowania (kodowania) testowanego oprogramowania ani jego elementów, projektowania architektury oprogramowania, tworzenia ani utrzymywania środowiska testowego po stronie kontrahenta, doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego, instalowania oprogramowania, zarządzania siecią ani systemami informatycznymi kontrahenta, jak również wydawania pakietów oprogramowania.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie udziela kontrahentowi rekomendacji co do wyboru technologii, języka programowania, frameworka, architektury aplikacji, ani kierunków rozwoju oprogramowania.

Wnioskodawca nie uczestniczy w decyzjach projektowych dotyczących kształtu produktu, nie opiniuje rozwiązań technicznych po stronie deweloperskiej, nie doradza w zakresie strategii rozwoju oprogramowania, ani jego optymalizacji. 

Rola Wnioskodawcy sprowadza się do weryfikacji, czy gotowe (wytworzone wcześniej przez zespół kontrahenta) oprogramowanie zachowuje się zgodnie z wcześniej zdefiniowanymi wymaganiami – co stanowi pomoc techniczną w obszarze technologii informatycznych, a nie doradztwo.

Klasyfikacja statystyczna nadana przez Główny Urząd Statystyczny (PKWiU 62.02.30.0) potwierdza pomocniczo-techniczny, a nie doradczy charakter świadczonych usług.

Wnioskodawca spełnia warunki uprawniające do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca złożył w terminie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za pośrednictwem wniosku CEiDG-1 z 26 stycznia 2026 r.

Pytanie

Jaka stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ma zastosowanie do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia opisanych usług testowania oprogramowania, zaklasyfikowanych przez GUS wg PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego?

Pana stanowisko w sprawie (przedstawione we wniosku i jego uzupełnieniu)

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia opisanych wyżej usług testowania oprogramowania powinny podlegać opodatkowaniu stawką ryczałtu 8,5%, zgodnie z:

·         opinią klasyfikacyjną Głównego Urzędu Statystycznego, która przypisała usługi Wnioskodawcy do grupowania PKWiU 62.02.30.0;

·         interpretacjami Krajowej Informacji Skarbowej, które konsekwentnie klasyfikują usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych PKWiU 62.02.30.0 jako objęte stawką 8,5%, natomiast usługi doradztwa w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) jako objęte stawką 12%;

·         charakterem świadczonych usług, które są usługami technicznymi i pomocniczymi (testowanie, raportowanie), a nie doradczymi ani strategicznymi.

Usługi te nie należą do kategorii doradztwa w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) lecz do kategorii pomocy technicznej PKWiU 62.02.30.0, co oznacza aplikowanie stawki 8,5% zamiast 12%.

W ocenie Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług testowania oprogramowania, sklasyfikowanych przez Główny Urząd Statystyczny w grupowaniu PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jako przychody z działalności usługowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie mieszczą się w kategorii usług, do których stosuje się stawkę 12% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ww. ustawy, w szczególności nie stanowią usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie zaś z art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym, art. 6 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy stanowi:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ww. ustawy:

Z kolei, zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

Co do zasady – w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przychody z działalności usługowej mogą być opodatkowane stawką w wysokości 8,5%, o ile usługi te nie są objęte innymi stawkami wymienionymi w art. 12 tej ustawy.

Ponadto, możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z opisu sprawy wynika, że świadczy Pan usługi testowania oprogramowania sklasyfikowane wg PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Usługi te obejmują:

• wykonywanie manualnych testów oprogramowania komputerowego poprzez weryfikację funkcjonalności aplikacji, zgodnie ze specyfikacją;
• tworzenie scenariuszy i przypadków testowych na podstawie analizy dokumentacji projektowej;
• tworzenie skryptów testujących automatycznie w celu usprawnienia procesu testowania;
• zgłaszanie i weryfikację błędów oprogramowania poprzez rejestrację wyników i defektów w systemach raportowania;
• przydzielanie i koordynację zadań zespołu testerskiego;
• tworzenie planów testów i raportów z wykonanych testów wraz z dokumentacją testową.

Wskazał Pan, że świadczone usługi nie są usługami związanymi z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02). Wyjaśnił Pan, że spełnia warunki uprawniające do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana z usług testowania oprogramowania sklasyfikowanych wg PKWiU 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli faktycznie nie uzyskał Pan przychodów ze świadczenia w ramach ww. czynności innych usług, do których to usług przypisana jest wyższa stawka ryczałtu, w szczególności usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikowała Pani świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu sprawy.

Interpretacja dotyczy tylko i wyłącznie sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania (określenia stawki ryczałtu dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 62.02.30.0, gdyż tylko ona była przedmiotem zapytania). Inne kwestie zawarte w opisie sprawy nie podlegały ocenie.

Przy wydawaniu interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Dodatkowo, informuję, że nie przeprowadzam postępowania dowodowego, w związku z czym nie jestem uprawniony do oceny załączonych do wniosku ORD-IN dokumentów. Jestem związany wyłącznie przedstawionym przez Pana opisem sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.