Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.363.2026.2.AS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie określenia właściwej stawki ryczałtu z tytułu świadczonych usług określonych wg grupowania PKWiU 70.22.20.0. Uzupełnił go Pan pismem z 3 czerwca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592), który prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG od … sierpnia 2009 r.

Działalność ta jest działalnością usługową - pozarolniczą działalnością gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.).

Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest działalność sklasyfikowana pod kodem PKD 74.99.Z - Wszelka pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, która polega na świadczeniu usług Project Managera. Ponadto, Wnioskodawca w CEIDG wpisane ma również kody PKD 62.90.Z - Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, PKD 96.99.Z - Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana. Wnioskodawca dopuszcza w przyszłości świadczenie usług związanych z oprogramowaniem, jednakże te czynności nieobjęte głównym PKD nie są przedmiotem wniosku.

Wnioskodawca wybrał jako formę opodatkowania prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, gdyż spełniał wszystkie przesłanki wynikające z ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.).

Wnioskodawca świadczy usługi zarządzania projektami, za które od kontrahenta otrzymuje wynagrodzenie ustalane wg stawki godzinowej, według zamówienia, wynikające z zawartej umowy. Umowę z kontrahentem Wnioskodawca zawarł w formie pisemnej jest to umowa ramowa, prolongowana zamówieniami.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę polegają na:

1)    prowadzeniu konsultacji dla organizacji w kwestiach jej adaptacji do metodologii zwinnych;

2)    przeprowadzaniu audytów obecnie stosowanych metodologii zwinnych w organizacji;

3)    planowaniu i konsultacji sposobu implementacji metodologii zwinnych w organizacji;

4)    przeprowadzeniu treningów związanych ze zrozumieniem i zarządzaniem w metodologiach zwinnych oraz empirycznego procesu rozwoju produktu;

5)    kooperacji z obecnymi Scrum Masterami w organizacji w celu wdrożenia zmian związanych z metodologiami zwinnymi;

6)    udoskonalaniu istniejących procesów tworzenia produktów najwyższej jakości;

7)    facylitacji spotkań zespołowych związanych z efektywnym wdrożeniem metodologii zwinnych w organizacji.

Poza tym, Wnioskodawca zajmuje się zarządzaniem pełno kompetencyjnym zespołem projektowym tworzącym, wdrażającym i utrzymującym oprogramowanie IT. W metodologii zwinnego zarządzania zespoły współpracują ze sobą i z klientem, umożliwiając szybsze dostosowanie się do jego potrzeb i oczekiwań. Pozwalają także do wprowadzania zmian i nowych informacji, które mogą pojawiać się w trakcie realizacji projektów. W metodykach zwinnych Scrum Master pełni rolę servant leadera (lidera służebnego). Oznacza to, że nie zarządza zespołem w tradycyjny sposób i nie wydaje poleceń, lecz pomaga mu w osiąganiu jak najlepszych wyników, chroniąc go przed zakłóceniami z zewnątrz.

Prowadzenie konsultacji dla organizacji w zakresie jej adaptacji do metodologii zwinnych polega na świadczeniu wyspecjalizowanych usług doradczych ukierunkowanych na wsparcie podmiotu w dostosowaniu sposobu zarządzania zespołem projektowym, organizacji pracy oraz procesów operacyjnych do podejścia opartego na tzw. metodykach …. Działania te mają charakter kompleksowy i obejmują analizę aktualnego modelu funkcjonowania organizacji, identyfikację ograniczeń w zakresie efektywności procesów oraz zaprojektowanie docelowego sposobu działania zgodnego z zasadami zwinności, tj. iteracyjnego dostarczania wartości, elastycznego reagowania na zmiany oraz zwiększonej autonomii zespołów. W ramach konsultacji prowadzone są również działania wspierające wdrożenie zmian, takie jak doradztwo w zakresie struktury organizacyjnej, ról i odpowiedzialności, a także wsparcie kadry zarządzającej i zespołów w praktycznym stosowaniu nowych metod pracy. Istotnym elementem jest również aspekt zarządzania zmianą organizacyjną, obejmujący m.in. działania komunikacyjne oraz minimalizowanie ryzyk związanych z transformacją.

Z kolei, przeprowadzanie audytów stosowanych metodologii zwinnych polega na dokonaniu obiektywnej i systematycznej oceny stopnia oraz jakości wykorzystania praktyk … w danej organizacji. Audyt ten obejmuje analizę faktycznie stosowanych procesów, sposobu organizacji pracy zespołów, a także ocenę skuteczności wdrożonych rozwiązań w kontekście osiąganych rezultatów biznesowych. W jego ramach weryfikowane jest m.in., czy stosowane praktyki odpowiadają przyjętym standardom metodyk zwinnych, czy są realizowane w sposób efektywny oraz czy przyczyniają się do poprawy takich obszarów jak terminowość realizacji zadań, jakość produktów, czy zdolność organizacji do adaptacji do zmieniających się warunków. Audyt obejmuje również identyfikację tzw. antywzorców, czyli nieefektywnych lub pozornych wdrożeń … oraz sformułowanie rekomendacji dotyczących usprawnień. Czynności audytowe realizowane są z wykorzystaniem różnych metod badawczych, w tym analizy dokumentacji, wywiadów z pracownikami oraz obserwacji procesów, a ich rezultatem jest raport zawierający wnioski oraz zalecenia mające na celu podniesienie efektywności działania organizacji.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie obejmują doradztwa związanego z zarządzaniem, długofalowymi zmianami i decyzjami, które mogą mieć wpływ na działanie firmy, kierunek jej rozwoju, ani usług związanych z oprogramowaniem, czy doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego.

Wnioskodawca ma świadomość, że świadczenie usług, do których przyporządkowana jest zgodnie z art. 12 ust. 1 stawka podatku 15% lub 12% powinno być opodatkowane wg tej stawki. Jednakże Wnioskodawca chciałby opodatkowywać swoje przychody rzetelnie i zgodnie z przepisami stawką 8,5% podatku zryczałtowanego, gdyż mieszczą się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych.

Usługi świadczone w ramach działania polegają również na wyznaczaniu realnych celów do osiągnięcia przez zespół oraz regularnego kontrolowania i rezultatów pracy w danym obszarze. Wykonywane usługi wymagają specjalistycznej wiedzy biznesowej, analitycznej, kompetencji miękkich, używania różnych sposobów i stylów komunikacji z zespołem, żeby móc dobierać odpowiednie metody i techniki przekazywania informacji.

Wnioskodawca nie świadczy usług typowo informatycznych, czy związanych z programowaniem w opisanych we wniosku czynnościach Project Menagera. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie są związane bezpośrednio z zarządzaniem siecią informatyczną, z projektowaniem technologii informatycznych i komputerowych, tworzeniem gier komputerowych, instalowaniem oprogramowania, doradztwem w zakresie informatyki i tym podobnych sklasyfikowanych w PKWiU w Dziale 62 - Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane.

W przypadku Wnioskodawcy nie będą miały miejsca wyłączenia opodatkowania ryczałtem, o których mowa w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych Wnioskodawca złożył w ustawowym terminie.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że w złożonym wniosku usługi wykonywane przez Niego sklasyfikowane zostały pod numerem PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Wnioskodawca analizując klasyfikację PKWiU nie klasyfikuje wykonywanych czynność w ramach innej grupy z uwagi na specjalistyczny charakter świadczonych usług w stosunku do ogólnego charakteru grupowania z działu PKWiU 74.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę polegają na zajmowaniu się zarządzaniem pełno kompetencyjnym zespołem projektowym tworzącym, wdrażającym i utrzymującym oprogramowanie IT. Wymienione czynności związane z realizacją zadań wchodzących w skład usługi zarządzania projektami polegają więc na całościowym prowadzeniu projektów, w tym ich planowaniu i nadzorowaniu, a nie na doradzaniu w zakresie ich realizacji, czy wykonywaniu innych czynności, które zarządzaniem nie są. Nie powinny być zatem traktowane jako czynności związane z doradztwem sklasyfikowane pod numerem PKWiU 74.90.20.0.

Zarządzanie Wnioskodawcy w efekcie podejmowania przez Niego różnych czynności składa się na świadczenie usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu właśnie przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta. Służą do tego konsultacje przeprowadzane w celu adaptacji metodologii zwinnych, przeprowadzanie audytów obecnie stosowanych metodologii zwinnych w organizacji, które wymaga rozpoznania potrzeb i komunikacji z zespołem, następnie planowanie wdrożenia metodologii, aby projekty były realizowane zgodnie z przyjętym planem. Wsparcie członków zespołu odbywa się z poziomu Project Managera. Wnioskodawca nie jest wykonawcą czynności narzuconych przez zarządzających firmą, a kompleksowo realizuje zarządzanie projektami. Pojedynczo analizowane czynności wykonywane przez Wnioskodawcę niezależnie, mogłyby podlegać pod odrębną klasyfikację, w tym sugerowaną przez Organ PKWiU 74.90.20.0. Jednakże patrząc na kompleksowość świadczonej usługi zarządzania projektami na rzecz kontrahenta, nie mogą być oderwane od wskazanej we wniosku usługi głównej, gdyż bez niej ich wykonanie nie miałoby sensu i nie wnosiło nic do organizacji kontrahenta.

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez Niego usługi zarządzania projektami wraz z czynnościami wymienionymi w punktach 1)-7) mieszczą się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Poszczególne czynności mogłyby prawdopodobnie mieścić się w grupowaniu PKWiU 74.90.20.0, gdyby były świadczone pojedynczo, w oderwaniu od usługi głównej na rzecz kontrahenta. Jednakże taka sytuacja nie ma miejsca w przypadku opisanym przez Wnioskodawcę.

Usługi wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta, opisane we wniosku, mają charakter usługi kompleksowej wskazanej we wniosku jako zarządzanie projektami. Za usługę zarządzania projektami Wnioskodawca otrzymuje jedno wynagrodzenie.

Na fakturach Wnioskodawca wyodrębnia usługi w zależności od tego do jakiej klasyfikacji PKWiU są przypisane, aby następnie opodatkować je według właściwych stawek ryczałtu. Jednakże w stosunku do opisanej we wniosku usługi zarządzania projektami wraz z poszczególnymi czynnościami wchodzącymi w jej skład, związanymi z wdrażaniem dla efektywnego realizowania projektu metodologii zwinnych, Wnioskodawca stosuje jedną klasyfikację wskazaną wyżej oraz nie rozdziela czynności na odrębne, gdyż - Jego zdaniem - są one nierozerwalnie związane z zarządzaniem projektami w ramach podjętej przez Niego współpracy.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, w której będzie w stanie określić przychód z działalności opodatkowany różnymi stawkami, jeśli taka sytuacja zaistnieje.

Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office), ani z usług doradztwa związanych z zarządzaniem. Rolą Wnioskodawcy podczas realizacji zleconego przez kontrahenta zadania nie jest doradzanie w zarządzaniu firmą, czy jej obszarami zespołowi managerskiemu. Wnioskodawca nie zarządza, ani nie kontroluje innych spółek w ramach grupy kapitałowej.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy przychód osiągany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu powyższych usług zarządzania projektami w sektorze IT, sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, podlega opodatkowaniu stawką 8,5% ryczałtu?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód osiągany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu usług obejmujących zarządzanie projektami, opisanych w stanie faktycznym wniosku, podlega opodatkowaniu według stawki 8,5% ryczałtu od przychodów, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.).

Zgodnie z art. 1 pkt 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody (dochody) osiągane przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa m.in. w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Jak zostało wskazane w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, uprawnienie do skorzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przysługuje tym podatnikom, którzy w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

Dodatkowo, zgodnie z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, utrata możliwości zastosowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych następuje w przypadku osiągnięcia przychodów w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, na podatnikach stosujących taką formę opodatkowania ciążą również obowiązki związane z prawidłowym prowadzeniem ewidencji przychodów odrębnie dla każdego roku podatkowego, wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz posiadaniem i przechowywaniem dowodów zakupu towarów.

Wnioskodawca prowadzi wymaganą ewidencję przychodów.

Cechą charakterystyczną formy opodatkowania jaką jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, jest uzależnienie wysokości stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od faktycznie wykonywanych przez podatnika czynności, podlegających klasyfikacji według PKWiU z 2015 r.

W świetle art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jeśli podatnik prowadzi działalność, z której przychody podlegają opodatkowaniu różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, ryczałt ustala się według stawki właściwej dla każdego z rodzajów prowadzonej działalności, pod warunkiem prowadzenia ewidencji przychodów w sposób umożliwiający określenie wysokości przychodów z każdego rodzaju działalności.

W świetle art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, działalność usługowa została zdefiniowana jako pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczane do usług zgodnie z klasyfikacją PKWiU z 2015 r., z zastrzeżeniem definicji działalności gastronomicznej oraz działalności usługowej w zakresie handlu.

Art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wskazuje właściwe stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla poszczególnych rodzajów usług sklasyfikowanych według PKWiU z 2015 r.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stawka ryczałtu 8,5% znajdzie zastosowanie w stosunku do przychodów z działalności usługowej, w tym z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem usług wskazanych w pkt 1-4 oraz 6-8 tego artykułu.

Analiza treści art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wskazuje, że stawką 15% opodatkowane są przychody ze świadczenia usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Powyższy przepis nie wskazuje jednak na zastosowanie stawki wyższej niż 8,5% do usług zarządzania projektami w branży IT polegających na czynnościach opisanych we wniosku.

Trzeba zwrócić uwagę, że na podstawie art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ilekroć w ustawie pojawia się przedrostek „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, należy to rozumieć jako zawężenie zakresu wyrobów lub usług w stosunku do ich określenia w tym grupowaniu. Oznacza to, że zastosowanie takiego symbolu przy danym kodzie statystycznym ma na celu zawężenie stosowania danego przepisu tylko do danego grupowania.

Podsumowując powyższe przepisy i rozważania, należy stwierdzić, że w stosunku do przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawcy polegających na:

1.    prowadzeniu konsultacji dla organizacji w kwestiach jej adaptacji do metodologii zwinnych;

2.    przeprowadzaniu audytów obecnie stosowanych metodologii zwinnych w organizacji;

3.    planowaniu i konsultacji sposobu implementacji metodologii zwinnych w organizacji;

4.    przeprowadzeniu treningów związanych ze zrozumieniem i zarządzaniem w metodologiach zwinnych oraz empirycznego procesu rozwoju produktu;

5.    kooperacji z obecnymi Scrum Masterami w organizacji w celu wdrożenia zmian związanych z metodologiami zwinnymi;

6.    udoskonalaniu istniejących procesów tworzenia produktów najwyższej jakości;

7.    facylitacji spotkań zespołowych związanych z efektywnym wdrożeniem metodologii zwinnych w organizacji

podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% ryczałtu od przychodów.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko, że przychód osiągany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu usług obejmujących zarządzanie projektami, opisanych w stanie faktycznym wniosku, sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, podlega opodatkowaniu według stawki 8,5% ryczałtu od przychodów, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy tylko i wyłącznie sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania (określenia stawki ryczałtu dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 70.22.20.0, gdyż tylko one były przedmiotem zapytania). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska nie podlegały ocenie.

Podkreślam, że stawka 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w przepisach ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli w ramach opisanych we wniosku czynności w istocie nie uzyskuje Pan przychodów ze świadczenia innych usług, w szczególności usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), dla których ustawodawca przewidział stawkę ryczałtu w wysokości 15%.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa: