Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.425.2026.1.RK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 20 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy określenia stawki ryczałtu. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni świadczy usługi na rzecz kontrahenta będącego podmiotem gospodarczym.

Wnioskodawczyni rozlicza przychody z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawczyni świadczy usługi związane z koordynacją projektów dotyczących aplikacji mobilnych. W ramach świadczonych usług Wnioskodawczyni uczestniczy w organizacji bieżących prac projektowych, ustala i monitoruje harmonogram realizacji poszczególnych zadań, koordynuje przepływ informacji pomiędzy osobami zaangażowanymi w projekt, zbiera informacje o postępach prac, przygotowuje zestawienia i raporty dotyczące statusu projektu, identyfikuje opóźnienia oraz kwestie wymagające decyzji kontrahenta, a następnie przekazuje je właściwym osobom po stronie kontrahenta. Wnioskodawczyni wspiera również prawidłowy obieg informacji i dokumentów w projekcie.

Zakres czynności Wnioskodawczyni obejmuje w szczególności:

·         koordynowanie prac związanych z realizacją projektów,

·         monitorowanie postępu prac i terminów realizacji poszczególnych etapów projektu,

·         organizowanie przepływu informacji pomiędzy osobami lub zespołami zaangażowanymi w projekt,

·         przygotowywanie, aktualizowanie i porządkowanie dokumentacji projektowej,

·         uczestniczenie w spotkaniach projektowych,

·         raportowanie statusu projektu kontrahentowi,

·         identyfikowanie zagadnień wymagających wyjaśnienia lub decyzji po stronie kontrahenta,

·         organizowanie i moderowanie bieżących spotkań projektowych, w tym spotkań statusowych, przeglądowych lub retrospektywnych, jeżeli są one przewidziane w przyjętym przez kontrahenta sposobie pracy nad danym projektem,

·         wykonywanie innych czynności operacyjnych i koordynacyjnych związanych z realizacją projektu, zgodnie z ustaleniami z kontrahentem.

Czynności te są wykonywane w ramach zasad organizacji pracy nad projektem przyjętych lub zaakceptowanych przez kontrahenta. Wnioskodawczyni może sygnalizować potrzebę uporządkowania obiegu informacji, harmonogramu, sposobu prowadzenia spotkań projektowych lub statusowania zadań, jednak czynności te mają charakter operacyjny i koordynacyjny.

Wnioskodawczyni nie opracowuje zasad strategicznego zarządzania przedsiębiorstwem kontrahenta, ani nie tworzy modelu zarządzania działalnością gospodarczą kontrahenta. Wnioskodawczyni nie ma pracowników ani członków zespołów projektowych w bezpośrednim podporządkowaniu i nie wykonuje wobec nich funkcji administracyjnego przełożonego. Współpraca Wnioskodawczyni z osobami zaangażowanymi w projekt ma charakter horyzontalnej koordynacji projektowej. Osoby te podlegają własnym przełożonym, liderom zespołów lub innym osobom wyznaczonym przez kontrahenta. Wnioskodawczyni nie decyduje o zatrudnieniu, zakończeniu współpracy, wynagrodzeniu, awansach, urlopach, ocenie pracowniczej ani podziale obowiązków pracowniczych tych osób.

Usługi Wnioskodawczyni są świadczone na podstawie umowy zawartej z kontrahentem.

Wnioskodawczyni wystąpiła do Urzędu Statystycznego o wydanie informacji klasyfikacyjnej dotyczącej świadczonych usług. W odpowiedzi Urząd Statystyczny wskazał, że opisane przez Nią usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych.

Wnioskodawczyni nie świadczy usług związanych z projektami budowlanymi. W ramach świadczonych usług Wnioskodawczyni nie wykonuje czynności polegających na udzielaniu kontrahentowi porad, rekomendacji lub opinii dotyczących strategicznego zarządzania przedsiębiorstwem, kształtowania polityki gospodarczej kontrahenta, restrukturyzacji przedsiębiorstwa, opracowywania strategii rozwoju przedsiębiorstwa, zarządzania finansami przedsiębiorstwa, zarządzania zasobami ludzkimi kontrahenta ani doradztwa w zakresie zarządzania jako odrębnej usługi świadczonej na rzecz kontrahenta. Wnioskodawczyni nie wykonuje czynności technicznych dotyczących wytwarzania lub obsługi oprogramowania. W szczególności Wnioskodawczyni nie pisze kodu źródłowego, nie programuje, nie wykonuje testów oprogramowania jako tester, nie projektuje architektury IT ani systemów informatycznych, nie instaluje oprogramowania, nie wdraża oprogramowania, nie administruje systemami informatycznymi, sieciami komputerowymi ani infrastrukturą IT, nie świadczy usług technicznego wsparcia użytkowników ani usług utrzymania systemów informatycznych.

Decyzje techniczne, architektoniczne i programistyczne w ramach projektów są podejmowane przez właściwych specjalistów lub zespoły techniczne kontrahenta. Rola Wnioskodawczyni polega na koordynacji przepływu informacji i organizacji prac projektowych bez udzielania własnych rekomendacji technicznych.

Wnioskodawczyni nie tworzy strategii rozwoju aplikacji mobilnych, strategii marketingowej ani strategii sprzedażowej. Nie opracowuje kampanii reklamowych, nie projektuje treści reklamowych, nie podejmuje decyzji dotyczących budżetu, kanałów promocji, zatrudnienia, zawierania umów ani kierunków rozwoju projektu. Decyzje w tym zakresie należą do kontrahenta albo osób przez niego upoważnionych.

Wnioskodawczyni nie świadczy również usług firm centralnych, tj. usług typu head office, polegających na sprawowaniu kontroli i zarządzaniu innymi jednostkami organizacyjnymi lub podmiotami w grupie kapitałowej.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię mają charakter wykonawczy, organizacyjny, koordynacyjny i projektowy. Wnioskodawczyni nie podejmuje decyzji biznesowych w imieniu kontrahenta. Decyzje dotyczące działalności gospodarczej kontrahenta, kierunku realizacji projektu, budżetu, strategii, zatrudnienia, zawierania umów lub przyjmowania określonych rozwiązań biznesowych należą do kontrahenta albo osób przez niego upoważnionych.

Wnioskodawczyni może wskazywać kontrahentowi informacje dotyczące bieżącego statusu projektu, ryzyk terminowych, zależności projektowych lub potrzeby podjęcia decyzji, jednak ostateczne decyzje w tym zakresie pozostają po stronie kontrahenta.

Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług. Wnioskodawczyni nie uzyskuje przychodów z działalności wyłączonej z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na podstawie art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wnioskodawczyni powzięła wątpliwość, czy przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia opisanych usług mogą być opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług, powinny być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, właściwej dla działalności usługowej, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie według stawki 15%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) tej ustawy?

Pani stanowisko w sprawie

Przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług związanych z koordynacją projektów dotyczących aplikacji mobilnych powinny być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, właściwej dla działalności usługowej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie według stawki 15%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) tej ustawy.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie natomiast z art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przez działalność usługową rozumie się pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, z zastrzeżeniem definicji działalności gastronomicznej i działalności usługowej w zakresie handlu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, z zastrzeżeniem przypadków, dla których ustawa przewiduje inne stawki.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) tej ustawy, stawka 15% ma zastosowanie między innymi do przychodów ze świadczenia usług firm centralnych, tj. head office, oraz usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Użycie oznaczenia „ex” oznacza, że wyższa stawka dotyczy tylko określonego zakresu usług mieszczących się w danym grupowaniu lub dziale PKWiU, a nie wszystkich usług objętych działem 70.

W ocenie Wnioskodawczyni, opisane we wniosku usługi nie stanowią usług doradztwa związanych z zarządzaniem. Wnioskodawczyni nie świadczy bowiem usług polegających na doradzaniu kontrahentowi w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem, opracowywania strategii, polityki gospodarczej, restrukturyzacji, zarządzania finansami, zarządzania zasobami ludzkimi ani podejmowania decyzji zarządczych. Usługi Wnioskodawczyni polegają na bieżącej organizacji, koordynacji, monitorowaniu i wspieraniu realizacji projektów. Nie są to również usługi firm centralnych, tj. usługi head office. Wnioskodawczyni nie pełni funkcji jednostki centralnej zarządzającej innymi podmiotami lub jednostkami organizacyjnymi kontrahenta. Wnioskodawczyni nie sprawuje kontroli właścicielskiej, strategicznej ani organizacyjnej nad kontrahentem lub jego jednostkami.

Czynności Wnioskodawczyni dotyczą konkretnych projektów i mają charakter usługowy, operacyjny oraz koordynacyjny. Istotne znaczenie ma również fakt, że zgodnie z otrzymaną informacją klasyfikacyjną opisane przez Wnioskodawczynię usługi zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Grupowanie to nie jest tożsame z usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem. Skoro ustawodawca w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, objął stawką 15% wyłącznie usługi doradztwa związane z zarządzaniem, oznaczone jako (PKWiU ex dział 70), to nie ma podstaw do automatycznego stosowania stawki 15% do wszystkich usług mieszczących się w dziale 70 PKWiU.

Ewentualne użycie w opisie czynności sporządzonym na potrzeby klasyfikacji statystycznej lub w informacji klasyfikacyjnej określeń odnoszących się do doradztwa nie powinno być utożsamiane z usługami doradztwa związanego z zarządzaniem, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. O kwalifikacji przychodów dla potrzeb właściwej stawki ryczałtu powinien decydować rzeczywisty zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawczynię.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, czynności Wnioskodawczyni mają charakter wykonawczy, operacyjny, organizacyjny, koordynacyjny i projektowy. Nie polegają natomiast na udzielaniu porad, rekomendacji lub opinii dotyczących strategicznego zarządzania przedsiębiorstwem, kształtowania polityki gospodarczej kontrahenta, restrukturyzacji przedsiębiorstwa, zarządzania finansami, zarządzania zasobami ludzkimi ani podejmowania decyzji zarządczych. Nie ma również podstaw do utożsamiania czynności Wnioskodawczyni z technicznymi usługami informatycznymi. Sam fakt, że projekty dotyczą aplikacji mobilnych, nie oznacza, że Wnioskodawczyni wykonuje czynności programistyczne, testowe, architektoniczne, wdrożeniowe, administracyjne lub związane z technicznym utrzymaniem systemów informatycznych. Wnioskodawczyni nie uczestniczy w technicznym wytwarzaniu oprogramowania lecz koordynuje przepływ informacji, statusowanie prac oraz bieżącą organizację działań projektowych. Tym samym, charakter usług Wnioskodawczyni pozostaje odmienny od usług technicznych związanych z oprogramowaniem.

Dla oceny właściwej stawki ryczałtu decydujące znaczenie powinien mieć rzeczywisty charakter czynności wykonywanych przez Wnioskodawczynię, a nie sam obszar gospodarczy, którego dotyczą poszczególne projekty. W przedmiotowej sprawie czynności Wnioskodawczyni polegają na organizacji, koordynacji i monitorowaniu prac projektowych. Nie polegają natomiast na świadczeniu usług doradztwa związanego z zarządzaniem, usług doradztwa strategicznego, usług doradztwa marketingowego, usług reklamowych ani usług firm centralnych.

W konsekwencji, jeżeli świadczone przez Wnioskodawczynię usługi nie stanowią usług doradztwa związanego z zarządzaniem ani usług firm centralnych, powinny być traktowane jako działalność usługowa opodatkowana stawką 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 17 kwietnia 2025 r. Nr 0115-KDST2-1.4011.91.2025.2.JPO, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził możliwość zastosowania stawki 8,5% do usług zarządzania projektami sklasyfikowanych według PKWiU 70.22.20.0, o ile usługi te nie stanowią doradztwa związanego z zarządzaniem.

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej z 12 czerwca 2025 r. Nr  0114-KDIP3-1.4011.298.2025.2.BS, dotyczącej usług zarządzania projektami sklasyfikowanych jako PKWiU 70.22.20.0.

Podobnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wypowiedział się w interpretacji indywidualnej z 24 czerwca 2024 r. Nr 0112-KDSL1-2.4011.250.2024.2.JN, dotyczącej usług świadczonych przez Project Managera, sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 70.22.20.0.

Stanowisko to zostało również potwierdzone w interpretacji indywidualnej z 22 lipca 2025 r. Nr 0112-KDSL1-1.4011.343.2025.2.MJ, w której Organ odniósł się do możliwości zastosowania stawki 8,5% do usług sklasyfikowanych jako PKWiU 70.22.20.0, o ile nie stanowią one doradztwa związanego z zarządzaniem.

Wnioskodawczyni wskazuje przy tym, że powołane interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podatników i nie mają mocy wiążącej w przedmiotowej sprawie. Potwierdzają one jednak kierunek wykładni, zgodnie z którym samo zaklasyfikowanie usług do działu 70 PKWiU nie oznacza jeszcze konieczności zastosowania stawki 15%.

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz treść art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia opisanych usług powinny być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym według art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

W odniesieniu do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) należy wskazać, że symbol „ex” oznacza, że w ramach grupowania 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem, a pozostałe usługi opodatkowane będą stawką 8,5%.

Pozostałe usługi, klasyfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70 nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem opodatkowaniu stawką ryczałtu 15% podlegają usługi, t. j.:

·         klasa 70.10 - Usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych,

·         kategoria 70.22.1 - Usługi doradztwa związane z zarządzaniem wraz z zawartymi w klasyfikacji podkategoriami i pozycjami, z wyłączeniem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.).

Natomiast stawką 8,5% opodatkowane będą pozostałe usługi wymienione w Dziale 70 niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)” a także „usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem”, t. j.:

·         klasa 70.21 - Usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,

·         kategoria 70.22.2 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

·         kategoria 70.22.3 - Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, świadczy Pani usługi polegające na:

·         koordynowaniu prac związanych z realizacją projektów,

·         monitorowaniu postępu prac i terminów realizacji poszczególnych etapów projektu,

·         organizowaniu przepływu informacji pomiędzy osobami lub zespołami zaangażowanymi w projekt,

·         przygotowywaniu, aktualizowaniu i porządkowaniu dokumentacji projektowej,

·         uczestniczeniu w spotkaniach projektowych,

·         raportowaniu statusu projektu kontrahentowi,

·         identyfikowaniu zagadnień wymagających wyjaśnienia lub decyzji po stronie kontrahenta,

·         organizowaniu i moderowaniu bieżących spotkań projektowych, w tym spotkań statusowych, przeglądowych lub retrospektywnych, jeżeli są one przewidziane w przyjętym przez kontrahenta sposobie pracy nad danym projektem,

·         wykonywaniu innych czynności operacyjnych i koordynacyjnych związanych z realizacją projektu, zgodnie z ustaleniami z kontrahentem,

które sklasyfikowane są wg PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Wskazała Pani też, że nie uzyskuje przychodów ze świadczenia usług doradztwa w zakresie zarządzania.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku opis sprawy i powołane wyżej przepisy prawa wskazać należy, że przychody uzyskiwane przez Panią w zakresie ww. usług sklasyfikowanych wg PKWiU 70.22.20.0 - Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, podlegają opodatkowaniu ryczałtem wg stawki 8,5% określonej w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie wg stawki 15% określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ww. ustawy.

Zastrzec jednak należy, że gdyby wykonywane usługi były usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) wówczas zastosowanie miałaby 15% stawka ryczałtu określona w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji PKWiU zostało podane jako element opisu stanu faktycznego i nie podlegało weryfikacji.

Przy wydawaniu interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące w sprawie będącej przedmiotem Pani wniosku.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem zapytania, inne kwestie nieobjęte pytaniem nie podlegały analizie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.