Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.611.2024.10.KD

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1.    ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 2 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2973/24 (data doręczenia odpisu prawomocnego orzeczenia 7 maja 2026 r.) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 grudnia 2025 r. sygn. akt II FSK 917/25;

2.    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 sierpnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 2 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz podatku od towarów i usług. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 października 2024 r. (wpływ 15 października 2024 r.).

Treść wniosku i jego uzupełnienia jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan obywatelem polskim i polskim rezydentem podatkowym, posiada miejsce zamieszkania w Polsce i wszystkie osiągnięte dochody opodatkowuje w Polsce.

Jest Pan obecnie zatrudniony również na podstawie umowy o pracę, przez pracodawcę posiadającego siedzibę w .... („Pracodawca”). Pozostaje Pan w związku małżeńskim z małżonką, z którą funkcjonuje w ramach ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej („Małżonka”). Ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej funkcjonuje od dnia zawarcia związku małżeńskiego, trwa do dnia dzisiejszego i będzie trwał przez cały 2024 r. Pana Małżonka również jest polskim rezydentem podatkowym i będzie nim w 2024 r. Zarówno Pan, jak i Pana Małżonka, będziecie polskimi rezydentami podatkowymi również w latach następnych.

Nie prowadzi Pan obecnie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy Prawo Przedsiębiorców. Pana Małżonka nie prowadziła, nie prowadzi i nie będzie prowadzić w 2024 r. działalności gospodarczej. Zarówno Pan, jak i Pana Małżonka, nie będziecie prowadzić działalności gospodarczej w latach następnych.

Osiąga Pan obecnie przychody z wynajmu nieruchomości, które rozlicza w ramach tzw. najmu prywatnego, o którym mowa w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne („ZryczPIT”). Jest Pan zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług („VAT”). Z wynajmowanych nieruchomości (łącznie dalej „Nieruchomości”) osiąga Pan obrót, który podlega opodatkowaniu VAT ze stawką 23% oraz obrót, który korzysta ze zwolnienia z VAT (wynajem na cele mieszkaniowe).

Na Nieruchomości składają się:

a)    nieruchomość wynajmowana na cele mieszkalne („Nieruchomość 1”),

b)    nieruchomość wynajmowana na cele komercyjne (lokal usługowy, „Nieruchomość 2”).

Nieruchomość 1 jest objęta małżeńską wspólnością majątkową z Małżonką, Nieruchomość 2 stanowi Pana majątek osobisty. Nieruchomość 1 jest wynajmowana długoterminowo, nie jest wykorzystywana do najmu krótkoterminowego.

W latach 2008-2013 Pan oraz Pana Małżonka ponieśliście wydatki na budowę i wykończenie innej nieruchomości, która po wybudowaniu i wykończeniu została ostatecznie przeznaczona na cele prywatne. Wydatki te podlegały opodatkowaniu VAT. Wykazywał Pan VAT naliczony z tytułu tych wydatków („Wydatki”) w miesięcznych deklaracjach VAT, ale nigdy ten naliczony VAT nie pomniejszył wykazanego przez Pana i zapłaconego w kolejnych okresach sprawozdawczych VAT należnego. Naliczony VAT od Wydatków wykazywany jest w miesięcznych deklaracjach VAT do dnia dzisiejszego - jest on przenoszony przez Pana na kolejne okresy rozliczeniowe.

Pan oraz Pana Małżonka osiągacie również dochody z tytułu zawartych umów o pracę, rozliczacie się z osiągniętych dochodów zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pan oraz Pana Małżonka złożyliście oświadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 6 ustawy o ZryczPIT.

Pan oraz Pana Małżonka nie podlegacie opodatkowaniu na zasadach wynikających z ustawy z 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Wskazał Pan również, że:

a)    oczekuje wydania interpretacji indywidualnej na 2024 r., złożył Pan wraz z małżonką oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodów przez Pana w 2024 r. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym otrzymany został pierwszy przychód z tego tytułu w 2024 r.;

b)    prowadzi Pan działalność gospodarczą od 7 lipca 2008 r., czynnym podatnikiem jest od tego samego dnia;

c)    pytanie Nr 1 dotyczy „innej nieruchomości”, o której mowa we wniosku, czyli tej budowanej w latach 2008-2013 r., która ostatecznie została przeznaczona w całości na cele prywatne;

d)    budował Pan pierwotnie ww. nieruchomość wyłącznie z zamiarem wykorzystania jej w działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku o VAT, do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług;

e)    nie dokonał Pan korekty podatku naliczonego w związku z Wydatkami poniesionymi na rzecz budowy „innej nieruchomości”, ponieważ nie wykluczał, że pierwotne przeznaczenie nieruchomości się ziści, co nastąpiło sporadycznie w latach 2014-2016. W tym okresie sporadycznie wynajmował Pan tę nieruchomość w ramach najmu długoterminowego, jednakże najem ten korzystał ze zwolnienia przedmiotowego z VAT (usługa zwolniona z VAT). Innymi słowy, nieruchomość ta nie była nigdy wykorzystywana do czynności opodatkowanych VAT, czyli nie powstało zobowiązanie podatkowe w VAT do zapłaty z tytułu jej wynajmu. Podsumowując, od dnia wybudowania do dnia dzisiejszego ta nieruchomość była sporadycznie wykorzystywana do czynności zwolnionych z VAT oraz niepodlegających VAT (niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą), tj. w celach prywatnych;

f)     w okresie 2008-2013 nie wystąpił u Pana podatek należny VAT, nawet nie wystąpił w związku ze sporadycznym wynajmem nieruchomości;

g)    podatek należny po 2013 r. występował u Pana, ale bardzo sporadycznie. Dotyczyło to wynajmu nieruchomości na cele niemieszkalne;

h)    jak wskazywał Pan powyżej, występował u Pana sporadyczny obrót opodatkowany VAT z tytułu wynajmu nieruchomości (najem na cele niemieszkalne). Nie był Pan świadomy, czy postępuje prawidłowo przesuwając VAT naliczony na kolejne okresy rozliczeniowe (nigdy nie prowadził samodzielnie ksiąg podatkowych i samodzielnie nie składał deklaracji podatkowych), ale jednocześnie wiedział, że gdyby udało się Panu w końcu wykorzystywać nieruchomość do czynności opodatkowanych VAT, to w okresie 5-ciu lat miałby Pan prawo do odliczenia VAT naliczonego. Od początku prowadzenia działalności gospodarczej, działał Pan w pełnym zaufaniu do swojego usługodawcy, który prowadził Pana księgi podatkowe i który składał w Pana imieniu deklaracje podatkowe.

Do niedawna działał Pan w pełnym przekonaniu, że ma prawo jeszcze odliczyć podatek VAT naliczony powstały w latach 2008-2013. Nie ukrywa Pan, że ta sytuacja jest dla Pana bardzo kłopotliwa i interpretacji indywidualnej potrzebuje do tego, by sprawnie wyjaśnić właściwemu urzędowi skarbowemu dlaczego w kolejnych miesięcznych deklaracjach VAT zmianie ulegnie kwota VAT naliczonego przeniesionego z poprzednich okresów sprawozdawczych (rozważa Pan zmniejszenie kwoty podatku naliczonego przeniesionego ze wcześniejszych okresów). Wydana interpretacja indywidualna umożliwi zatem szybkie zakończenie ew. czynności sprawdzających w tej sprawie;

i)     w opisanym stanie faktycznym nie wystąpiły okoliczności zawieszające lub przerywające bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, o których mowa w art. 70 § 2-8 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Nigdy w tym zakresie (w zakresie tej sprawy, czyli sprawy objętej przedmiotowym wnioskiem), nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrolne, nie zostały również wydane żadne decyzje.

Pytania (sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.    Czy prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z poniesieniem Wydatków od VAT należnego uległo przedawnieniu zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej?

2.    Czy ma Pan nadal prawo do ujmowania VAT naliczonego w związku z Wydatkami w bieżących, miesięcznych deklaracjach podatkowych?

3.    Czy limit 200 000 zł przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 13 ustawy o ZryczPIT znajdzie zastosowanie zarówno do przychodów osiągniętych z Nieruchomości 1, jak i Nieruchomości 2?

Przedmiotem interpretacji jest ocena stanowiska w zakresie pytania Nr 3 dotyczącego zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W zakresie pytań Nr 1 i 2 dotyczących podatku od towarów i usług wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, limit 200 000 zł przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 13 ustawy o ZryczPIT znajdzie zastosowanie zarówno do przychodów osiągniętych z Nieruchomości 1, jak i Nieruchomości 2.

Zgodnie z art. 6 ust. 1a ustawy o ZryczPIT, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o ZryczPIT, stawka ryczałtu dla przychodów z wynajmu wynosi 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 100 000 zł z tytułu wynajmu.

Zasada, o której mowa w ust. 5 (proporcjonalna alokacja przychodów u wspólników spółek cywilnych i jawnych do udziału w zyskach tych spółek), ma również odpowiednie zastosowanie do małżonków, między którymi istnieje wspólność majątkowa, osiągających przychody, o których mowa w art. 6 ust. 1a ustawy o ZryczPIT, chyba że złożą sporządzone na piśmie oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodu przez jednego z nich (art. 12 ust. 6 ustawy o ZryczPIT).

Zgodnie z art. 12 ust. 12 ustawy o ZryczPIT, w przypadku małżonków, którzy złożyli oświadczenie określone w ust. 6, kwota przychodów, o której mowa w ust. 1 pkt 4, wynosi 200 000 zł.

Powyższe przepisy przewidują możliwość zastosowania niższej stawki ryczałtu do podwyższonego progu podatkowego w zależności od okoliczności, czy pomiędzy małżonkami istnieje ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej. Co istotne, nie powinno mieć znaczenia to, czy określone składniki majątku, z których uzyskiwane są przychody, są objęte małżeńską wspólnością majątkową, czy nie. Z przepisów ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy wynika bowiem, że dochody osiągnięte z majątku osobistego stanowią element majątku wspólnego małżonków (art. 31 § 2 pkt 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

W konsekwencji, limit 200 000 zł przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 13 ustawy o ZryczPIT znajdzie zastosowanie zarówno do przychodów osiągniętych z Nieruchomości 1, jak i Nieruchomości 2.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 6 listopada 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr 0113-KDIPT2-1.4011.611.2024.3.KD, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Panu 6 listopada 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

6 grudnia 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data wpływu do Krajowej Informacji Skarbowej 6 grudnia 2024 r.).

Wniósł Pan o:

1.    rozpoznanie niniejszej skargi na rozprawie;

2.    na podstawie art. 146 § 1 PPSA w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) PPSA – uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości;

3.    na podstawie art. 200 PPSA i art. 210 § 1 PPSA –  zasądzenie od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację z 6 listopada 2024 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.611.2024.3.KD - wyrokiem z 25 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2973/24.

14 maja 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 grudnia 2025 r. sygn. akt II FSK 917/25 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

7 maja 2026 r. do wpłynął do mnie odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrok, który uchylił ww. interpretację indywidualną stał się prawomocny od 12 grudnia 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku 

Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•        uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 25 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2973/24 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 grudnia  2025 r. sygn. akt II FSK 917/25;

•        ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – odrębnym źródłem przychodów jest określony w pkt 6 tego przepisu:

Z art. 1 pkt 2 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.) wynika, że:

W świetle art. 2 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem przychody osiągane przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 12 ust. 6 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 7 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 8a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 12 ust. 13 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Tak więc przychody z tytułu najmu zaliczone do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może opodatkowywać w całości – na podstawie sporządzonego na piśmie oświadczenia o opodatkowaniu całości przychodów przez jednego z małżonków – jeden z małżonków.

Zasadą jest, że każdy małżonek opłaca ryczałt od przychodów z najmu prywatnego w wysokości 8,5% przychodów do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad 100 000 zł.

Jednocześnie małżonkowie, między którymi istnieje wspólność majątkowa, osiągający przychody z tzw. najmu prywatnego, mogą złożyć oświadczenie o opodatkowaniu całości przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przez jednego z nich. W takim przypadku obowiązuje wyjątek od powyższej zasady i ryczałt wynosi 8,5% przychodów do kwoty 200 000 zł oraz 12,5% przychodów od nadwyżki ponad kwotę 200 000 zł.

Ponadto w ramach tzw. najmu prywatnego małżonkowie mogą osiągać przychody z najmu składnika stanowiącego ich majątek wspólny, jak i z najmu składnika będącego majątkiem odrębnym każdego z małżonków.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ustalając limity (100 000 zł i 200 000 zł), od nadwyżki których ryczałt wynosi 12,5% przychodów z najmu prywatnego, nie narzuca małżonkom sposobu korzystania z tych limitów. Małżonkowie, którzy osiągają przychody z najmu nieruchomości wspólnej i z najmu nieruchomości stanowiących ich majątek odrębny, powinni jednak pamiętać, żeby opłacać ryczałt od osiąganych z tego tytułu przychodów z zachowaniem zasady, że limit 100 000 zł, do wysokości którego ryczałt wynosi 8,5% przychodów, przysługuje odrębnie każdemu z małżonków, a w przypadku opodatkowania całości przychodu przez jednego z nich, limit ten wynosi 200 000 zł.

Zatem, skoro w następstwie złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 12. ust. 6 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, całość przychodu z najmu i umów podobnych, tj. z majątku wspólnego małżonków oraz z majątku stanowiącego ich majątki odrębne, podlega opodatkowaniu przez jednego z małżonków (gdyż przychód ten „wchodzi” do majątku wspólnego), to obliczając wynikający z art. 12 ust. 13 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ww. ustawy limit 200 000 zł usprawniający do stosowania 8,5% stawki ryczałtu (po przekroczeniu którego stawka wynosi 12,5%) uwzględnia się przychody pochodzące z majątku wspólnego małżonków, jak również przychody wynikające z ich majątków odrębnych.

Reasumując, wskazany wyżej limit znajdzie zastosowanie zarówno do przychodów osiągniętych z majątku wspólnego małżonków, jak również z ich majątku odrębnego, co oznacza, że limit ten znajdzie zastosowanie zarówno do przychodów z Nieruchomości 1, jak również z Nieruchomości 2.

W konsekwencji, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, bowiem stanowi ona ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2973/24.

Interpretacje prawa podatkowego są wydawane w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika wprost z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Tym samym niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Pana i tylko w stosunku do Pana może ona wywołać określone przepisami skutki prawne. Natomiast nie wywołuje skutków prawnych dla Pana małżonki.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o  ile  rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się  będzie z opisem sprawy przedstawionym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

W zakresie podatku od towarów i usług wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.