Interpretacja 0113-KDIPT2-1.4011.934.2025.2.KD

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 23 grudnia 2025 r. (data wpływu 23 grudnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…) (NIP: …). Obecnie Wnioskodawca opodatkowuje całość dochodów osiąganych z tytułu tej działalności na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej. Wnioskodawca jest w trakcie szczegółowej analizy i planuje, począwszy od przyszłego roku podatkowego, dokonać zmiany formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczy zatem zdarzenia przyszłego. Jego celem jest uzyskanie wiążącego potwierdzenia co do prawidłowej stawki ryczałtu, jaka będzie miała zastosowanie do przychodów Wnioskodawcy po planowanej zmianie formy opodatkowania. Uzyskanie tej interpretacji jest dla Wnioskodawcy kluczowym czynnikiem, od którego uzależnia podjęcie ostatecznej decyzji o zmianie formy opodatkowania.

W przypadku podjęcia decyzji o zmianie, Wnioskodawca złoży właściwemu (według miejsca zamieszkania) naczelnikowi urzędu skarbowego stosowne oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zachowując ustawowy termin, tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnie pierwszy przychód w 2026 r.

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy ma dwojaki charakter, przy czym jedna z tych działalności jest absolutnie dominująca i stanowi główne źródło przychodu, a druga ma charakter poboczny i marginalny.

Działalność główna - usługa czasowego dostępu do treści edukacyjnych on-line.

Głównym i niemal wyłącznym źródłem przychodów Wnioskodawcy jest tworzenie, rozwijanie i odpłatne udostępnianie autorskich, wysokospecjalistycznych materiałów dydaktycznych za pośrednictwem dwóch serwisów internetowych: (…) (serwis dedykowany uczniom szkół podstawowych i średnich, generujący dominującą część przychodów) oraz (…) (serwis dedykowany studentom).

Charakterystyka świadczonej usługi (Model biznesowy)

Model biznesowy obu serwisów, (…) i (…), opiera się na tej samej zasadzie. Użytkownik otrzymuje bezpłatny dostęp do szerokiej bazy materiałów edukacyjnych, która obejmuje kompletne opracowania teoretyczne (definicje, wzory, twierdzenia – jak np. w dziale „Trygonometria”) oraz pełne teksty (polecenia) wielu zadań dostępnych na obu stronach.

Natomiast „Część premium”, stanowiąca główne źródło przychodu, polega na sprzedaży czasowego dostępu do zasobów zastrzeżonych. Użytkownik może wykupić ten dostęp na określony czas (np. „pół roku 12 zł”, „1 rok 19 zł”:, „2 lata 29 zł”) za pomocą płatności on-line, takich jak przelew, czy kod Blik.

Wykupienie tego abonamentu („dostęp premium”) odblokowuje przede wszystkim kluczową wartość serwisów: dostęp do pełnych, szczegółowych rozwiązań wszystkich zadań (np. „(…)” na (…) oraz łącznie ponad 3300 zadań maturalnych i ósmoklasisty na (…)). Ponadto, jak wskazuje oferta premium, płatna subskrypcja oferuje również dodatkowe korzyści, takie jak możliwość pobierania i drukowania materiałów (teorii i list zadań) w formie plików PDF oraz usunięcie ze stron wszystkich reklam i „innych rozpraszaczy uwagi”.

Usługa dostępu vs. Sprzedaż produktu (E-booka)

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że nie prowadzi sprzedaży e-booków, ani produktów cyfrowych w rozumieniu sprzedaży pliku na własność. Charakter świadczonej usługi fundamentalnie różni się od sprzedaży e-booka (rozumianego jako plik z pełną treścią, w tym z rozwiązaniami).

Kluczowa wartość, za którą płaci użytkownik – czyli dostęp do pełnych, szczegółowych rozwiązań zadań – jest świadczona wyłącznie w formie usługi on-line. Rozwiązania te są renderowane dynamicznie w przeglądarce internetowej użytkownika po zalogowaniu (strumieniowane) i nie są oferowane do pobrania jako jeden, zbiorczy plik (np. jeden zbiorczy e-book z rozwiązaniami wszystkich zadań). Należy jednak wskazać, że użytkownicy po wykupie dostępu premium mają możliwość pobierania różnych plików pdf w zdecydowanie większej ilości niż przy wersji bezpłatnej. Pliki pdf utworzone są tylko dla teorii i list zadań. Rozwiązania zadań, dostępne w części premium, nie posiadają plików pdf.

Możliwość pobrania bezpłatnej treści w formie PDF jest dodatkową funkcjonalnością i wygodą dla subskrybenta (np. w celu wydrukowania), a nie sprzedażą „produktu” w postaci e-booka.

Użytkownik nie nabywa egzemplarza utworu (w szczególności zbioru rozwiązań) na własność. Opłata jest wynagrodzeniem za usługę (umożliwienie przeglądania rozwiązań on-line oraz pobierania materiałów pomocniczych), a nie ceną za produkt (wyrób, jakim byłby plik z rozwiązaniami).

Dostęp do głównej usługi (przeglądania rozwiązań on-line) wygasa automatycznie i nieodwracalnie po upływie opłaconego okresu (np. po 30 dniach). W przypadku zakupu e-booka, klient nabywa plik na własność i może z niego korzystać bezterminowo.

Model ten jest zatem tożsamy z usługami subskrypcyjnymi, gdzie użytkownik płaci za czasowe prawo do przeglądania głównych treści (rozwiązań) oraz za dodatkowe funkcjonalności (jak pobieranie pomocniczych materiałów PDF), a nie za nabycie na własność pliku z główną treścią. Działalność tę Wnioskodawca opisuje jako prowadzenie „podręcznika on-line” lub „internetowego repetytorium”.

Usługa treści (Content) vs. Usługa IT (SaaS)

Wnioskodawca co prawda samodzielnie stworzył kod HTML, skrypty oraz samodzielnie administruje serwerem, jednak były to jednorazowe działania konfiguracyjne i deweloperskie podjęte kilka lat temu przy zakładaniu działalności.

Bieżąca, codzienna praca Wnioskodawcy (stanowiąca 100% jego czasu pracy) ma charakter wyłącznie merytoryczny i twórczy. Polega ona na opracowywaniu nowych materiałów dydaktycznych: tworzeniu oryginalnych zadań, pisaniu wyczerpujących rozwiązań, redagowaniu teorii i artykułów.

Wnioskodawca kładzie nacisk na fakt, że nie świadczy usług informatycznych, programistycznych ani usług w modelu SaaS (Software as a Service).

Klienci płacą za treść merytoryczną (wiedzę), a nie za możliwość korzystania z zaawansowanego oprogramowania.

Użytkownik nie otrzymuje licencji na jakiekolwiek oprogramowanie.

Użytkownik jest pasywnym konsumentem treści (czyta, uczy się) – nie wykorzystuje platformy do aktywnego działania (jak np. przetwarzanie własnych danych, projektowanie, prowadzenie obliczeń, czy tworzenie własnych zasobów, co jest typowe dla modelu SaaS).

Platforma (strona www) jest jedynie nośnikiem (cyfrowym wehikułem) do prezentacji autorskich treści merytorycznych, podobnie jak portal internetowy (np. Onet.pl) jest nośnikiem dla artykułów prasowych.

Wnioskodawca nie świadczy usług projektowania oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, hostingu, ani usług związanych z przetwarzaniem danych.

Autorstwo treści i wsparcie incydentalne

Wnioskodawca jest autorem 100% materiałów na stronie (…). Jedynie w przeszłości (lata 2021-2022) miała miejsce jednorazowa umowa o dzieło z przeniesieniem praw, na mocy której student przygotował znikomy ułamek (ok. 30 z ponad 1150) zadań na stronę (..). Był to incydent. Wnioskodawca nie prowadzi działalności polegającej na nabywaniu i redystrybucji praw autorskich. Jego model biznesowy opiera się na publikacji własnej pracy twórczej.

Wnioskodawcy sporadycznie zdarza się odpowiadać również na komentarze pod zadaniami lub maile użytkowników. Nie jest to jednak jego obowiązek wynikający z zakupu usługi premium. Wsparcie to ma charakter incydentalny.

Działalność poboczna - indywidualne korepetycje

Niezależnie od wyżej opisanej, głównej działalności on-line, Wnioskodawca osiąga również dodatkowe, poboczne przychody ze świadczenia tradycyjnych, indywidualnych korepetycji z matematyki.

Są to usługi edukacyjne (PKWiU dział 85) świadczone osobiście, w bezpośrednim kontakcie z uczniem (głównie dziećmi znajomych). Działalność ta ma charakter marginalny w całościowej strukturze przychodów Wnioskodawcy, a jej wymiar jest niewielki (np. 1-2 godziny lekcyjne tygodniowo).

W przypadku przejścia na ryczałt, Wnioskodawca zamierza prowadzić odrębną, szczegółową ewidencję przychodów dla tej działalności, aby jednoznacznie rozdzielić przychody z korepetycji od przychodów z tytułu udostępniania treści on-line.

Oświadczenia końcowe Wnioskodawcy

Wnioskodawca oświadcza, że:

·         w roku podatkowym poprzedzającym rok 2026 (tj. w roku 2025) Jego przychody z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie nie przekroczą limitu 2 000 000 euro, określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o ryczałcie;

·         do całości wykonywanej przez Niego działalności (zarówno w zakresie serwisów on-line, jak i korepetycji) nie będą miały zastosowania żadne z wyłączeń negatywnych wymienionych w art. 8 ustawy o ryczałcie;

·         Wnioskodawca w ramach wniosku nie wnosi o dokonanie przez Organ klasyfikacji statystycznej (PKWiU) dla opisanych czynności, lecz o wskazanie prawidłowej stawki podatku ryczałtowego dla wyczerpująco opisanego zdarzenia przyszłego, w odniesieniu do przedstawionych przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawca wskazuje przy tym, że zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r. (sygn. akt II FSK 487/23):

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi od 8 kwietnia 2015 r. (wznowienie działalności w dniu 1 września 2017 r.).

Aktualny pełny zakres działalności gospodarczej Wnioskodawcy obejmuje dwa obszary:

·         działalność główna - świadczenie usług polegających na udostępnianiu autorskich materiałów edukacyjnych (rozwiązań zadań, teorii) za pośrednictwem własnych serwisów internetowych,

·         działalność poboczna - świadczenie usług edukacyjnych w formie tradycyjnych korepetycji (udzielanych osobiście).

Jest to zakres zgodny z opisem przedstawionym we wniosku.

Prowadzona działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: „ustawa o ryczałcie”).

Wnioskodawca nie posiada klasyfikacji z GUS. Ponadto, podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone we wniosku i nie wskazuje konkretnego symbolu klasyfikacji statystycznej, uznając, że w świetle utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych żądanie to wykracza poza zakres niezbędny do przedstawienia stanu faktycznego.

Zdaniem wnioskodawcy, wyczerpująco opisał na czym polega usługa (udostępnianie treści edukacyjnych, rozwiązań zadań on-line, brak oprogramowania, brak sprzedaży plików na własność). Opis ten jest wystarczający, aby Organ mógł ocenić charakter usługi.

Przyporządkowanie opisanego stanu faktycznego do odpowiedniego grupowania PKWiU jest procesem egzegezy prawa (kwalifikacji prawnej), a nie elementem stanu faktycznego.

Ponownie przywołuje Pan wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r. (sygn. akt II FSK 487/23), który w analogicznej sprawie stwierdził jednoznacznie: „Organ interpretacyjny nie mógł w realiach stanu faktycznego zaprezentowanego przez stronę żądać uzupełnienia wniosku o podanie symbolów PKWiU (...). W szczególności nie można uznać, aby wymóg kwalifikacji poszczególnych usług do właściwego grupowania PKWiU był elementem stanu faktycznego, do prezentacji którego zobowiązana jest osoba ubiegająca się o wydanie interpretacji indywidualnej.”

Wnioskodawca podnosi, że zmuszanie Go do samodzielnego wskazania symbolu PKWiU w istocie zwalniałoby Organ z obowiązku dokonania interpretacji przepisów prawa podatkowego (w tym przypadku stawek ryczałtu uzależnionych od rodzaju usług). Jeżeli Organ uzna, że opis usługi pasuje do kilku grupowań, powinien wskazać, że w zależności od klasyfikacji stawka może być różna lub samodzielnie przyporządkować opis do właściwego grupowania w ramach wykładni prawa. Wnioskodawca przedstawił kompletny obraz czynności, które wykonuje. To na podstawie tych czynności (a nie symbolu podanego przez podatnika) Organ powinien ustalić stawkę podatku.

Na pytanie czy Wnioskodawca zajmuje się sprzedażą:

·         miejsca reklamowego w wykazach i listach (np. adresowych, telefonicznych) (PKWiU 58.12.40.0),

·         miejsca reklamowego w książkach, sklasyfikowanej w PKWiU 58.11.41.0 i 58.11.42.0,

·         miejsca reklamowego w gazetach, sklasyfikowanej w PKWiU 58.13.31.0 i 58.13.32.0,

·         miejsca reklamowego w czasopismach i pozostałych periodykach, sklasyfikowanej w PKWiU 58.13.31.0 i 58.13.32.0,

·         czasu lub miejsca na cele reklamowe w Internecie PKWiU 63.11.20.0,

·         miejsca reklamowego na portalach internetowych PKWiU 63.12.20.0?

Wnioskodawca odpowiedział, że w ramach działalności będącej przedmiotem zapytania (usług „dostęp premium”) nie zajmuje się sprzedażą:

·         miejsca reklamowego w wykazach i listach,

·         miejsca reklamowego w książkach, gazetach, czasopismach,

·         czasu lub miejsca na cele reklamowe w Internecie,

·         miejsca reklamowego na portalach internetowych.

Usługa „dostęp premium” polega na udostępnianiu treści edukacyjnych, a nie powierzchni reklamowej. Co więcej, usługa ta polega na usuwaniu reklam dla użytkownika, a nie ich emisji.

Wprawdzie w chwili obecnej Wnioskodawca uzyskuje również dochód z reklam to:

·         po pierwsze, zapytanie nie dotyczy klasyfikacji tych przychodów pod odpowiednią stawkę ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,

·         po drugie, wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, a w przyszłości, Wnioskodawca ma zamiar usunąć te reklamy,

·         po trzecie, reklamy mają marginalne znaczenie dla przychodów Wnioskodawcy.

Oprócz wskazanej działalności gospodarczej (serwisy on-line), Wnioskodawca uzyskuje przychody z działalności gospodarczej w zakresie tradycyjnych korepetycji (działalność poboczna opisana we wniosku).

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, przychody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu działalności głównej (kompleksowa usługa „dostęp premium”, polegająca na udostępnianiu treści edukacyjnych on-line) podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w stawce 8,5%?

Pana stanowisko w sprawie (przedstawione w uzupełnieniu wniosku

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu opisanej działalności głównej podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana działalność usługowa w całości mieści się w dyspozycji przepisów przewidujących stawkę 8,5%, określonych w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o ryczałcie. Przedstawiony we wniosku opis sprawy (udostępnianie materiałów do nauki, rozwiązań zadań, cel edukacyjny) wskazuje na edukacyjny charakter usług (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o ryczałcie). Jednocześnie, nawet w przypadku uznania przez Organ, że usługa ta nie mieści się w wąskim rozumieniu usług edukacyjnych, stanowi ona inną działalność usługową (niewymienioną w stawkach wyższych), co na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) tejże ustawy również skutkuje stawką 8,5%.

Wnioskodawca podkreśla, że prezentuje jedno spójne stanowisko: właściwą stawką jest 8,5%. Fakt, że ten sam skutek podatkowy może wynikać z dwóch różnych podstaw prawnych (jako usługa edukacyjna lub jako inna usługa), nie czyni stanowiska wariantowym.

W kwestii żądania przez Organ samodzielnej klasyfikacji PKWiU, Wnioskodawca odmawia wyręczania Organu w procesie wykładni prawa i przyporządkowywania opisu stanu faktycznego do norm prawnych (kodów PKWiU). Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, Organ nie ma prawa żądać od podatnika podania symbolu PKWiU jako elementu stanu faktycznego, ani zmuszać go do samodzielnego rozstrzygania wątpliwości, które są przedmiotem pytania.

Potwierdzają to liczne wyroki sądów administracyjnych, w tym orzeczenia wydane w podobnych stanach prawnych, które Wnioskodawca przywołuje jako integralną część swojego uzasadnienia:

1. Niedopuszczalność żądania symbolu PKWiU jako elementu stanu faktycznego:

·         wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2023 r. sygn. II FSK 377/23: „Nieuprawnione jest wezwanie przez Organ do uzupełnienia opisu stanu faktycznego przez podanie symboli PKWiU dla usług opisanych we wniosku o interpretację”;

·         wyrok NSA z dnia 26 października 2023 r. sygn. II FSK 351/21: „Nieuprawnione jest wezwanie do uzupełnienia opisu stanu faktycznego przez podanie symboli PKWiU... Organ... powinien wezwać wnioskodawcę do bardziej szczegółowego opisu wskazanych we wniosku usług, a nie ich przyporządkowania do konkretnych symboli PKWiU”;

·         wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 marca 2025 r. sygn. I SA/Po 2/25: „Podanie symbolu klasyfikacji PKWiU dla konkretnej usługi nie może być uznane za element stanu faktycznego wymagany we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji...”;

·         wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2024 r. sygn. I SA/Rz 535/24: „Wymienione w przepisach podatkowych klasyfikacje statystyczne mogą być elementem normy prawnej... i w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe podlegają procesowi wykładni dokonywanej przez te organy. W przeciwnym wypadku... Organ nie mogąc zmienić klasyfikacji statystycznej produktu, musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy... a co za tym idzie w kwestii stawki podatku”.

2. Niedopuszczalność zmuszania podatnika do odpowiedzi na własne pytanie:

·         wyrok NSA z dnia 21 listopada 2023 r. sygn. II FSK 599/23: „Jednoznaczne określenie przez skarżącego... stanowiłoby jednocześnie odpowiedź na kluczowe pytanie zadane we wniosku i uczyniłoby wydanie interpretacji indywidualnej zbędnym”;

·         wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2024 r. sygn. I SA/Gd 954/23: „Wezwanie do sprecyzowania wniosku nie może prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca przesądził kwestię, o którą wprost zapytał”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca przedstawił wyczerpujący opis czynności (co robi, w jaki sposób, co jest przedmiotem świadczenia). To na Organie spoczywa obowiązek dokonania subsumpcji tego opisu pod właściwe grupowanie PKWiU i w konsekwencji – pod właściwą stawkę ryczałtu. Żądanie od Wnioskodawcy wskazania symbolu PKWiU byłoby przerzuceniem ciężaru interpretacyjnego na podatnika, co stoi w sprzeczności z funkcją gwarancyjną interpretacji indywidualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślenia wymaga fakt, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważyć należy, że co do zasady - przychody z działalności usługowej w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne mogą być opodatkowane stawką w wysokości 8,5%, o ile usługi te nie są objęte inną stawką wymienioną w art. 12 tej ustawy, a także jeśli świadczenie tych usług nie zostało wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 8 ww. ustawy.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, z której całość dochodów osiąganych z tytułu tej działalności opodatkowuje na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej. Planuje Pan, począwszy od przyszłego roku podatkowego, dokonać zmiany formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Pana działalność gospodarcza ma dwojaki charakter, przy czym jedna z tych działalności jest absolutnie dominująca i stanowi główne źródło przychodu, a druga ma charakter poboczny i marginalny.

Działalność główna - usługa czasowego dostępu do treści edukacyjnych on-line.

Głównym i niemal wyłącznym źródłem Pana przychodów jest tworzenie, rozwijanie i odpłatne udostępnianie autorskich, wysokospecjalistycznych materiałów dydaktycznych za pośrednictwem dwóch serwisów internetowych: (…) (serwis dedykowany uczniom szkół podstawowych i średnich, generujący dominującą część przychodów) oraz (…) (serwis dedykowany studentom).

Charakterystyka świadczonej usługi (Model biznesowy)

Model biznesowy obu serwisów, (…) i (…), opiera się na tej samej zasadzie. Użytkownik otrzymuje bezpłatny dostęp do szerokiej bazy materiałów edukacyjnych, która obejmuje kompletne opracowania teoretyczne (definicje, wzory, twierdzenia – jak np. w dziale „Trygonometria”) oraz pełne teksty (polecenia) wielu zadań dostępnych na obu stronach.

Natomiast „Część premium”, stanowiąca główne źródło przychodu, polega na sprzedaży czasowego dostępu do zasobów zastrzeżonych. Użytkownik może wykupić ten dostęp na określony czas (np. „pół roku 12 zł”, „1 rok 19 zł”:, „2 lata 29 zł”) za pomocą płatności online, takich jak przelew, czy kod Blik.

Wykupienie tego abonamentu („dostęp premium”) odblokowuje przede wszystkim kluczową wartość serwisów: dostęp do pełnych, szczegółowych rozwiązań wszystkich zadań (np. „1155 zadań z pełnymi rozwiązaniami” na (…) oraz łącznie ponad 3300 zadań maturalnych i ósmoklasisty na (…)). Ponadto, jak wskazuje oferta premium, płatna subskrypcja oferuje również dodatkowe korzyści, takie jak możliwość pobierania i drukowania materiałów (teorii i list zadań) w formie plików PDF oraz usunięcie ze stron wszystkich reklam i „innych rozpraszaczy uwagi”.

Kluczowa wartość, za którą płaci użytkownik – czyli dostęp do pełnych, szczegółowych rozwiązań zadań – jest świadczona wyłącznie w formie usługi on-line. Rozwiązania te są renderowane dynamicznie w przeglądarce internetowej użytkownika po zalogowaniu (strumieniowane) i nie są oferowane do pobrania jako jeden, zbiorczy plik (np. jeden zbiorczy e-book z rozwiązaniami wszystkich zadań). Należy jednak wskazać, że użytkownicy po wykupie dostępu premium mają możliwość pobierania różnych plików pdf w zdecydowanie większej ilości niż przy wersji bezpłatnej. Pliki pdf utworzone są tylko dla teorii i list zadań. Rozwiązania zadań, dostępne w części premium, nie posiadają plików pdf.

Możliwość pobrania bezpłatnej treści w formie PDF jest dodatkową funkcjonalnością i wygodą dla subskrybenta (np. w celu wydrukowania), a nie sprzedażą „produktu” w postaci e-booka. Użytkownik nie nabywa egzemplarza utworu (w szczególności zbioru rozwiązań) na własność. Opłata jest wynagrodzeniem za usługę (umożliwienie przeglądania rozwiązań online oraz pobierania materiałów pomocniczych), a nie ceną za produkt (wyrób, jakim byłby plik z rozwiązaniami). Dostęp do głównej usługi (przeglądania rozwiązań on-line) wygasa automatycznie i nieodwracalnie po upływie opłaconego okresu (np. po 30 dniach). W przypadku zakupu e-booka, klient nabywa plik na własność i może z niego korzystać bezterminowo.

Model ten jest zatem tożsamy z usługami subskrypcyjnymi, gdzie użytkownik płaci za czasowe prawo do przeglądania głównych treści (rozwiązań) oraz za dodatkowe funkcjonalności (jak pobieranie pomocniczych materiałów PDF), a nie za nabycie na własność pliku z główną treścią. Działalność tę Wnioskodawca opisuje jako prowadzenie „podręcznika on-line” lub „internetowego repetytorium”.

Bieżąca, codzienna Pana praca (stanowiąca 100% jego czasu pracy) ma charakter wyłącznie merytoryczny i twórczy. Polega ona na opracowywaniu nowych materiałów dydaktycznych: tworzeniu oryginalnych zadań, pisaniu wyczerpujących rozwiązań, redagowaniu teorii i artykułów.

Nie świadczy Pan usług informatycznych, programistycznych ani usług w modelu SaaS (Software as a Service). Klienci płacą za treść merytoryczną (wiedzę), a nie za możliwość korzystania z zaawansowanego oprogramowania. Użytkownik nie otrzymuje licencji na jakiekolwiek oprogramowanie. Użytkownik jest pasywnym konsumentem treści (czyta, uczy się) – nie wykorzystuje platformy do aktywnego działania (jak np. przetwarzanie własnych danych, projektowanie, prowadzenie obliczeń czy tworzenie własnych zasobów, co jest typowe dla modelu SaaS). Platforma (strona www) jest jedynie nośnikiem (cyfrowym wehikułem) do prezentacji autorskich treści merytorycznych, podobnie jak portal internetowy (np. ...) jest nośnikiem dla artykułów prasowych. Nie świadczy Pan usług projektowania oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, hostingu ani usług związanych z przetwarzaniem danych. Jest Pan autorem 100% materiałów na stronie (...). Jedynie w przeszłości (lata 2021-2022) miała miejsce jednorazowa umowa o dzieło z przeniesieniem praw, na mocy której student przygotował znikomy ułamek (ok. 30 z ponad 1150) zadań na stronę (...). Był to incydent. Nie prowadzi Pan działalności polegającej na nabywaniu i redystrybucji praw autorskich. Pana model biznesowy opiera się na publikacji własnej pracy twórczej.

Działalność poboczna - indywidualne korepetycje

Niezależnie od wyżej opisanej, głównej działalności on-line, osiąga Pan również dodatkowe, poboczne przychody ze świadczenia tradycyjnych, indywidualnych korepetycji z matematyki. Są to usługi edukacyjne (PKWiU dział 85) świadczone osobiście, w bezpośrednim kontakcie z uczniem (głównie dziećmi znajomych). Działalność ta ma charakter marginalny w całościowej strukturze Pana przychodów, a jej wymiar jest niewielki (np. 1-2 godziny lekcyjne tygodniowo).

W przypadku przejścia na ryczałt, zamierza Pan prowadzić odrębną, szczegółową ewidencję przychodów dla tej działalności, aby jednoznacznie rozdzielić przychody z korepetycji od przychodów z tytułu udostępniania treści on-line.

We wniosku wskazał Pan, że:

·         w roku podatkowym poprzedzającym rok 2026 (tj. w roku 2025) jego przychody z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie nie przekroczą limitu 2 000 000 euro, określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o ryczałcie;

·         do całości wykonywanej przez Pana działalności (zarówno w zakresie serwisów on-line, jak i korepetycji) nie będą miały zastosowania żadne z wyłączeń negatywnych wymienionych w art. 8 ustawy o ryczałcie;

·         prowadzona działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

·         nie posiada Pan klasyfikacji z GUS;

·         oprócz wskazanej działalności gospodarczej (serwisy on-line), uzyskuje Pan przychody z działalności gospodarczej w zakresie tradycyjnych korepetycji (działalność poboczna opisana we wniosku).

Zauważam, że do celów opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie świadczonych usług należy stosować Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676, ze zm.).

Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w ww. rozporządzeniu.

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3). Zgodnie z pkt 1.2 zasad metodycznych, Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) składa się z:

·         niniejszych zasad metodycznych,

·         uwag do poszczególnych sekcji,

·         schematu klasyfikacji.

Natomiast schemat klasyfikacji – jak wskazano w pkt 1.4 zasad metodycznych – stanowi wykaz grupowań i obejmuje:

·         symbole grupowań,

·         nazwy grupowań.

Stosownie do pkt 5.3.2 zasad metodycznych, każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

W pkt 7.6 zasad metodycznych zawarto ogólne reguły klasyfikowania usług. I tak, na podstawie pkt 7.6.2, gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

·         grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

·         usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

·         usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

Zgodnie z tytułem, Sekcja P Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług obejmuje „EDUKACJĘ”.

Zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) sekcja P obejmuje:

·         usługi placówek wychowania przedszkolnego,

·         usługi szkół podstawowych,

·         usługi gimnazjów,

·         usługi liceów ogólnokształcących, techników, branżowych szkół I i II stopnia

·         usługi szkół policealnych),

·         usługi kolegiów pracowników służb społecznych i placówek doskonalenia nauczycieli,

·         usługi szkół wyższych,

·         usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji.

Sekcja ta nie obejmuje:

·         usług opieki dziennej nad dziećmi, sklasyfikowanych w 88.91.1.

W sekcji tej zawarty jest m.in. dział 85 „USŁUGI W ZAKRESIE EDUKACJI”. Stosownie do wyjaśnień do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) dział ten obejmuje:

• usługi szkół publicznych i niepublicznych wszystkich typów (włączając szkoły specjalne), prowadzone przez organy administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego lub inne osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego lub osoby fizyczne w ramach obowiązującego sytemu oświaty i szkolnictwa wyższego,
• edukację w formach: stacjonarnej, niestacjonarnej lub z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość, np.: przez radio, telewizję, Internet lub drogą korespondencyjną,
• edukację prowadzoną na różnych poziomach kształcenia, włączając kształcenie specjalne,
• edukację dla dorosłych prowadzoną na poziomie szkół podstawowych, gimnazjów, liceów ogólnokształcących i szkół policealnych oraz w formach pozaszkolnych (w tym: edukację dla dorosłych wchodzącą w skład publicznych i niepublicznych placówek kształcenia ustawicznego, placówek kształcenia praktycznego, ośrodków dokształcania i doskonalenia zawodowego oraz na kwalifikacyjnych kursach zawodowych),
• usługi szkół wojskowych i akademii wojskowych,
• usługi szkół w zakładach karnych i aresztach śledczych oraz w szkołach w zakładach poprawczych i schroniskach dla nieletnich na odpowiednich poziomach nauczania,
• pozaszkolne formy dokształcania i doskonalenia zawodowego (w tym: kwalifikacyjne kursy zawodowe umożliwiające przystąpienie do egzaminu zawodowego oraz uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie lub dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe),
• pozaszkolne formy edukacji związane głównie ze sportem i rekreacją, np. kursy gry w tenisa lub golfa, itp.,
• usługi wspomagające edukację.

Dział ten nie obejmuje:

• usług świadczonych przez żłobki i pozostałej dziennej opieki nad dziećmi, sklasyfikowanych w 88.91.1.

W dziale PKWiU 85 znajduje się klasa 85.59 „USŁUGI W ZAKRESIE POZOSTAŁYCH POZASZKOLNYCH FORM EDUKACJI, GDZIE INDZIEJ NIESKLASYFIKOWANE”.

W ramach tego działu mieści się „Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane” – PKWiU 85.59.19.0.

Grupowanie to obejmuje:

·         edukację, w której nie da się określić poziomu nauczania,

·         kursy przygotowujące do egzaminu z wiedzy zawodowej,

·         kursy udzielania pierwszej pomocy,

·         kursy szybkiego czytania,

·         naukę religii,

·         szkoły przetrwania,

·         usługi placówek kształcenia praktycznego, ustawicznego oraz ośrodków dokształcania i doskonalenia zawodowego,

·         usługi ośrodków prowadzących kursy wyrównawcze.

Grupowanie to nie obejmuje:

·         usług świadczonych przez instruktorów i trenerów sportu, sklasyfikowanych w 85.51.10.0,

·         usług w zakresie pozaszkolnych form edukacji artystycznej, sklasyfikowanych w 85.52.1,

·         usług nauczania języków obcych i umiejętności prowadzenia konwersacji w języku obcym, sklasyfikowanych w 85.59.11.0.

Uwzględniając przedstawione Zasady metodyczne oraz wyjaśnienia GUS do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, stwierdzić należy, że kompleksowa usługa „dostęp premium” polegająca na udostępnianiu treści edukacyjnych on-line, którą opisał Pan we wniosku, wpisuje się w zakres klasy PKWiU 85.59.19.0 „Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Usługi sklasyfikowane w klasie PKWiU 85.59.19.0 „Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane” nie zostały objęte stawkami podatku wskazanymi w pkt 1-4 oraz 6-8 art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychód osiągany przez Pana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z tytułu kompleksowej usługi „dostęp premium” polegającej na udostępnianiu treści edukacyjnych on-line, mieszczącej się w klasie PKWiU 85.59.19.0 „Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane”, podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przy zastosowaniu stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Tym samym, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przyporządkowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywa się ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Odnośnie do powołanych interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądowych, stwierdzić należy, że dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonych stanach faktycznych (zdarzeniach przyszłych) i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.