Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca wraz z małżonką, posiadający ustrój ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, byli stroną umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty obcej (CHF), zawartej z poprzednikiem prawnym obecnego Banku … (zwanym dalej: „Bankiem”). Kredyt został zaciągnięty wyłącznie na cele mieszkaniowe (zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy i Jego małżonki) i nie miał związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wnioskodawca informuje, że:
Kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,
Kredyt udzielony został osobom fizycznym - konsumentom.
W dniu 22 września 2025 r. Wnioskodawca wraz z małżonką zawarli z Bankiem ugodę pozasądową. Celem ugody było polubowne rozwiązanie sporu dotyczącego ważności i sposobu wykonywania wyżej wymienionej umowy kredytowej, ze względu na zawarte w niej klauzule abuzywne (niedozwolone). Na mocy ugody strony dokonały ostatecznego rozliczenia wzajemnych roszczeń. W ramach porozumienia Bank dokonał umorzenia pozostałej do spłaty części kapitału i odsetek (w zakresie tej kwoty Wnioskodawca wraz z żoną spełnia przesłanki zaniechania poboru podatku na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów). Bank dokonał na rzecz Wnioskodawcy i Jego małżonki wypłaty świadczenia pieniężnego w łącznej kwocie 20 500,00 PLN. Wypłacona kwota (20 500,00 PLN) stanowi w istocie zwrot części środków pieniężnych, które Wnioskodawca z małżonką nadpłacił na rzecz Banku, w toku wieloletniej spłaty kredytu ponad nominalną wartość udostępnionego kapitału. Nadpłata ta wynikała z zastosowania przez Bank mechanizmu indeksacji/denominacji, który w świetle orzecznictwa TSUE oraz sądów polskich jest wadliwy. Kwota ta nie stanowi odsetek za opóźnienie, odszkodowania, zadośćuczynienia ani żadnej innej formy gratyfikacji, lecz jest zwrotem nienależnie pobranego przez Bank świadczenia (zwrotem własnych środków Wnioskodawcy