Interpretacja 0113-KDIPT2-2.4011.672.2025.2.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lipca 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani pismami złożonymi 31 sierpnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Dostała Pani z mężem propozycję ugody z banku w sprawie kredytu frankowego. Bank wstępnie proponuje umorzenie kwoty około 440 000 zł plus zwrot kwoty około 10 000 zł.

Pierwotnie wzięła Pani kredyt w ... w EUR na Pani ówcześnie pierwszą i jedyną nieruchomość, jak najbardziej w celach mieszkaniowych. Było to przed ślubem, nie mieszkali Państwo jeszcze razem i zamierzała Pani tam zamieszkać po powrocie z Irlandii, w której w obecnym czasie Pani przebywała. Mieszkała Pani w tym mieszkaniu tylko okazyjnie z powodu pobytu w Irlandii, mieszkanie większość czasu było wynajmowane, żeby nie stało puste.

Obecny Pani mąż, wtedy jeszcze przed ślubem, wziął kredyt w złotówkach w ... na inne mieszkanie i podobnie jak w Pani przypadku zamieszkiwał w tym mieszkaniu tylko okazjonalnie z tej samej przyczyny. W czasie brania tego kredytu Pani mąż posiadał już inne nieruchomości.

Oba powyższe kredyty zostały zrefinansowane przez Państwa wspólnie nowym kredytem we franku szwajcarskim. Było to wciąż przed ślubem. Pani kredyt pierwotnie wzięty w EUR w ... stanowił 65%, a kredyt Pani obecnego męża 35% wartości kredytu we frankach, co jest kwotowo widoczne w kredycie refinansowym. Obecnie sprawa toczy się w sądzie, ale rozważają Państwo proponowaną ugodę banku, żeby przyspieszyć jej bieg. Potencjalna wysokość podatku, przy Państwa dochodach wynosząca 32% z kwoty umorzenia sprawiałaby, że nie miałoby to najmniejszego sensu.

W uzupełnieniu wniosku wskazano:

Wzięła Pani kredyt w EUR w banku ... Kredyt został zaciągnięty 18 września 2006 r., na 30 lat. Bank ten podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym. Kredyt został wypłacony w EUR w kwocie 66 070 EUR. Kredyt ten był zaciągnięty na cele mieszkaniowe (...). Kredyt zabezpieczony został hipoteką na nieruchomości znajdującej się pod adresem: ul. … w …. Cel kredytu zapisany w umowie to: „Na zakup lokalu mieszkalnego w …, z przeznaczeniem na potrzeby własne”. Środki z kredytu zostały w całości przeznaczone na cele wynikające z ww. kredytu.

Tytuł prawny jaki przysługuje Pani do lokalu mieszkalnego sfinansowanego ze środków pochodzących z ww. kredytu to własność, data nabycia lokalu to 30 maja 2008 r. (wcześniej były wypłacane transze deweloperowi w czasie budowy budynku, budowa trochę trwała). Lokal ten stanowi Pani odrębny majątek.

Do Polski wrócili Państwo w styczniu 2014 r. Do tego czasu udało się Państwu wybudować dom i do niego Państwo wrócili. W mieszkaniu położonym przy ul. … we … pomieszkiwała Pani podczas wcześniejszych wizyt w Polsce, jak i po powrocie, ale tylko sporadycznie. Nie można wykluczyć, że jeszcze w przyszłości Pani w nim zamieszka.

Kredyt ten został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Celem kredytu było zaspokojenie jedynie Pani potrzeb mieszkaniowych.

Pani mąż zaciągnął kredyt w złotych (PLN) w banku ... w dniu 12 stycznia 2007 r. na kwotę 205 000 zł, na 30 lat. Bank ten podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym. Był to kredyt mieszkaniowy ... hipoteczny, zabezpieczony hipoteką na mieszkaniu położonym w … przy ul. …, tytuł prawny to własność. Wyłącznym celem kredytu zaciągniętego przez Pani męża był zakup lokalu mieszkalnego położonego w … przy ul. …, w umowie kredytowej wpisano następujący cel: „Na finansowanie zakupu lokalu mieszkalnego położonego w …, ul. … z przeznaczeniem na potrzeby własne”. Ww. kredyt w całości został przeznaczony na zakup ww. mieszkania. Data nabycia ww. lokalu mieszkalnego to 16 stycznia 2007 r., tytuł prawny to własność, zgodnie z aktem notarialnym. Lokal był kupiony przed ślubem i stanowił odrębną własność Pani męża.

Podobnie jak w Pani przypadku, z powodu tego, że udało się Państwu wybudować dom i do niego Państwo wrócili, w mieszkaniu położonym przy ul. … Pani mąż pomieszkiwał podczas wcześniejszych wizyt w Polsce, jak i po powrocie, ale tylko sporadycznie. Z racji tego, że zdecydowali się Państwo mieszkać w …, ww. mieszkanie zostało sprzedane w dniu 10 grudnia 2021 r. Kredyt zaciągnięty przez Pani męża został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Celem ww. kredytu było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych Pani męża.

Kredyt refinansowy we franku szwajcarskim zaciągnęli Państwo w dniu 1 lipca 2008 r., na 30 lat w … (dalej: „Bank”), którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym. Kwota zadłużenia została wyrażona we franku szwajcarskim, ale wypłacona w złotówkach, przewalutowanych po kursie ustalanym przez Bank. Pierwotnie można było spłacać raty wyłącznie w złotówkach, później wprowadzono możliwość spłaty we franku (denominowany). Kwota kredytu w wysokości 192 762 CHF została wypłacona Państwu w złotówkach na dzień wypłaty 388 127 PLN. Odpowiada Pani z mężem za kredyt solidarnie.

Jest to kredyt mieszkaniowy, zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na mieszkaniu położonym w … przy ul. …, tytuł prawny to własność Pani męża oraz na mieszkaniu położonym w … przy ul. …, tytuł prawny to Pani własność. Zgodnie z umową kredytową, cel zaciągnięcia ww. kredytu to: „Kredyt mieszkaniowy, przeznaczenie kredytu: spłata kredytów mieszkaniowych udzielonych przez bank ...”. Kredyt ten w całości został przeznaczony na spłatę kredytów na wyżej wymienione mieszkania, zgodnie z celem kredytu.

Oba lokale posiadają osobne księgi wieczyste i zostały zakupione na podstawie osobnych aktów notarialnych.

Bank zaproponował ugodę, którą chcieliby Państwo przyjąć jeszcze w tym roku (2025), pod warunkiem braku konieczności zapłacenia podatku z kwoty umorzenia. W przeciwnym wypadku ugoda nie ma dla Państwa ekonomicznego sensu i zamierzają Państwo doczekać rozwiązania na drodze sądowej, sprawa jest już w zaawansowanym stadium. Nie zobowiązali się Państwo jeszcze do niczego na chwilę obecną.

Na pytanie Organu o treści: „Czy umorzenie przez bank kwoty kredytu zaciągniętego w CHF będzie dotyczyło wszystkich współkredytobiorców (tj. Pani i Pani męża) oraz skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorców odpowiadających solidarnie za dług lub czy w związku z zawarciem ww. ugody z bankiem nastąpi „umorzenie” Pani oraz Pani mężowi części zadłużenia pozostałego do spłaty?”, wskazała Pani: „Umorzenie przez bank kwoty kredytu zaciągniętego w CHF dotyczyłoby całości kwoty kredytu mojego oraz mojego męża”.

Na kwotę umorzenia składa się kwota aktualnego salda kredytu. Spłatę rat, mają Państwo obecnie wstrzymaną wyrokiem sądowym. Nie są Państwo obciążeni żadnymi karnymi odsetkami, czy innymi kosztami. W ramach ugody, aktualne saldo (kapitał) ma być przewalutowane na złotówki i ta sama kwota ma zostać umorzona w całości.

W przeszłości żadne z Państwa nie korzystało z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w ww. rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 592 ze zm.).

Miejsce zamieszkania dla celów podatkowych posiada Pani w Polsce.

Od czasu ślubu (tj. … 2009 r.) mają Państwo wspólność majątkową, nie rozszerzaną w żaden sposób.

Pytanie

Czy przysługuje Pani prawo do skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego z tytułu umorzenia wskazanego we wniosku kredytu zaciągniętego w walucie CHF w części przypadającej na Panią, na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. 2024 r. poz. 102 ze zm.)?

Pani stanowisko w sprawie

Podstawa prawna:

1) art. 11 ust. 1 ustawy o PIT – zgodnie z tym przepisem przychodami są w szczególności wartości otrzymanych świadczeń nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych; co do zasady wartość umorzonego zobowiązania mogłaby stanowić przychód podatnika;

2) rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.); zwolnienie to zostało przedłużone kolejnymi nowelizacjami, w tym rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. zmieniającym ww. rozporządzenie (Dz. U. z 2024 r. poz. 1912) i obowiązuje dla dochodów (przychodów) uzyskanych w okresie od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2026 r.

W Pani ocenie, w związku z propozycją ugody ze strony Banku i zaproponowanym umorzeniem całości zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego udzielonego w walucie CHF na cele mieszkaniowe:

• co do zasady powstałby u Pani przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia (umorzonej wierzytelności) w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

• jednakże z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.) wynika, że w Pani sytuacji ma zastosowanie zwolnienie z obowiązku uiszczania podatku od umorzenia kredytu hipotecznego walutowego (CHF) wynikającego z aktu wykonawczego, a Pani jako podatnik nie ma obowiązku uiszczania podatku dochodowego od kwoty umorzonego zobowiązania.

W świetle powołanych przepisów, a w szczególności rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r., jest Pani uprawniona do skorzystania z instytucji zaniechania poboru podatku dochodowego w zakresie umorzonej części kredytu hipotecznego zaciągniętego w walucie CHF na własne cele mieszkaniowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Powołany przepis wyraża tzw. zasadę powszechności opodatkowania. Regułą jest, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu, wyjątkiem zaś jest sytuacja, gdy dochód opodatkowaniu nie podlega. Wyjątki od omawianej zasady dotyczą:

· dochodów, które zostały wprost wymienione przez ustawodawcę w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako zwolnione z podatku oraz

· dochodów, od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw finansów publicznych wydanego na podstawie art. 22 ustawy Ordynacja podatkowa (rozporządzenie takie może być wydane w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników).

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić, w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Umorzenie wierzytelności

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Istota zwolnienia z długu sprowadza się do tego, że skoro wierzytelność jest prawem wierzyciela, nie ma przeszkód, aby wierzyciel zrzekł się tego prawa, tj. by umorzył zobowiązanie bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Zwolnienie z długu należy do czynności prawnych rozporządzających, bowiem skutkuje ono wygaśnięciem zobowiązania. Samo zrzeczenie się wierzyciela aktem jednostronnym nie jest wystarczające do zwolnienia z długu.

Dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, zawartego układu, czy też poprzez oświadczenie, umowę). Wierzytelność będzie umorzona wówczas, gdy wierzyciel uzyska wiadomość od dłużnika, że przyjął on (dłużnik) zwolnienie z długu.

Konsekwencją rozporządzeniowego charakteru umowy o zwolnienie jest przysporzenie po stronie dłużnika, które następuje przez zmniejszenie pasywów jego majątku. Skoro zatem dłużnik godzi się na zawarcie zwolnienia z długu to osiąga on przychód, bowiem uzyskuje on przysporzenie.

Wobec tego na skuteczne zwolnienie z długu, w myśl art. 508 Kodeksu cywilnego, składają się dwa elementy:

1) oświadczenie woli wierzyciela o umorzeniu zobowiązania,

2) akceptacja tego oświadczenia przez dłużnika.

Przy czym wskazuje się, że zwolnienie z długu może odnosić się do wierzytelności istniejących. Dopuszczalne jest także zwolnienie z długu przyszłego.

Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Poprawność powyższego stanowiska potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2633/10, w którym Sąd wskazał, że „gdy dochodzi do umorzenia wierzytelności przez kredytodawcę nie jest istotne, czy u podstaw uzyskanego nieodpłatnego świadczenia leży umowa o zwolnienie z długu, czy też decyzja wierzyciela o rezygnacji z dochodzenia należności. Zasadnicze znaczenie ma bowiem to, że w następstwie takich zdarzeń dłużnik zostaje zwolniony z obowiązku spłaty zadłużenia. Po jego stronie powstaje tym samym przychód stanowiący równowartość umorzonej kwoty zobowiązania, którego nie musi już świadczyć na rzecz wierzyciela. Faktyczna rezygnacja wierzyciela z dochodzenia należności prowadzi więc do powstania przychodu, podobnie jak w przypadku zawarcia umowy o zwolnienie z długu, albowiem w każdym z tych przypadków po stronie dłużnika ustaje obowiązek spełnienia świadczenia. Należy bowiem zauważyć, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

Skoro zatem, w wyniku ugody z Bankiem … nastąpi zwolnienie Pani z długu (umorzenie Pani zadłużenia z tytułu kredytu zaciągniętego w walucie CHF) i Pani to zwolnienie z długu przyjmie, to wskutek zmniejszenia Pani zobowiązań wobec Banku (umorzenia zadłużenia w zakresie pozostałego do spłaty salda kredytu), po Pani stronie nastąpi przysporzenie majątkowe.

Tym samym wartość umorzonej Pani kwoty wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego 1 lipca 2008 r. (kwoty kapitału), na podstawie ugody z Bankiem, będzie stanowić dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Zaniechanie poboru podatku

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. 2024 r. poz. 102 ze zm.):

Z kolei § 3 ww. rozporządzenia zmieniony rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1912), które weszło w życie 24 grudnia 2024 r. stanowi, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia zmieniony ww. rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. stanowi, że:

W myśl natomiast § 4a ww. rozporządzenia dodanego rozporządzeniem zmieniającym z dnia 20 grudnia 2024 r.:

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazanego w § 3 ww. rozporządzenia:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Wobec powyższego, ww. zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia). Kwota ww. wierzytelności może przy tym obejmować kapitał, odsetki, a także prowizje oraz poniesione opłaty niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń. Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pani skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w dniu 1 lipca 2008 r. zawarła Pani wraz z mężem w banku … umowę kredytu zaciągniętego we franku szwajcarskim. Kwota kredytu w wysokości 192 762 CHF została wypłacona Państwu w złotówkach w wysokości 388 127 PLN. Za ww. kredyt odpowiada Pani wraz z mężem solidarnie. Jest to kredyt mieszkaniowy, zaciągnięty na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na lokalu mieszkalnym położonym przy ul. … w … (własność Pani) oraz na lokalu mieszkalnym położonym przy ul. … w … (własność Pani męża). Zgodnie z umową kredytową, cel zaciągnięcia ww. kredytu to: „Kredyt mieszkaniowy, przeznaczenie kredytu: spłata kredytów mieszkaniowych udzielonych przez bank ...”.

Kredyt ten został w całości przeznaczony (zgodnie z celem przedmiotowego kredytu) na spłatę:

- kredytu zaciągniętego 18 września 2006 r. przez Panią w banku ... na zakup lokalu mieszkalnego położonego przy ul. … w …,

- kredytu zaciągniętego 12 stycznia 2007 r. przez Pani męża w banku ... na zakup lokalu mieszkalnego położonego przy ul. … w ….

Oba lokale posiadają osobne księgi wieczyste i zostały zakupione na podstawie osobnych aktów notarialnych.

Obecnie, … zaproponował Pani i Pani mężowi ugodę, na podstawie której umorzy Państwu kwotę aktualnego salda kredytu. W ramach ugody, aktualne saldo (kapitał) ma być przewalutowane na złotówki i ta sama kwota ma zostać umorzona Państwu w całości.

W przeszłości żadne z Państwa nie korzystało z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe.

Główną przesłaną do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie tego kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Katalog wydatków stanowiących „własne cele mieszkaniowe” podatnika wymieniony w art. 21 ust. 25 ustawy ma charakter zamknięty – jest to wyliczenie enumeratywne.

Wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe oznacza, według stanowiska prezentowanego w orzecznictwie i doktrynie, że celem podatnika jest realizacja potrzeby zapewnienia sobie tzw. „dachu nad głową”.

Z opisu sprawy wynika, że będący przedmiotem zapytania kredyt z dnia 1 lipca 2008 r. został przeznaczony na spłatę dwóch kredytów zaciągniętych odrębnie przez Panią i Pani męża na zakup dwóch odrębnych lokali mieszkalnych.

Tymczasem z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe wynika, że w przypadku kredytu mieszkaniowego, kredyt powinien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego, kredyty mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

Przy czym, przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Natomiast, przez jedno gospodarstwo domowe, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

Zatem, z ww. rozporządzenia wynika wprost, że aby kwota umorzona osobom fizycznym wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie tego rozporządzenia, kredyt hipoteczny powinien zostać zaciągnięty na jedną inwestycję mieszkaniową – tj. w przedmiotowej sprawie powinien dotyczyć albo jednego lokalu mieszkalnego albo drugiego lokalu mieszkalnego. Natomiast w przedmiotowej sprawie kredyt zaciągnięty w 2008 r. dotyczył dwóch różnych inwestycji mieszkaniowych, tj. dwóch lokali mieszkalnych, położonych w dwóch różnych miejscach, posiadających odrębne księgi wieczyste, nabytych na podstawie osobnych aktów notarialnych.

Skoro kredyt zaciągnięty w 2008 r. dotyczył dwóch różnych inwestycji mieszkaniowych, tj. refinansował spłatę dwóch kredytów mieszkaniowych zaciągniętych odrębnie przez Panią i Pani męża na zakup dwóch odrębnych lokali mieszkalnych, zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe nie znajdzie zastosowania do przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu tego kredytu.

Zaniechanie poboru podatku nie ma zastosowania do całej umorzonej kwoty z tytułu tego kredytu. Zatem, nie ma możliwości zastosowania zaniechania do umorzonego kredytu w części przeznaczonej na spłatę jednego z dwóch kredytów dotyczącego jednego z dwóch lokali mieszkalnych.

Reasumując, stwierdzam, że kwota wierzytelności z tytułu kredytu zaciągniętego w dniu 1 lipca 2008 r., która zostanie Pani umorzona przez … w 2025 r. (kwota kapitału), będzie stanowić dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Skoro kredyt zaciągnięty w 2008 r. dotyczył dwóch różnych inwestycji mieszkaniowych, tj. dwóch lokali mieszkalnych, zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe nie znajdzie zastosowania do przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu tego kredytu.

W konsekwencji, od przychodu, który uzyska Pani w 2025 r. w związku z umorzeniem kwoty wierzytelności z tytułu ww. kredytu (kwoty kapitału), będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § Ordynacji podatkowej.