Interpretacja 0113-KDIPT2-3.4011.193.2025.2.SJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 23 maja 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 1 kwietnia 2016 r. do 31 października 2018 r. Wnioskodawca był pracownikiem X (dalej: „X”), zatrudnionym na stanowisku: fizyk, na postawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu.

W 2016 r. Wnioskodawca złożył do Y (dalej: „Y”) wniosek o finansowanie grantu badawczego pod nazwą „stypendium doktorskie w konkursie E”.

W związku ze złożonym wnioskiem, Wnioskodawca został laureatem konkursu E na stypendia doktorskie. Zasady przyznawania stypendium E zostały zatwierdzone decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

W konsekwencji powyższego, w dniu ... września 2016 r. Wnioskodawca zawarł z X umowę o realizację i finansowanie stypendium doktorskiego E (dalej: „Umowa”).

Przedmiotem tej Umowy, w świetle § 1, było „finansowanie stypendium naukowego, pokrycie kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz pokrycie kosztów podróży związanej z odbyciem stażu przez stypendystę w ramach konkursu E na podstawie umowy zawartej pomiędzy Y a X oraz decyzji Dyrektora Y ... lipca 2016 r.”

Zgodnie z Umową na realizację stypendium doktorskiego, Y przyznał środki finansowe określone w Umowie, w łącznej kwocie zł, z których:

1. Środki w wysokości zł przeznaczone są na stypendium doktorskie dla Wnioskodawcy, wypłacane w wys. zł miesięcznie, tytułem: stypendium.

2. Środki w wysokości zł przeznaczone są na pokrycie przez Wnioskodawcę kosztów stażu w zagranicznym ośrodku naukowym w ramach stypendium doktorskiego.

3. Środki w wysokości zł przeznaczone są na pokrycie przez Wnioskodawcę kosztów podróży (w obie strony) związanej z odbyciem stażu w zagranicznym ośrodku naukowym.

Zgodnie z § 2 ust. 2 Umowy, wypłata środków finansowych następować miała pod warunkiem przekazania ich przez Y na rachunek X.

Zgodnie z § 2 ust. 5 Umowy, w przypadku wykorzystania środków finansowych nieprawidłowo, Wnioskodawca byłby zobowiązany do ich zwrotu na rzecz X w celu przekazania ich do Y.

W myśl § 4 Umowy, termin rozpoczęcia stypendium przypadał na dzień 1 października 2016 r., a zakończenia na dzień 30 września 2017 r.

Zgodnie z treścią umowy zawartej pomiędzy Y a X (jej § 4 ust. 9 i 10) w przypadku, gdy obrona rozprawy doktorskiej odbędzie się w czasie pobierania stypendium X zobowiązany był do niezwłocznego poinformowania Y o uzyskaniu przez stypendystę stopnia naukowego doktora, a wstrzymanie wypłaty stypendium naukowego powinno nastąpić z dniem nadania stopnia naukowego doktora.

W ramach stażu Wnioskodawca odbył trzy wyjazdy służbowe do ośrodka w (...), tj.:

1. W okresie 21 października 2017 r. – 30 listopada 2017 r. – numer polecenia służbowego w systemie X.

2. W okresie 28 stycznia 2018 r. – 31 marca 2018 r. – numer polecenia służbowego.

3. W okresie 8 maja 2018 r. – 9 lipca 2018 r. – numer polecenia służbowego w systemie.

Dla każdego wyjazdu przygotowany był wniosek wyjazdowy. Wyjazdy miały charakter służbowy, czego konsekwencją było to, że Wnioskodawca objęty był przez X ubezpieczeniem zdrowotnym i OC oraz otrzymywał w tym czasie wynagrodzenie z X.

Wnioskodawca dwukrotnie złożył wniosek o przedłużenie terminu uzyskania stopnia naukowego doktora oraz rozliczenia stypendium doktorskiego, tj. pismem z dnia 19 września 2018 r. oraz pismem z dnia 2 kwietnia 2019 г.

Y pismem z dnia 28 września 2018 r. „w odpowiedzi na pismo z dnia 19 września 2018 r. (data wpływu do Y: 26 września 2018 r.) w sprawie przedłużenia terminu uzyskania stopnia naukowego doktora oraz rozliczenia stypendium doktorskiego poinformowało, że Centrum wyraża zgodę na wprowadzenie wnioskowanych zmian”.

Y pismem z dnia 17 kwietnia 2019 r. „w odpowiedzi na pismo z dnia 2 kwietnia 2019 r. (data wpływu do Y: 10 kwietnia 2019 г.) w sprawie przedłużenia terminu uzyskania stopnia naukowego doktora oraz rozliczenia stypendium doktorskiego poinformowało, że Centrum wyraża zgodę na przesuniecie terminu rozliczenia końcowego stypendium”.

W marcu 2020 г. Wnioskodawca otrzymał od X trzy dokumenty PIT-11 korygujące Jego przychody za lata 2016, 2017 i 2018, gdzie w pozycjach 66 ujęto środki wypłacone Wnioskodawcy jako „dodatkowe przychody”.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca zmienia opis stanu faktycznego w poniższym zakresie, bowiem we wniosku błędnie wskazano, że środki te zostały Wnioskodawcy wpłacone w kwocie 3 600 zł miesięcznie.

Środki w wys. zł, tytułem stypendium zostały wypłacone Wnioskodawcy w 12 comiesięcznych ratach po zł miesięcznie. Pierwsza wypłata w wysokości zł nastąpiła września 2016 r., a ostatnia września 2017 r.

Dodatkowo koszty podróży do zagranicznego ośrodka (PLN) oraz stażu (PLN) zostały wypłacone w następujących pięciu częściach:

Zasady przyznawania stypendium zostały zatwierdzone przez właściwego ministra do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Wnioskodawca nigdy nie otrzymał dokumentu z jasno sprecyzowanym terminem, w którym musi uzyskać stopień. Z rozmów telefonicznych z Y wynikało, że terminy te są odleglejsze, ponieważ liczą się w pełnych miesiącach zaczynając od miesiąca następującego po dacie ukończenia pobierania stypendium. W takim układzie byłby to października 2018 r. przesunięte na kwietnia 2019 r., a następnie przesunięte na października 2019 r.

Wnioskodawca uzyskał stopień naukowy doktora w terminie określonym przez dwukrotną decyzję Dyrektora Y przesuwającą termin uzyskania stopnia naukowego doktora określony w umowie. W decyzji Y, jako odpowiedzi na wniosek Wnioskodawcy o przedłużenie terminu uzyskania stopnia doktora jasno widnieje informacja, że „Y wyraża zgodę na wprowadzenie zmiany skutkującej przesunięciem terminu rozliczenia końcowego stypendium”. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskał tytuł doktora w terminie wynikającym z regulacji określonych we wskazanych we wniosku: Regulaminie przyznawania stypendiów naukowych dla młodych naukowców w ramach stypendiów doktorskich E finansowanych ze środków Y oraz w terminie wynikającym z Umowy o realizację i finansowanie stypendium doktorskiego przyznanego w ramach konkursu E.

Zgoda Y miała charakter zmiany warunków umowy zawartej przez Wnioskodawcę, która obowiązywała w datach wydania pism sporządzonych przez Y, tj. 28 września 2018 r. oraz 17 kwietnia 2019 r. Warunki umowy zmieniły się w ten sposób, że Wnioskodawcy przedłużono termin uzyskania stopnia naukowego doktora oraz terminu rozliczenia stypendium doktorskiego.

W kwietniu 2019 r. Wnioskodawca otrzymał od X informację, że na odpowiedziach z Y widnieje zapis w następującej postaci „Brak terminowego rozliczenia stypendium doktorskiego może skutkować opodatkowaniem całości wypłaconego stypendium. W związku z powyższym zalecam zwrócenie się o interpretację w tej kwestii do właściwego organu podatkowego”. W związku z powyższym X poinformował Wnioskodawcę, że prawdopodobnie będzie Mu musiał wystawić korygujący PIT-11. Po kilku kolejnych rozmowach z działem rachunkowości X sprawa nie była jasna i Wnioskodawca uzyskał zapewnienie, że jeżeli X ma wystawić korygujący PIT-11, zrobi to do końca roku 2019 (Wnioskodawcy zależało na jak najwcześniejszym rozliczeniu, ponieważ od stycznia 2020 r. wyjeżdżał na dwuletni staż zagraniczny typu post-doc, zmieniając całkowicie miejsce zamieszkania). Z końcem roku 2019 sprawę Wnioskodawca uznał za zamkniętą. Korygujące noty PIT-11 Wnioskodawca otrzymał jednak w połowie marca 2020 r., o czym X poinformował Wnioskodawcę mailowo.

Pytania

1. Czy środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” przeznaczone na stypendium doktorskie są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” na pokrycie kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego powinny zostać objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) i b) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (do wysokości przewidzianych prawem limitów)?

3. Czy część środków finansowych (powyżej wysokości przewidzianych prawem limitów) przeznaczonych na pokrycie przez Stypendystę kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego będą stanowiły przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” przeznaczone na stypendium doktorskie są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad 2

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” na pokrycie kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego powinny zostać objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (do wysokości przewidzianych prawem limitów).

Ad 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że część środków finansowych (powyżej wysokości przewidzianych prawem limitów) przeznaczonych na pokrycie przez Stypendystę kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego będą stanowiły przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509, z późn. zm., dalej: ustawa o PIT), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, źródłami przychodów są inne źródła.

Równocześnie, przepis art. 20 ust. 1 przytoczonej ustawy stanowi, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Katalog świadczeń określonych w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, jest katalogiem otwartym, dlatego też do tego rodzaju źródła przychodu należy zaliczyć wszystkie świadczenia, których ustawodawca nie zaliczył do innych kategorii źródeł przychodu wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy. Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego (korzyść), tzn. zarówno pieniężna, jak i niepieniężna.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT (w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r.), wolne od podatku dochodowego są stypendia otrzymywane na podstawie przepisów o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, stypendia doktoranckie otrzymywane na podstawie przepisów o szkolnictwie wyższym lub stypendia przyznawane na podstawie przepisów o zasadach finansowania nauki oraz inne stypendia naukowe i stypendia za wyniki w nauce, których zasady przyznawania zostały zatwierdzone przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Powyższy przepis określa rodzaje (grupy) stypendiów, dla których ustawodawca przewidział preferencję podatkową w postaci zwolnienia od podatku. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że otrzymane stypendium doktorskie w ramach programu E podlega zwolnieniu od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o PIT.

Zgodnie z ww. art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas:

a) podróży służbowej pracownika,

b) podróży osoby niebędącej pracownikiem

- do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13.

Stosownie do art. 21 ust. 13 ustawy o PIT, przepis ust. 1 pkt 16 lit. b stosuje się, jeżeli otrzymane świadczenia nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów i zostały poniesione:

1) w celu osiągnięcia przychodów lub

2) w celu realizacji zadań organizacji i jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów odrębnych ustaw, lub

3) przez organy (urzędy) władzy lub administracji państwowej albo samorządowej oraz jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, lub

4) przez osoby pełniące funkcje obywatelskie, o których mowa w art. 13 pkt 5, w związku z wykonywaniem tych funkcji.

Odrębnymi przepisami, o których mowa powyżej są m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167).

Na podstawie § 2 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, z tytułu podróży krajowej oraz podróży zagranicznej, odbywanej w terminie i miejscu określonym przez pracodawcę, pracownikowi przysługują:

1) diety;

2) zwrot kosztów:

a) przejazdów,

b) dojazdów środkami komunikacji miejscowej,

c) noclegów,

d) innych niezbędnych udokumentowanych wydatków, określonych lub uznanych przez pracodawcę odpowiednio do uzasadnionych potrzeb.

Warunkiem niezbędnym do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odbycie podróży, a w przypadku pracownika podróży służbowej.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że środki przyznane na pokrycie kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego powinny zostać objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym o osób fizycznych:

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego – zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 i pkt 9 ww. ustawy:

Stosownie do art. 12 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem utrwalonym zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa – zwolnienia podatkowe stanowią wyłom od zasady powszechności opodatkowania; muszą one być zatem interpretowane bez dokonywania wykładni rozszerzającej, a także zawężającej danego przepisu prawa podatkowego. Nadto przy wszelkiej interpretacji przepisów prawa podatkowego i próbach odkodowania zawartych w nich norm prawnych należy posługiwać się przede wszystkim wykładnią językową.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2018 r.):

Należy przy tym podkreślić, że ww. przepis określa rodzaje (grupy) stypendiów, dla których ustawodawca przewidział preferencję podatkową w postaci zwolnienia od podatku. Wolne od podatku są:

1) stypendia otrzymywane na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2016 r., poz. 882);

2) stypendia doktoranckie otrzymywane na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, ze zm.);

3) stypendia przyznawane na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2018 r., poz. 87);

4) inne stypendia naukowe i za wyniki w nauce, których zasady przyznawania zostały zatwierdzone przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

W opisanym stanie faktycznym nie mamy do czynienia ze stypendiami wskazanymi w grupie pierwszej, drugiej i trzeciej, dlatego też należy rozpatrywać, czy jest to stypendium wskazane w grupie czwartej. Aby stypendia z czwartej grupy mogły korzystać z przedmiotowego zwolnienia:

• muszą mieć charakter stypendiów naukowych (tj. służących kontynuowaniu nauki lub prowadzeniu badań naukowych) i stypendiów za wyniki w nauce (tj. przyznawanych w oparciu o kryterium celów osiągniętych w dziedzinie nauki i służących dalszemu rozwojowi naukowemu);
• zasady ich przyznawania muszą być zatwierdzone przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania (bez konieczności uprzedniego zasięgnięcia opinii ww. Rady);
• na moment ich otrzymania przez stypendystę ww. procedura zatwierdzania zasad ich przyznawania musi być zakończona.

Z opisu sprawy wynika, że Pan jako stypendysta otrzymał stypendium doktorskie w ramach programu E, które obejmuje środki finansowe przeznaczone na: stypendium doktorskie przyznane w kwocie 3000 zł miesięcznie, środki finansowe na pokrycie kosztów stażu zagranicznym ośrodku naukowym oraz środki finansowe na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego będącego miejscem realizacji stażu naukowego. Zasady przyznawania stypendium zostały zatwierdzone przez właściwego ministra do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego albo przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Decyzją z dnia (...) Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po uzyskaniu pozytywnej opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego (Stanowisko z dnia ...), zatwierdził zasady przyznawania stypendiów naukowych, przedstawionych w Regulaminie przyznawania stypendiów naukowych dla młodych naukowców w projektach badawczych oraz regulamin przyznawania stypendiów naukowych dla młodych naukowców w ramach stypendiów doktorskich E finansowanych ze środków Y – w brzmieniu stanowiącym załącznik do tej decyzji.

Jak wynika z brzmienia tego Regulaminu w części dotyczącej przyznawania stypendiów naukowych dla młodych naukowców w ramach stypendiów doktorskich E finansowanych ze środków Y:

• stypendium naukowe, stanowiące część stypendium doktorskiego finansowanego ze środków Y, wynosi 3000 zł miesięcznie i przyznawane jest na okres przygotowywania rozprawy doktorskiej, nie krótszy niż 6 miesięcy i nie dłuższy niż 12 miesięcy (cześć II punkt 5 Regulaminu);
• środki na finansowanie stypendium doktorskiego są przyznawane jednostce, w której młody naukowiec prowadzi działalność naukową (jednostce naukowej, w której ma wszczęty przewód doktorski osoba, której przyznano stypendium doktorskie) i przekazywane tej jednostce na podstawie umowy zawartej przez nią z Dyrektorem Y (część II punkty 10 i 12 Regulaminu);
• stypendium naukowe jest wypłacane, w miesięcznych ratach, przez jednostkę, której przyznano środki na finansowanie stypendium doktorskiego, na podstawie umowy zawartej między tą jednostką a młodym naukowcem, zawierającej zobowiązanie młodego naukowca do uzyskania stopnia naukowego doktora w terminie do 12 miesięcy po zakończeniu pobierania stypendium (część II punkt 14 Regulaminu).

Regulamin zatwierdzony ww. decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (po uzyskaniu pozytywnej opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego) obejmuje wyłącznie zasady przyznawania „stypendium naukowego, stanowiącego część stypendium doktorskiego finansowanego ze środków Y” w ramach programu E. Nie obejmuje natomiast zasad przyznawania w ramach stypendiów doktorskich E środków na pokrycie przez stypendystę kosztów związanych z pobytem w zagranicznym ośrodku naukowym (kosztów stażu w zagranicznym ośrodku finansowym) oraz środków na pokrycie kosztów podróży do ośrodka naukowego, będącego miejscem stażu zagranicznego.

Podkreślić należy, że ww. zwolnienie jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, co oznacza, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą.

Zatem, skorzystanie ze zwolnienia od podatku jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku i jego uzupełnieniu, należy stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskał Pan bowiem tytuł doktora w terminie późniejszym niż wynikający z Regulaminu przyznawania stypendiów naukowych w ramach stypendiów doktorskich finansowanych ze środków Y w konkursie E, zatwierdzonego w dniu (...) przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Termin uzyskania tytułu doktora wynikający z Regulaminu został bowiem wydłużony poprzez, jak Pan wskazał:

Powyższe nie pozwala na uznanie, że przyznanie stypendium odbyło się na zasadach zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, że środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” przeznaczone na stypendium doktorskie nie są zwolnione z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego Pana stanowisko zakresie pytania nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do kwestii objęcia zwolnieniem przedmiotowym środków finansowych przyznanych przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” na pokrycie kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego, wskazać należy, że koszty te, jak już wspomniano wyżej nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem środki te nie stanowią stypendium naukowego lub za wyniki w nauce, o którym mowa w omawianym przepisie.

W stosunku do środków finansowych przeznaczonych na koszty stażu w zagranicznym ośrodku naukowym oraz na koszty podróży należy rozpatrywać zwolnienie przedmiotowe wynikające z treści art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z ww. art. 21 ust. 1 pkt 16 ww. ustawy:

Stosownie do art. 21 ust. 13 ww. ustawy:

Odrębnymi przepisami, o których mowa powyżej są m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167).

Na podstawie § 2 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, z tytułu podróży krajowej oraz podróży zagranicznej, odbywanej w terminie i miejscu określonym przez pracodawcę:

Ponadto w myśl § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia:

Zgodnie z § 13 ust. 2 powołanego rozporządzenia:

Stosownie natomiast do § 13 ust. 3 powołanego rozporządzenia:

Na podstawie 13 ust. 4 powołanego rozporządzenia:

Ponadto zgodnie z § 16 ust. 1 powołanego rozporządzenia:

Natomiast w myśl § 17 ust. 1 powołanego rozporządzenia:

W świetle powyższego, nadwyżka wypłaconych świadczeń ponad kwotę wynikającą z powyższego rozporządzenia podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Warunkiem niezbędnym do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odbycie podróży, a w przypadku pracownika podróży służbowej.

Definicja podróży służbowej została zawarta w art. 77⁵ § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 917, ze zm.), który stanowi, że pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że podróżą służbową jest taki wyjazd, który odbywa się na polecenie pracodawcy i jest związany z wykonywaniem zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy lub poza stałym miejscem pracy.

Analizując definicję podróży należy mieć na uwadze następujące jej elementy: odbywanie poza miejscem (miejscowością), w którym znajduje się siedziba podmiotu wysyłającego osobę w podróż, lub też poza stałym miejscem, gdzie osoba wykonuje powierzone czynności, odbywanie podróży w celu wykonania zadania zleconego (powierzonego). Wszystkie te cechy winny wystąpić łącznie. Ponadto podróż – jak wskazuje orzecznictwo – to zdarzenie incydentalne, tymczasowe i krótkotrwałe w stosunku do zadania powierzonego w ramach umowy i wykonywanego na podstawie tej umowy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że od 1 kwietnia 2016 r. do 31 października 2018 r. był Pan pracownikiem X, zatrudnionym na stanowisku: fizyk, na postawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu. W 2016 r. złożył Pan do Y (dalej: „Y”) wniosek o finansowanie grantu badawczego pod nazwą „stypendium doktorskie w konkursie E”. W związku ze złożonym wnioskiem, został Pan laureatem konkursu E na stypendia doktorskie. W ramach stażu odbył Pan trzy wyjazdy służbowe do ośrodka w (...).

Zatem zgodnie wykładnią przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzić należy, że wszelkie świadczenia pieniężne i niepieniężne otrzymane przez pracownika od pracodawcy, niezależnie od źródła wypłaty, stanowią dla pracownika przychód ze stosunku pracy. Stąd też otrzymywane przez pracownika naukowego od macierzystego zakładu pracy środki z programu takiego jak: „E”, mimo iż otrzymywane są na podstawie umowy odrębnej od umowy o pracę, należy uznać za stanowiące przychód ze stosunku pracy, ze wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z tego faktu.

W związku z powyższym w Pana przypadku zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, więc środki finansowe przyznane przez Dyrektora Y w ramach projektu „E” na pokrycie kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego nie powinny zostać objęte zwolnieniem przewidzianym w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy (do wysokości przewidzianych prawem limitów).

Natomiast część środków finansowych (powyżej wysokości przewidzianych prawem limitów) przeznaczonych na pokrycie przez Pana jako stypendystę kosztów stażu i kosztów podróży do zagranicznego ośrodka naukowego będą stanowiły przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym Pana stanowisko w odniesieniu do pytania nr 2 i nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.