Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytania nr 1:
• w części dotyczącej skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na spłatę limitu w ROR, spłatę kredytu w …. Banku oraz spłatę kredytu …. , które nie zostały zabezpieczone hipoteką – jest nieprawidłowe,
• w części dotyczącej skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu tego kredytu zaciągniętego na cel dowolny w jakiej kwota uzyskana w ramach tego kredytu konsolidacyjnego w części zaciągniętego na cel dowolny została przeznaczona na rozbudowę budynku mieszkalnego oraz zmianę pokrycia dachowego – jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
12 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 18 maja 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W dniu 15 maja 2025 r. podpisała Pani wraz z mężem BB ugodę z Bankiem …S.A. nr … do umowy nr … zawartej w dniu 15 maja 2025 r. w sprawie kredytu hipotecznego denominowanego/indeksowanego do CHF.
Kredyt zawarty był na cele mieszkaniowe, służące zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych (rozbudowa budynku mieszkalnego i zmiana pokrycia dachowego) oraz spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu (na remont budynku) w .... Bank ....S.A. wystawił na Panią i męża informację PIT-11.
Pani mąż w 2025 r. nie uzyskał żadnego dochodu na terenie RP. Był w 2025 r. rezydentem w ..... i tam było jego centrum interesów życiowych i gospodarczych.
Uzupełnienie wniosku
Dokładna data umowy kredytu konsolidacyjnego Nr … to data 15 września 2005 r. z Bankiem .....na okres od dnia 15 września 2005 r. do dnia 5 września 2025 r. (w załączeniu).