Opodatkowanie odsetek od sumy depozytowej.
Wnioskodawczyni, w związku z pobytem partnera w szpitalu w trakcie pandemii, otrzymała od niego login i hasło do konta bankowego. Po jego śmierci przelała pieniądze na swoje konto i złożyła deklarację podatkową. Zstępni partnera złożyli doniesienie do prokuratury, która zajęła środki i przelała je na rachunek depozytowy…
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
23 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 16 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawczyni pozostawała w wieloletnim związku faktycznym ze swoim partnerem. W marcu 2021 r. partner Wnioskodawczyni trafił do szpitala w bardzo złym stanie zdrowia. Był to czas tzw. „pandemii”, gdzie wykluczone były wizyty w szpitalu czy możliwość formalnego załatwiania spraw (udzielenie upoważnienia do konta bankowego, spisanie testamentu w obecności notariusza itp.). Przez cały okres pobytu partnera w szpitalu, Wnioskodawczyni miała z nim kontakt telefoniczny. Stan partnera drastycznie się pogarszał. Zanim zapadła decyzja lekarzy o intubacji, partner Wnioskodawczyni wysłał Jej za pośrednictwem komunikatora wiadomość, w której zawarł informację o logowaniu do swojego konta: login i hasło wraz z dopiskiem „w razie w”.
Po kilku dniach pobytu w szpitalu partner Wnioskodawczyni zmarł. Pieniądze z jego konta Wnioskodawczyni przelała (zgodnie z jego wolą) na swoje konto. Wnioskodawczyni złożyła również deklarację do właściwego Urzędu Skarbowego w celu uregulowania kwestii podatku od przelanej kwoty.
W kwietniu 2021 r. troje zstępnych partnera Wnioskodawczyni z jego pierwszego związku (małżeńskiego) złożyło doniesienie do Prokuratury o popełnieniu przez Wnioskodawczynię przestępstwa, mimo faktu, iż widziały wiadomość, którą przesłał Jej ich Ojciec.
W wyniku zawiadomienia Prokuratura zajęła całą kwotę z konta w wysokości … zł. Wnioskodawczyni była w ich posiadaniu na swoim koncie zaledwie przez kilkanaście dni.
Z kolei z konta Prokuratury cała kwota została przelana na konto Sądu Rejonowego w X. Kwota ta pozostawała na nim przez cały okres, w którym toczyły się rozprawy w sprawie.
W czerwcu 2023 r. zapadł wyrok w sprawie Wnioskodawczyni. Została Ona skazana za kradzież z włamaniem na rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata. Od wyroku Wnioskodawczyni składała apelację. Sąd wyższej instancji utrzymał wyrok w mocy.
Sąd nakazał Wnioskodawczyni zapłatę na rzecz Skarbu Państwa kwoty 80 zł oraz tytułem zwrotu wydatków kwotę … zł … gr. Pokrzywdzeni wnioskowali o zapłacenie przez Wnioskodawczynię odsetek na ich rzecz oraz pokrycie kosztów przedstawicielstwa procesowego, jednakże tych wniosków Sąd nie uwzględnił.
Kwota przelana wcześniej przez Prokuraturę na rachunek depozytowy Sądu została wypłacona zstępnym partnera Wnioskodawczyni w październiku 2025 roku. Poza kwotą nominalną, zstępnym partnera Wnioskodawczyni wypłacone zostały przez Sąd (Skarb Państwa) odsetki od całej kwoty, która znajdowała się przez cały okres trwania sprawy na koncie Sądu, w kwocie …. zł … gr.
W lutym 2026 r. Wnioskodawczyni otrzymała PIT-11 z Sądu Rejonowego w X, z którego wynika, że odsetki te (wypłacone w całości osobom trzecim) zostały potraktowane jako przychód Wnioskodawczyni.
Pytanie
Czy w opisanym stanie faktycznym odsetki od sumy depozytowej wykazane przez Sąd w przesłanym do Wnioskodawczyni PIT-11 stanowią Jej przychód podlegający przez Nią opodatkowaniu?
Pani stanowisko w sprawie
Odsetki od sumy depozytowej wskazane przez Sąd (i wypłacone w całości osobom trzecim, tj. zstępnym partnera) w opisanym stanie faktycznym, nie stanowią przychodu Wnioskodawczyni podlegającego przez Nią opodatkowaniu.
Od momentu zabrania przez Prokuraturę kwoty … zł z konta Wnioskodawczyni i umieszczenia jej na rachunku depozytowym Sądu, Wnioskodawczyni przestała być dysponentem (posiadaczem) tych środków pieniężnych. Po zapadnięciu prawomocnego wyroku, zarówno kwota nominalna jak i należne odsetki, przysługiwały zstępnym zmarłego partnera (osobom trzecim) i tym osobom zostały w całość wypłacone. Wnioskodawczyni nie otrzymała żadnej kwoty tytułem wypłaty z rachunku depozytowego (ani kwoty nominalnej, ani kwoty odsetek).
Na gruncie cywilnoprawnym właścicielem odsetek od sum depozytowych nie jest i nie była Wnioskodawczymi i odsetki te nie stanowią Jej przysporzenia majątkowego.
W konsekwencji, ponieważ brak jest przysporzenia majątkowego, to odsetki od sumy depozytowej wykazane przez Sąd nie stanowią dla Wnioskodawczyni przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym logicznym następstwem takiej sytuacji jest to, iż odsetki od sum depozytowych powinny stanowić przychód beneficjentów (osób które otrzymały wypłatę - w tym wypadku zstępnym zmarłego partnera).
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień ustawy bądź, od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.
Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Rodzaje źródeł przychodów zostały wyszczególnione w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 i 9 ww. ustawy:
Źródłami przychodów są:
7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c;
9) inne źródła.
W myśl art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 5.
Zgodnie natomiast z art. 20 ust. 1 omawianej ustawy:
Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Innymi słowy, przychody niemieszczące się w źródłach przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy i niewymienione w katalogu zwolnień przewidzianych w tej ustawie stanowią przychody z innych źródeł. Zatem o przychodzie podatkowym z innych źródeł mówi się w każdym przypadku, kiedy u podatnika występują realne korzyści majątkowe.
Zgodnie z art. 31a § 1 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.)
Dyrektor sądu dysponuje rachunkami depozytowymi Ministra Finansów, o których mowa w art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, z wyłączeniem rachunków, na których zostały zdeponowane sumy depozytowe powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, z zastrzeżeniem art. 83a ust. 2 tej ustawy.
W myśl art. 83a ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483 ze zm.):
1. Minister Finansów otwiera w Banku Gospodarstwa Krajowego rachunki bankowe, na których są przechowywane środki pieniężne przyjęte do depozytu sądowego lub składane na tych rachunkach na podstawie odrębnych przepisów oraz sumy depozytowe powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w rozumieniu ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390 oraz z 2025 r. poz. 304 i 1178) (rachunki depozytowe Ministra Finansów).
3. Środki złożone na rachunkach depozytowych Ministra Finansów są oprocentowane w wysokości:
1) stopy depozytowej Narodowego Banku Polskiego - w przypadku środków zgromadzonych w złotych;
2) oprocentowania wkładów wypłacanych w danej walucie na każde żądanie przez Bank Gospodarstwa Krajowego - w przypadku środków zgromadzonych w walutach obcych.
Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i działalności inwestycyjnej sądów powszechnych (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1575):
Sumy depozytowe są to przechowywane przez sądy obce środki pieniężne, w szczególności kaucje, wadia oraz sumy stanowiące przedmiot sporu, otrzymane w związku z postępowaniem sądowym.
Stosownie natomiast do treści § 17 ust. 4 ww. rozporządzenia:
Oprocentowanie sum depozytowych oraz sum na zlecenie stanowiących własność osób fizycznych, prawnych i innych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej - po potrąceniu kosztów związanych z prowadzeniem rachunku bankowego - powiększa ich wartość, chyba że odrębne przepisy stanowią inaczej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 5.
Sum depozytowych nie można uznać za formę oszczędzania, przechowywania lub inwestowania środków pieniężnych, albowiem celem wpłacenia kaucji, wadium itp. jest zabezpieczenie prawidłowego toku prowadzonego postępowania, a nie uzyskanie korzyści ekonomicznych przez wpłacającego. Ponadto środki pieniężne nie są w omawianym przypadku wpłacane na rachunek bankowy wpłacającego, lecz na rachunek bankowy państwowej jednostki budżetowej, a wpłacający nie jest w tym przypadku dysponentem zdeponowanych środków pieniężnych. Sądu nie można także uznać za podmiot uprawniony do prowadzenia jakichkolwiek form oszczędzania czy inwestowania środków pieniężnych osób fizycznych.
Z uwagi na powyższe, odsetki od sum depozytowych wpłaconych przez osoby fizyczne, prawne i inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, nie stanowią dla wypłacającego przychodu z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie powstały w związku z gromadzeniem przez podatnika środków pieniężnych na rachunku osobistym lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów.
Zauważam zatem, że przedmiotowe odsetki stanowią przychód z innych źródeł, mieszczą się bowiem w otwartym katalogu tych przychodów, zawartym w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wskazała Pani we wniosku:
Sąd nakazał Wnioskodawczyni zapłatę na rzecz Skarbu Państwa kwoty 80 zł oraz tytułem zwrotu wydatków kwotę … zł … gr. Pokrzywdzeni wnioskowali o zapłacenie przez Wnioskodawczynię odsetek na ich rzecz oraz pokrycie kosztów przedstawicielstwa procesowego, jednakże tych wniosków Sąd nie uwzględnił.
Kwota przelana wcześniej przez Prokuraturę na rachunek depozytowy Sądu została wypłacona zstępnym partnera Wnioskodawczyni w październiku 2025 roku. Poza kwotą nominalną, zstępnym partnera Wnioskodawczyni wypłacone zostały przez Sąd (Skarb Państwa) odsetki od całej kwoty, która znajdowała się przez cały okres trwania sprawy na koncie Sądu, w kwocie … zł … gr.
Skoro zatem w analizowanym przypadku właścicielem odsetek od sum depozytowych nie była Pani, a zstępni Pani partnera, którym odsetki te zostały wypłacone przez sąd, to nie stanowią one Pani przysporzenia majątkowego.
W konsekwencji stwierdzam, że w opisanym stanie faktycznym odsetki od sumy depozytowej wykazane przez Sąd w przesłanym do Pani PIT-11 nie stanowią przychodu podlegającego przez Panią opodatkowaniu.
Zatem Pani stanowisko należy uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo