Interpretacja 0113-KDIPT2-3.4011.344.2026.2.MS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pierwszy opis - stan faktyczny:

(Wnioskodawczyni) jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości X, gmina …, składającej się z działki gruntu o numerze ewidencyjnym 1/A i pow. … ha, objętej księgą wieczystą nr . Dnia … 2016 r. Sejmik Województwa … uchwałą nr … wprowadził nowy obszar ograniczonego użytkowania dla …. Działki Wnioskodawczyni w całości znajdują się w obszarze ograniczonego użytkowania, w pod obszarze A.

Zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r., w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę. Szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.

Wartość należących do Wnioskodawczyni ww. nieruchomości uległa obniżeniu z uwagi na położenie w okolicach … i na skutek hałasu związanego z jego funkcjonowaniem.

Wnioskodawczyni zmuszona była również do poniesienia kosztów dokonania robót budowlanych w przedmiotowym budynku, w celu zapewnienia właściwego klimatu akustycznego.

Wnioskodawczyni dnia … 2018 r. wystąpiła przeciwko X z pozwem o zapłatę.

Dnia … 2025 r. Sąd … wydał wyrok zasądzający na rzecz Wnioskodawczyni kwotę 31 600 PLN. Na powyższą kwotę składa się odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości w kwocie 17 700 PLN oraz odszkodowanie tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku w kwocie 13 900 PLN. Odszkodowanie zostało wypłacone Wnioskodawczyni … 2025 r.

Drugi opis - stan faktyczny:

B wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia, na podstawie art. 12 ust. 4a, 4f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa przez C prawa własności części nieruchomości położonej w obrębie …, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 2/B o powierzchni … ha, objęta decyzją B nr … z dnia … 2023 r. znak … zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na: „.....” ....”, .....”. Wnioskodawczyni otrzymała Zawiadomienie od B z dnia 2023 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z rozbudową drogi gminnej i przejęciu pod pas drogi w całości działki nr 2/B.

Właścicielką opisanej części nieruchomości przed dokonaniem jej wywłaszczenia na rzecz C była Wnioskodawczyni. Nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawczynię w udziale 100% w dniu …. 2013 r. jako działka ewidencyjna numer 1/A, następnie nastąpił podział na 3/C i 2/B, następnie działka 2/B (teren zarejestrowany w ewidencji gruntów jako „teren mieszkaniowy”) została przejęta przez C w całości pod pas drogowy. Nieruchomość została nabyta na podstawie umowy sprzedaży, podatek PCC został opłacony. Cena nabycia całej nieruchomości (160 000 zł) była wyższa niż uzyskane odszkodowanie za przejętą przez C część nieruchomości (30 300 zł). Nieruchomość przeszła na własność C z datą … 2023 r.

W postępowaniu administracyjnym, znak …, w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczenie ww. nieruchomości dnia  2025 r. został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, w którym wartość nieruchomości która podlegała wywłaszczeniu została określona na kwotę 30 300 PLN, w takiej wysokości przyznano Wnioskodawczyni odszkodowanie na mocy decyzji. Odszkodowanie zostało przyznane Wnioskodawczyni na podstawie art. 12 ust. 4a, ust. 4f, art. 18 ust. 1, ust. 3, art. 22 ust. 1 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przegotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, art. 104 i art. 107 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 129 ust. 5 pkt 3, art. 130 ust. 2 art. 132 ust. 1a, ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Odszkodowanie zostało wypłacone - wpłynęło na konto bankowe Wnioskodawczyni dnia …. 2025 r.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawczyni na pytanie: Czy cena nabycia nieruchomości odpowiadającej działce 2/B była niższa o co najmniej 50% od wysokości odszkodowania przyznanego za jej wywłaszczenie, o którym mowa w art. 21 ustęp 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedziała: Nie, cena nabycia całej nieruchomości była wyższa, aniżeli uzyskane odszkodowanie za przejętą przez C część nieruchomości. Cena nabycia całej działki to 160 000 PLN. Odszkodowanie uzyskanie od C to 30 300 PLN.

Na pytanie: Czy Sąd … wydał wyrok zasądzający na rzecz Wnioskodawczyni kwotę 31 600 PLN w dniu … 2025 r., czy … 2023 r.

Odpowiedziała: Ww. Sąd wydał orzeczenie … 2025 r. Wskazanie we wniosku daty … 2023 r. to omyłka pisarska. 

Pytania

1.    Czy odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości oraz tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku, wypłacone na podstawie wyroku Sądu z dnia… 2025 r. przez X, zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.    Czy odszkodowanie za wywłaszczenie części nieruchomości pod drogę na rzecz C, które zostało przyznane zgodnie z art. 12 ust. 4a, 4f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

  Pani stanowisko w sprawie (po uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości oraz tytułem koszt w rewitalizacji akustycznej budynku, wypłacone na podstawie wyroku Sądu z dnia … 2025 r., przez C, zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r., podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów w wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochody, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3b cytowanej ustawy, wolne od podatku są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

a)    otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

b)    dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. stanowi, iż w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości oraz tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku, korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odszkodowanie to wypłacone bowiem zostało stosownie do przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. oraz nie został spełniony jeden z warunków wyłączających możliwość zastosowania omawianego zwolnienia.

Co do drugiego stanu faktycznego:

Zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie za wywłaszczenie części nieruchomości pod drogę na rzecz C, które zostało przyznane zgodnie z art. 12 ust. 4a, 4f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 cytowanej ustawy, wolne od podatku są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Art. 12 ust. 4a, 4f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowi, Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, wydaje organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ust. 4a), Odszkodowanie za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, przysługuje dotychczasowym właścicielom nieruchomości, użytkownikom wieczystym nieruchomości oraz osobom, którym przysługuje do nieruchomości ograniczone prawo rzeczowe, (ust. 4f).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w ww. ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Pojęcie przychodu

Ogólne pojęcie przychodu ustawodawca zdefiniował w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Definicja przychodu zawarta w art. 11, jak również określone w nim zasady ustalania wartości tego przychodu (w tym świadczeń w naturze lub innych nieodpłatnych świadczeń) mają charakter ogólny, a zatem mają zastosowanie wówczas, gdy nie występują regulacje szczegółowe, inaczej normujące danego rodzaju przychód lub zasady jego ustalania.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Źródła przychodów – inne źródła

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie między innymi w pkt 9 wymieniono „inne źródła”.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca sformułował bowiem tak wskazany przepis, aby stanowił on kategorię otwartą. Zatem, o przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Opis Pani sprawy – stan faktyczny I

… 2016 r. … wprowadził nowy obszar ograniczonego użytkowania dla …. Pani działki w całości znajdują się w obszarze ograniczonego użytkowania, w pod obszarze A. Wartość należących do Pani ww. nieruchomości uległa obniżeniu z uwagi na położenie w okolicach …i na skutek hałasu związanego z jego funkcjonowaniem. Zmuszona była Pani również do poniesienia kosztów dokonania robót budowlanych w przedmiotowym budynku, w celu zapewnienia właściwego klimatu akustycznego…. 2018 r. wystąpiła Pani przeciwko X z pozew o zapłatę. … 2025 r. Sąd … wydał wyrok zasądzający na Pani rzecz odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości oraz odszkodowanie tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku. Odszkodowanie zostało Pani wypłacone dnia … 2025 r.

Zwolnienie przedmiotowe – art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

W świetle art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przywołany przepis zwalnia od podatku jedynie takie odszkodowania (zadośćuczynienie) przyznane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, które jednocześnie nie zostały przyznane w okolicznościach wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, czyli których wysokość lub zasady ustalania nie wynikają wprost z przepisów prawnych.

Zakres zwolnienia wynikający z art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy, obejmuje tylko odszkodowania za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty, a nie dotyczy utraconych korzyści. Specyfika prawa podatkowego nakazuje inaczej traktować odszkodowanie z tytułu poniesionych przez poszkodowanego strat oraz odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści. Odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógł się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono, podlega bowiem opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w świetle ustawy Prawo ochrony środowiska

W rozpatrywanej sprawie wskazać należy, że stosownie do treści art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 647 ze zm.):

Zgodnie z art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska:

Stosownie do art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska:

W myśl art. 129 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 ww. ustawy:

Natomiast podkreślić należy, że z przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska nie wynikają zasady ustalania, bądź konkretna wysokość odszkodowań.

Szkoda jako uszczerbek o charakterze majątkowym w świetle ustawy Kodeks cywilny

Zgodnie z art. 361 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r.poz. 1071 ze zm.):

Stosownie do treści art. 363 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego:

Szkoda rozpatrywana jest jako uszczerbek o charakterze majątkowym, który może mieć w świetle tego przepisu postać dwojaką. Może obejmować stratę, jakiej doznaje mienie poszkodowanego – wskutek doznania tej straty poszkodowany staje się uboższy, niż był dotychczas, tzw. szkoda rzeczywista, ponadto może obejmować utratę korzyści, jakiej poszkodowany mógłby się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Odszkodowanie natomiast ma przywrócić sytuację majątkową poszkodowanego do takiej, w jakiej znajdowałby się, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Funkcja odszkodowania polega na wyrównaniu, a nie na polepszeniu pozycji majątkowej poszkodowanego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji odszkodowania, należy jej więc szukać w przepisach prawa cywilnego. Odszkodowanie może mieć formę restytucji (przywrócenie stanu poprzedniego) lub zapłaty określonej kwoty, która skompensuje poszkodowanemu poniesione straty. Szkodą jest uszczerbek w majątku poszkodowanego spowodowany zdarzeniem, z którym przepisy prawa wiążą obowiązek jej naprawienia.

Wnioski końcowe oraz ocena Pani stanowiska w zakresie pytania nr 1

Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia uznaję, że w rozpatrywanej sprawie – prawo do zwolnienia z opodatkowania odszkodowania zasądzonego na Pani rzecz, należy rozpatrywać poprzez spełnienie warunków, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stwierdzam zatem, że zasądzona na Pani rzecz wyrokiem Sądu kwota odszkodowania, na którą składa się kwota za obniżenie wartości nieruchomości oraz odszkodowanie tytułem kosztów rewitalizacji akustycznej budynku, stanowi przychód w myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznałem za prawidłowe.

Opis Pani sprawy – stan faktyczny II

Zawiadomieniem od B z dnia … 2023 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia, na podstawie art. 12 ust. 4a, 4f ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa przez C prawa własności części nieruchomości. Właścicielką opisanej części nieruchomości przed dokonaniem jej wywłaszczenia na rzecz C była Pani. Ww. nieruchomość nabyła Pani 2013 r. na podstawie umowy kupna w cenie wyższej niż uzyskane odszkodowanie za przejętą przez C część nieruchomości.

Zwolnienie przedmiotowe – art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

W świetle art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Treść zacytowanego przepisu wskazuje, że podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia jest uzyskanie przychodu między innymi z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

Warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych

W przypadku nabywania nieruchomości pod drogi, na zasadach określonych w ustawie z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 311 ze zm.) – zwanej również „specustawą” drogową, prawodawca zdecydował się na całkowite oddzielenie od siebie postępowań o wywłaszczenie i o odszkodowanie. Z chwilą wejścia w życie ww. ustawy, do katalogu zawartego w art. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 399 ze zm.) dodany został zapis, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie narusza innych ustaw w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami, w tym omawianej ustawy z 10 kwietnia 2003 r.

Przywołany art. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami zawiera ogólne wyłączenie stosowania jej przepisów, ale tylko w takim zakresie, w jakim nie narusza to zasad określonych w wymienionych ustawach. Ustawodawca przyznał zatem pierwszeństwo w stosowaniu regulacjom zawartym w ustawach wymienionych w tym przepisie, przed zasadami wynikającymi z ustawy o gospodarce nieruchomościami. Powyższy przepis ma charakter normy kolizyjnej, co oznacza, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami mają charakter uzupełniający w stosunku do innych ustaw, w zakresie spraw nieuregulowanych w tych ustawach. Tym samym, nabywanie nieruchomości pod drogi, na zasadach określonych w „specustawie” drogowej, ma charakter szczególny wobec wywłaszczenia regulowanego przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami; przepisy ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowią lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W odniesieniu do dróg krajowych i powiatowych, stosownie do treści art. 11a ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:

Według art. 11f ust. 1 pkt 6 ustawy:

W myśl natomiast art. 12 ust. 4 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 12 ust. 4a ww. ustawy:

Jak stanowi ust. 4f ww. przepisu ustawy:

Stosownie do treści art. 12 ust. 5 ww. ustawy:

Natomiast treść art. 18 ust. 1 ustawy mówi, że:

W świetle ust. 1a zacytowanego powyżej artykułu:

A w myśl natomiast art. 22 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:

O relacji wymienionych wyżej aktów prawnych świadczy również kompleksowość regulacji zawartej w „specustawie” drogowej oraz odesłanie zawarte w art. 23 tej ustawy, zgodnie z którym:

Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Na podstawie art. 98 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Na podstawie art. 112 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Stosownie do art. 128 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 130 ust. 1ww. ustawy:

Zgodnie z art. 130 ust. 2 ww. ustaw:

Jak wynika z art. 132 ust. 1a ww. ustawy:

Wnioski końcowe oraz ocena Pani stanowiska w zakresie pytania nr 2

W świetle zacytowanych przepisów, opisane we wniosku odszkodowanie zostało ustalone i wypłacone stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwolnienie nie przysługuje jednak, jeżeli łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

·         nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego oraz

·         cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania.

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie jeden z warunków albo niespełniony żaden z nich, uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

Z opisu zdarzenia wynika, że nabyła Pani nieruchomość w 2013 r. na podstawie umowy sprzedaży, natomiast postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za część nieruchomości przejętą z mocy prawa pod drogę zostało wszczęte z urzędu zawiadomieniem B z … 2023 r. Zatem, nieruchomość została nabyta wcześniej niż w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania. Wobec tego w rozpatrywanej sprawie nie został spełniony jeden z warunków wykluczających możliwość zastosowania omawianego zwolnienia (moment nabycia nieruchomości).

Tym samym odszkodowanie wypłacone w wyniku wywłaszczenia dokonanego w związku z realizacją inwestycji drogowej korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy, stwierdzam, że odszkodowanie wypłacone Pani za wywłaszczenie części nieruchomości pod drogę na rzecz C, które zostało przyznane zgodnie z art. 12 ust. 4a, 4f ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznaję za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.