Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
6 maja 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Realizując prawomocny wyroku Sądu Okręgowego w … z dnia … r. w sprawie o sygn. akt … oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w … z dnia … r. w sprawie o sygn. akt …, były pracodawca – … niesłusznie dokonał potrąceń, z zasądzonego Pani świadczenia w kwocie … zł /odszkodowania zasądzonego na podstawie art. 57 § 2 Kodeksu pracy/naruszając przepisy prawa – art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163), o zaliczkę na podatek dochodowy w kwocie … zł.
Uzupełnienie wniosku
Posiada Pani nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.).
W … była Pani zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od … r. do … r./zwolnienie dyscyplinarne/a następnie po przywróceniu do pracy wyrokiem SR w … w sprawie o sygn. akt … od … r. do … r.
Kierując sprawę do sądu zarzuciła Pani pracodawcy naruszenie przepisów art. 52 Kodeksu pracy.
Pozew dotyczący zapłaty za czas pozostawania bez pracy zawierał roszczenie dotyczące zapłaty odszkodowania za okres pozostawania bez pracy. Podstawą prawną był przepis art. 57 § 2 k.p. W chwili zwolnienia dyscyplinarnego Pani stosunek pracy podlegał szczególnej ochronie.