Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
2 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
Zgodnie z obowiązującą Uchwałą …, radnym wypłacane są miesięczne diety z tytułu pełnienia mandatu. Uchwała precyzuje, że dieta za dany miesiąc kalendarzowy wypłacana jest do 10 dnia następnego miesiąca.
W wyniku układu kalendarzowego oraz terminów technicznych realizacji przelewów, w jednym miesiącu kalendarzowym doszło do skumulowania dwóch wypłat dla radnego (np. wypłata za miesiąc poprzedni na początku miesiąca oraz wypłata za bieżący miesiąc pod koniec tego samego miesiąca). Suma obu faktycznie wypłaconych w tym jednym miesiącu diet wyniosła … zł, co oznacza przekroczenie ustawowego limitu zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) o kwotę … zł.
Jednocześnie kwota diety należnej za każdy z tych miesięcy z osobna nie przekracza kwoty ustawowego limitu zwolnienia (tj. 3 000,00 zł).
Pytanie
Czy w sytuacji, gdy w jednym miesiącu kalendarzowym dochodzi do skumulowanej wypłaty dwóch diet radnego, limit zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o PIT w wysokości 3 000,00 zł należy odnosić do miesiąca, za który dana dieta przysługuje (co skutkuje brakiem obowiązku poboru zaliczki), czy też do momentu faktycznej wypłaty środków, a tym samym Państwo jako płatnik mają obowiązek pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od nadwyżki ponad 3 000,00 zł?
Państwa stanowisko w sprawie