Interpretacja 0113-KDIPT2-3.4011.577.2025.1.SJ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X S.A. z siedzibą w (...) („Wnioskodawca” lub „Spółka” lub „X”) w ramach realizowanej działalności, świadczy m.in. usługi operacyjnej obsługi funduszy inwestycyjnych, w tym w zakresie emisji, wykupu oraz rozliczeń związanych z certyfikatami inwestycyjnymi. W ramach tych usług Spółka pełni funkcję sponsora emisji („Sponsor emisji”), tj. podmiotu odpowiedzialnego m.in. za techniczną realizację płatności na rzecz uczestników funduszu inwestycyjnego zamkniętego („Fundusz”) w związku z wykupem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz.

W ramach tej funkcji, zakres obowiązków X obejmuje dokonywanie technicznych przelewów środków pieniężnych na rachunki uczestników Funduszu (osób fizycznych). Środki pieniężne oraz dane uczestników - wraz ze wskazaniem konkretnych kwot przypadających na każdego uczestnika Funduszu - przekazywane są Sponsorowi emisji przez Fundusz. Między Sponsorem emisji a Funduszem istnieje stosunek zobowiązaniowy, w ramach którego Sponsor emisji realizuje określone czynności techniczno-operacyjne na zlecenie Funduszu. Natomiast pomiędzy Sponsorem emisji a uczestnikami Funduszu nie zachodzi żaden stosunek zobowiązaniowy – Sponsor nie świadczy wobec nich usług ani nie pozostaje z nimi w relacji prawnej. Co więcej, aktualne dane uczestników Funduszu stają się mu znane wyłącznie w momencie ich przekazania przez Fundusz.

X jako Sponsor emisji:

1) pełni rolę techniczną w zakresie realizacji przelewów na rachunki uczestników na podstawie danych dostarczonych przez Fundusz oraz porządkowo prowadzi ewidencję zarejestrowanych papierów wartościowych,

2) nie jest podmiotem zarządzającym Funduszem ani nie bierze udziału w procesie podejmowania decyzji o wykupie certyfikatów,

3) nie weryfikuje danych uczestników pod względem podatkowym ani nie posiada informacji o indywidualnej sytuacji podatkowej uczestników Funduszu.

W ramach standardowego procesu w ramach wykupu certyfikatów inwestycyjnych („Wykup CI”):

1) Fundusz dokonuje wykupu certyfikatów inwestycyjnych zgodnie z postanowieniami statutu oraz obowiązującymi przepisami prawa, następnie,

2) środki pieniężne pochodzące z wykupu zostają przekazane na rachunek techniczny obsługiwany przez X, pełniącego rolę Sponsora emisji, w celu realizacji wypłat dla uczestników funduszu, kolejno,

3) Fundusz przekazuje Sponsorowi emisji niezbędne do realizacji wypłat dane uczestników wraz ze wskazaniem konkretnych kwot przypadających na każdego uczestnika Funduszu,

4) na podstawie otrzymanych danych Sponsor emisji dokonuje wypłat uczestnikom Funduszu.

Istnieje również możliwość, że do umorzenia certyfikatów inwestycyjnych dojdzie w związku z otwarciem likwidacji Funduszu („Umorzenie CI”), w wyniku czego:

1) z mocy prawa certyfikaty inwestycyjne zostają umorzone, następnie

2) likwidator Funduszu przekazuje środki pieniężne pochodzące z umorzenia certyfikatów w związku z otwarciem likwidacji na rachunek techniczny obsługiwany przez X, pełniącego rolę Sponsora emisji, w celu realizacji wypłat dla uczestników Funduszu, kolejno

3) likwidator Funduszu przekazuje Sponsorowi emisji niezbędne do realizacji wypłat dane uczestników wraz ze wskazaniem konkretnych kwot przypadających na każdego uczestnika Funduszu, przy czym nie jest to regułą w szczególności w przypadku gdy funkcję likwidatora sprawuje depozytariusz Funduszu (wówczas X, po bezskutecznej próbie pozyskania danych od likwidatora Funduszu, podejmuje próby pozyskania danych od uczestników Funduszu we własnym zakresie),

4) na podstawie otrzymanych danych Sponsor emisji dokonuje wypłat uczestnikom Funduszu, a w przypadku braku danych — przekazuje środki do depozytu sądowego.

Pytania

1. Czy w przedstawionym schemacie działania, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Wykupu CI jest zobowiązana do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT?

2. Czy w przestawionym schemacie działania, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Umorzenia CI jest zobowiązana do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Wykupu CI nie jest zobowiązana do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT, ponieważ w zakresie pełnionej funkcji nie działa jako podmiot objęty hipotezą art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Umorzenia CI nie jest zobowiązana do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT, ponieważ w zakresie pełnionej funkcji nie działa jako podmiot objęty hipotezą art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT.

UZASADNIENIE

Moment powstania przychodu

Przychód z umorzenia certyfikatu inwestycyjnego należy zakwalifikować jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy o PIT, a konkretnie jako przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 Ustawy o PIT, za przychód uznaje się otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze, wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Analiza powyższego przepisu prowadzi do wniosku, że dla rozpoznania przychodu konieczne jest łączne spełnienie dwóch warunków:

1) świadczenie musi mieć wymierną korzyść dla podatnika, oraz

2) podatnik musi tę korzyść (świadczenie) otrzymać.

Aby zatem stwierdzić powstanie przychodu konieczne jest ustalenie, że dane przysporzenie ma definitywny charakter. „Definitywność” przychodu zakłada jego bezzwrotność, trwałość i ostateczność, tak, że wpłacone środki uznawane są za należne podmiotowi je otrzymującemu, który może nimi swobodnie dysponować.

Przez powyższe należy rozumieć, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, które stanowić będą trwale przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podlegających opodatkowaniu decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono majątek podatnika (takie, którymi może rozporządzać jak właściciel).

Wykup Certyfikatów Inwestycyjnych

Zgodnie z art. 139 ust. 6 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 z późn. zm., dalej: „Ustawa o funduszach inwestycyjnych”), z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa.

Z kolei ust. 7 tego artykułu nakłada na fundusz obowiązek niezwłocznej wypłaty środków wynikających z tego wykupu na rzecz uczestników.

W kontekście analizowanej sprawy momentem powstania przychodu w związku z wykupieniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz będzie moment otrzymania przez właściciela certyfikatu inwestycyjnego środków pieniężnych z tego tytułu. Samo objęcie certyfikatów inwestycyjnych nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.

Umorzenie Certyfikatów Inwestycyjnych

Zgodnie z art. 249 ust. 1 Ustawy o funduszach inwestycyjnych likwidacja funduszu inwestycyjnego zamkniętego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych. Natomiast zgodnie z art. 246 ust. 3 Ustawy o funduszach inwestycyjnych, z dniem rozpoczęcia likwidacji fundusz nie może wykupywać certyfikatów inwestycyjnych. Zatem w toku likwidacji funduszu nie wykupuje on od uczestników certyfikatów inwestycyjnych, lecz dochodzi do ich umorzenia z mocy prawa.

Certyfikaty inwestycyjne reprezentują określone prawa majątkowe uczestników przewidziane Ustawą o funduszach inwestycyjnych oraz statutem danego funduszu, mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów - co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. W odróżnieniu od udziałów czy akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają uczestnika do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji czy też udziałów w spółkach. Z punktu widzenia uczestnika istotna jest przede wszystkim aktualna wartość majątku funduszu inwestycyjnego. Majątek ten powinien być lokowany na zasadzie dywersyfikacji ryzyka, tj. inwestowania w tak szerokie spektrum lokat, aby nawet spadek wartości jednej z lokat w niewielkim stopniu wpłynął na wartość całego portfela.

Trzeba również zwrócić uwagę na odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne, od celu nabycia akcji czy też udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków finansowych uczestnika funduszu, a w drugim uczestnictwo we wspólnym przedsięwzięciu gospodarczym. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie wspólnika ze spółką niż uczestnika funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i realizacji swej inwestycji.

Z uwagi na powyższe nie jest możliwe zaliczenie kwot uzyskanych z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, zarówno w związku z ich wykupem przez Fundusz jak i likwidacją Funduszu, do kategorii przychodów mieszczących się w katalogu przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskanych z tego udziału, w tym z podziału majątku likwidowanej osoby prawnej, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 lit. c Ustawy o PIT.

W sytuacji likwidacji funduszu uczestnik w związku z umorzeniem certyfikatu inwestycyjnego z mocy prawa nie będzie otrzymywać mienia funduszu, które jest wcześniej zbywalne, lecz po zbyciu tego mienia pieniądze z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych.

Przychodem będą otrzymane pieniądze, a kosztem uzyskania tych przychodów wydatki na nabycie certyfikatów inwestycyjnych. Zauważyć przy tym należy, iż w Ustawie o PIT są to dochody klasyfikowane w identyczny sposób, jak dochody z wykupu certyfikatów inwestycyjnych w sytuacji działania funduszu przed rozpoczęciem jego likwidacji. W konsekwencji kwoty otrzymane przez uczestnika funduszu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu należy klasyfikować jako przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT.

Ponadto, zgodnie z art. 30b ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT, dochody uzyskane z umorzenia, odkupienia, wykupienia lub innego unicestwienia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych podlegają opodatkowaniu stawką 19%. Artykuł ten określa stawkę podatku dochodowego dla przychodów wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT i jednoznacznie wskazuje, że dotyczy on dochodu wynikającego z unicestwienia tytułu uczestnictwa w funduszach kapitałowych — niezależnie od tego, czy następuje ono poprzez wykupienie czy likwidację funduszu. Tym samym nie ulega wątpliwości, że dyspozycja tej normy prawnej obejmuje również sytuacje, w których uczestnik funduszu uzyskuje przysporzenie majątkowe z tytułu umorzenia certyfikatu inwestycyjnego, do którego doszło w związku z likwidacją Funduszu.

Reasumując, ponieważ w ramach likwidacji funduszu inwestycyjnego dochodzi do umorzenia certyfikatów inwestycyjnych z mocy prawa, skutki podatkowe tego zdarzenia – zgodnie z przepisami Ustawy o PIT - należy oceniać analogicznie jak w przypadku ich wykupu w celu umorzenia. Przekładając to na grunt analizowanej sprawy, moment powstania przychodu zarówno w przypadku Wykupu CI jak i Umorzenia CI, jest taki sam – następuje z chwilą otrzymania przez właściciela certyfikatu inwestycyjnego środków pieniężnych wynikających z jego umorzenia, niezależnie od tego, czy wynika ono z wykupu przez Fundusz, czy też z likwidacji Funduszu.

Obowiązek informacyjny PIT-8C

Zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT, podmioty takie jak osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane do przesłania podatnikowi i właściwemu urzędowi skarbowemu imiennej informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT. Informacja ta jest przekazywana na formularzu PIT-8C.

Jak wskazano wcześniej, przychód z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych kwalifikuje się – zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 Ustawy o PIT — jako przychód z kapitałów pieniężnych, a konkretnie jako przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

Natomiast art. 30b ust. 1 pkt 5 tej ustawy określa, że dochodami w rozumieniu art. 30b ust. 2 są dochody uzyskane z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo innego unicestwienia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych.

W konsekwencji należy stwierdzić, że obowiązek informacyjny określony w art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT obejmuje dochód powstały w związku z umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych. Czyli zarówno dochód, który powstanie w związku z Wykupem CI jak i Umorzeniem CI.

Należy zwrócić uwagę, że treść przywołanego art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT, ma charakter ogólny i nie zawiera wyjątków od reguły. Ustawodawca nie precyzuje ściśle kręgu podmiotów, na których ciąży obowiązek sporządzania przedmiotowej informacji.

Nie wystarcza tu też wykładnia językowa, ponieważ zastosowanie wykładni językowej przy interpretacji art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT doprowadziłoby do przyjęcia, że niemal każdy kto w jakikolwiek sposób i w jakiekolwiek sytuacji powziął informację o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 Ustawy o PIT, powinien dopełnić określonego w tym przepisie obowiązku podatkowego. Konieczne jest więc sięgnięcie do wykładni celowościowej.

Z uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz. 1956), którą to ustawą wprowadzono do art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT obowiązek sporządzania informacji PIT-8C (druk sejmowy nr 1853) wynika, że do sporządzenia imiennej informacji będą zobowiązane jedynie „podmioty za pośrednictwem, których podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych”. Zatem celem ustawodawcy było nałożenie obowiązku wystawienia informacji PIT-8C nie na podmiotach, które posiadają jakąkolwiek wiedzę o fakcie uzyskania przez osobę fizyczną dochodu, o którymi mowa w art. 30b Ustawy o PIT, ale na podmiotach, które pośredniczą w realizacji transakcji, czyli mają rzetelne informacje o całokształcie transakcji i faktycznie uczestniczą w jej obsłudze.

Świadczenie przez Sponsora emisji usług polegających na przejęciu części obowiązków technicznych Funduszu nie zmienia faktu, że to Fundusz jest podmiotem dokonującym wypłaty środków z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych.

To Fundusz dokonuje emisji certyfikatów inwestycyjnych i jest zobowiązany do wypłaty środków z ich umorzenia, gdyż to właśnie z nim uczestnik Funduszu pozostaje w stosunku zobowiązaniowym.

W konsekwencji, Fundusz posiada pełne informacje dotyczące realizowanych działań w zakresie certyfikatów inwestycyjnych i to pomiędzy nim a uczestnikiem Funduszu dochodzi bezpośrednio do rozliczenia finansowego transakcji, tj. z pominięciem Sponsora emisji.

W ramach swojej funkcji Sponsor emisji, w związku z przekazanymi mu środkami pieniężnymi przez Fundusz (stanowiącymi środki z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych) oraz na podstawie otrzymanych od Funduszu informacji (tj. danych uczestników Funduszu wraz ze wskazaniem konkretnych kwot przypadających na każdego uczestnika Funduszu) ma za zadanie zrealizować wypłaty środków pieniężnych. Jego rola w procesie ogranicza się zatem do technicznego przekazania środków otrzymanych od Funduszu na rzecz uczestników Funduszu zgodnie z przekazanymi mu instrukcjami.

Działania Sponsora emisji stanowią usługę technicznej realizacji wypłat świadczoną na rzecz Funduszu, a ich podstawą jest umowa zawarta pomiędzy nim a Funduszem. Należy przy tym podkreślić, że w ramach schematu działania pomiędzy Sponsorem emisji a uczestnikami Funduszu nie będzie istniał żaden stosunek zobowiązaniowy.

Wypłaty realizowane technicznie przez Sponsora emisji będą porządkowe odnotowywane w prowadzonej przez niego ewidencji. Należy przy tym podkreślić, że ewidencja ta w szczególności nie będzie stanowić rachunku papierów wartościowych.

Organy podatkowe wskazują, że podmiot realizujący określone czynności operacyjno-techniczne może wspomagać Fundusz m.in. w identyfikacji podmiotów uprawnionych do otrzymania środków pieniężnych, klasyfikacji ich jako osób fizycznych lub prawnych, ustaleniu rezydencji podatkowej czy nawet w kalkulacji należnego podatku - jednak ostateczne decyzje w zakresie wypłaty środków (dyspozycja płatności) pozostają w gestii Funduszu. Tym samym, to Fundusz jest podmiotem, który rzeczywiście dokonuje wypłat i tym samym to do Funduszu skierowana jest hipoteza art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT.

Jak wskazywano już wyżej przychód z certyfikatów inwestycyjnych powstaje w związku ze stosunkiem zobowiązaniowym łączącym posiadacza certyfikatu inwestycyjnego z Funduszem. Nie wynika on natomiast z działań podejmowanych przez Sponsora emisji, lecz wyłącznie z czynności realizowanych przez Fundusz. Co istotne, cały proces związany z uzyskaniem przez podatnika przychodu z certyfikatów inwestycyjnych odbywa się poza wiedzą Sponsora emisji. Jedynie od woli Funduszu zależy, ile i jakie informacje na temat realizowanych działań otrzyma Sponsor emisji.

Sprawa wygląda analogicznie w sytuacji otwarcia likwidacji przez Fundusz. Sponsor emisji nie ma żadnego wypływu na decyzję o otwarciu likwidacji, a tym samym na powstanie przychodu z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych.

Ponadto, jak podkreślają organy podatkowe, obowiązek sporządzenia i przekazania informacji PIT-8C na podstawie art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT spoczywa przede wszystkim na biurach maklerskich pośredniczących przy obrocie akcjami. Fundusz jako podmiot profesjonalny, daje rękojmię prawidłowego wykonania tego obowiązku. Podobnie będzie w przypadku likwidatora Funduszu.

Przyjęcie interpretacji, zgodnie z którą obowiązek ten miałby obciążać każdy podmiot posiadający jakiekolwiek informacje o przychodzie z certyfikatów inwestycyjnych, prowadziłoby do nadmiernie szerokich wniosków. Taka wykładnia przepisów oznaczałaby, że również operator systemu płatniczego przetwarzający przelewy środków z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, czy też podmiot prowadzący księgi rachunkowe Funduszu, który jedynie ewidencjonuje transakcje, byliby zobowiązani do przesyłania informacji PIT-8C. Tak szerokie podejście do wykładni przepisów skutkowałoby nakładaniem obowiązków informacyjnych na podmioty, które jedynie formalnie lub technicznie stykają się z danymi dotyczącymi przychodu, a ich działania nie mają faktycznego wpływu na jego uzyskanie. Pośredniczenie w uzyskaniu przychodu przez podatnika nie może sprowadzać się jedynie do dostępu do informacji czy wykonywania czynności o charakterze technicznym.

W związku z powyższym należy uznać, że Sponsor emisji w związku z czynnościami, które będzie wykonywał w ramach Wykupu CI oraz Umorzenia CI nie będzie podmiotem objętym zakresem normy wynikającej z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy:

1. W odniesieniu do Wykupu CI przez Fundusz, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji nie będzie zobowiązana do sporządzania i przekazywania informacji PIT-8C, ponieważ nie będzie podmiotem objętym hipotezą art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT – w ramach opisanych funkcji nie pośredniczy w odpłatnym zbyciu papierów wartościowych ani też nie dokonuje samodzielnie wypłaty świadczeń w ramach stosunku prawnego z uczestnikiem Funduszu.

2. W odniesieniu do Umorzenia CI, Spółka pełniąc funkcję Sponsora emisji nie będzie zobowiązana do sporządzania i przekazywania informacji PIT-8C, ponieważ nie będzie podmiotem objętym hipotezą art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT - w ramach opisanych funkcji nie pośredniczy w odpłatnym zbyciu papierów wartościowych ani też nie dokonuje samodzielnie wypłaty świadczeń w ramach stosunku prawnego z uczestnikiem Funduszu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5a pkt 11 i pkt 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. z 2024 r. poz. 722 ze zm.)

Zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 ww. ustawy:

W myśl art. 7a ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.):

W myśl art. 6 ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 117 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30b ust. 1 pkt 5 ww. ustawy:

W myśl art. 39 ust. 3 ww. ustawy:

W uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz. 1956) – wprowadzającej art. 39 ust. 3 do ustawy PIT - druk sejmowy nr 1853, ustawodawca wskazał, że:

Zgodnie z art. 52a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

Zaznaczyć należy, że w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2023 r. dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych podlegają opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy PIT.

Na podstawie art. 52a ust. 1 pkt 3 ustawy PIT, dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy PIT, wypłacane podatnikowi na podstawie umów zawartych lub zapisów dokonanych przez podatnika przed 1 grudnia 2001 r., podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego. Przepis nie przewiduje ram czasowych stosowania tego zwolnienia. Tak więc, prawo do zwolnienia zostało podatnikom nadane bezterminowo.

Od 1 stycznia 2024 r. dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, które do 31 grudnia 2023 r. były opodatkowane zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy PIT, dla celów określenia odmiennych zasad opodatkowania zostały podzielone na dwie grupy:

1) dochody z tytułu otrzymanych świadczeń z dochodów funduszu kapitałowego, jeżeli statut takiego funduszu przewiduje wypłaty z tych dochodów jego uczestnikom bez umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa – które będą podlegały opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30a ust. 1 pkt 5 znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) dochody z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych – które będą podlegały opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 pkt 5 znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wprowadzona od 1 stycznia 2024 r. zmiana w zasadach opodatkowania dochodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych nie miała na celu pozbawienia ani ograniczenia nabytych przez podatników praw do zwolnienia, na podstawie art. 52a ust. 1 pkt 3 ustawy PIT, dochodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, które będą wypłacane podatnikowi po 31 grudnia 2023 r. na podstawie umów zawartych lub zapisów dokonanych przed 1 grudnia 2001 r.

Zmiana w opodatkowaniu dochodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych miała na celu odejście od zryczałtowanej formy opodatkowania dochodów z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych i objęcie takich dochodów opodatkowaniem łącznie z innymi dochodami z kapitałów pieniężnych osiągniętymi w roku podatkowym, na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 41 ust. 4 ww. ustawy:

Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest ustalenie, czy w okolicznościach przedstawionej sprawy na Spółce pełniącej funkcję Sponsora emisji, tj. podmiotu odpowiedzialnego m.in. za techniczną realizację płatności na rzecz uczestników funduszu inwestycyjnego zamkniętego, ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

Z treści wniosku wynika, że w ramach świadczonych usług pełnią Państwo funkcję Sponsora emisji, tj. podmiotu odpowiedzialnego m.in. za techniczną realizację płatności na rzecz uczestników funduszu inwestycyjnego zamkniętego („Fundusz”) w związku z wykupem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz. (…) Wypłaty realizowane technicznie przez Sponsora emisji będą porządkowe odnotowywane w prowadzonej przez Niego ewidencji. Należy przy tym podkreślić, że ewidencja ta w szczególności nie będzie stanowić rachunku papierów wartościowych.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy wprowadzającej art. 39 ust. 3 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podmioty, za pośrednictwem których podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych, będą zobowiązane do sporządzenia imiennej informacji o wysokości uzyskanego przychodu i przekazania jej podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu (…).

Ponadto, po zmianach przepisów wprowadzonych od 1 stycznia 2024 r. dla uczestników funduszy inwestycyjnych, przychody z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych (zatem także certyfikatów inwestycyjnych) zostały objęte dyspozycją art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy.

Przepisy art. 41 ust. 1 i 4 ww. ustawy również wyraźnie wskazują, że płatnikiem są podmioty „dokonujące wypłaty” należności lub świadczeń, podmioty „stawiające do dyspozycji podatnika” pieniądze lub wartości pieniężne, czy „dokonujące świadczeń”.

Zatem, w sytuacji kiedy:

· Państwo jako Sponsor emisji, na podstawie umowy zawartej z Funduszem świadczą na jego rzecz usługę technicznej realizacji wypłat z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz i

· nie pośredniczą Państwo w operacjach wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych

wówczas nie ciąży na Państwie obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

Zatem, biorąc pod uwagę opisane zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące przepisy, stwierdzam że pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Wykupu CI nie są Państwo zobowiązani do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 ww. ustawy, ponieważ w zakresie pełnionej funkcji nie działają Państwo jako podmiot objęty hipotezą art. 39 ust. 3 ww. ustawy.

Podobnie, pełniąc funkcję Sponsora emisji w odniesieniu do Umorzenia CI nie są Państwo zobowiązani do przesłania podatnikowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu imiennych informacji o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (informacja na formularzu PIT-8C) zgodnie z art. 39 ust. 3 Ustawy o PIT, ponieważ w zakresie pełnionej funkcji nie działają Państwo jako podmiot objęty hipotezą art. 39 ust. 3 ww. ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t .j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.