Podatnik posiada indywidualne konto emerytalne w Australii, na które wpłacał środki od lat 90. XX wieku, opodatkowane początkowo w Australii, a od 2011 roku w Polsce. Po ukończeniu 67 lat może jednorazowo wypłacić wszystkie środki bez podatku w Australii. Podatnik ma polskie obywatelstwo, jest rezydentem podatkowym Polski od 2011…
Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
Szanowny Panie,
· ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 3 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – w wyniku uwzględnienia zażalenia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 2 stycznia 2026 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.826.2025.3.PR, uchylił w całości postanowienie z 3 grudnia 2025 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.826.2025.2.AK o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, i
· stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 29 listopada 2025 r. i z 3 grudnia 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
Jest Pan posiadaczem indywidualnego konta emerytalnego w Australii (fundusz Australian Super), na które to konto wpłacał Pan środki od mniej więcej połowy lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku aż do chwili obecnej. Środki wpłacane na to konto były opodatkowane zgodnie z prawem podatkowym australijskim (do 2010 r.) i polskim (od 2011 r. do chwili obecnej).
Zgodnie z prawem australijskim po ukończeniu 67 lat, może Pan jednorazowo wypłacić wszystkie zgromadzone na koncie środki i nie będą one podlegać opodatkowaniu w Australii. Ponieważ jest to konto emerytalne i dostęp do środków bez konieczności płacenia dodatkowych podatków w Australii uzyskiwany jest po osiągnięciu stosownego wieku, a więc jest to konto porównywalne do polskiego IKE w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego, wobec powyższego środki uzyskane z tego konta także w Polsce nie powinny być dodatkowo opodatkowane.
Uzupełnienie wniosku
Na pytanie:
Czy posiada Pan polskie obywatelstwo?
Odpowiedział Pan:
Tak, posiadam polskie obywatelstwo.
Na pytanie:
Czy posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?
Odpowiedział Pan:
Tak, na chwilę obecną posiadam taki obowiązek podatkowy i posiadałem od 2011 roku.
Na pytanie:
Czy, a jeśli tak to kiedy, przeniósł Pan miejsce zamieszkania do Polski? Proszę wskazać konkretną datę.
Odpowiedział Pan:
Tak, przeniosłem miejsce zamieszkania do Polski w grudniu 2010 roku (około 20 grudnia przyleciałem do Polski, dokładnego dnia nie przypominam sobie w tej chwili).
Na pytanie:
Czy Australia traktowała Pana jako osobę mające miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w tym kraju, zgodnie z obowiązującymi tam przepisami do momentu wyjazdu z Australii?
Odpowiedział Pan:
Tak.
Na pytanie:
Czy w dniu wypłaty jednorazowego świadczenia będzie miał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Australii w rozumieniu przepisów podatkowych tego państwa (zgodnie z wewnętrznym prawem tego państwa będzie Pan traktowany jako rezydent podatkowy Australii)?
Odpowiedział Pan:
Nie zdecydowałem jeszcze. Jeżeli miejsce mojego zamieszkania w tym czasie będzie w Australii, moja prośba o interpretację indywidualną i odpowiedź jaką dostanę będą bezprzedmiotowe, gdyż w Australii wypłaty z tego funduszu po osiągnięciu 67 lat nie są opodatkowane.
Na pytanie:
Czy w roku wypłaty jednorazowego świadczenia z indywidualnego konta emerytalnego w Australii będzie Pan przebywał/planuje Pan przebywać na terytorium Polski dłużej niż 183 dni, zgodnie z art. 3 ust. 1a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Odpowiedział Pan:
Jak wyjaśniłem w odpowiedzi na pytanie 5, nie zdecydowałem jeszcze. Dla rozważań dotyczących tej interpretacji proszę założyć, iż w roku, w którym dokonam wypłaty środków z tego funduszu, będę rezydentem podatkowym Polski.
Na pytanie:
Czy wypłata jednorazowego świadczenia z Australii nastąpi za pośrednictwem polskiego banku, czy australijskiego?
Odpowiedział Pan:
Banku australijskiego.
Na pytanie:
Czy Australia pobierze podatek u źródła od ww. świadczenia?
Odpowiedział Pan:
Nie, jak wyjaśniłem w odpowiedzi na pytanie 5, w Australii jednorazowe wypłaty z tego funduszu po osiągnięciu 67 lat nie są opodatkowane.
Na pytanie:
Czy wypłata środków wskazanych we wniosku nastąpi z pracowniczego programu emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy obowiązujące w Australii dotyczące pracowniczych programów emerytalnych?
Odpowiedział Pan:
Nie, jest to indywidualne konto emerytalne.
Na pytanie:
Jakiego rodzaju kontem jest konto emerytalne, na które wpłacał Pan środki w Australii? Proszę wyjaśnić sposób funkcjonowania tego konta.
Odpowiedział Pan:
Jest to konto emerytalne, takie jak Indywidualne Konto Emerytalne (IKE) w Polsce. Wpłaty dokonywane na to konto były dokonywane ze środków uprzednio już opodatkowanych w ramach PIT (Personal Income Tax). Po dokonaniu wpłat miałem możliwość wyboru (i zmiany) w ramach tego konta form inwestowania środków w różne instrumenty finansowe takie jak akcje, obligacje czy udziały w funduszach inwestycyjnych.
Na pytanie:
Czy wpłaty na indywidualne konto emerytalne w Australii były dobrowolne?
Odpowiedział Pan:
Tak, wpłaty na to konto były dobrowolne.
Na pytanie:
Czy był Pan jedyną osobą, która dokonywała wpłat na ww. konto? Jeżeli nie, proszę wskazać, kto jeszcze tego dokonywał.
Odpowiedział Pan:
Byłem jedyną osobą która dokonywała wpłat na to konto.
Na pytanie:
Czy fundusz Australian Super jest częścią systemu emerytalnego w Australii i czy gromadzenie środków w ramach tej instytucji miało na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę?
Odpowiedział Pan:
Jest to dodatkowe konto emerytalne (tak jak IKE w Polsce), gromadzenie środków na tym koncie nie ma na celu zabezpieczenia źródła utrzymania po przejściu na emeryturę, a dostarczenie dodatkowych środków.
Środki na zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę były w moim przypadku gromadzone w ramach Public Service Superannuation (PSS) Scheme, gdzie na moje konto były wpłacane środki przez mojego pracodawcę i przeze mnie z moich niepodatkowanych dochodów. Z tego źródła otrzymuję emeryturę, która to emerytura, zgodnie z porozumieniem o zapobieganiu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską i Australią, jest opodatkowana w Polsce w czasie gdy pozostaję polskim rezydentem podatkowym.
Na pytanie:
Jak umowa z funduszem Australian Super reguluje kwestie wypłaty zgromadzonych środków, tj. czy po spełnieniu określonych warunków może Pan otrzymać wypłatę miesięczną, czy tylko jednorazową? Proszę wyjaśnić tę kwestię.
Odpowiedział Pan:
Fundusz Australian Super oferuje dwie opcje benefitów do wyboru:
- jednorazowa wypłata środków; lub
- forma okresowych płatności, coś na kształt lokaty rentierskiej (nie jestem zainteresowany tą opcją ze względu na to, iż Australian Super nie podlega rządowym gwarancjom bankowym, więc chcę przenieść swoje środki do instytucji które takowym gwarancjom podlegają np. banków).
Na pytanie:
Czy w Polsce będzie Pan uzyskiwał inne dochody? Z jakiego tytułu?
Odpowiedział Pan:
Tak, otrzymuję i będę otrzymywał polską emeryturę z ZUSu i amerykańską z Social Security Administration. Uzyskuję także dochody z wynajmu mieszkania i różnorakich inwestycji w instrumenty finansowe. Otrzymuję także w Australii indeksowaną emeryturę (opodatkowaną w Polsce w czasie gdy pozostaję polskim rezydentem podatkowym) z Public Service Superannuation (PSS) Scheme.
Pytanie
Czy Pana interpretacja, iż środki wypłacone jednorazowo z Pana konta emerytalnego w Australii, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce jest poprawna?
Pana stanowisko w sprawie
Jednorazowa wypłata środków z indywidualnego konta emerytalnego w Australii nie podlega dodatkowemu opodatkowaniu w Polsce.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
W myśl art. 4a ww. ustawy:
Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Z opisu zdarzenia wynika, że:
- jest Pan posiadaczem indywidualnego konta emerytalnego w Australii (fundusz Australian Super), na które to konto wpłacał Pan środki;
- środki wpłacane na to konto były opodatkowane zgodnie z prawem podatkowym australijskim (do 2010 r.) i polskim (od 2011 r. do chwili obecnej);
- zgodnie z prawem australijskim po ukończeniu 67 lat, może Pan jednorazowo wypłacić wszystkie zgromadzone na koncie środki i nie będą one podlegać opodatkowaniu w Australii;
- ponieważ jest to konto emerytalne i dostęp do środków bez konieczności płacenia dodatkowych podatków w Australii uzyskiwany jest po osiągnięciu stosownego wieku, a więc jest to konto porównywalne do polskiego IKE w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego;
- wpłaty na to konto były dobrowolne;
- był Pan jedyną osobą która dokonywała wpłat na to konto;
- gromadzenie środków na tym koncie nie miała na celu zabezpieczenia źródła utrzymania po przejściu na emeryturę, a dostarczenie dodatkowych środków;
- w roku, w którym dokona Pan wypłaty środków z tego funduszu, będzie Pan rezydentem podatkowym Polski.
W związku z powyższym, w tej sprawie znajdą zastosowanie postanowienia Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Australią w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Canberze dnia 7 maja 1991 r. (Dz. U. z 1992 r. Nr 41 poz. 177 ze zm.; dalej: „Umowa”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Rzeczpospolitą Polską oraz Australię dnia 7 czerwca 2017 r. (dalej: „Konwencja MLI”).
Na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 2 ww. Umowy:
Emerytury (w tym emerytury rządowe) i renty, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.
Ww. Umowa nie definiuje co należy rozumieć przez określenie „emerytury”. Zgodnie z Komentarzem do art. 18 Konwencji Modelowej OECD (który odnosi się do emerytur i innych podobnych świadczeń) rodzaje wypłat objętych tych artykułem obejmują nie tylko emerytury wypłacane bezpośrednio byłym pracownikom najemnym, lecz również innym beneficjentom (…) oraz inne podobne świadczenia, np. renty starcze z tytułu dawnego zatrudnienia. Kwestię, czy wypłaty są objęte art. 18 można ocenić w zależności od ich istoty, z uwzględnieniem faktów i okoliczności w których są dokonywane.
Termin „emerytury i podobne świadczenia” oznacza wynagrodzenie, które jest wypłacane po przejściu na emeryturę i które w pierwszej kolejności, aczkolwiek nie wyłącznie, ma na celu zabezpieczenie źródła utrzymania osobie je otrzymującej (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD -, UN-, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, str. 1006, Nb 11 oraz str. 1008, Nb 14).
O ile określenie „emerytura” w ramach zwykłego znaczenia tego słowa obejmuje tylko okresowe wypłaty, o tyle sformułowanie „inne podobne świadczenia” jest dość szerokie, aby objąć wypłaty nieokresowe. Niemniej jednak podkreślenia wymaga, że art. 18 analizowanej Umowy polsko -australijskiej odnosi się wyłącznie do świadczeń w postaci emerytur i rent. Niezależnie od powyższego – jak wynika z Komentarza – zwrot składek emerytalnych nie stanowi „innego podobnego świadczenia” w rozumieniu artykułu 18 Konwencji Modelowej.
W świetle powyższego jednorazowa wypłata wszystkich środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym w Australii (fundusz Australian Super), nie mieści się w dyspozycji art. 18 ust. 1 Umowy polsko-australijskiej. Tego rodzaju przychód na gruncie ww. Umowy należy kwalifikować do tzw. innych dochodów, o których mowa w art. 22 ust. 1 Umowy. Zgodnie z tym przepisem:
Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, które nie zostały wymienione w wyżej wymienionych artykułach niniejszej umowy, będą podlegały opodatkowaniu tylko w tym Państwie, lecz jeżeli dochody są uzyskiwane ze źródeł w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być również opodatkowane w tym drugim Państwie.
Powyższe oznacza, że uzyskane przez Pana jednorazowe środki podlegają opodatkowaniu w państwie miejsca zamieszkania (w Polsce), ale mogą być również opodatkowane w państwie źródła (w Australii).
W takiej sytuacji przewiduje się zastosowanie metody unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 24 Umowy polsko-australijskiej.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ww. Umowy:
Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z niniejszą umową może być opodatkowany w Australii, to Polska potrąci z polskiego podatku płaconego z tytułu tego dochodu kwotę równą podatkowi australijskiemu w odniesieniu do tego dochodu. Takie potrącenie nie może jednak przewyższyć kwoty podatku polskiego, wyliczonego przed dokonaniem potrącenia podlegającego opłacie z tytułu tego dochodu.
W Polsce, otrzymane przez Pana jednorazowe świadczenie, będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy:
Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
W konsekwencji środki wypłacone jednorazowo z Pana konta emerytalnego w Australii będą stanowiły dla Pana przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W konsekwencji należy przeanalizować możliwość zastosowania wskazanego przez Pana zwolnienia przedmiotowego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyjaśnić należy, że zgodnie z tym przepisem:
Wolne od podatku dochodowego są dochody z tytułu oszczędzania na indywidualnym koncie emerytalnym, w rozumieniu przepisów o indywidualnych kontach emerytalnych, uzyskane w związku z gromadzeniem i wypłatą środków przez oszczędzającego – z tym że zwolnienie nie ma zastosowania w przypadku, gdy oszczędzający gromadził oszczędności na więcej niż jednym indywidualnym koncie emerytalnym, chyba że przepisy te przewidują taką możliwość.
Podkreślam przy tym, że w polskim systemie prawnym definicję legalną indywidualnego konta emerytalnego („IKE), a także zasady gromadzenia oszczędności na IKE, dokonywania wpłat, wypłat transferowych, wypłat, częściowego zwrotu i zwrotu środków zgromadzonych na takim koncie określa ustawa z 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 707 ze zm.).
Jednocześnie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wskazują, że ilekroć w tej ustawie jest mowa o IKE oznacza to również indywidualne konta emerytalne lub inne podobne instrumenty oszczędzania na emeryturę utworzone i działające w oparciu o przepisy obowiązujące w innych państwach.
Art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na możliwość zwolnienia kwot otrzymanych z tytułu oszczędzania na indywidualnym koncie emerytalnym, w rozumieniu przepisów o indywidualnych kontach emerytalnych. A zatem dotyczy on wyłącznie wypłat świadczeń związanych z polskim systemem emerytalnym.
Z przedstawionych przez Pana okoliczności wynika, że wypłata na Pana rzecz będzie stanowić zwrot środków zgromadzonych w ramach indywidualnego konta emerytalnego w Australii (fundusz Australian Super), a nie wypłatę środków z tytułu oszczędzania na indywidualnym koncie emerytalnym, w rozumieniu przepisów o indywidualnych kontach emerytalnych.
Oznacza to, że otrzymane przez Pana środki nie będą korzystały z ww. zwolnienia przedmiotowego.
Podsumowując, otrzymany przez Pana jednorazowo zwrot środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym w Australii będzie stanowił dla Pana przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Przychód ten będzie podlegał opodatkowaniu na ogólnych zasadach według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ponadto, zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
Uwzględniając powyższe, metodę unikania podwójnego opodatkowania określaną jako metoda proporcjonalnego odliczenia stosuje się w przypadku, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją.
Zgodnie z tą metodą, podatnik osiągający dochody z zagranicy ma obowiązek wykazać łączne dochody (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) w zeznaniu, a od podatku dochodowego obliczonego według skali podatkowej od ww. dochodów ma prawo odliczyć podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.
Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że w Australii od wypłaconego świadczenia nie zostanie pobrany podatek, oznacza to, że podatek w Polsce nie będzie podlegał pomniejszeniu o zagraniczny podatek dochodowy.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo