Podatnik, posiadacz kryptowalut, w lutym 2022 r. próbował dołączyć do projektu Y poprzez zalogowanie się na stronie internetowej za pomocą portfela kryptowalutowego, co skutkowało kradzieżą kryptowalut USDC w wyniku phishingu. Zgłosił przestępstwo na policji, a w sierpniu 2025 r. otrzymał postanowienie o umorzeniu śledztwa z powodu…
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
21 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 23 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Jako posiadacz kryptowalut w dniu lutego 2022 r. za pośrednictwem sieci internetowej podjął Pan próbę dołączenia do projektu Y, który wykorzystuje technologie rollupów, aby znacznie przyspieszyć transakcje i obniżyć ich koszty. Był to moment, w którym projekt powstawał, a za dołączenie do społeczności nie otrzymywało się żadnych przywilejów oraz nie nabywało się usług. Technicznie proces dołączenia do projektu polegał na wejściu na stronę internetową projektu - adres strony miał być dostarczony za pomocą platformy A.
Na profilu projektu zamieszczono link do strony z projektem. W celu dołączenia do społeczności należało zalogować się na stronie poprzez podłączenie portfela kryptowalutowego. W momencie podłączenia doszło do kradzieży poprzez automatyczne przetwarzanie danych informatycznych i doprowadzenie do zniknięcia z Pana portfela, kryptowalut o wartości USDC (kryptowaluta - odpowiednik dolara) co stanowi równowartość zł. Po zauważeniu braku środków dokonał Pan zgłoszenia popełnienia przestępstwa kradzieży kryptowalut na Komendzie Policji.
W sierpnia 2025 r. otrzymał Pan postanowienie o umorzeniu śledztwa na podstawie art. 322 par. 1 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.
Uzupełnienie wniosku
Za dołączenie do projektu nie otrzymywało się żadnych aktywów. Również nie inwestował Pan żadnych aktywów w ten projekt. Chodzi o to, że aby śledzić projekt i obserwować jego rozwój trzeba było zalogować się na stronie projektu. Logowanie odbywa się za pomocą portfela kryptowalutowego (osobisty identyfikator), w momencie logowania na stronie, (która później okazała się fałszywą stroną padł Pan ofiarą tzw. Phishingu) doszło do kradzieży środków z portfela. Skradzione środki były w kryptowalucie USDC (jest to wirtualny odpowiednik dolara amerykańskiego, który jest wymienny 1:1).
Skradzione kryptowaluty spełniały definicję waluty wirtualnej, o której mowa w art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Nie prowadzi Pan działalności, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie skradzionych kryptowalut są udokumentowane, w postaci historii przelewów z konta bankowego na giełdę kryptowalut. Pierwsze kryptowaluty nabył Pan w latach 2013/2014, a w tamtych latach nie było możliwości rozliczenia zakupu. Zawsze gdy wypłacał Pan z giełdy kryptowalut środki pieniężne na konto bankowe, podatek naliczał Pan od całej kwoty, która wpłynęła na konto.
Pytanie
Czy w związku z zaistniałą sytuacją, równowartość skradzionych kryptowalut będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu w roku podatkowym otrzymania postanowienia o umorzeniu śledztwa?
Pana stanowisko w sprawie
Pana zdaniem, wartość kryptowalut będących przedmiotem przestępstwa polegającego na ich kradzieży, opisanej w stanie faktycznym, stanowi koszt uzyskania przychodu w roku bieżącym, w którym otrzymał Pan postanowienie o umorzeniu śledztwa z powodu niewykrycia sprawców.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są:
Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy:
Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej.
W myśl art. 17 ust. 1f ww. ustawy:
Przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.
Przepis art. 17 ust. 1g ww. ustawy stanowi, że:
Przepis ust. 1 pkt 11 stosuje się również do przychodów uzyskanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, z wyjątkiem działalności, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, zaliczanej do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
W myśl art. 5a pkt 33a ww. ustawy:
Ilekroć w ustawie jest mowa o walucie wirtualnej oznacza to walutę wirtualną w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Pojęcie „waluta wirtualna” zostało zdefiniowane w art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2025 r. poz. 644 ze zm.):
Ilekroć w ustawie jest mowa o walucie wirtualnej rozumie się przez to cyfrowe odwzorowanie wartości, które nie jest:
a) prawnym środkiem płatniczym emitowanym przez NBP, zagraniczne banki centralne lub inne organy administracji publicznej,
b) międzynarodową jednostką rozrachunkową ustanawianą przez organizację międzynarodową i akceptowaną przez poszczególne kraje należące do tej organizacji lub z nią współpracujące,
c) pieniądzem elektronicznym w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych,
d) instrumentem finansowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi,
e) wekslem lub czekiem
– oraz jest wymienialne w obrocie gospodarczym na prawne środki płatnicze i akceptowane jako środek wymiany, a także może być elektronicznie przechowywane lub przeniesione albo może być przedmiotem handlu elektronicznego.
W świetle przytoczonych przepisów przychody z obrotu walutami wirtualnymi stanowią przychód z kapitałów pieniężnych w myśl art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast wymiana pomiędzy walutami wirtualnymi – niezależnie od miejsca dokonywania – jest obojętna podatkowo.
Zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej oraz koszty związane ze zbyciem waluty wirtualnej, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
W myśl art. 22 ust. 15 ww. ustawy:
Koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14, są potrącane w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione, z zastrzeżeniem ust. 16.
Stosowanie do art. 22 ust. 16 cyt. ustawy:
Nadwyżka kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14, nad przychodami z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej uzyskanymi w roku podatkowym powiększa koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej poniesione w następnym roku podatkowym.
A zatem koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, tj.:
podlegają rozliczeniu dla celów podatkowych w szczególnym trybie. Co do zasady są potrącane w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. Jeśli jednak w danym roku podatkowym ich wartość przekracza wartość uzyskanych przez podatnika przychodów z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej – nadwyżka kosztów nad przychodami nie jest stratą podatkową, ale jest przenoszona do rozliczenia jako koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej w następnym roku podatkowym. Dotyczy to również sytuacji, w której w danym roku podatkowym nie został w ogóle osiągnięty przychód z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, a zostały poniesione koszty na jej nabycie.
W myśl art. 30b ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia walut wirtualnych podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.
Zgodnie z art. 30b ust. 1b ww. ustawy:
Dochodem z odpłatnego zbycia walut wirtualnych jest osiągnięta w roku podatkowym różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia walut wirtualnych a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 14-16.
Artykuł 30b ust. 5d ww. ustawy stanowi, że:
Dochodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w ust. 1 oraz w art. 27 lub art. 30c.
Stosownie do art. 30b ust. 6 pkt 2 powołanej ustawy:
Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać uzyskane w roku podatkowym dochody, o których mowa w ust. 1 i 1a, i obliczyć należny podatek dochodowy.
W myśl art. 30b ust. 6a cyt. ustawy:
W zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, podatnik wykazuje koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 14-16, także wtedy, gdy w roku podatkowym nie uzyskał przychodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że wydatki na nabycie wirtualnej waluty są Pana kosztem uzyskania przechodu, który jest potrącalny w tym roku podatkowym, w którym został poniesiony. Tym samym jest Pan zobowiązany do wykazania w PIT-38 jako kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie waluty wirtualnej, pomimo że kryptowaluty zostały Panu skradzione. Natomiast może je Pan rozliczyć także w kolejnych latach podatkowych, bez ograniczenia czasowego w tym zakresie, na zasadzie wynikającej z art. 22 ust. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 22 ust. 14-15 ww. ustawy.
Zatem, równowartość skradzionych kryptowalut może stanowić koszt uzyskania przychodu w roku podatkowym otrzymania postanowienia o umorzeniu śledztwa.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo