Interpretacja 0113-KDIPT2-3.4011.878.2025.3.PR

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

28 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnili go Państwo pismem, które wpłynęło 28 listopada 2025 r., a następnie pismem z 2 stycznia 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania: (...)

2.    Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (...).

Opis zdarzenia przyszłego

Zainteresowany niebędący stroną postępowania prowadzi gospodarstwo rolne i w ramach prowadzenia działalności rolniczej, podstawą aktywnością Zainteresowanego jest … oraz … i w związku z tą działalnością realizuje przychody z działów specjalnych produkcji rolnej (dalej: „Zainteresowany”).

Zainteresowany zawarł wraz z Wnioskodawcą będącym stroną postępowania (dalej: „Wnioskodawca”) nienazwaną umowę, w praktyce obrotu gospodarczego określaną umową spółki cichej (dalej: „Umowa”).

Z treści Umowy wynika, że Wnioskodawca jako osoba fizyczna, nieprowadząca działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek/profesjonalnego inwestowania (Wnioskodawca prowadzi działalność jako …) wniesie wkład pieniężny w przedsięwzięcie realizowane przez Zainteresowanego, w postaci rozbudowy gospodarstwa rolnego Zainteresowanego. Rozbudowa polegała w szczególności na zwiększeniu możliwości … przez Zainteresowanego i profesjonalizacji gospodarstwa.

W zamian za wniesiony wkład Wnioskodawca nie uzyskuje bieżących spłat pożyczki, czy też udziału w zyskach gospodarstwa, lecz po ustalonym przez strony czasie, Wnioskodawca otrzyma jednorazowo:

1)    Zwrot zainwestowanego kapitału;

2)    Wynagrodzenie ustalone w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa rolnego Zainteresowanego w czasie wskazanym w umowie na skutek inwestycji Wnioskodawcy.

Zgodnie z treścią Umowy, Wnioskodawca wraz z Zainteresowanym ustalili, że wzrost wartości gospodarstwa rolnego ustalą samodzielnie w drodze porozumienia, a w przypadku sporu w tym zakresie powołają w tym celu Biegłego Rzeczoznawcę. Ponadto, w Umowie istnieje zapis mówiący o tym, że Wnioskodawca nie odpowiada przed wierzycielami Zainteresowanego za Jego zobowiązania. Wnioskodawca zgodnie z Umową nie ma żadnego oficjalnego udziału w majątku gospodarstwa rolnego Zainteresowanego i nie będzie prowadził spraw tego gospodarstwa. Wnioskodawca wraz z Zainteresowanym zamierzają w najbliższym czasie (zgodnie z treścią Umowy) zrealizować postanowienie Umowy dotyczące spłaty Wnioskodawcy.

Uzupełnienie

Tak, Zainteresowani podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowany niebędący stroną postępowania (Pan …) prowadzi księgi rachunkowe w związku z uzyskiwaniem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej (…/…). Dochód z działów specjalnych produkcji rolnej ustala na podstawie prowadzonych ksiąg, a następnie opodatkowuje go według stawki 19% jako tzw. podatek liniowy (art. 30c ustawy o PIT).

Nie, zainteresowani nie są powiązani w myśl art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

Profesjonalizacja i rozbudowa polegały przede wszystkim na zwiększeniu mocy wytwórczych gospodarstwa i rozszerzeniu jego działalności, w szczególności poprzez budowę oraz wyposażenie nowego … (obiektu …) oraz infrastrukturę towarzyszącą umożliwiającą prowadzenie … i … .

Środki zostały wydatkowane w szczególności na: …, …, …, … (elementy …, … oraz wyposażenie technologiczne) oraz ….

W załączeniu Wnioskodawca przedkłada zdjęcia dokumentujące realizację inwestycji, w szczególności:

1)    …,

2)    …,

3)    …,

4)    … .

Zgodnie z umową spółki cichej, wynagrodzenie dla Wnioskodawcy jako wspólnika cichego będzie sumą obydwu wartości:

a)    zwrot wniesionego wkładu czyli wartość zainwestowanego kapitału (wartość stała i znana w momencie zawierania umowy); oraz

b)    wynagrodzenia dodatkowego ustalonego w oparciu o wzrost wartości Gospodarstwa, jaki nastąpił w czasie obowiązywania Umowy dzięki inwestycji dokonanej z wkładu Wspólnika Cichego (wartość nieznana w momencie zawierania Umowy i trudna do precyzyjnego oszacowania w chwili zawierania Umowy).

Celem zobrazowania drugiego elementu wynagrodzenia, które jest przedmiotem wskazanego pytania, najefektywniej będzie przedstawić je za pomocą poniżej wskazanych przykładowych liczb:

·         Jeżeli wartość rynkowa gospodarstwa rolnego na dzień zawarcia umowy wynosiła … ,

·         A wartość rynkowa gospodarstwa rolnego na dzień kończący okres obowiązywania umowy wynosi … , to różnica pomiędzy tymi wartościami (…) stanowi wzrost wartości gospodarstwa w okresie obowiązywania umowy. To właśnie ta różnica stanowi podstawę kalkulacji dodatkowego wynagrodzenia Wnioskodawcy.

Mechanizm ten o tyle różni się od klasycznej formy finansowania (np. w formie pożyczki), że opiera się o inny sposób ustalania wynagrodzenia (zmienny, zależny od efektu ekonomicznego), jednak nie zmienia obligacyjnego – podobnego do pożyczki – charakteru stosunku prawnego. Wnioskodawca nie uczestniczy w zysku jako wspólnik w sensie majątkowym, ani nie uzyskuje praw do majątku gospodarstwa, lecz otrzymuje wynagrodzenie za czasowe udostępnienie środków w postaci wkładu do spółki cichej, kalkulowane w oparciu o rezultaty ekonomiczne, co jest charakterystyczne dla spółek cichych. Zgodnie z treścią zawartej pomiędzy stronami umowy (umowy określanej jako umowa spółki cichej), strony nie przewidziały podziału bieżącego zysku generowanego przez gospodarstwo rolne Zainteresowanego.

W szczególności Wnioskodawca:

·         nie uczestniczy w prowadzeniu ani reprezentowaniu gospodarstwa,

·         nie jest uprawniony do udziału w zysku osiąganym przez gospodarstwo rolne w trakcie trwania umowy,

·         nie przysługuje mu prawo do okresowych wypłat z zysku,

·         nie uczestniczy On w bieżących przychodach ani dochodach z działalności prowadzonej przez Zainteresowanego,

·         nie posiada prawa do decydowania o sposobie rozdysponowania wypracowanego zysku gospodarstwa.

Zysk wypracowany w ramach prowadzonej działalności rolniczej (działy specjalne produkcji rolnej) w całości pozostaje po stronie Zainteresowanego jako podmiotu prowadzącego gospodarstwo rolne i to On jest wyłącznie uprawniony do jego otrzymywania oraz dysponowania nim.

Strony przyjęły odmienny mechanizm rozliczenia wkładu Wnioskodawcy. Zgodnie z umową, po upływie ustalonego okresu Wnioskodawcy przysługuje: zwrot wniesionego wkładu pieniężnego (kapitału), oraz jednorazowe wynagrodzenie ustalone w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa rolnego Zainteresowanego, jaki nastąpi w okresie trwania umowy.

Podkreślenia wymaga, że podstawą kalkulacji wynagrodzenia Wnioskodawcy nie jest podział zysku, lecz zmiana (wzrost) wartości gospodarstwa rolnego jako całości – ustalana przez strony, a w razie sporu przy udziale biegłego rzeczoznawcy majątkowego, którego wycena będzie dla stron wiążąca.

Strony świadomie przyjęły taki model rozliczeń, uznając go za najbardziej adekwatny do charakteru inwestycji polegającej na rozbudowie i profesjonalizacji gospodarstwa rolnego. Wzrost wartości gospodarstwa może być wypadkową różnych czynników, w tym m.in.:

·         reinwestowanych zysków,

·         zwiększenia skali produkcji,

·         modernizacji infrastruktury,

·         poprawy efektywności produkcji,

·         wzrostu wartości składników majątkowych,

·         zwiększenia zdolności gospodarstwa do generowania zysków w przyszłości (w szczególności dzięki zwiększeniu skali produkcji oraz poprawie organizacji i efektywności procesu).

Tym samym mechanizm rozliczenia przyjęty w umowie nie polega na podziale zysku w sensie rachunkowym, lecz na ustaleniu wynagrodzenia zależnego od wzrostu wartości gospodarstwa rolnego jako zorganizowanej całości majątkowej.

Należy przy tym podkreślić, że zysk (wynik finansowy) osiągany przez gospodarstwo wpływa pośrednio na jego wartość rynkową/ekonomiczną (np. poprzez zdolność do generowania dochodów w przyszłości lub możliwość dalszych nakładów), jednak nie oznacza to, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do zysku gospodarstwa ani że dochodzi do jego podziału. Wnioskodawca nie jest uprawniony do wypłaty zysku gospodarstwa, a jego świadczenie ma charakter wyłącznie umowny i jednorazowy – realizowane poprzez wynagrodzenie dodatkowe ustalone w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa, a nie poprzez dystrybucję zysku w sensie rachunkowym.

Reasumując, zgodnie z zawartą umową:

·         zysk wypracowany w toku prowadzenia gospodarstwa (działy specjalne produkcji rolnej) przysługuje wyłącznie Zainteresowanemu,

·         nie dochodzi do jego podziału pomiędzy strony, Wnioskodawca jest uprawniony wyłącznie do zwrotu kapitału oraz do jednorazowego wynagrodzenia ustalonego w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa, zgodnie z postanowieniami umowy spółki cichej.

Pytania

1.  Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo, jeżeli uiści On podatek wyłącznie od kwoty wynagrodzenia wypłaconego zgodnie z Umową i ustalonego w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa rolnego Zainteresowanego, bez uwzględnienia kwoty zwróconego kapitału, według stawki 19% PIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT?

2.  Czy Zainteresowany będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, w związku z wypłatą Wnioskodawcy wynagrodzenia zgodnie z Umową, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy względem pytania nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, postąpi On prawidłowo, jeżeli uiści On podatek wyłącznie od kwoty wynagrodzenia ustalonego w oparciu o wzrost wartości gospodarstwa rolnego Zainteresowanego, bez uwzględnienia kwoty zwróconego kapitału, według stawki 19% PIT na postawie art. 17 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy względem pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy (oraz Zainteresowanego), Zainteresowany nie będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze spłatą Wnioskodawcy jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy względem pytania nr 1:

W pierwszej kolejności Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż z uwagi na to, że dopuszczalne jest stosowanie do umów nienazwanych przepisów o umowach nazwanych, wprost lub przez analogię, w zależności od celu umowy nienazwanej i podobieństwa tego celu do umowy nazwanej, zdaniem Wnioskodawcy właściwym jest potraktowanie wniesienia wkładu przez wspólnika cichego jako udzielenie pożyczki, jeżeli przedmiotem wkładu są pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku – na co wskazuje treść art. 720 Kodeksu cywilnego.

Przekazanie przedmiotu wkładu i późniejszy jego zwrot nie stanowi dochodu wspólnika cichego. Za dochód taki należy uważać jedynie udział w zysku przedsiębiorcy bądź inne wynagrodzenie przekraczające zwrócony kapitał wspólnikowi cichemu. Jeżeli więc, wspólnikiem spółki cichej jest osoba fizyczna, która wniosła do tej spółki wkład pieniężny, który nie jest związany z prowadzoną przez tę osobę działalnością gospodarczą, wówczas przychód z tytułu uczestnictwa w spółce cichej należy zakwalifikować jako przychód z tytułu odsetek od pożyczek. Powyższa argumentacja, oddaje również istotę ekonomiczną stosunku obligacyjnego pomiędzy stronami. Ekonomiczny sens umowy spółki cichej polega na czasowym udostępnieniu kapitału przedsiębiorcy w zamian za wynagrodzenie zależne od rezultatów jego działalności – tak jest też w tym przypadku. Tego rodzaju świadczenie odpowiada funkcjonalnie instytucji pożyczki z elementem zmiennego wynagrodzenia.

W świetle art. 720 Kodeksu cywilnego, istotą pożyczki jest przeniesienie przez dającego pożyczkę na własność biorącego określonej sumy pieniędzy z obowiązkiem jej zwrotu. Z kolei wynagrodzenie za korzystanie z cudzego kapitału stanowią odsetki, które jednak mogą być one ustalone zarówno procentowo (od wartości kapitału), jak i według innego miernika (np. zysku, wzrostu wartości majątku, rentowności inwestycji).

W analizowanym przypadku Wnioskodawca przekazał środki pieniężne Zainteresowanemu, które ten wykorzystał w swojej działalności rolniczej (dla celów rozwoju gospodarstwa). Po ustalonym czasie Wnioskodawca ma otrzymać zwrot zainwestowanego kapitału oraz wynagrodzenie obliczone na podstawie wzrostu wartości gospodarstwa. Wynagrodzenie to ma zatem charakter ekwiwalentu za udostępnienie kapitału na określony czas — a więc pełni funkcję odsetek, niezależnie od tego, że zostało ustalone w sposób inny niż standardowy (nie jako procent, lecz w relacji do wzrostu wartości gospodarstwa). Otrzymanie zwrotu wkładu (tj. części kapitałowej), nie stanowi natomiast dochodu Wnioskodawcy jako wspólnika cichego – analogicznie jak w przypadku pożyczki, zwrot części kapitałowej pożyczki nie stanowi przychodu pożyczkodawcy, gdyż ta część otrzymanych środków nie stanowi przysporzenia Wnioskodawcy, lecz zwrot Jego środków (Wnioskodawca nic bowiem nie zyskuje w ujęciu ekonomicznym na etapie zwrotu kapitału). Przysporzenie po stronie Wnioskodawcy, dotyczy tylko tej części spłaty, która jest wynagrodzeniem za udostępnienie kapitału. Wobec tego, za dochód Wnioskodawcy należy uważać jedynie wartość wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę jako wspólnika cichego, stanowiącego niejako odsetki.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy o PIT – jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione    w pkt 8 lit. a)-c).

Natomiast art. 17 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy precyzuje, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od pożyczek.

Z kolei w myśl art. 30a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy – od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a (które to zastrzeżenie nie znajduje zastosowania w tym stanie faktycznym), z odsetek od pożyczek, z wyjątkiem, gdy udzielanie pożyczek jest przedmiotem działalności gospodarczej.

Przy czym, zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4 oraz pkt 6, 8 i 9, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty jego uzyskania, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4, ust. 5a, 5d i 5e (art. 30a ust. 6 cyt. ustawy).

Z kolei na podstawie art. 30 ust. 7 ww. ustawy – dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27.

Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie zajmuje się udzielaniem pożyczek w ramach prowadzonej  przez Niego działalności gospodarczej, to otrzymane przez Niego wynagrodzenie w ramach Umowy, powinno zostać, Jego zdaniem, opodatkowane na ww. zasadach.

W świetle utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów podatkowych, przychody uzyskiwane przez osobę fizyczną z tytułu uczestnictwa w tzw. spółce cichej stanowią przychody z kapitałów pieniężnych, kwalifikowane jako odsetki od pożyczek w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT, co potwierdzają liczne interpretacje indywidualne, wydane w zbliżonych zdarzeniach przyszłych do opisanego przez Wnioskodawcę, przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora KIS:

1)    z dnia 1 października 2025 r. nr 0115-KDIT1.4011.622.2025.1.MR, w ramach której organ wskazał, że: „Powyższe oznacza, że zysk wspólnika cichego podlega jednokrotnemu opodatkowaniu jako przychód z kapitałów pieniężnych, tj. odsetek od pożyczek, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;

2)    z dnia 19 maja 2017 r. nr 2461-IBPB-2 2.4511.152.2017.2.MZA, w treści, której wskazano: „Przekazanie przedmiotu wkładu i późniejszy jego zwrot nie stanowi dochodu wspólnika cichego. Za dochód taki należy uważać jedynie udział w zysku przedsiębiorcy. Jeżeli więc wspólnikiem spółki cichej jest osoba fizyczna, która wniosła do tej spółki wkład pieniężny, który nie jest związany z prowadzoną przez tę osobę działalnością gospodarczą, wówczas przychód z tytułu uczestnictwa w spółce cichej należy zakwalifikować jako przychód z tytułu odsetek od pożyczek (…) Podsumowując, w rozpatrywanej sprawie przychód Zainteresowanego 1 (Wspólnika) z tytułu uczestnictwa w spółce cichej należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, tj. odsetek od pożyczek, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podstawą opodatkowania w tym przypadku będzie przychód, który nie będzie podlegał pomniejszeniu o koszty jego uzyskania”.

Podobne stanowiska Dyrektor KIS wyrażał również w sytuacjach, w których osoba fizyczna zawierała umowę spółki cichej z osobami prawnymi, lub spółkami niebędącymi osobami prawnymi w rozumieniu przepisów ustawy o PIT, przykładowo: „Przekazanie przedmiotu wkładu i późniejszy  jego zwrot nie stanowi dochodu wspólnika cichego. Za dochód taki należy uważać jedynie udział w zysku przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c). Natomiast art. 17 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy precyzuje, że: Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od pożyczek. Jeżeli więc wspólnikiem spółki cichej jest osoba fizyczna, która wniosła do tej spółki wkład pieniężny, który nie jest związany z prowadzoną przez tę osobę działalnością gospodarczą, wówczas przychód z tytułu uczestnictwa w spółce cichej należy zakwalifikować jako przychód z tytułu odsetek od pożyczek. Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, przychód z tytułu uczestnictwa w spółce cichej należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, tj. odsetek od pożyczek, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.” – Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 14 lutego 2023 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.625.2022.5.IR.

Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy oraz Zainteresowanego względem pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy (oraz Zainteresowanego), Wnioskodawca będzie zobowiązany uiścić podatek samodzielnie i wykazać go w deklaracji PIT-38, gdyż na Zainteresowanym nie będzie spoczywał obowiązek poboru podatku jako płatniku.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 1 Ustawy o PIT od odsetek od pożyczek (udzielonych poza działalnością gospodarczą) pobierany jest 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Jednak obowiązek jego poboru w momencie wypłaty ciąży tylko na określonych podmiotach pełniących rolę płatników. Obowiązek poboru podatku, o którym mowa w art. 41 ust. 4 Ustawy o PIT (tj. poboru zryczałtowanego podatku od odsetek), dotyczy bowiem wyłącznie podmiotów wymienionych w art. 41 ust. 1 tej ustawy. Wskazany przepis z kolei wymienia enumeratywnie trzy kategorie podmiotów, tj.: osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i jednostki organizacyjnie nieposiadające osobowości prawnej.

Nie ulega wątpliwościom, że Zainteresowany nie jest osobą prawną ani jednostką nieposiadającą  osobowości prawnej. Co jednak istotne w tej sprawie, Zainteresowany nie prowadzi działalności gospodarczej, tj. nie posiada stosownego wpisu w CEIDG oraz co kluczowe, prowadzona przez Niego działalność nie mieści się w definicji działalności gospodarczej z Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 Ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)    wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)    polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)    polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei przychody realizowane przez Zainteresowanego w ramach Jego działalności, stanowią przychody wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT, gdyż są to przychody z działów specjalnych produkcji rolnej.

Mając na uwadze powyższe, Zainteresowany nie jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu Ustawy o CIT. W konsekwencji, Zainteresowany nie jest żadnym z podmiotów wymienionych w przepisie art. 41 ust. 1 Ustawy o PIT, wobec czego nie spoczywa na Nim obowiązek, o którym mowa w art. 41 ust. 4 Ustawy o PIT polegający na obowiązku poboru podatku jako płatnik od odsetek wypłacanych na rzecz podatnika (w tym wypadku mających postać wynagrodzenia w związku z zawartą Umową).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy (i Zainteresowanego) stanowisko przedstawione w ramach pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuję, że przedmiotem interpretacji nie była ocena czy zawarta przez strony umowa spełnia warunki zawarcia spółki cichej. Organ podatkowy nie jest właściwy do interpretowania umów zawartych między stronami.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

… (Zainteresowany będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.