Płatnik X wypłacił byłym pracownicom odszkodowania za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu na podstawie wyroków sądowych. Początkowo nie pobrano zaliczek podatkowych, ale po interpretacji stwierdzono, że odszkodowania podlegają opodatkowaniu. ZUS zmieniał stanowisko co do oskładkowania odszkodowań: najpierw uznał, że należy…
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismami z 5 marca 2026 r. (data wpływu 4 marca 2026 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego I
Na podstawie wyroku Sądu Okręgowego … X (zwane dalej także „płatnikiem”) zobowiązane było do zapłaty na rzecz byłej pracownicy kwoty … zł … gr z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwoty … zł … gr odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z ustawowymi odsetkami od kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty.
X wypłaciło byłej pracownicy zasądzone kwoty w … czerwca 2023 r. Od wypłaconych kwot płatnik nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, ale wobec wątpliwości co do konieczności jej poboru, wnioskiem z dnia 28 czerwca 2023 r. X wystąpiło o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego w tej sprawie. Z otrzymanej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego numer 0113-KDIPT2-2.4011.490.2023.2.SR z dnia 6 października 2023 r. wynikało, iż odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu podlega opodatkowaniu. W związku z powyższym, X poinformowało byłą pracownicę, której wypłaciło odszkodowanie, że wystawi PIT-11 za rok 2023 i podatniczka będzie obowiązana samodzielnie zapłacić podatek od odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu od kwoty … zł … gr. W styczniu 2024 r. X wystawiło PIT-11 za rok 2023 i przesłało go byłej pracownicy.
W roku 2024 pismem znak: …. z dnia … 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu winno być oskładkowane. Wobec powyższego, X zwróciło się pisemnie do byłej pracownicy, której wypłaciło odszkodowanie, z prośbą o zwrot części wypłaconego odszkodowania równej wysokości składek leżących po stronie ubezpieczonego w kwocie … zł … gr. Kwotę wnioskowanej wpłaty stanowiły składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości … zł … gr i składka na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości … zł … gr. Była pracownica wpłaciła na rachunek bankowy X wnioskowaną kwotę …. zł … gr września 2024 r. Z uwagi na fakt, że podatnik ma prawo odliczenia składek ZUS od dochodu, X wystawiło PIT-11 za rok 2024 uwzględniający kwotę wpłaconych składek i informację o pobranej składce na ubezpieczenie zdrowotne.
W październiku 2025 r. była pracownica, której X wypłaciło odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu, zażądała od X wypłaty kwoty równej wysokości wpłaconych składek, przedstawiając pismo z ZUS z … października 2025 r. informujące, że od wypłaconego jej odszkodowania z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu składki ZUS nie powinny zostać pobrane. X zwróciło się do ZUS o zajęcie ostatecznego stanowiska w sprawie, w której Zakład dotychczas dokonał dwóch rozbieżnych ocen tego samego stanu faktycznego. W dniu 30 października 2025 r. X zostało doręczone pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych datowane na 24 października 2025 r., w którym zajął on stanowisko, iż wypłacone odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu nie podlega obowiązkowi oskładkowania. X wystąpiło więc z wnioskiem o zwrot nadpłaconych składek, w wyniku czego w dniu 26 listopada 2025 r. otrzymało zwrot środków z ZUS. W tym samym dniu płatnik dokonał zwrotu tych środków na rachunek bankowy podatniczki, pobierając zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, zaś kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne zwrócił w całości. Podatniczka zakwestionowała prawidłowość pobranej zaliczki, żądając zwrotu w całości. Udzielili jej Państwo pisemnie informacji, że zaliczka została pobrana, ponieważ zwrot składek jest przychodem ze stosunku pracy, w związku z uprzednio łączącym podatniczkę i X stosunkiem pracy.
Opis zaistniałego stanu faktycznego II
Na podstawie wyroku Sądu Okręgowego z grudnia 2023 r., X było zobowiązane do zapłaty na rzecz byłej pracownicy kwoty … zł … gr tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od stycznia 2019 r. do dnia zapłaty. Rzeczone odszkodowanie zostało wypłacone byłej pracownicy przez X w grudnia 2023 r. w wysokości … zł … gr, pobrano również zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości …. zł. W styczniu 2024 r. X wystawiło i przesłało byłej pracownicy PIT-11 za rok 2023.
W 2024 r., pismem znak: …. z sierpnia 2024 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu winno być oskładkowane. Wobec powyższego, X zwróciło się pisemnie do byłej pracownicy, której wypłaciło odszkodowanie, z prośbą o zwrot części wypłaconego odszkodowania równej wysokości składek leżących po stronie ubezpieczonego w kwocie … zł … gr. Kwotę wnioskowanej wpłaty stanowiły składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości … zł … gr i składka na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości … zł … gr. Była pracownica wpłaciła na rachunek bankowy X wnioskowaną kwotę … zł … gr w … września 2024 r. Z uwagi na fakt, że podatnik ma prawo odliczenia składek ZUS od dochodu, X wystawiło PIT-11 za rok 2024 uwzględniający kwotę wpłaconych składek i informację o pobranej składce na ubezpieczenie zdrowotne.
W maju 2025 r. była pracownica, której X wypłaciło odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu, zażądała od X wypłaty kwoty równej wysokości wpłaconych składek, przedstawiając pismo z ZUS z … maja 2025 r. informujące, że od wypłaconego jej odszkodowania z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu składki ZUS nie powinny zostać pobrane. X zwróciło się do ZUS o zajęcie ostatecznego stanowiska w sprawie, w której Zakład dotychczas dokonał dwóch rozbieżnych ocen tego samego stanu faktycznego. W października 2025 r. X zostało doręczone pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych datowane na października 2025 r., w którym zajął on stanowisko, iż wypłacone odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu nie podlega obowiązkowi oskładkowania. X wystąpiło więc do ZUS z wnioskiem o zwrot nadpłaconych składek, w wyniku czego w listopada 2025 r. otrzymali Państwo zwrot środków z ZUS. W tym samym dniu płatnik dokonał zwrotu tych środków na rachunek bankowy podatniczki, pobierając zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, zaś kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne zwrócił w całości. Podatniczka zakwestionowała prawidłowość pobranej zaliczki, żądając zwrotu w całości. Podatniczka zakwestionowała prawidłowość pobranej zaliczki, żądając zwrotu w całości. Udzieliliście jej Państwo pisemnie informacji, że zaliczka została pobrana, ponieważ zwrot składek jest przychodem ze stosunku pracy, w związku z uprzednio łączącym Podatniczkę i X stosunkiem pracy.
Pytanie
Czy X jako płatnik postąpiło zgodnie z przepisami prawa podatkowego pobierając zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot zwróconych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych nienależnie pobranych składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez byłych pracowników?
Państwa stanowisko w sprawie
W ocenie X, zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych należało pobrać na podstawie art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej także: „updof”), który nakłada na płatnika obowiązek poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Odszkodowania, od których składki zostały zwrócone stanowią przychód ze stosunku pracy, ponieważ są świadczeniami wypłaconymi na podstawie łączących uprzednio byłe pracownice i X stosunków pracy. Wypłacane w roku bieżącym, tj. 2025 r. środki zgodnie z art. 11 updof stanowią przychód w roku kalendarzowym, w którym zostały zwrócone. Ponadto pobrana przez płatnika zaliczka na podatek wypełnia obowiązek zawarty w art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wskazuje, że jeżeli podatnik, obliczając podatek należny, dokonał odliczeń od dochodu, podstawy obliczenia podatku lub podatku, a następnie otrzymał zwrot odliczonych kwot (w całości lub w części), w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym otrzymał ten zwrot, dolicza odpowiednio kwoty poprzednio odliczone.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na mocy art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.):
Płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Stanowi on, że:
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, zostały określone źródła przychodów, gdzie między innymi wymienia się: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.
W myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy:
Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Należy zauważyć, że użyty w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwrot „w szczególności” oznacza, że wymieniane kategorie przychodów stanowią katalog otwarty. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Ponadto treść tego przepisu wskazuje, że do przychodów pracownika zaliczyć należy praktycznie wszystkie otrzymane przez niego świadczenia, które mógł on otrzymać od pracodawcy. Są nimi bowiem nie tylko wynagrodzenia, czyli świadczenia wprost wynikające z zawartej umowy o pracę, ale również wszystkie inne przychody (świadczenia), niezależnie od podstawy ich wypłaty, jeżeli w jakikolwiek sposób wiążą się z faktem wykonywania pracy. Analiza powyższego przepisu prowadzi do wniosku, że podstawą nabycia prawa m. in. do odszkodowania wypłaconego pracownikowi lub byłemu pracownikowi jest łączący lub uprzednio łączący tę osobę z pracodawcą stosunek pracy, a zatem odszkodowania takie stanowią przychód ze stosunku pracy, opodatkowany lub zwolniony od podatku.
W myśl art. 12 ust. 4 ww. ustawy, za pracownika w rozumieniu ustawy uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy.
Natomiast przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Wobec tego, kwoty składek na ubezpieczenie społeczne zwrócone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, stanowią przychód pracownika w miesiącu, w którym nastąpił faktyczny zwrot tych składek. Zatem w ww. miesiącu pracodawca dokonuje doliczenia tych zwróconych kwot do dochodu pracownika, od którego nalicza, pobiera i odprowadza zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Z treści art. 32 ust. 1 ww. ustawy wynika, że:
Zakłady pracy będące osobami fizycznymi, osobami prawnymi oraz jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, z pracy nakładczej lub ze spółdzielczego stosunku pracy, z zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakłady pracy lub z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej wypłacanej w spółdzielniach pracy.
W myśl art. 32 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Za dochód, o którym mowa w ust. 2 i 3, uważa się uzyskane w ciągu miesiąca przychody, o których mowa w ust. 1, po odliczeniu kosztów uzyskania w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 albo 3 lub ust. 9 pkt 1-3 oraz po odliczeniu potrąconych przez płatnika w danym miesiącu składek na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b lub pkt 2a.
Z opisu sprawy wynika, że na podstawie wyroków sądowych zobowiązani Państwo byliście do zapłaty na rzecz byłych pracownic kwot z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu z ustawowymi odsetkami oraz odszkodowań z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z ustawowymi odsetkami. Od wypłaconych kwot Państwo jako płatnik nie pobraliście zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu winno być oskładkowane, więc zwróciliście się Państwo do byłych pracownic, z prośbą o zwrot części wypłaconego odszkodowania równej wysokości składek leżących po stronie ubezpieczonego. Byłe pracownice wpłaciły na Państwa rachunek bankowy wnioskowane kwoty. Byłe pracownice zażądały od Państwa wypłaty kwoty równej wysokości wpłaconych składek, przedstawiając pismo z ZUS informujące, że od wypłaconego im odszkodowania z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu składki ZUS nie powinny zostać pobrane. Zwróciliście się Państwo do ZUS o zajęcie ostatecznego stanowiska w sprawie, w której Zakład dotychczas dokonał dwóch rozbieżnych ocen tego samego stanu faktycznego. Ostatecznie ZUS zajął stanowisko, iż wypłacone odszkodowanie z tytułu naruszenia zasad równego traktowania w zatrudnieniu nie podlega obowiązkowi oskładkowania. Wobec tego wystąpiliście Państwo z wnioskiem o zwrot nadpłaconych składek i otrzymaliście Państwo zwrot środków z ZUS. Dokonaliście Państwo zwrotu tych środków na rachunki podatniczek, pobierając zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, zaś kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne zwróciliście Państwo w całości. Podatniczki zakwestionowały prawidłowość pobranej zaliczki, żądając zwrotu w całości. Udzielili im Państwo pisemnej informacji, że zaliczka została pobrana, ponieważ zwrot składek jest przychodem ze stosunku pracy, w związku z uprzednio łączącym podatniczki i Państwa stosunkiem pracy.
Mając na uwadze przedstawione opisy stanów faktycznych oraz powołane wyżej przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy źródło wypłaty stanowiły łączące strony umowy o pracę, kwoty nadpłaconych składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez pracowników z odszkodowań z tytułu naruszenia zasad równego traktowania, zwrócone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych za Państwa pośrednictwem (płatnika składek), stanowią dla pracowników przychód o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychód ze stosunku pracy. Przy czym, kwoty składek na ubezpieczenie społeczne zwrócone Państwu przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, stanowią przychód pracowników w miesiącu, w którym nastąpił faktyczny zwrot tych składek, gdyż jak wynika z treści wyżej cytowanego art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychód powstaje z chwilą dokonania wypłaty lub pozostawienia świadczeń do dyspozycji podatnika. Bez znaczenia pozostaje fakt za jaki okres będzie to zwrot.
W związku z powyższym, Kuratorium jako płatnik postąpiło prawidłowo, pobierając zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od kwot zwróconych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych nienależnie pobranych składek, o których mowa we wniosku.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być rozpatrzone, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo