Interpretacja 0113-KDWPT.4011.166.2025.2.MH

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• nieprawidłowe - w części dotyczącej uznania, że przychody z reklam wyświetlanych w Pana aplikacji stanowią dochody z kwalifikowanych IP, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz możliwości ich opodatkowania preferencyjną stawką podatku (tzw. IP Box);
• prawidłowe - w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne

12 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 15 sierpnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Zamierza Pan prowadzić jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce jako programista i twórca własnych aplikacji mobilnych (gier). Tworzy Pan oraz zamierza rozwijać mobilną grę, do której będą Panu przysługiwać pełne prawa autorskie oraz prawa majątkowe. Gra będzie dostępna w sklepach (…) oraz (…) i będzie systematycznie rozwijana i ulepszana przez Pana osobiście.

W przyszłości będzie Pan uzyskiwać przychody z tytułu:

• sprzedaży gry i zakupów dokonywanych przez użytkowników w (…) (transakcje z (…)),
• sprzedaży gry i zakupów dokonywanych przez użytkowników w (…) (transakcje z (…)),
• z reklam wyświetlanych w grze za pośrednictwem (…) (…).

Wszystkie te przychody będą wynikiem sprzedaży lub eksploatacji Pana autorskiego programu komputerowego (gry mobilnej) oraz korzystania z przysługujących Panu praw własności intelektualnej do tej gry.

Pana działania obejmują zarówno pierwotne stworzenie gry, jak i dalszy jej rozwój, wprowadzanie nowych funkcjonalności oraz utrzymanie i aktualizację produktu.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

W piśmie z 15 sierpnia 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

1)Od kiedy zamierza Pan prowadzić jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której będzie Pan tworzył własne aplikacje mobilne – gry komputerowe?

Odpowiedź: 7 sierpnia 2025 r.

2)Czy prowadzona przez Pana działalność będzie dotyczyła tworzenia gier komputerowych, czy również ich rozwijania/ulepszania?

Odpowiedź: Tak — tworzy Pan oraz rozwija/ulepsza własne gry. Dodatkowo: posiada Pan stałe zatrudnienie (programowanie) jako główne źródło dochodu, niezwiązane z wytwarzaniem Pana gry mobilnej. Gra jest projektem hobbystycznym, który zamierza Pan komercjalizować i rozliczać podatkowo.

3)Jaka będzie forma opodatkowana Pana działalność gospodarczej w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych)?

Odpowiedź: Podatek liniowy 19%.

4)Czy posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?

Odpowiedź: Tak, posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w RP (art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT).

5)Czy prowadzona przez Pana działalność będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodów m.in. za sprzedaż aplikacji i zakupy w grze. Przy tak sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy będzie prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego.

Odpowiedź: Tak - działalność ma charakter B+R z art. 5a pkt 38—40 (twórcza, systematyczna; cel: nowe/istotnie ulepszone funkcje, algorytmy, wydajność, UI/UX).

6)Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem „gra mobilna”, „aplikacja mobilna”? Czy użyte przez Pana sformułowania, stanowią ten sam produkt i używane są zamiennie?

Odpowiedź: „Gra mobilna’’/„aplikacja mobilna” — ten sam produkt, autorski program komputerowy (art. 74 pr. aut.), pojęcia używane zamiennie.

7)Co należy rozumieć pod pojęciem „sprzedaży gry i zakupów dokonywanych przez użytkowników (…)”? Czy zakupy będą dokonywane przez użytkowników gry za pośrednictwem aplikacji i czy dotyczą zakupu wirtualnych produktów, które są nierozerwalnie związane z grą komputerową, są wytworem bądź elementem programu komputerowego (gry)? Należy to dokładnie opisać.

Odpowiedź: „Sprzedaż gry i zakupy" — IAP (monety do dekoracji/funkcji) i subskrypcje premium (miesięczne, roczne) w aplikacji; wirtualne dobra ściśle związane z programem; dodatkowo reklamy w aplikacji.

8)Jakie konkretnie programy komputerowe – gry komputerowe będzie Pan tworzył?

Odpowiedź: Tworzy Pan (…) — karcianą grę z elastycznym systemem personalizacji i bogatym zestawem mechanik rozgrywki (…)

9)Jakie konkretne programy komputerowe – gry komputerowe zamierza Pan rozwijać oraz w jaki sposób?

Odpowiedź: Rozwija Pan: (…) — nowe tryby/eventy, algorytmy trudności, optymalizacje wydajności, ulepszenia (…), lokalizacje, A/B - testy.

10)Czy będzie Pan uczestniczy we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych – gier komputerowych?

Odpowiedź: Wyłącznie własne prace (nie uczestniczy Pan w cudzych projektach).

11)Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania gry – efekty Pan prac będą odrębnymi programami komputerowymi, które będą podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „gier”?

Odpowiedź: Tak — efekty są odrębnymi programami: przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie.

12)Czy efekty Pana pracy, które wskazuje Pan we wniosku zawsze będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze będą się odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Tak — efekty oryginalne i twórcze; nie są jedynie rutynowe ani wyłącznie techniczna realizacja szczegółowych projektów klientów.

13)Czy będzie Pan przenosił majątkowe prawa autorskie do tworzonych gier? Jeżeli tak, to czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do „gier”, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania), będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Nie — nie przenosi Pan majątkowych praw; użytkownikom udzielana jest niewyłączna licencja (warunki sklepów).

14)Czy będzie Pan nabywał wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie — nie nabywa Pan wyników B+R. Kupił Pan jedynie narzędziowe assety (profiling) oraz (…) (~5 EUR) — tj. pakiet efektów wizualnych (np. cząsteczki, rozbłyski, animacje), który poprawia wyłącznie stronę wizualną gry i nie wpływa na logikę/rdzeń programistyczny; to licencja na zasoby artystyczne, nie nabycie rezultatów prac B+R.

15)Czy będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich?

Odpowiedź: Tak — ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekty pracy.

16)W opisie sprawy wskazał Pan, że:

Należy wskazać, z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie osiągał Pan dochód, który zamierza Pan opodatkować preferencyjną stawką podatkową (należy odrębnie odnieść się do sprzedaży gry, zakupów dokonywanych przez użytkowników (…) i reklam wyświetlanych w grze), tj.:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać, że zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z kwalifikowanego IP będzie dochód z odpłatnego zbycia (przeniesienia) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Przepis art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy, stanowi o umowie licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. programu komputerowego. Podkreślić należy, że w takim przypadku nie dochodzi do przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na kontrahenta.

Natomiast przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Podkreślić należy, że w takim przypadku również nie dochodzi do przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na Zleceniodawcę/Klienta.

Odpowiedź: Kwalifikacja przychodów wg art. 30ca ust. 7:

• IAP i subskrypcje: pkt 1 — opłaty/należności licencyjne za korzystanie z programu (brak przeniesienia prawa).
• Reklamy (…): pkt 3 — kwalifikowane IP uwzględnione w cenie usługi (udostępnienie powierzchni reklamowej w aplikacji wytworzonej w ramach kwalifikowanego IP).

(Weryfikacja z treścią wezwania: pkt 1-4 art. 30ca ust. 7 to odpowiednio: licencje, sprzedaż kwalifikowanego IP, IP w cenie produktu/usługi, odszkodowania — zgodnie z opisem w wezwaniu).

17) Czy Pana działalność, w ramach której będzie Pan tworzył/ulepszał/rozwijał programy komputerowe będzie obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług? Jeżeli tak, należy wskazać jaki rodzaj wiedzy i umiejętności będzie Pan wykorzystywał i rozwijał w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Wiedza/umiejętności: architektura i algorytmy, projektowanie gier, optymalizacja pamięci/czasu wykonania, integracje (…) (sklepy/…/analityka), A/B, CI/CD.

18) Czy będzie Pan zawierał umowy ze sklepami internetowymi (…) oraz (…)? Jakie postanowienia będą wynikały z tych umów?

Odpowiedź: Tak — (…) oraz (…) (licencje dystrybucyjne: brak przeniesienia praw).

19) Czy będzie Pan zawierał umowy z Kontrahentami/Zleceniodawcami/Klientami? Jeśli tak, to w jaki sposób umowy te będą regulowały kwestię Pana wynagrodzenia? Czy będzie otrzymywać Pan wynagrodzenie:

· wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta/Zleceniodawcę/Klienta praw do „Gry”? (jeśli tak, prosimy wskazać, jakie to prawa);

· z tytułu innych czynności? (jeśli tak, prosimy wskazać jakich).

Odpowiedź: Nie — nie zawiera Pan umów z Kontrahentami/Zleceniodawcami/Klientami na przeniesienie praw; inne ewentualne usługi rozliczane odrębnie, bez przeniesienia praw.

20) W jaki sposób umowa będzie regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta/Zleceniodawcę/Klienta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „gier komputerowych”? W jaki sposób będzie odbywało się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta/ Zleceniodawcę/Klienta? Jakie czynności będziecie realizowali odpowiednio Pan i Kontrahent/Zleceniodawca/Klient? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Nie dotyczy (praw Pan nie przenosi); licencje dla użytkowników wynikają z regulaminów sklepów/... i akceptacji podczas zakupu.

21) Czy będzie wystawiał Pan faktury i czy faktury będą wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta/Zleceniodawcę/Klienta? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Nie — nie wystawia Pan faktur z wyodrębnionym wynagrodzeniem za przeniesienie majątkowych praw autorskich, ponieważ nie dokonuje Pan przeniesienia tych praw; sprzedaż B2C odbywa się przez platformy (rozliczenia raportami payout statements).

22) Jeśli wynagrodzenie będzie obejmowało również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/modyfikowaniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Zleceniodawcy/Klienta, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencję IP Box zastosuje Pan wyłącznie do tej części dochodu, która dotyczy kwalifikowanego IP; inne przychody (jeśli wystąpią) — poza IP Box.

23) Jeżeli będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie z tytułu należności i opłat licencyjnych, to należy wskazać:

• kiedy zostanie zawarta ww. umowa licencyjna, kto będzie jej stroną i czy będzie ona odpłatna?
• czy w związku z zawarciem ww. umowy licencyjnej będzie Pan uzyskiwał dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która będzie dotyczyła kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
• w jaki sposób umowa z Kontrahentem będzie regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) udzielania licencji do konkretnego stworzonego przez Pana oprogramowania?
• w jaki sposób będzie odbywało się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i udzielenie licencji do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności będzie realizował odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co będzie potwierdzać udzielenie licencji?
• Czy sposób „udzielenia” licencji do „Oprogramowania” będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?
• Czy będzie Pan udzielał niewyłącznych, płatnych licencji do Oprogramowania swoim klientom?

Odpowiedź: Licencje dla użytkowników: odpłatne, niewyłączne; potwierdzenie — akceptacja regulaminu i zakup IAP/subskrypcji; zgodnie z art. 41 i 67 pr. aut. (udzielenie licencji, brak przeniesienia).

24) Czy przychody z tytułu „reklam wyświetlanych w grze” będą uzyskiwane w wyniku umów zawartych z podmiotami zewnętrznymi – dostawcami reklam? Należy to opisać.

Odpowiedź: Tak — przychody z reklam uzyskuje Pan poprzez (…) (zewnętrzny dostawca; integracja (…)).

25) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę/Klienta?

Odpowiedź: Nie — prace nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu/czasie wskazanym przez Zleceniodawcę/Klienta.

26) Czy wykonując te usługi, będzie ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak — ponosi Pan ryzyko gospodarcze (popyt, koszy, zwroty/odrzucenia, compliance sklepów).

27) Czy będzie Pan prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy wskazać, czy odrębna ewidencja:

a) będzie prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP?

b) będzie prowadzona od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) od kiedy (należy wskazać datę) będzie Pan ją prowadził?

Odpowiedź: Tak — prowadzę od 7 sierpnia 2025 r. odrębną ewidencję IP Box (art. 30cb ust. 2): od rozpoczęcia JDG/ponoszenia kosztów.

28) Czy w odrębnej ewidencji będzie Pan wyodrębniał:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b) przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak — w ewidencji wyodrębnia Pan: (a) każde kwalifikowane IP: (b) przychody/koszy/ dochód per IP; (c) koszty z art. 30ca ust. 4 przypisane do każdego IP (dla kwalifikowanego dochodu).

29) Czy Pana Kontrahenci, będą podmiotami polskimi, czy zagranicznymi (z jakiego kraju?)? Jeśli są podmiotami zagranicznymi, to czy usługi dla tego podmiotu będą wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Kontrahenci zagraniczni: przede wszystkim (…) i (…). Potencjalnie możliwi są inni partnerzy reklamowi/dystrybucyjni z różnych państw świata, z wyłączeniem krajów objętych sankcjami międzynarodowymi /krajowymi. Usługi wykonuje Pan w Polsce.

30) Jeśli usługi będą wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie będzie przez Pana prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: 30) Nie — nie posiada Pan zakładu za granicą w rozumieniu UPO.

31) Czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie obliczał Pan wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak — będzie obliczał Pan wskaźnik Nexus (art. 30ca ust. 4); przy realizacji prac B+R we własnym zakresie i braku nabyć z lit. b-d wskaźnik = 1 (z zastrzeżeniem zmian stanu faktycznego).

Pytania (pytanie nr 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy wszystkie opisane powyżej przychody, tj.

• przychody uzyskiwane w przyszłości z (…) za sprzedaż aplikacji i zakupy w grze,
• przychody z (…) za sprzedaż aplikacji i zakupy w grze oraz
• przychody z (…) za wyświetlanie reklam w Pana grze

będą podlegać opodatkowaniu 5% stawką IP Box, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako dochody uzyskane z komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego programu komputerowego), którego jest Pan twórcą i do którego będzie Pan posiadać pełne prawa?

2. Czy przychody z reklam wyświetlanych w Pana aplikacji (…), uzyskiwane w ramach eksploatacji wytworzonego przez Pana autorskiego programu komputerowego, mogą być kwalifikowane jako dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, a w konsekwencji opodatkowane stawką 5% IP Box, przy spełnieniu wymogów ewidencyjnych (art. 30cb) oraz po wyliczeniu wskaźnika Nexus?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Pana zdaniem, Pana gry stanowią autorskie programy komputerowe (art. 74 pr. aut), czyli kwalifikowane IP (art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Prowadzi Pan odrębną ewidencję (art. 30cb), a działalność ma charakter B+R (art. 5a pkt 38-40).

Wskazał Pan, że:

• IAP i subskrypcje: art. 30ca ust. 7 pkt 1 (opłaty licencyjne),
• Reklamy (…): art. 30ca ust. 7 pkt 3 (IP uwzględnione w cenie usługi).

W konsekwencji dochody te stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP, podlegający 5% IP Box po ustaleniu Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił m.in. opłaty (należności) wynikające z umowy licencyjnej (pkt 1) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zatem podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W przedstawionym opisie sprawy wskazał Pan, że:

• od 7 sierpnia 2025 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której będzie Pan tworzył własne aplikacje mobilne – gry komputerowe,
• prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• efekty Pana prac, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania gry, zawsze będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
• przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie,
• nie przenosi Pan majątkowych praw; użytkownikom udzielana jest niewyłączna licencja,
• licencje dla użytkowników są odpłatne, niewyłączne; ich potwierdzeniem jest akceptacja regulaminu i zakup IAP/subskrypcji, zgodnie z art. 41 i art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
• opłaty/należności licencyjne za korzystanie z programu (brak przeniesienia prawa) - IAP i subskrypcje,
• kwalifikowane IP uwzględnione w cenie usługi (udostępnienie powierzchni reklamowej w aplikacji wytworzonej w ramach kwalifikowanego IP) - Reklamy (…),
• prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję od 7 sierpnia 2025 r.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:

• „materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);
• Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12).

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że będzie Pan mógł zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym za 2025 r. i za lata kolejne, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Natomiast, odnosząc się do Pana wątpliwości odnośnie uzyskiwanych w przyszłości przychodów z (…) za wyświetlanie reklam w Pana grze wskazać należy, że choć w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej wytwarza i rozwija Pan autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w treści art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to dochody uzyskiwane z tytułu wyświetlania reklam w grach komputerowych nie będą pochodziły z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zatem, nie można ich uznać za dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wyjaśnić należy, że uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że nie mamy do czynienia ze świadczeniem przez Pana usługi, w ramach której wykorzystuje Pan kwalifikowane IP i uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie.

Czynność sprzedaży usługi reklamowej jest czynnością następczą i odrębną od czynności sprzedaży czy udostępnienia gry komputerowej powstałej w wyniku działalności badawczo-rozwojowej (gry komputerowej, która stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej).

Jak wynika z opisu sprawy, Pana dochody z reklam mają charakter bierny. Nie są uwzględnione w cenie sprzedaży towaru lub usługi, gdyż wynagrodzenie z tego tytułu związane jest z wyświetleniem reklam, czyli z czynnościami, które wykonują użytkownicy gier, i z którymi nie łączy Pana żadna umowa o świadczenie usług.

Przychody te będą uzyskiwane za udostępnienie powierzchni reklamowej w aplikacji wytworzonej w ramach kwalifikowanego IP, w wyniku umów zawartych z podmiotami zewnętrznymi – dostawcami reklam, poprzez (…) (zewnętrznego dostawcę), a zatem nie będzie uzyskiwał ich Pan od użytkowników gier komputerowych. Nie można zatem stwierdzić, że będą to przychody z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Dostawcy reklam, nie są bowiem nabywcami gry komputerowej.

Podsumowując powyższe stwierdzić należy, że w odniesieniu do uzyskiwanych w przyszłości dochodów z reklam wyświetlanych w Pana grze nie będzie uzyskiwał Pan dochodów, ze sprzedaży produktu lub usługi, w cenie której uwzględniono kwalifikowane prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Co za tym idzie, nie będzie miał Pan możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do dochodów uzyskiwanych z wyświetlania reklam.

Tym samym, Pana stanowisko w części dotyczącej uznania, że przychody z reklam wyświetlanych w Pana aplikacji stanowią dochody z kwalifikowanych IP, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz możliwości ich opodatkowania preferencyjną stawką podatku (tzw. IP Box) jest nieprawidłowe. Natomiast, w pozostałej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.