Interpretacja 0113-KDWPT.4011.172.2025.2.IS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne

17 lipca 2025 r wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 28 sierpnia 2025 r. oraz 10 września 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od dnia 23 lipca 2018 r. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy od początku jej prowadzenia jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca faktycznie wykonuje działalność w tym zakresie nieprzerwanie od 2018 r. W zakresie formy opodatkowania: w latach 2018, 2019, 2020, 2021, 2024 oraz 2025 (obecnie) Wnioskodawca korzystał (w 2025 r. korzysta nadal) z opodatkowania podatkiem liniowym. Natomiast w latach 2022-2023 stosował opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W ramach działalności Wnioskodawca wykonuje następujące czynności:

1. Tworzenie i rozwój oprogramowania:

· Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

· Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych unikalnych dla konkretnego oprogramowania.

· Tworzenie kodu źródłowego.

2. Rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania:

· Optymalizacja działania aplikacji lub systemów w celu poprawy ich wydajności, funkcjonalności lub bezpieczeństwa.

· Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności w sposób wymagający kreatywnych rozwiązań.

· Refaktoryzacja kodu prowadząca do istotnego ulepszenia jego działania, zgodności z nowymi standardami lub poprawy użyteczności.

3. Wdrażanie innowacyjnych rozwiązań technologicznych:

· Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak …, systemy .., systemy … o wysokiej wydajności czy zaawansowane przetwarzanie danych.

· Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków lub narzędzi wewnętrznych wykorzystywanych przez firmę.

4. Prace badawczo-rozwojowe (…):

· Udział w badaniach nad nowymi technologiami informatycznymi, których efektem jest powstanie kwalifikowanego oprogramowania.

· Tworzenie prototypów dla innowacyjnych aplikacji lub rozwiązań IT.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową w formie Księgi Przychodów i Rozchodów, a wybraną formą opodatkowania jest podatek liniowy. Poza ewidencją w postaci Książki Przychodów i Rozchodów Wnioskodawca prowadzi również odrębną ewidencję przychodów i kosztów związanych z działalnością prowadzoną dla celów stosowania preferencji „IP Box”. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają na celu wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia oprogramowania, w szczególności do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania istniejącego oprogramowania poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań. Prace nad tworzeniem oprogramowania są prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie wykorzystuje go dalej w swojej działalności. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa autorskiego - w postaci programów komputerowych. Od rozpoczęcia działalności gospodarczej Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 wskazanej ustawy. Prace te polegają na tworzeniu nowych programów komputerowych oraz nowych funkcjonalności, które mają charakter innowacyjny z punktu widzenia kontrahenta, gdyż nie były wcześniej przez niego wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności.

Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych analogicznie jak utwory literackie. Efekt prac w postaci programu komputerowego - będącego utworem w rozumieniu przepisów prawa autorskiego - powstaje w ramach działań prowadzonych w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do opracowywania nowych zastosowań. Oprogramowanie to stanowi wynik prac rozwojowych i jest następnie zbywane na rzecz kontrahentów. Tworzone przez Wnioskodawcę programy prowadzą do powstania zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca, przy wykonywaniu powierzonych usług, nie korzysta z usług podwykonawców. Nie zatrudnia również pracowników ani zleceniobiorców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (ulga IP Box), o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za lata 2020, 2021, 2024 i 2025, a także za lata kolejne. W latach 2022-2023 Wnioskodawca korzystał z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co uniemożliwiało skorzystanie z ulgi IP Box. Wnioskodawca przewiduje, że stan faktyczny opisany we wniosku pozostanie analogiczny w kolejnych latach prowadzenia działalności gospodarczej. W szczególności Wnioskodawca będzie nadal tworzył, rozwijał i ulepszał oprogramowanie, wdrażał innowacyjne rozwiązania technologiczne oraz uczestniczył w pracach badawczo-rozwojowych nad nowymi technologiami informatycznymi, których efektem będzie powstawanie kwalifikowanego oprogramowania. Ponadto Wnioskodawca zamierza korzystać z form opodatkowania, które umożliwiają zastosowanie preferencyjnej 5% stawki podatku, zgodnie z przepisami dotyczącymi ulgi IP Box.

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

28 sierpnia 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

Pytanie 1) Czy prowadzona przez Pana działalność spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodów osiągniętych w latach 2020-2021, 2024-2025 oraz latach kolejnych z tytułu wytworzenia i sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania. Przy tak sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Odpowiedź: Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywana przez Niego działalność polegająca na tworzeniu i rozwoju oprogramowania lub ich części spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca, definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

- badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają na celu wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia oprogramowania, w szczególności do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania istniejącego oprogramowania poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę nad tworzeniem oprogramowania są prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie wykorzystuje go dalej w swojej działalności.

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa autorskiego - w postaci programów komputerowych. Dlatego w ocenie Wnioskodawcy Jego działalność spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca podkreśla również, że celem indywidualnej interpretacji podatkowej jest wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości, a co za tym idzie uchronienie podatników przed negatywnymi skutkami złych zastosowań przepisów prawa podatkowego. Interpretacja podatkowa pozwala również wyjaśnić zastosowanie przepisu w konkretnej sytuacji. W opinii Wnioskodawcy to organ powinien stwierdzić i ocenić czy taki sposób prowadzenia działalności przez podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a co za tym idzie czy podatnik może skorzystać z preferencyjnej stawki podatku (ulgi IP Box). Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zauważyć, że przykładowo NSA w wyroku z 23 listopada 2021 r. sygn. II FSK 1049/21 wskazał m.in., że: „Biorąc pod uwagę charakter i zadania interpretacji podatkowej trudno uznać stanowisko organu podatkowego za prawidłowe, ponieważ prowadziłoby ono do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie organowi pytanie. Stwierdzenie przez organ, że wnioskodawca wymijająco udzielił odpowiedzi na pytania zadane w związku z wystosowanym wezwaniem o uzupełnienie opisu stanu faktycznego nie znajduje pokrycia w aktach sprawy. Organ wskazuje, że posługując się sformułowaniami: „(...) Wnioskodawca nie wie, czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową i z tego powodu kieruje do Urzędu pytanie w tej materii (pytanie Nr 1), jednakże jest On w stanie stwierdzić, że prowadzi działalność gospodarczą od dnia 1 czerwca 2019 r. i od tego momentu na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych oraz doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych realizuje zlecenia programistyczne, które zostały dokładnie opisane we wniosku, w wyniku czego uzyskuje z tego tytułu dochody" - skarżący wyraża jedynie swój pogląd w danej kwestii, a zatem nie można potwierdzić Jego wiedzy o fakcie prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, a raczej wywnioskować jego chęć „uważania” tej działalnością za taką, która spełnia określone przepisy. Słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, że z akt sprawy, wniosku o wydanie interpretacji, wezwania organu, doprecyzowania wniosku i uzasadnień stanowiska organów wynika, że skarżący podkreślał, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do działalności badawczo-rozwojowej, odsyła bezpośrednio do przepisów ustaw pozapodatkowych. Zasadne było zatem żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f., pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy. Ze względu na bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tą należy rozumieć w konkretny sposób, tj. przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przedmiotowe zapisy są elementem systemu prawa podatkowego. Nie może ulegać wątpliwości, iż powinny być rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje. Z tego powodu stwierdzenie organu o wymijającej odpowiedzi skarżącego odnoszącej się do pytania, na które oczekiwał odpowiedzi od organu interpretacyjnego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjne świadczy o tym, że to organ uchylił się od ustosunkowania się przedstawionego stanu faktycznego (do tego uzupełnionego przez skarżącego), domagając się od niego odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie.

Zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że ewentualne wezwanie do sprecyzowania wniosku nie mogło prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca, przesądził rzeczoną kwestię, o którą wprost zapytał, lecz Jedynie do sprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Następnie na gruncie obowiązujących przepisów należało ocenić ten rodzaj działalności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania dopuszczalne byłoby tylko w przypadku, jeśli wnioskodawca nie przedstawiłby wystarczających okoliczności faktycznych do oceny. Skoro skarżący dokładnie opisał swoją działalność przez pryzmat cech działalności badawczo-rozwojowej, to organ miał obowiązek udzielić odpowiedzi na przedstawioną wątpliwość. Od takiej oceny jednak się uchylił, co stanowi naruszenia art. 14b § 3 O.p. To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-rozwojowej wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on zatem zostać uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża wnioskodawcę jako podatnika. Z tego powodu zarzuty i argumentacja skargi kasacyjnej nie podważają oceny Sądu pierwszej instancji.

Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie organ interpretacyjny nie miał podstaw, aby wzywać skarżącego w trybie art. 169 § 1 O.p. do precyzowania informacji, które zostały już wyczerpująco przedstawione we wniosku stosownie do art. 14b § 3 O.p. Był zaś zobowiązany do oceny stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych i udzielić odpowiedzi merytorycznej dotyczącej wątpliwości prawnych skarżącego. W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p., nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f. Tym samym uznać należy, że w sprawie doszło do nieprawidłowego zastosowania art. 14g w zw. z art. 14b § 3 O.p., co prawidłowo dostrzegł Sąd pierwszej instancji i w związku z tym zasadnie uchylił postanowienia wydane przez organ w obydwu instancjach w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia.”

Dlatego, zdaniem Wnioskodawcy, wezwanie do sprecyzowania wniosku nie powinno prowadzić do żądania, aby to sam podatnik przesądził o rozumieniu regulacji (tj. czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową).

Pytanie 2) Czy w okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzył Pan oprogramowanie komputerowe w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ww. przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca w okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzył oprogramowanie komputerowe.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają na celu wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia oprogramowania, w szczególności do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania istniejącego oprogramowania poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę nad tworzeniem oprogramowania są prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie wykorzystuje go dalej w swojej działalności.

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa autorskiego - w postaci programów komputerowych. Dlatego w ocenie Wnioskodawcy Jego działalność spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie 3) Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”?

Odpowiedź: Przez „oprogramowanie” Wnioskodawca rozumie programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. samodzielne aplikacje oraz ich części (moduły, biblioteki, usługi serwerowe, komponenty frontend/back-end, skrypty, narzędzia wewnętrzne) utrwalone w autorskim kodzie źródłowym. Pojęcie to obejmuje także rezultaty prac przygotowawczych i projektowych utrwalonych w kodzie, wykorzystywanych na dalszych etapach wytwarzania lub rozwoju programu.

Oprogramowanie wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę w okresach wskazanych we wniosku, tworzone na podstawie zleceń kontrahentów, stanowi programy komputerowe w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. W związku z realizacją tych zleceń Wnioskodawca przenosi (dotychczas przenosił i będzie przenosić) majątkowe prawa autorskie do wytworzonych programów lub ich części na rzecz kontrahentów; do chwili przeniesienia prawa te przysługują Wnioskodawcy.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

W każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania lub jego części.

Pytania 3 a) b) c):

a) Jakie konkretnie oprogramowanie Pan tworzy?

b) Jakie konkretne oprogramowanie Pan rozwija oraz w jaki sposób?

Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

c) W jakim okresie powstawały programy komputerowe, o których mowa we wniosku?

Odpowiedź a)-c):

Wnioskodawca od 2018 r. wytwarza i rozwija programy komputerowe (aplikacje oraz ich części: moduły, biblioteki, komponenty front i backend, usługi serwerowe), utrwalone w autorskim kodzie źródłowym.

Projekty dotychczas rozwijane przez Wnioskodawcę:

1. Projekt: …

Okres realizacji: 2018-2019 r.

Języki i technologie: (...).

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu … i zarządzania … dla firm świadczących usługi ….

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. …, zarządzanie użytkownikami, monitorowanie stanu …. oraz generowanie raportów.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z systemem backendowym.

- Tworzenie nowego kodu w warstwie … (interfejs użytkownika) i integracje z …: implementacja funkcji …, zarządzania użytkownikami, monitoringu …, raportów.

2. Projekt: …

Okres realizacji: 2019-2021 r.

Języki i technologie: …, …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania … i operacjami dla branży … i ….

Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie … u …, a firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (…, …, automatyzacja marketingu, programy …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad … i …, rozwój infrastruktury, poprawa doświadczenia programistycznego (…), migracja do architektury mikroserwisowej.

- Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu wytwórczego (…).

3. Projekt: …

Okres realizacji: 2022-2024 r.

Języki i technologie: …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do … oraz platformy do zarządzania ….

Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia …, …, … oraz jego … (…, …, …). Platforma administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi …, klientów i ….

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu – …, …, …, projekt bazy danych oraz architektura systemu.

- Tworzenie nowych modułów i … oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych, implementacja …, weryfikacja …, …, …, integracje z … (…, …, …), prace ...

4. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów … z uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.

Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji wymaganej do legalnego …, zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (…, …, …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania …, integracja z publicznymi …, rozwój i rozbudowa istniejącego …, migracja i przebudowa struktur danych.

5. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z zewnętrznymi systemami logistycznymi.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój …, …., utrzymanie kluczowych usług systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.

Pytanie 3 d) Czy uczestniczy Pani we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych?

Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy zarówno we własnych, jak i w cudzych pracach programistycznych:

· we własnych - samodzielnie (bez pracowników i podwykonawców) wytwarza oprogramowanie lub jego części; do chwili przeniesienia przysługują mu majątkowe prawa autorskie;

· w cudzych - rozwija/ulepsza programy należące do kontrahentów, tworząc m.in. nowe moduły/funkcjonalności; następnie przenosi na kontrahentów majątkowe prawa autorskie do wytworzonych efektów zgodnie z umowami.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu wytworzenia/rozwinięcia programów:

· Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;

· Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych unikalnych dla konkretnego oprogramowania;

· Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;

· Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;

· Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające kreatywnych rozwiązań technicznych;

· Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych standardów oraz poprawy użyteczności;

· Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak …, systemy monitorowania, systemy …o wysokiej wydajności oraz rozwiązania do zaawansowanego przetwarzania danych;

· Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;

· Tworzenie … związanej z opracowywanym oprogramowaniem.

Pytanie 4) Czy w przypadku gdy rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie, to czy jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego programu komputerowego, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z autorskiego prawa do programu komputerowego, bądź czy działa Pan na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazał we wniosku, że: efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich części, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Wnioskodawca zaznacza również, że ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym, które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.

W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:

· z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,

· z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.

W wyniku rozwijania/ulepszania Oprogramowania zawsze powstało nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca oświadcza, iż właścicielem rozwiniętego oprogramowania jest Kontrahent, a Wnioskodawca dokonuje jedynie jego rozwinięcia. Z chwilą przekazania wytworzonego programu Kontrahentowi Wnioskodawca przekazywał na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego Oprogramowania. Wnioskodawcy nie przysługiwały także pochodzące z licencji prawa do programu, do którego prawa autorskie już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego rozwijania. Natomiast były Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz Kontrahenta, przysługiwały autorskie prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części miały na celu rozwinięcie danego programu. W związku z tym Wnioskodawca nie był użytkownikiem prawa na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej.

W każdym przypadku, zarówno w przypadku wytworzenia, jak i ulepszenia oprogramowania powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytanie 5) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego programu komputerowego lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:

Odpowiedź: Wnioskodawca w pierwszej kolejności określa zapotrzebowanie swojego Zleceniodawcy i na tej podstawie określa technologie, które może użyć do stworzenia programów komputerowych. Kolejno Wnioskodawca tworzy programy komputerowe, które są przez Niego testowane. Twórczy charakter przejawia się w tym, że Wnioskodawca projektuje rozwiązania (algorytmy, struktury danych, architekturę), a następnie utrwala je w autorskim kodzie źródłowym, tworząc nowe lub istotnie ulepszone moduły/aplikacje/systemy. Prace prowadzone są metodycznie i systematycznie (planowanie, prototypy, testy, iteracje, dokumentacja). Nie mają charakteru wyłącznie rutynowych ani okresowych zmian.

Pytania 5)

a) jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego „oprogramowania”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan oprogramowanie?

b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostało wytworzone przez Pana oprogramowanie, czego dotyczyło tworzenie, rozwijanie i modyfikowanie przez Pana „oprogramowania”; jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Odpowiedzi a) i b):

1. Projekt: …

Okres realizacji: 2018-2019 r.

Języki i technologie: (...).

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu … i zarządzania … dla firm świadczących usługi ….

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. …, zarządzanie użytkownikami, monitorowanie stanu …. oraz generowanie raportów.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z systemem backendowym.

- Tworzenie nowego kodu w warstwie … (interfejs użytkownika) i integracje z …: implementacja funkcji …, zarządzania użytkownikami, monitoringu …, raportów.

2. Projekt: …

Okres realizacji: 2019-2021 r.

Języki i technologie: …, …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania … i operacjami dla branży … i ….

Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie … u …, a firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (…, …, automatyzacja marketingu, programy …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad … i …, rozwój infrastruktury, poprawa doświadczenia programistycznego (…), migracja do architektury mikroserwisowej.

- Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu wytwórczego (…).

3. Projekt: …

Okres realizacji: 2022-2024 r.

Języki i technologie: …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do … oraz platformy do zarządzania ….

Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia …, …, … oraz jego … (…, …, …). Platforma administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi …, klientów i ….

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu – …, …, …, projekt bazy danych oraz architektura systemu.

- Tworzenie nowych modułów i … oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych, implementacja …, weryfikacja …, …, …, integracje z … (…, …, …), prace ...

4. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów … z uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.

Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji wymaganej do legalnego …, zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (…, …, …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania …, integracja z publicznymi …, rozwój i rozbudowa istniejącego …, migracja i przebudowa struktur danych.

5. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z zewnętrznymi systemami logistycznymi.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój …, …., utrzymanie kluczowych usług systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.

Pytanie 5 c) co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Oryginalność wytworzonych programów komputerowych/ich części polega na tym, że nie stanowiły one gotowych produktów dostępnych u kontrahentów, lecz wymagały zaprojektowania i implementacji dedykowanych rozwiązań odpowiadających specyficznym wymaganiom biznesowym i technicznym. Oryginalność wynika z konstrukcji rozwiązań i autorskiego kodu źródłowego, a nie wyłącznie z doboru technologii.

Wnioskodawca, realizując prace rozwojowe nad oprogramowaniem, posługiwał się m.in. technologiami: …, …, …, …, … …. Dobór technologii stanowił narzędzie do realizacji autorskich koncepcji - o oryginalności decyduje rezultat w kodzie.

W konsekwencji efekty prac Wnioskodawcy stanowią utwory (programy komputerowe lub ich części) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - o indywidualnym i twórczym charakterze, utrwalone w kodzie źródłowym, a nie jedynie efekty prac rutynowych, w szczególności są to:

· nowe funkcjonalności, których wcześniej nie było u kontrahentów (np. zdalne …, automatyzacje marketingu, generowanie …),

· odmienna architektura i modele danych (np. mikroserwisy zamiast …: nowe schematy i przepływy),

· autorski kod źródłowy implementujący indywidualnie zaprojektowane algorytmy i integracje (rozwiązania nie są kopiami uprzednich komponentów),

· istotne ulepszenia parametrów użytkowych (wydajność, skalowalność, bezpieczeństwo, użyteczność) wykraczające poza zwykłe aktualizacje.

Pytanie 6) Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca każdorazowo planował tworzenie nowych programów komputerowych w zależności od wymagań swoich klientów. Celem Wnioskodawcy było stworzenie innowacyjnych programów komputerowych, które ułatwiłyby prowadzenie działalności gospodarczej jej klientom, a ponadto zawierałyby technologie, które umożliwiłyby klientom korzystanie z tych programów na urządzeniach, którymi obecnie dysponuje, jak i tych, które klienci będą mieli w przyszłości.

Prace były prowadzone metodycznie i systematycznie (cele, harmonogramy, prototypy, testy, iteracje, dokumentacja).

Wnioskodawca finansuje swoje prace wyłącznie ze środków własnych pochodzących z bieżącej działalności gospodarczej; nie korzysta z dotacji, grantów ani finansowania dłużnego (kredytów/pożyczek).

Pytanie 7) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wnioskodawca tworzył nowe programy komputerowe, co było jego głównym celem. Pozwalało to w szczególności poprawić efektywność działań klienta, zaoszczędzić zasoby finansowe klienta, pozyskać nowych partnerów biznesowych przez klienta i obniżyć koszty personelu itp.

Tworzenie i rozwój ww. programów komputerowych powstało własną pracą i własnymi środkami finansowymi w ramach pracy twórczej prowadzonej w porozumieniu z klientem. Wskazane programy komputerowe i ich funkcjonalność w pełni odpowiadały wymaganiom a także interesom biznesowym klientów Wnioskodawcy.

Pytanie 8) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego, ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania?

Odpowiedź: Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Wnioskodawca dzięki wcześniej planowanym działaniom był w stanie wykonywać zlecone usługi.

Wnioskodawca tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu komputerowego, które umożliwiały mu zaplanowanie i pilnowanie terminów.

Harmonogramy obejmowały stały cykl: cel — projekt — implementacja — testy (jednostkowe/integracyjne) — poprawki — przekazanie. Każdorazowo definiowano zakres i termin: po odbiorze następował zapis w dokumentacji i dalsze planowanie. Dzięki temu systematyczność prac była zachowana, a realizacja - możliwa do wykazania na poziomie poszczególnych modułów i wersji.

Pytanie 9) Czy Pana działalność jest działalnością prowadzoną w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę to opisać.

Odpowiedź: Działalność prowadzona była przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w pierwszej fazie uzyskiwał podstawowe informacje od klienta o zapotrzebowaniu. Następnie Wnioskodawca ustalał czy był w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawca na tej podstawie stworzył prototyp, który testował i ostatecznie dokonał implementacji rozwiązania. Wnioskodawca podczas świadczonych usług posiadał profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych. Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych postawił sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie działalności gospodarczej klienta w oparciu o wskazane ramy, cele, które miały wpłynąć. Dobór technologii był każdorazowo dostosowany do zaplecza technicznego klienta w celu ograniczenia jego kosztów, bez konieczności wymiany sprzętu. Dzięki wcześniejszemu planowaniu i kontroli terminów realizacja zleconych usług następowała w sposób uporządkowany i możliwy do wykazania na poziomie poszczególnych modułów oraz wersji oprogramowania.

Pytanie 10) Czy Pana działalność, w ramach której opracowuje/tworzy i rozwija Pan programy komputerowe obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu wytworzenia/rozwinięcia programów:

· Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;

· Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych unikalnych dla konkretnego oprogramowania;

· Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;

· Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;

· Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające kreatywnych rozwiązań technicznych;

· Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych standardów oraz poprawy użyteczności;

· Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak silniki obliczeniowe, systemy monitorowania, systemy … o wysokiej wydajności oraz rozwiązania do zaawansowanego przetwarzania danych;

· Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;

· Tworzenie dokumentacji technicznej związanej z opracowywanym oprogramowaniem.

Wnioskodawca jeszcze raz podkreśla, że realizując prace rozwojowe nad oprogramowaniem, posługiwał się nowoczesnymi technologiami oraz językami programowania, takimi jak: …, …, …, … oraz ….

Oryginalność tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania przejawia się przede wszystkim w unikalnym kodzie źródłowym, który programuje wykonanie indywidualnie zaprojektowanych funkcjonalności. O indywidualnym charakterze Oprogramowania świadczy również fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi w sposób jednostkowy, dostosowując rozwiązania do potrzeb danego kontrahenta.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija, modyfikuje oraz ulepsza oprogramowanie, wykorzystując i stale rozwijając swoją wiedzę oraz umiejętności z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii - w szczególności baz danych, środowisk chmurowych, architektury mikroserwisowej oraz szeroko pojętej technologii informacyjnej.

Wnioskodawca wykorzystuje zarówno wiedzę specjalistyczną z zakresu technologii programowania, jak i praktyczne doświadczenie zawodowe zdobyte w ramach realizowanych projektów programistycznych.

Oprogramowanie wytworzone i rozwinięte przez Wnioskodawcę charakteryzowało się oryginalnym podejściem zarówno pod względem technologicznym, jak i funkcjonalnym. Wnioskodawca nie ograniczał się do rutynowych lub okresowych modyfikacji istniejących systemów, lecz projektował i wdrażał rozwiązania, które w istotny sposób usprawniały działanie całych procesów biznesowych oraz technicznych po stronie kontrahentów.

Wszystkie opisane dotychczas działania stanowiły istotne innowacje funkcjonalne i technologiczne, które wykraczały poza zwykłe aktualizacje oprogramowania. Celem projektów nie było jedynie utrzymanie istniejących funkcjonalności, lecz zaprojektowanie i wdrożenie nowych mechanizmów, pozwalających na rozszerzenie zakresu działania systemów oraz znaczące usprawnienie ich efektywności operacyjnej.

W związku z powyższym, charakter opracowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania nie był wynikiem rutynowej działalności utrzymaniowej, lecz stanowił rezultat twórczej pracy rozwojowej, mającej na celu rozwiązanie konkretnych problemów technicznych oraz dostosowanie systemów do wyzwań występujących w niszowych, wymagających środowiskach rynkowych.

Pytanie 11) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan programy komputerowe proszę wyjaśnić:

a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego programu komputerowego?

b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone programy komputerowe od już istniejących?

Odpowiedź a) i b): Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”/„programu komputerowego” Wnioskodawca dysponował wiedzą związaną ze znajomością technologii komputerowych, języków programowania, …, …, …, …, … oraz ….

Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał w ramach tej działalności wyżej opisaną wiedzę i umiejętności.

Zastosowanie nowoczesnych technologii służyło realizacji autorskich koncepcji i przekładało się na większą niezawodność, wyższą jakość użytkową oraz lepszą wydajność aplikacji. Wykorzystanie usług chmurowych umożliwiało wydajniejsze zarządzanie skalowalnością, ograniczenie kosztów utrzymania oraz podniesienie bezpieczeństwa danych. Dodatkowo Wnioskodawca własną pracą udoskonalał komponenty i moduły oprogramowania pod względem specyfikacji technicznej oraz wdrażał autorskie komponenty.

Podsumowanie: oryginalność rozwiązań wynikała z autorskiej konstrukcji i kodu źródłowego (nowe moduły/algorytmy/integracje) oraz istotnych usprawnień architektonicznych, a nie z samego doboru popularnych technologii. Dzięki temu tworzone lub rozwijane programy w znacznym stopniu różniły się od wcześniej funkcjonujących u kontrahentów (zakres funkcji, architektura, wydajność, bezpieczeństwo, zgodność).

Pytanie 11 c) Jakie jest miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego programu komputerowego (jaka wiedza została wykorzystana)?

Odpowiedź: Miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego „programu komputerowego” (jaka wiedza została wykorzystana): wiedza z zakresu wspomnianych wcześniej dziedzin, pozwala każdorazowo w sposób indywidualny znaleźć optymalne rozwiązanie konkretnego problemu (zadania lub implementacji funkcjonalności) przy zastosowaniu najnowszych zdobyczy technologicznych.

Miejsce w procesie (gdzie wiedza jest używana):

1. Analiza potrzeb i ograniczeń - warsztaty/uzgodnienia z kontrahentem: zebranie wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych (wydajność, bezpieczeństwo, zgodność).

2. Projekt rozwiązania - dobór architektury (np. mikroserwisy vs. Komponenty …), model …, …, …).

3. Dobór technologii - selekcja języków, frameworków, usług chmury, mechanizmów integracji.

4. Prototyp - weryfikacja założeń technicznych.

5. Implementacja i testy - tworzenie autorskiego kodu, testy jednostkowe/integracyjne.

6. Optymalizacja i wdrożenia przyrostowe - profilowanie, poprawki, wydania przyrostowe; dokumentacja.

Sposób wykorzystania wiedzy (jak jest używana):

· Architektura i inżynieria: projektowanie modułów/usług, migracje do mikroserwisów, wersjonowanie ….

· Programowanie: …, …, … tworzenie i refaktoryzacja autorskiego kodu.

· Dane i integracje: …, …/…, …, integracje zewnętrzne (…, …, …).

· Chmura i utrzymanie: …, …, …; monitorowanie i logowanie.

· Bezpieczeństwo i tożsamość: …, dobre praktyki bezpieczeństwa.

· Komunikacja asynchroniczna: … - tam, gdzie wymagane są niezależne, skalowalne przepływy.

Selekcja wiedzy i technologii (kryteria i decyzje):

· dopasowanie do celu biznesowego i wymagań niefunkcjonalnych (wydajność, skalowalność, bezpieczeństwo, zgodność),

· koszt i utrzymanie po stronie kontrahenta (minimalizacja nakładów i ryzyka uzależnienia od dostawcy - …),

· ryzyko techniczne i dojrzałość rozwiązań: dostępność kompetencji,

· praktyczna weryfikacja: porównanie alternatyw, krótkie …/…, a następnie wybór i udokumentowanie decyzji w materiałach projektowych.

Jaka wiedza została wykorzystana - przykłady z projektów:

· … (2018-2019): …/… (…), wzorce integracyjne z … - moduły …, użytkownicy, raporty.

· … (2019-2021): migracja do mikroserwisów (…/…, …, …), rozbudowa …/… /automatyzacji marketingu.

· … (2022-2024): … (…), …, …, …, projekt w chmurze (…).

· … (2024-2025): …, …; projekt i rozwój …, moduły generowania/przeliczania dokumentów, migracje danych.

· … (2024-2025): …,…/…, … (asynchroniczność), … (…), …/… (skalowanie); współdzielone biblioteki.

Pytanie 11 d) Jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie posiada stałego asortymentu w prowadzonej działalności, albowiem tworzy On programy komputerowe pod konkretne wymagania Zleceniodawcy.

Pytanie 11 e) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Rozwiązania wiedzowe (merytoryczne):

· projektowanie algorytmów i struktur danych; modelowanie domeny (rezerwacje, rozliczenia, …/…, zgodność prawna dokumentów),

· projektowanie interfejsów … (…/…), wersjonowanie i kontrakty integracyjne,

· zasady skalowalności, wydajności, niezawodności i bezpieczeństwa oprogramowania.

Rozwiązania architektoniczne/techniczne:

· architektura mikroserwisowa (migracje z …, podział odpowiedzialności usług),

· komunikacja synchroniczna (...) i asynchroniczna (…),

· uwierzytelnianie i autoryzacja (np. …),

· konteneryzacja i orkiestracja (…, …/…), środowiska chmurowe (…, …), …/…, monitorowanie i logowanie.

Rozwiązania programistyczne (języki/frameworki/bazy):

· …/…: …, …, …/…, ….

· …: …, ..., …,

· …: … (…), ….

Integracje zewnętrzne (przykładowo):

· … (…), … (weryfikacja … …/…). … (zdalne funkcje …).

Powiązanie z projektami (przykłady):

· … (2018-2019): …/… + …/…; integracje z … (moduły …, użytkownicy, raporty),

· … (2019-2021): migracja do mikroserwisów (…/…, …, …), rozwój …/automatyzacji marketingu,

· … (2022-2024): … (…), …; integracje …/… (…, weryfikacje, …),

· … (2024-2025): … …; projekt i rozwój …, moduły generowania/przeliczania dokumentów, migracje danych,

· … (2024-2025): …, …, …: współdzielone biblioteki, integracje logistyczne/zgodnościowe.

Pytanie 11 f) Co Pan zaplanował?

Odpowiedź: W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca zaplanował stworzenie nowego programu komputerowego.

Pytanie 11 g) Jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca postawił następujące cele: przygotowanie oprogramowania według wymagań klienta, wykorzystujących do tego celu najnowsze trendy technologiczne.

Pytanie 11 h) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Zaplanowane przedsięwzięcia Wnioskodawca realizował w sposób systematyczny, zorganizowany i planowy, z uwzględnieniem posiadanych zasobów wiedzy i nakładu pracy.

Prace wykonywał samodzielnie (bez pracowników i podwykonawców) w iteracyjnym cyklu:

1. Zebranie wymagań - pozyskanie od kontrahenta wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych (m.in. wydajność, bezpieczeństwo, zgodność), identyfikacja ograniczeń.

2. Analiza wykonalności i dobór technologii - ocena możliwych rozwiązań, wybór języków, frameworków, usług chmurowych i mechanizmów integracji adekwatnych do celu.

3. Projekt techniczny/architektura - zaprojektowanie modułów/usług, modelu danych oraz interfejsów …: przygotowanie harmonogramu/kamieni milowych.

4. Prototyp/… - stworzenie prototypu weryfikującego kluczowe założenia techniczne.

5. Implementacja - wytwarzanie autorskiego kodu źródłowego w repozytorium, bieżące przeglądy i wersjonowanie.

6. Testy i weryfikacja - testy jednostkowe i integracyjne, poprawki, optymalizacje.

7. Wdrożenia przyrostowe - publikacja kolejnych wersji (środowisko testowe/staging/produkcyjne) oraz przekazanie efektów prac.

8. Dokumentacja - sporządzenie dokumentacji technicznej oraz - zgodnie z umową - przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych elementów na kontrahenta.

Tak prowadzony proces zapewniał uporządkowanie prac, dotrzymywanie terminów oraz możliwość wykazania rezultatów na poziomie poszczególnych modułów i wersji.

Pytanie 12) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.), tj.:

a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie były/są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie były/są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich części, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

- nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Pytanie 13) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem”, zawsze były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Tak - w odniesieniu do projektów objętych niniejszym wnioskiem efekty prac Wnioskodawcy stanowiły odrębne programy komputerowe lub ich części (samodzielnie istotne moduły/fragmenty kodu), utrwalone w autorskim kodzie źródłowym i podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Majątkowe prawa autorskie do wytworzonych elementów przysługiwały Wnioskodawcy do chwili ich przeniesienia na kontrahenta zgodnie z umową. Przy rozwijaniu cudzego oprogramowania: prawa do programu bazowego przysługiwały właścicielowi (kontrahentowi), natomiast Wnioskodawcy przysługiwały majątkowe prawa wyłącznie do wytworzonych przez Niego nowych elementów (modułów/fragmentów kodu) - do momentu ich przeniesienia na kontrahenta (zgodnie z umową).

Pytanie 14) Czy ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent)?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Pytanie 15) Czy usługi świadczone przez Pana dla kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, zgodnie z zawartą umową, nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

Pytanie 16) Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wykonując usługi, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Pytanie 17) W jaki sposób (na jakiej podstawie) majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych są przez Pana przenoszone na kontrahenta (proszę wskazać, jak wygląda przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym, które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.

W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawca w ramach świadczonych usług:

· z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 123
z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,

· z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas samo wykorzenię przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.

Pytanie 18) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Pytanie 19) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Pytanie 20) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Zmiany wprowadzane do rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania” nie miały/nie mają/nie będą miały charakteru rutynowych/okresowych zmian.

Pytanie 21) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu/rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Pytanie 22) Jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Pytanie 23) W jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

- wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do programu komputerowego (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

- także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odpowiedź do pytanie 22-23): Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym, które Wnioskodawca otrzymuje w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.

W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:

· z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,

· z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.

Pytanie 24) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/modyfikowaniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahenta, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć tylko tę część wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytanie 25) Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahentów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Wystawiane faktury dokumentują wynagrodzenie łączne za dany okres rozliczeniowy (umownie ustalony), które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do przekazanych w tym okresie utworów (programów lub ich części). Przyjęty model rozliczeń nie wymaga rozbijania wynagrodzenia na odrębne pozycje na fakturze.

Zakres i moment przeniesienia praw wynikają z umowy, natomiast wyodrębnienie części wynagrodzenia dotyczącej kwalifikowanego prawa następuje w odrębnej ewidencji, prowadzonej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT (z przypisaniem przychodów i kosztów do poszczególnych praw).

Pytanie 26) Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągnął/osiąga Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. ze zbycia majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (lub jego samodzielnie istotnych części), zgodnie z postanowieniami umów.

Pytanie 27) Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem/rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak, proszę wskazać datę?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od 1 stycznia 2019 r. W okresie 1 stycznia 2022 r. - 31 grudnia 2023 r.- z uwagi na opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - ewidencji IP Box nie prowadził, gdyż ta forma uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej 5% stawki podatku.

Od 1 stycznia 2024 r. ewidencja jest ponownie prowadzona na bieżąco - na potrzeby IP Box.

Pytanie 28) Czy w odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan:

· każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Wnioskodawca prowadzi ewidencję od 2018 r. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytanie 29) Czy Pana kontrahent jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju)?

Odpowiedź: Wnioskodawca dotychczas świadczył usługi na rzecz kontrahentów z: Polski, …, … oraz ….

Pytanie 30) Jeśli kontrahent jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Usługi są wykonywane w Polsce - z miejsca prowadzenia działalności.

Pytanie 31) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona przez Pana za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Nie dotyczy. Usługi są wykonywane w Polsce - z miejsca prowadzenia działalności.

Pytanie 32) Jeżeli wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego to czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek obejmuje również dochody uzyskiwane w okresie przyszłym, tj. od roku podatkowego 2025 oraz w latach następnych, pod warunkiem, że opisany stan faktyczny oraz sposób prowadzenia działalności gospodarczej nie ulegną zmianie.

Jeżeli w przyszłości istotne okoliczności ulegną zmianie, preferencyjna 5% stawka podatku będzie stosowana wyłącznie po spełnieniu przez Wnioskodawcę wszystkich warunków ustawowych.

W uzupełnieniu wniosku złożonym 10 września 2025 r. doprecyzowując odpowiedzi udzielone przez Pana na pytanie nr 27 i 28, wskazał Pan:

Wnioskodawca informuje, że prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od dnia 1 stycznia 2019 r. W pierwotnym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej oraz w zakresie pytania nr 28) z wezwania do uzupełnienia braków formalnych doszło do tzw. omyłki pisarskiej - Wnioskodawca wskazał, że prowadzi ewidencję od 2018 r., co było błędem.

W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. - z uwagi na opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - ewidencja IP Box nie była prowadzona, gdyż ta forma opodatkowania uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej 5% stawki podatku.

Od dnia 1 stycznia 2024 r. ewidencja jest ponownie prowadzona na bieżąco, na potrzeby stosowania IP Box. Podsumowując, Wnioskodawca prowadzi ewidencję od dnia 1 stycznia 2019 r.

Wnioskodawca pragnie sprostować poprzednio udzieloną odpowiedź i podkreślić, że od dnia 1 stycznia 2019 r. prowadzi odrębną - od podatkowej księgi przychodów i rozchodów - ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Podsumowując, Wnioskodawca prowadzi ewidencję od dnia 1 stycznia 2019 r.

Pytanie

Czy Wnioskodawca, tworząc programy komputerowe w sposób opisany we wniosku, które następnie są zbywane na rzecz kontrahenta, może korzystać - w odniesieniu do dochodów osiąganych w latach 2020, 2021, 2024, 2025 oraz w latach kolejnych - z prawa do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego (tzw. IP Box) z tytułu zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm. - dalej jako u.p.a.p.p), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory w postaci programu komputerowego. Autorskie prawo do programu komputerowego posiada taką specyfikę, że nie wymaga formalnej rejestracji w formie na przykład patentu i nie jest możliwe jego wyczerpujące legalne zdefiniowanie. Zgodnie z zaleceniem z punktu 75 objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP-Box, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Jak stanowi art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm. - dalej PIT), działalność badawczo-rozwojowa to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie na mocy art. 74 u.p.a.p.p.

Autorskim prawem do programu komputerowego, zgodnie z punktem 79 objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów, jest w szczególności utwór, a w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzony program komputerowy spełniał definicję utworu podlegającego ochronie prawnej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Dodatkowo działalność Wnioskodawcy wyczerpuje kryteria stawiane pracy badawczo-rozwojowej, poprzez jej autorski i kreatywny charakter, którego efektem jest wytworzenie nowych rozwiązań w postaci algorytmów i kodu źródłowego.

Ponadto praca Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób metodyczny i jest utrwalona w prowadzonej dokumentacji projektu. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą prowadzoną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy. Wnioskodawca tworzy utwory w rozumieniu prawa autorskiego w postaci programów komputerowych. Na podstawie art. 30cb ust. 7 pkt 2 PIT, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W związku ze zbyciem autorskich praw majątkowych do stworzonych przez siebie elementów programu informatycznego przez Wnioskodawcę na rzecz swoich klientów, dochód ze sprzedaży stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż wytworzonych elementów systemu informatycznego jest kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i właściwa stawka podatku dla obliczonej przy zastosowaniu wskaźnika nexus podstawy opodatkowania wynosi 5%.

Kryterium umożliwiającym skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest w myśl art. 30cb ust. 1 PIT:

1) wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzenie ksiąg rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Dodatkowo, na podstawie art. 30cb ust. 2 PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 PIT, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku, zgodnie z art. 27 lub art. 30c PIT.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Wnioskodawca prowadzi wskazaną ewidencję i jest na jej podstawie w stanie ustalić przychody, koszty oraz dochód związany z działalnością B+R. Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [(a+b) x 1,3] / (a+b+c+d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z powyższych przepisów wynika, że sposób obliczania wskaźnika nexus następuje w oparciu o koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyróżniając niektóre kategorie tych kosztów korzystnie lub niekorzystnie wpływające na wysokość wskaźnika nexus.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami, zgodnie z art. 30ca ust. 5 PIT. Poza wskazanymi wyżej wyłączeniami przepisy nie wskazują innych kryteriów powiązania kosztów z prawem dla potrzeb wskaźnika nexus. W szczególności, takiemu wyłączeniu nie podlegają wydatki na własną działalność badawczo-rozwojową podatnika związaną z określonym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zatem, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwalają zaliczyć do wydatków kwalifikowanych nakłady na usługi zewnętrzne świadczone przez podmioty inne niż jednostki naukowe. Brak również wyraźnego zastrzeżenia, że wydatki uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus muszą stanowić koszty uznane za koszty uzyskania przychodu podatnika.

Wnioskodawca może dzięki prowadzonej dodatkowej ewidencji przyporządkować poniesione wydatki do każdego tworzonych programów komputerowych i zdaniem Wnioskodawcy, wydatki te stanowią koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem „Oprogramowania” należy rozumieć programy komputerowe w jakiejkolwiek formie - w tym aplikacje, systemy, narzędzia informatyczne oraz programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym. Pojęcie to obejmuje również prace przygotowawcze prace projektowe i prace rozwojowe prowadzące do wytworzenia lub rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. Wnioskodawca zaznacza również, że wytwarzane i rozwijane przez Niego oprogramowanie, tworzone w latach wskazanych we wniosku na podstawie zleceń otrzymanych od kontrahentów, stanowiło programy komputerowe w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. W związku z realizacją tych zleceń Wnioskodawca przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz kontrahentów. Oprogramowanie było tworzone z wykorzystaniem następujących języków programowania i technologii: …, …, …, … oraz …

Projekty dotychczas rozwijane przez Wnioskodawcę:

1. Projekt: …

Okres realizacji: 2018-2019 r.

Języki i technologie: (...).

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu … i zarządzania … dla firm świadczących usługi ….

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. …, zarządzanie użytkownikami, monitorowanie stanu …. oraz generowanie raportów.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z systemem backendowym.

- Tworzenie nowego kodu w warstwie … (interfejs użytkownika) i integracje z …: implementacja funkcji …, zarządzania użytkownikami, monitoringu …, raportów.

2. Projekt: …

Okres realizacji: 2019-2021 r.

Języki i technologie: …, …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania … i operacjami dla branży … i ….

Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie … u …, a firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (…, …, automatyzacja marketingu, programy …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad … i …, rozwój infrastruktury, poprawa doświadczenia programistycznego (…), migracja do architektury mikroserwisowej.

- Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu wytwórczego (…).

3. Projekt: …

Okres realizacji: 2022-2024 r.

Języki i technologie: …, …, ….

Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do … oraz platformy do zarządzania ….

Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia …, …, … oraz jego … (…, …, …). Platforma administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi …, klientów i ….

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu – …, …, …, projekt bazy danych oraz architektura systemu.

- Tworzenie nowych modułów i … oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych, implementacja …, weryfikacja …, …, …, integracje z … (…, …, …), prace ...

4. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów … z uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.

Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji wymaganej do legalnego …, zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (…, …, …).

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania …, integracja z publicznymi …, rozwój i rozbudowa istniejącego …, migracja i przebudowa struktur danych.

5. Projekt: …

Okres realizacji: 2024-2025 r.

Języki i technologie: …, …, …

Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z zewnętrznymi systemami logistycznymi.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój …, …., utrzymanie kluczowych usług systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.

Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z zewnętrznymi systemami logistycznymi.

Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój frontend i backend, utrzymanie kluczowych usług systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.

Wnioskodawca samodzielnie wytwarzał oprogramowanie. Zakres świadczonych usług obejmował również rozwój i ulepszanie istniejącego już oprogramowania. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu wytworzenia/rozwinięcia programów:

· Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych, które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;

· Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych unikalnych dla konkretnego oprogramowania;

· Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;

· Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;

· Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające kreatywnych rozwiązań technicznych;

· Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych standardów oraz poprawy użyteczności;

· Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak silniki obliczeniowe, systemy monitorowania, systemy … o wysokiej wydajności oraz rozwiązania do zaawansowanego przetwarzania danych;

· Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;

· Tworzenie dokumentacji technicznej związanej z opracowywanym oprogramowaniem.

Wnioskodawca jeszcze raz podkreśla, że realizując prace rozwojowe nad oprogramowaniem, posługiwał się nowoczesnymi technologiami oraz językami programowania, takimi jak: …, …, …, … oraz ….

Oryginalność tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania przejawia się przede wszystkim w unikalnym kodzie źródłowym, który programuje wykonanie indywidualnie zaprojektowanych funkcjonalności. O indywidualnym charakterze Oprogramowania świadczy również fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi w sposób jednostkowy, dostosowując rozwiązania do potrzeb danego kontrahenta.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija, modyfikuje oraz ulepsza oprogramowanie, wykorzystując i stale rozwijając swoją wiedzę oraz umiejętności z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii - w szczególności baz danych, środowisk chmurowych, architektury mikroserwisowej oraz szeroko pojętej technologii informacyjnej. Wnioskodawca wykorzystuje zarówno wiedzę specjalistyczną z zakresu technologii programowania, jak i praktyczne doświadczenie zawodowe zdobyte w ramach realizowanych projektów programistycznych. Oprogramowanie wytworzone i rozwinięte przez Wnioskodawcę charakteryzowało się oryginalnym podejściem zarówno pod względem technologicznym, jak i funkcjonalnym. Wnioskodawca nie ograniczał się do rutynowych lub okresowych modyfikacji istniejących systemów, lecz projektował i wdrażał rozwiązania, które w istotny sposób usprawniały działanie całych procesów biznesowych oraz technicznych po stronie kontrahentów. Wszystkie opisane dotychczas działania stanowiły istotne innowacje funkcjonalne i technologiczne, które wykraczały poza zwykłe aktualizacje oprogramowania. Celem projektów nie było jedynie utrzymanie istniejących funkcjonalności, lecz zaprojektowanie i wdrożenie nowych mechanizmów, pozwalających na rozszerzenie zakresu działania systemów oraz znaczące usprawnienie ich efektywności operacyjnej. W związku z powyższym, charakter opracowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania nie był wynikiem rutynowej działalności utrzymaniowej, lecz stanowił rezultat twórczej pracy rozwojowej, mającej na celu rozwiązanie konkretnych problemów technicznych oraz dostosowanie systemów do wyzwań występujących w niszowych, wymagających środowiskach rynkowych. Wnioskodawca planował tworzenie nowych programów komputerowych w zależności od wymagań swoich klientów. Celem Wnioskodawcy było stworzenie innowacyjnych programów komputerowych, które ułatwiłyby prowadzenie działalności gospodarczej jej klientom, a ponadto zawierałyby technologie, które umożliwiłyby klientom korzystanie z tych programów na urządzeniach, którymi obecnie dysponuje, jak i tych, które klienci będą mieli w przyszłości. Wnioskodawca tworzył nowe programy komputerowe, co było Jego głównym celem. Pozwalało to w szczególności poprawić efektywność działań klienta, zaoszczędzić zasoby finansowe klienta, pozyskać nowych partnerów biznesowych przez klienta i obniżyć koszty personelu itp. Tworzenie i rozwój ww. programów komputerowych powstało własną pracą i własnymi środkami finansowymi w ramach pracy twórczej prowadzonej w porozumieniu z klientem. Wskazane programy komputerowe i ich funkcjonalność w pełni odpowiadały wymaganiom, a także interesom biznesowym klientów Wnioskodawcy. Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu, jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Wnioskodawca dzięki wcześniej planowanym działaniom był w stanie wykonywać zlecone usługi. Działalność prowadzona była przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w pierwszej fazie uzyskiwał podstawowe informacje od klienta o zapotrzebowaniu. Następnie Wnioskodawca ustalał czy był w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawca na tej podstawie stworzył prototyp, który testował i ostatecznie dokonał implementacji rozwiązania. Wnioskodawca podczas świadczonych usług posiadał profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych. Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych postawił sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie działalności gospodarczej klienta w oparciu o wskazane ramy, cele, które miały wpłynąć.

Celem Wnioskodawcy w zakresie źródeł finansowania była minimalizacja kosztów Zleceniodawcy, które mogłyby powstać przez konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym dostosował On technologię do aktualnego zaplecza technicznego Zleceniodawcy. Przed przystąpieniem do realizacji każdego projektu w zakresie tworzenia oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu technologii informatycznych, obejmującą w szczególności znajomość języków programowania, frameworków oraz narzędzi programistycznych wykorzystywanych w procesie wytwarzania i rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał w ramach tej działalności wyżej opisaną wiedzę i umiejętności. Wnioskodawca wykorzystywał najnowsze narzędzia i języki programowania w celu większej innowacyjności. Podnosiło to większą niezawodność oprogramowania oraz zwiększa jakość użytkowania produktu, zwiększała performance aplikacji. Wykorzystanie usług chmurowych pozwala na wydajniejsze zarządzanie skalowalnością aplikacji, zmniejsza koszty obsługi oraz podnosi bezpieczeństwo danych z punktu widzenia użytkownika końcowego. Dodatkowo Wnioskodawca swoją pracą udoskonalał pod względem specyfikacji technicznej, komponenty, moduły oprogramowania oraz wdrażał komponenty autorskie. Miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy - pod względem jej przydatności do realizacji każdego z innowacyjnych „programów komputerowych” (tj. jaka wiedza została wykorzystana) - polega na tym, że wiedza z zakresu wspomnianych wcześniej dziedzin pozwala każdorazowo, w sposób indywidualny, znaleźć optymalne rozwiązanie konkretnego problemu (zadania lub implementacji funkcjonalności), przy zastosowaniu najnowszych zdobyczy technologicznych. W ramach dotychczasowej działalności Wnioskodawca wykonywał jedynie działalność związaną z oprogramowaniem będącą przedmiotem tego wniosku. Produkty i usługi oferowane przez Wnioskodawcę w ramach dotychczasowej działalności opierały się na rozwiązaniach opartych na wiedzy, technologii i umiejętnościach z zakresu informatyki, obejmujących m.in.: bazy danych, środowiska chmurowe, architekturę mikroserwisową, środowiska programistyczne oraz szeroki zakres języków i narzędzi programowania, takich jak: …, …, … oraz ….

W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca zaplanował prowadzenie prac nad stworzeniem innowacyjnych platform przeznaczonych dla klientów m.in. z branży: handlowej, usługowej i transportowej. W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca postawił następujące cele: przygotowanie oprogramowania według wymagań klienta, wykorzystujących do tego celu najnowsze trendy technologiczne. Zaplanowane przedsięwzięcia były realizowane w sposób systematyczny, zorganizowany i zaplanowany pod względem zasobów wiedzy i nakładu pracy Wnioskodawcy. Efektami działalności opisanej we wniosku są w pełni funkcjonujące platformy, które są wykorzystywane w sposób opisany powyżej. Są to nowe zastosowania powstałe przy realizacji działalności Wnioskodawcy. Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej. W każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania lub jego części.

Wnioskodawca przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania na rzecz kontrahentów. Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich części, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Wnioskodawca zaznacza również, że ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym, które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.

W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:

· z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,

· z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu.

Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji. W wyniku rozwijania/ulepszania Oprogramowania zawsze powstało nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca oświadcza, iż właścicielem rozwiniętego oprogramowania jest Kontrahent, a Wnioskodawca dokonuje jedynie jego rozwinięcia. Z chwilą przekazania wytworzonego programu Kontrahentowi Wnioskodawca przekazywał na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego Oprogramowania. Wnioskodawcy nie przysługiwały także pochodzące z licencji prawa do programu, do którego prawa autorskie już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego rozwijania. Natomiast były Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz Kontrahenta, przysługiwały autorskie prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części miały na celu rozwinięcie danego programu. W związku z tym Wnioskodawca nie był użytkownikiem prawa na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej. Wnioskodawca od 2018 r. (z wyjątkiem okresu w którym był opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych uniemożliwiających skorzystanie z preferencyjne stawki podatku - IP Box) prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. W każdym przypadku, zarówno w przypadku wytworzenia, jak i ulepszenia oprogramowania powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskiwał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze powyższe, wydatki m.in. na nabycie sprzętu komputerowego, elektronicznego, kabli, monitorów jako narzędzi niezbędnych do wykonywania prac programistycznych, a także wydatki na wyposażenie i wynajem biura, zakup materiałów biurowych, koszty usług telekomunikacyjnych, licencji na oprogramowanie, szkoleń i literatury branżowej mogą zostać ujęte w kalkulacji wskaźnika nexus pod literą „a” - jako koszty poniesione bezpośrednio na prowadzoną przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawione we wniosku argumenty, przysługuje mu prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką 5% w latach, w których korzystał z formy opodatkowania umożliwiającej zastosowanie ulgi IP Box, tj. w latach: 2020, 2021, 2024, 2025, a także w latach kolejnych - pod warunkiem, że stan faktyczny opisany we wniosku nie ulegnie zmianie, a forma opodatkowania, z której będzie korzystał w latach kolejnych nadal będzie uprawniać do zastosowania preferencyjnej stawki podatku (IP Box).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; t. j. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.; Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.; Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.; t. j. z 2025 r. poz. 24).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:

- jest Pan polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową, pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej od 23 lipca 2018 r.;

- Pana prace polegają na tworzeniu nowych programów komputerowych;

- prace wykonywane przez Pana nad tworzeniem oprogramowania są prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników;

- działalność prowadzona była przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Nie mają charakteru wyłącznie rutynowych ani okresowych zmian;

- od rozpoczęcia działalności gospodarczej nieprzerwanie prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

- w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach;

- efekty Pana prac w postaci programów komputerowych lub ich części, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawcę zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę;

- w każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania lub jego części;

- w umowach pomiędzy Panem a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Pana w ramach świadczonych usług;

- sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy;

- osiągał Pan przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- od 1 stycznia 2019 r. oraz od 1 stycznia 2024 r. prowadzi Pan odrębną - od podatkowej księgi przychodów i rozchodów - ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Mając powyższe na uwadze, jak i treść cytowanych przepisów prawnych, należy stwierdzić, że opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a oprogramowania (programy komputerowe), które Pan wytworzył/wytwarza w ramach takiej działalności podlegające ww. ochronie prawnej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programu komputerowego.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na kontrahentów majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP było/jest/będzie dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane IP, a także koszty przypadające na każde kwalifikowane IP. Ewidencję taką prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r. oraz ponownie od 1 stycznia 2024 r.

Tym samym może Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach rocznych za lata 2020-2021, 2024-2025 oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Dodatkowe informacje

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana dochody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i sformułowanego do niego własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

· stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

· zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.