Interpretacja 0113-KDWPT.4011.185.2025.2.ASZ

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:

- w zakresie uznania wydatków poniesionych na prąd za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 5 września 2025 r.– w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 1 czerwca 2021 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X (NIP: ….), której przeważającym przedmiotem jest pozostała działalność w zakresie programowania (PKD: 62.10.B). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się z zastosowaniem podatku liniowego.

W okresie objętym wnioskiem i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca zajmował się tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem programów komputerowych. Od czerwca 2025 r. Wnioskodawca współpracuje z …. spółką prawa handlowego ….. (VAT ID: ….) - dalej jako „Spółka” na podstawie pisemnej umowy. Wnioskodawca świadczy usługi zdalnie, na terenie Polski. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę Lead Fronted Developera. Powyższe oznacza, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę przyczyniają się do rozwoju zespołu Spółki odpowiedzialnego za budowanie, utrzymywanie i skalowanie produktu Spółki, w tym wszystkich jej publicznych stron internetowych na rynkach globalnych. Obejmuje to rozwój solidnych i skalowalnych usług …… oraz niezawodnej infrastruktury wdrożeniowej. Wnioskodawca rozwija produkt Spółki, ulepsza go tworząc dobrze zorganizowany kod, dokumentację.

Wnioskodawcy, zgodnie z umową, powierzono następujące usługi:

- opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji ….. Spółki,

- ciągłe doskonalenie jakości kodu, wydajności i łatwości konserwacji,

- identyfikacja i rozwiązywanie błędów i problemów związanych z …..,

- dokumentacja kluczowych decyzji architektonicznych, komponentów i przepływów pracy,

- udział w planowaniu sprintów, przeglądach kodu i dyskusjach technicznych.

Wnioskodawca osobiście tworzy rozwiązania i programuje. Zadania w zespole są rozdzielne pomiędzy poszczególnych członków przez kierownika projektu. Każdy z członków zespołu, w tym Wnioskodawca odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem służącym do …….. Oprogramowanie dodatkowo ułatwia ………. Jest to aplikacja globalna dostępna na ………, stale rozwijana o nowe rynki i funkcjonalności. Jest to aplikacja oryginalna, jedyna znana Wnioskodawcy aplikacja o takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie ma zatem swojego odpowiednika. Wnioskodawca tworzy globalną aplikację ……..

Wnioskodawca od początku współpracy ze Spółką zajmuje się:

- implementacją produktu pozwalającego na ………,

- tworzeniem nowych funkcjonalności w aplikacji typu ………,

- tworzenie nowych funkcjonalności automatyzujących proces pozyskiwania nowych ofert ….,

- tworzeniem nowych funkcjonalności automatyzujących kampanie mailingowe/reklamowe,

- tworzenie nowych funkcjonalności opartych o mapę świata,

- usprawnianiem aplikacji pod względem indeksacji wyników przez silnik ...,

- tworzeniem oraz zarządzanie infrastrukturą ……,

- integracją z systemami ……….,

- utrzymywaniem oraz implementacą nowych funkcjonalności w aplikacji płatności,

- implementacją testów automatycznych jednostkowych, integracyjnych oraz ………,

- …………, implementacja warstwy backendowej jak i frontendowej oraz infrastruktury.

W celu powyższego, Wnioskodawca wykorzystuje technologie i narzędzia takie jak: ……... Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą. Wnioskodawca ma dowolność w zakresie wyboru czasu i miejsca realizacji przez Niego usług. Wnioskodawca świadczy usługi w ramach własnych zasobów osobowych, rzeczowych i finansowych. Powyższe potwierdza realizację usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej pomiędzy Stronami i aneksem do niej, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez niego w wyniku realizacji umowy, co następuje z momentem ich stworzenia i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie i aneksie. Wynagrodzenie określone w umowie zawartej ze Spółką zawiera wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich majątkowych na Spółkę. Wnioskodawca ma możliwość odnotowywania wynagrodzenia przypadającego na przeniesienie praw na fakturach lub raportach lub w innej dokumentacji przez Niego tworzonej. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie ryczałtowe za miesiąc świadczenia usług uwzględniające przeniesienie praw majątkowych do wytworzonych przez Niego w danym miesiącu utworów. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy i świadczone usługi, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie za świadczone przez Niego bezpośrednio usługi polegające na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do tworzonych przez Niego programów komputerowych - funkcjonalności indywidualnie i na mocy zawartej przez Niego umowy ze Spółką. Wnioskodawca nie przenosi praw autorskich do całego systemu czy prac wykonanych zbiorowo przez zespół i nie ma zawartej razem z innymi członkami umowy ze Spółką. Kwalifikowane dochody są uzyskiwane przez Wnioskodawcę z efektów Jego pracy i przenoszonych praw na Spółkę do tych efektów programów komputerowych.

Nadto, Wnioskodawca w dalszym ciągu współpracuje z polską spółką prawa handlowego ……… Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ……… (nr KRS: …….), na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Powyższa współpraca i efekty świadczonych przez Wnioskodawcę usług były już objęte indywidualną interpretacją podatkową wydaną 21 kwietnia 2023 r., znak pisma: 0112-KDSL1-1.4011.64.2023.2.JB, gdzie Wnioskodawca pytał organ o możliwość zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Poprzedni wniosek o indywidualną interpretację podatkową dotyczył roku 2022 i lat następnych. Niniejszym wnioskiem Wnioskodawca zamierza potwierdzić stanowisko organu również co do roku 2025 i lat kolejnych.

Postanowienia umowne nie uległy zmianie pomiędzy Stronami. Wnioskodawca realizuje usługi w ramach prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej. W przypadku Spółki …….. zgodnie z postanowieniami przedmiotowej umowy, z chwilą ustalenia utworu przez Wnioskodawcę w jakiejkolwiek postaci na Spółkę ………. przechodzą autorskie prawa majątkowe do utworu wraz z prawami zależnymi w zakresie i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Nabycie praw jest nieograniczone w czasie i terytorium. Wnioskodawca każdorazowo określa, na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji, jaka część wynagrodzenia za świadczenie usług w danym miesiącu rozliczeniowym stanowi wynagrodzenie za przeniesienie praw własności intelektualnej do utworów. Ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę w formie dokumentowej, przy użyciu odpowiedniego narzędzia informatycznego i przesyłana Spółce razem z fakturą VAT na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Ewidencja zawiera zestawienie utworów powstałych w danym miesiącu rozliczeniowym. Zatwierdzając ewidencję Spółka potwierdza odbiór utworów i ustalone w sposób wskazany powyżej wynagrodzenie. Zatwierdzenie ewidencji następuje w formie dokumentowej (w tym za pośrednictwem poczty elektronicznej) lub poprzez uiszczenie wynagrodzenia objętego fakturą VAT lub poprzez jednostronne podpisanie przez Wnioskodawcę. Umowa (a konkretnie aneks do niej) wyodrębnia zatem wynagrodzenie przypadające na sprzedaż kwalifikowanych praw IP. Powyższe potwierdza skuteczne przenoszenie autorskich praw majątkowych na Spółkę i uzyskiwanie kwalifikowanego dochodu. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień umownych, potwierdzają także czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie za sprzedaż praw, a Spółka opłaca taką fakturę. Dodatkowo wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do niego znajduje też odzwierciedlenie w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX Wnioskodawca pełni rolę ………, jest członkiem zespołu programistycznego, ale osobiście tworzy i programuje rozwiązania. Zadania są rozdzielane przez kierownika projektu pomiędzy członków zespołu i każdy z nich (w tym Wnioskodawca) odpowiada za własne zadanie i wykonuje je w ramach indywidualnie zawartej ze Spółką umowy.

Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem służącym do …….. Platforma …… to narzędzie ………., umożliwiające firmom ocenę zgodności z przepisami prawa …... Proces obejmuje wypełnienie formularza online, załączenie wymaganych dokumentów oraz identyfikację ewentualnych naruszeń przed inspekcją ministerialną. Ocena opiera się na standardach dotyczących m.in. pracowników, rekrutacji i zatrudniania cudzoziemców. Brak ukończenia oceny może skutkować zawieszeniem usług elektronicznych ……... Jest to oprogramowanie oryginalne, ponieważ nie ma innej takiej aplikacji i jest to nowy produkt. Na chwilę obecną większość formalności jest dopełniana ręcznie i w wersji papierowej. Jest to specyficzny produkt dedykowany tylko …….. Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystuje takie narzędzia i technologie jak: ……….

Przed rozpoczęciem współpracy ze Spółkami i tworzeniem dla nich programów komputerowych, Wnioskodawca posiadał szczegółową wiedzę z zakresu technologii frontendowych jak i backendowych (np. ……). Wnioskodawca na potrzeby projektów musiał nauczyć się technologii chmurowych (……..), musiał doszkolić się z ………. do zarządzania dużymi ilościami danych, ……….. oraz nie znał wcześniej narzędzia …...

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowań których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemów danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były i są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, były i są wytworem Jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie tworzone dla danej Spółki było i jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się i odznaczają rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były i nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez daną Spółkę.

Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z ww. Spółkami tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (……), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (…………), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (……), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.

Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak rozumiane programy komputerowe - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania – a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez Niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są dostarczane danej Spółce i do których Wnioskodawcy przysługiwały autorskie prawa majątkowe (przenoszone następnie na konkretną Spółkę) i osobiste.

Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółkami są nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwija oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby danej Spółki i odbywa się to na podstawie umowy z tą Spółką. W przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania, Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem takiego oprogramowania ani też nie posiada licencji wyłącznej do tego, natomiast odbywa się to na podstawie umowy zawartej z daną Spółką (indywidulanie przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca tworzy rozwiązania, do których zgodnie z umową z określonym momentem przenoszone były autorskie prawa majątkowe. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktów zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe są efektem Jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były następnie przenoszone na daną Spółkę odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze Spółkami.

Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla Spółek kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym samym, Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez Niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez Niego we wniosku. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez Niego jako prace rozwojowe są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu, nad którym pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania. Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczą tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było i jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie w/w oprogramowania. Prace te obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie Wnioskodawca stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod daną Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca projektuje i tworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musi zdobyć lub pogłębić posiadaną przez Niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarza, programy komputerowe dla danej Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.

Systematyczność prac Wnioskodawcy polega na tym, że Wnioskodawca planuje i przeprowadza chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizuje pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia - mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółkami) nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez Niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystuje zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerza i zdobywa nową. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez Niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółkami). Opisane prace zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, systemu. Wynik/wyniki tych prac będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki będą wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółek. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółki w ramach zawartych umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz danej Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółek, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił m.in. wydatki takie jak:

a) wydatki na prąd,

b) wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie, naprawy, wymiana opon),

c) wydatki na telefon,

d) wydatki na zakup laptopa,

e) wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ….,

f) wydatki na narzędzia programistyczne ...,

g) wydatki na ....

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których dotyczy pytanie czwarte były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między: - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką w latach 2019-2021 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

5 września 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1) Czy złożony wniosek obejmuje również sytuacje, w których w rezultacie czynności wykonywanych przez Pana nie powstanie własność intelektualna spełniająca definicję programu komputerowego, do którego przysługują Panu prawa autorskie? Jeżeli tak, to czy ulgą IP Box zamierza Pan objąć również dochód z tego tytułu?

Odpowiedź: Nie, wniosek nie obejmuje sytuacji, w których w rezultacie czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę nie powstaje własność intelektualna spełniająca definicję programu komputerowego, do którego Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie. Wnioskodawca nie zamierza obejmować ulgą IP BOX dochodów z tego tytułu.

2) Czy opisane we wniosku efekty Pana prac stanowią oprogramowanie?

Odpowiedź: Tak. Opisane we wniosku efekty prac Wnioskodawcy stanowią programy komputerowe/oprogramowanie.

3) Czy wytworzone/rozwinięte, ulepszone Oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

4) Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty/zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących?

Odpowiedź: Jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca w ramach współpracy ze Spółką …. pracuje nad oprogramowaniem służącym do …….. Oprogramowanie dodatkowo ułatwia ……... Jest to aplikacja globalna dostępna na …….., stale rozwijana o nowe rynki i funkcjonalności. Jest to jedyna znana Wnioskodawcy aplikacja o takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie ma zatem swojego odpowiednika, dlatego też jest oryginalna. Nie ma drugiego takiego podobnego produktu. Nie istnieje podobne rozwiązanie we wcześniejszej praktyce gospodarczej Wnioskodawcy ani ogólnie na rynku. Wnioskodawca do jej tworzenia wykorzystuje innowacyjne narzędzia, technologie takie jak: w celu powyższego Wnioskodawca wykorzystuje technologie i narzędzia takie jak: ………. Technologie te albo nie były wcześniej wykorzystywane w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, a jeśli były to nie w takim podejściu i nie na potrzeby tworzenia takich rozwiązań.

Nadto Wnioskodawca współpracuje ze Spółką ……… gdzie Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem służącym do …………. Platforma ………to narzędzie (...). Jest to specyficzny produkt dedykowany tylko (...). Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystuje takie narzędzia i technologie jak: ….. Przed rozpoczęciem współpracy ze Spółkami i tworzeniem dla nich programów komputerowych, Wnioskodawca posiadał szczegółową wiedzę z zakresu technologii frontendowych jak i backendowych (np. …….). Wnioskodawca na potrzeby projektów musiał nauczyć się technologii chmurowych (………..), musiał doszkolić się z …….. do zarządzania dużymi ilościami danych, ………. oraz nie znał wcześniej narzędzia …..

5) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy (rozwija/ulepsza) Pan „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a) Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował usługi produkty tj. tworzenie programów komputerowych i tworzenie/rozwijanie oprogramowań ale dla innych branży. Wcześniej Wnioskodawca tworzył oprogramowanie do (...) czy innowacyjne rozwiązania chmurowe.

b) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Produkty/usługi/procesy wcześniej realizowane przez Wnioskodawcę oparte były na:

· w ramach projektu obejmującego oprogramowanie do ……….. (……..) to były to: - stara wersja ……….. - nieaktualna już wersja …………. - rozwiązania ………….. (serwery były stacjonarnie w piwnicy w jednym z biur) - nieaktualne już rozwiązania ……….. - wsparcie nieobsługiwanych już urządzeń - niewydajne algorytmy niewspółpracujące z tak dużą ilością danych. Nowe, aktualne odpowiedniki tych narzędzi to: - najnowsza wersja …………….. - migracja do najnowszej wersji ……….. - najnowsze rozwiązanie hybrydowe ……….. - migracja z rozwiązań ………….. do rozwiązań chmurowych - zupełnie nowe algorytmy dopasowane do ilości danych jakie obsługiwaliśmy;

· w ramach projektu ………. były to: - przestarzały język ………… z archaicznym frameworkiem - niewydajne rozwiązania ………….) - brak optymalizacji baz danych jak i struktur - Bardzo słabe rozwiązania „……….” i lokalizacji na mapie świata - źle zaimplementowane rozwiązania ……… Nowe, aktualne odpowiedniki tych narzędzi to: - migracja rozwiązań frontowych i backendowych na hybrydowy ……… - migracja do nowej bazy danych ……… - nowe i z optymalizowane algorytmy pod procesowanie danych włącznie z ……… - nowe rozwiązania „…….” lokalizacji, migracja z ……… do ... - migracja z ………… od zera skrypty pod transformację danych.

c) Co Pan planował?

Odpowiedź: Wnioskodawca każdorazowo planuje w jaki sposób i w jakich terminach, zgodnych z harmonogramem zrealizować przedsięwzięcie, jakich narzędzi/technologii użyć, z jakich rozwiązań wiedzowych skorzystać celem stworzenia dedykowanej funkcjonalności.

d) Jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Jak to zostało wskazane we wniosku, celem/celami jakie Wnioskodawca stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod daną Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy.

e) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca realizował/realizuje zaplanowane przedsięwzięcie podejmując następujące czynności: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.

6) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

7) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent)?

Odpowiedź: Tak.

8) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca ma w tym zakresie dowolność.

9) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie.

10) Jakie harmonogramy w związku z tworzeniem/rozwojem/ulepszeniem oprogramowania zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Niniejszy wniosek obejmuje rok 2025 i lata następne. W ramach współpracy ze Spółką …… na rok 2025 zaplanowane jest wdrażanie rozwiązań AI, chatbot, wejście na nowe rynki, wdrażanie nowych funkcjonalności jak „……” służący do ………. W ramach współpracy ze Spółką ……… w roku 2025 planowane jest utworzenie nowej platformy ……….. W latach poprzednich w ramach tej współpracy zrealizowano też harmonogramy: ……... Dodawanie/usuwanie ……...

11) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak.

12) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/ rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową tylko tę część wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i jest związana z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP.

13) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

14) Do czego służą ponoszone przez Pana wydatki na prąd, w szczególności czy mają one związek z nieruchomością (np. biurem), w którym prowadzi Pan opisaną działalność? W jaki konkretny sposób prąd jest wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania „programu komputerowego”, którego dotyczy wniosek? Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatku z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem „programu komputerowego”, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wydatki na prąd stanowią medium zakupione do mieszkania prywatnego z wydzieloną przestrzenią na biuro do prowadzenia działalności gospodarczej. Jest on rozliczany za pomocą proporcji w dowodzie wewnętrznym. Prąd służy do zasilania sprzętu, na którym tworzone są rozwiązania i na którym są one testowane i zapisywane. Bez prądu nie byłoby możliwe uruchomienie sprzętu komputerowego, a co za tym idzie nie byłoby możliwe tworzenie rozwiązań. Powyższe świadczy o bezpośrednim powiązaniu wydatku (w części przypadającej na biuro) z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem programu komputerowego, którego dotyczy wniosek.

15) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem wydatków na telefon?

Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane koszty tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Pod pojęciem wydatków na telefon Wnioskodawca rozumie wydatki na zakup telefonu i comiesięczne opłaty abonamentowe.

16) Co należy rozumieć pod pojęciem poniesienia wydatków na:

- wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami …….,

- wydatki na narzędzia programistyczne ...

- wydatki na ...?

Czy jest to koszt licencji na oprogramowanie/programy komputerowe? Jeśli tak, to czy zakupione licencje na oprogramowanie/programy komputerowe stanowią wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku? Czy też zakupione licencje na oprogramowanie/programy komputerowe stanowią nabycia, o których mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.:

a) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

c) nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Zakupione subskrypcje na oprogramowanie/programy komputerowe nie stanowią nabycia, o których mowa w lit. b, c i d. Zakupione subskrypcje stanowią wartość niematerialną i prawną w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, które jest instalowane, używane w celu tworzenia „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku, jako narzędzia usprawniające pracę Wnioskodawcy i wspierające tworzenie rozwiązań.

17) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowią/będą stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Wymienione we wniosku wydatki nie stanowią/nie będą stanowiły środków trwałych w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

18) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że „powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku”) ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami wytwarzania i rozwijania oprogramowania)?

Odpowiedź: Poniżej przedstawiono funkcjonalny i bezpośredni związek poszczególnych wydatków z działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania:

- wydatki na prąd - są to wydatki umożliwiające uruchomienie i działanie sprzętu komputerowego i elektronicznego, na którym wytwarzane, rozwijane i ulepszane są programy komputerowe o których mowa we wniosku, na sprzęcie tym uruchamianym i działającym za pomocą prądu tworzone rozwiązania są też zapisywane i testowane,

- wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie, naprawy, wymiana opon) - są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy dojazd do siedziby klienta/spółki, celem omówienia postępów prac, poznania preferencji klienta co do tworzonych rozwiązań, jak również umożliwiające dojazd do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym,

- wydatki na telefon - są to wydatki umożliwiające zdalny kontakt z klientem, celem omówienia postępów prac, poznania preferencji klienta i kierunku działań,

- wydatki na zakup laptopa - są to wydatki umożliwiające techniczne tworzenie rozwiązań i testowanie ich na tym sprzęcie,

- wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami …….., wydatki na narzędzia programistyczne ... i wydatki na ... (subskrypcje) - są to wydatki na narzędzia usprawniające pracę Wnioskodawcy przy tworzeniu rozwiązań. Dzięki temu zostają usprawnione algorytmy, następuje większa precyzja algorytmów, szybsze pisanie testów, mniej błędów, zdecydowanie większa i lepsza wydajność aplikacji.

19) Wobec wskazania, że Pana wniosek dotyczy również lat następnych – czy będzie Pan uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym opisie sprawy (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania).

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca zamierza uzyskiwać dochody z kwalifikowanych IP w takich samych okolicznościach faktycznych jak te opisane we wniosku. Wnioskodawca ma jednak świadomość, że gdyby stan faktyczny uległ zmianie to wydana na gruncie niniejszego wniosku interpretacja nie będzie stanowiła dla Niego dalszej ochrony i zajdzie potrzeba wystąpienia z nowym wnioskiem.

Pytania

1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2025 i w latach następnych?

4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Wnioskodawca wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad. 2

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę). Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2025 i w latach następnych.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta.

W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.

Ad. 4

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Niego wydatki takie jak:

a) wydatki na prąd,

b) wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie, naprawy, wymiana opon),

c) wydatki na telefon,

d) wydatki na zakup laptopa,

e) wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ……,

f) wydatki na narzędzia programistyczne ...,

g) wydatki na ...,

stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy :

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy :

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że w okresie objętym wnioskiem i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zajmował się Pan tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem programów komputerowych. Od czerwca 2025 r. współpracuje Pan z …. spółką prawa handlowego - dalej jako „Spółka” na podstawie pisemnej umowy. Świadczy Pan usługi zdalnie, na terenie Polski. Jest Pan członkiem zespołu programistów i pełni rolę ……. Powyższe oznacza, iż usługi świadczone przez Pana przyczyniają się do rozwoju zespołu Spółki odpowiedzialnego za budowanie, utrzymywanie i skalowanie produktu Spółki, w tym wszystkich jej …….. na rynkach globalnych. Obejmuje to rozwój solidnych i skalowalnych usług backendowych, responsywnych i wydajnych interfejsów frontendowych oraz niezawodnej infrastruktury wdrożeniowej. Rozwija Pan produkt Spółki, ulepsza go tworząc dobrze zorganizowany kod, dokumentację. Osobiście tworzy Pan rozwiązania i programuje. Zadania w zespole są rozdzielne pomiędzy poszczególnych członków przez kierownika projektu. Każdy z członków zespołu, w tym Pan odpowiada za własne zadania. Pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do agregacji ogłoszeń różnych rodzajów nieruchomości na długi okres. Tworzy Pan globalną aplikację do wyszukiwania oraz zarządzania wynajmem długoterminowym nieruchomości.

Ponadto, współpracuje Pan z polską spółką prawa handlowego ………. Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ……., na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług. Realizuje Pan usługi w ramach prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej. W przypadku Spółki ……. zgodnie z postanowieniami przedmiotowej umowy, z chwilą ustalenia utworu przez Pana w jakiejkolwiek postaci na Spółkę …….. przechodzą autorskie prawa majątkowe do utworu wraz z prawami zależnymi w zakresie i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Nabycie praw jest nieograniczone w czasie i terytorium. Pełni Pan rolę …….., jest członkiem zespołu programistycznego, ale osobiście tworzy i programuje rozwiązania. Zadania są rozdzielane przez kierownika projektu pomiędzy członków zespołu i każdy z nich (w tym Pana) odpowiada za własne zadanie i wykonuje je w ramach indywidualnie zawartej ze Spółką umowy. Pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do ………. Platforma ….. to narzędzie ………...

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach współpracy ze Spółką ……. pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do ……... Oprogramowanie dodatkowo ułatwia ………. Jest to aplikacja globalna dostępna na …….., stale rozwijana o nowe rynki i funkcjonalności. Jest to jedyna znana Panu aplikacja o takim zakresie funkcjonalności i takiej skali. Aplikacja nie ma zatem swojego odpowiednika, dlatego też jest oryginalna. Nie ma drugiego takiego podobnego produktu. Nie istnieje podobne rozwiązanie we wcześniejszej Pana praktyce gospodarczej ani ogólnie na rynku.

Ponadto współpracuje Pan ze Spółką …….. gdzie pracuje Pan nad oprogramowaniem służącym do ………. Platforma ………. to narzędzie (...). Jest to oprogramowanie oryginalne, ponieważ nie ma innej takiej aplikacji i jest to nowy produkt. Na chwilę obecną większość formalności jest dopełniana ręcznie i w wersji papierowej. Jest to specyficzny produkt dedykowany tylko ……...

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowań których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemów danej Spółki. Te nowe funkcjonalności były i są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, były i są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/ zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje Pan go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie tworzone dla danej Spółki było i jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się i odznaczają rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były i nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez daną Spółkę.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że systematyczność Pana prac polega na tym, że planuje Pan i przeprowadza chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizuje pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia - mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Realizował/realizuje Pan zaplanowane przedsięwzięcie podejmując następujące czynności: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przed rozpoczęciem współpracy ze Spółkami i tworzeniem dla nich programów komputerowych, posiadał Pan szczegółową wiedzę z zakresu technologii frontendowych jak i backendowych (np. ………..). Na potrzeby projektów musiał Pan nauczyć się technologii chmurowych (……….), musiał doszkolić się z ……….. do zarządzania dużymi ilościami danych, ……… oraz nie znał Pan wcześniej narzędzia ………. Każdorazowo planuje Pan w jaki sposób i w jakich terminach, zgodnych z harmonogramem zrealizować przedsięwzięcie, jakich narzędzi/technologii użyć, z jakich rozwiązań wiedzowych skorzystać celem stworzenia dedykowanej funkcjonalności. Rezultatem Pana prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Ma Pan zatem z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. Powstałe programy komputerowe są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sam Pan wskazuje we wniosku, współpracując z ww. Spółkami tworzy Pan programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzy Pan bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe rozumie Pan właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez Niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są dostarczane danej Spółce i do których przysługiwały Panu autorskie prawa majątkowe (przenoszone następnie na konkretną Spółkę) i osobiste. Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Pana w ramach współpracy ze Spółkami są nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności wykonywane przez Pana nie mają charakteru rutynowego. Tworząc nowe funkcjonalności rozwija Pan oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby danej Spółki i odbywa się to na podstawie umowy z tą Spółką. Tworzy Pan rozwiązania, do których zgodnie z umową z określonym momentem przenoszone były autorskie prawa majątkowe. Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktów zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Pana (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były następnie przenoszone na daną Spółkę odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze Spółkami. Prace wykonywane przez Pana, a zakwalifikowanego przez Pana jako prace rozwojowe są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu, nad którym Pan pracuje i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania. Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Prowadzi Pan tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczą tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było i jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie stawia Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod daną Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Ma Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku prac projektuje Pan i tworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółką, w zamian za co uzyskuje Pan kwalifikowane dochody. Tworzone przez Pana produkty są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. W celu ich wytworzenia musi Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez siebie wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. W ramach Pana działalności (opisywanych prac) wytwarza Pan programy komputerowe dla danej Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

- tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

- dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

- prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym będzie Pan mógł, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2025 r. oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wydatki, które Pan poniósł/będzie Pan ponosił na: wydatki związane z eksploatacją samochodu (wydatki na paliwo, ubezpieczenie, naprawy, wymiana opon), wydatki na telefon, wydatki na zakup laptopa, wydatki na oprogramowanie do zarządzania projektami ….., wydatki na narzędzia programistyczne ..., wydatki na ..., przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Odnosząc się natomiast do kwestii uznania za koszt bezpośrednio związany z kwalifikowanym prawem własności wydatku na prąd należy mieć na uwadze treść przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami. Wskazany przez Pana koszt opłat za prąd jest związanym z nieruchomością, w której prowadzi Pan działalność i w której podłączony jest sprzęt, na którym tworzone są rozwiązania i na którym są one testowane i zapisywane, zatem należy on do kosztów związanych z nieruchomościami, które zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym nie mogą być zaliczone, do kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4, czyli kosztów nexusa.

W tym miejscu należy przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus”.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. w ww. objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało zamieszczone dla zaznaczenia, że inne – podobne elementy nie zostały wymienione, np. koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości itp. Należy również zauważyć, że na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego dla właściwego zrozumienia tego pojęcia należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”. Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w tym również wydatki na prąd.

Wobec tego wydatki na prąd nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W konsekwencji koszty te nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z bezpośrednio prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie uznania wydatków na prąd za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uznałem za nieprawidłowe, natomiast w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ……….

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.