Interpretacja 0113-KDWPT.4011.26.2026.2.SK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 13 marca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świadczy m.in. działalność związaną z oprogramowaniem. W ramach tej działalności prowadzona jest także działalność rozwojowo-badawcza w zakresie prac analizy systemowej. Zgodnie z Polska Klasyfikacją Działalności gospodarczej działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy polega m. in. na 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Umowa o świadczenie usług, w ramach której powstają utwory

W ramach łączących Wnioskodawcę ze swoimi klientami stosunkach prawnych, Wnioskodawca świadczy na rzecz kontrahentów usługi analizy biznesowo-systemowej. Z uwagi na to, że zawarte umowy stanowią zobowiązanie o charakterze ciągłym i regulują kwestie stałej współpracy stron Wnioskodawca w jej ramach pracuje nad różnymi programami komputerowymi (zarówno aplikacjami webowymi, mobilnymi, czy aplikacjami stacjonarnymi) – nie jest to umowa o wykonanie jednego programu komputerowego, ale umowa w ramach której Wnioskodawca tworzy nowe programy komputerowe bądź rozwija już istniejące, dodając nowe funkcjonalności bądź ulepszając ich działanie. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza omawiane oprogramowanie w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Omawiane we wniosku usługi programistyczne świadczone są przez Wnioskodawcę w Polsce, na zasadzie pracy osobistej w biurze bądź pracy zdalnej na rzecz kontrahentów.

W ramach usług Wnioskodawca prowadzi prace polegające na:

1.    rozwijaniu programu komputerowego dla banku w ramach tworzenia zautomatyzowanego, centralnego procesu kredytowego dla klientów banku (Narzędzie 1).

2.    tworzeniu programu komputerowego dla polskiej instytucji budżetowej polegającej na tworzeniu automatyzowanych systemów komunikacji z wykorzystaniem sztucznej inteligencji (Narzędzie 2).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zajmuje się badaniem wymagań do zaprojektowania i stworzenia nowego programu komputerowego, jak również rozwoju istniejącego programu komputerowego, w tym tworzenia nowych funkcjonalności.

Prace Wnioskodawcy w zakresie badania wymagań od interesariuszy odbywają się przy zastosowaniu następujących technik projektowania systemów, tj. …, diagramy …, diagramy …, modeluje dane, projektuje architekturę rozwiązań i …, serwisów oraz protokołów komunikacyjnych, weryfikuje możliwości wdrożenia wymagań w postaci analizy własnej z zastosowaniem przede wszystkim … i wiedzy technicznej. W trakcie samego developmentu Wnioskodawca dokonuje weryfikacji programów komputerowych stworzonych na podstawie opracowanych wymagań oraz zgłasza do nich … i wnioski o zmianę (…). Wnioskodawca przygotowuje także dokumentację techniczną i funkcjonalną dla tworzonych rozwiązań.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone lub modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego rozwiązania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Wnioskodawcę do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które po implementacji rozwijanych funkcjonalności, stanowi osobny program komputerowy chroniony z mocy powołanego wyżej art. 74 ust. 1 i 2 Prawa autorskiego.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb kontrahentów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez Niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez stworzenie nowego programu komputerowego lub poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (programu komputerowego wykorzystywanego przez kontrahentów).

W podsumowaniu należy uznać, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze informatycznych popartych wiedzą i umiejętnościami Wnioskodawcy. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i Jego kontrahentów.

Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz kontrahentów na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz kontrahentów jest odpłatne. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu ich sprzedaży („Przychody IP Box”).

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za okres od 1 stycznia 2025 r.

Wymaga podkreślenia jako istotne, że Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonywać będzie wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej („Prawa IP Box”). Wyodrębnionymi Prawami IP Box są majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania. Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z kontrahentami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na Zleceniodawcę prawa do oprogramowania („Umowy”), kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest oprogramowanie dedykowane potrzebom i wymaganiom kontrahentów. Celem umożliwienia korzystania kontrahentom z wytworzonego oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania.

Wnioskodawca nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi kontrahentami (klientami). Rodzaj i funkcjonalności tworzonego oprogramowania mogą być zróżnicowane, z tym jednak zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony; nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży oprogramowania. Co istotne, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i nast. k.c. W szczególności należy podkreślić, że umowa łącząca Wnioskodawcę z kontrahentami nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem kontrahentów ani w czasie i miejscu wskazanym przez kontrahentów. Rola kontrahentów ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i analizy wymagań w zakresie dedykowanego mu Oprogramowania oraz ram czasowych, w których Wnioskodawca jest zobowiązany skończyć dany projekt, produkt lub proces.

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

13 marca 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1)    Jakiego roku/lat podatkowych dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy roku podatkowego 2026 i odnosi się wyłącznie do jednego zdarzenia przyszłego, tj. do planowanego osiągania w 2026 r. dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Nie dotyczy on stanu faktycznego za 2025 r.

2)    Czy prowadzona przez Pana działalność spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodów uzyskanych z tytułu świadczenia usług wskazanych we wniosku. Przy tak sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy prowadził/prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu stanu faktycznego.

Odpowiedź: Tak. Działalność prowadzona przez Pana w 2026 r. będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o PIT, tj. będzie miała charakter twórczy, będzie prowadzona systematycznie oraz będzie obejmowała prace rozwojowe polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych albo ulepszonych produktów, procesów lub usług. Ustawa o PIT nadal definiuje działalność B+R właśnie przez te elementy, a preferencję IP Box wiąże z kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych IP. W praktyce działalność ta będzie obejmowała:

·         rozwijanie programu komputerowego dla banku w ramach tworzenia zautomatyzowanego, centralnego procesu kredytowego dla klientów banku,

·         tworzenie programu komputerowego dla polskiej instytucji budżetowej polegającego na tworzeniu zautomatyzowanych systemów komunikacji z wykorzystaniem sztucznej inteligencji.

Taki zakres został opisany już w samym wniosku. Prace te nie będą miały charakteru wyłącznie rutynowego ani odtwórczego. Będą wymagały analizy wymagań, projektowania nowych funkcjonalności, modelowania danych i architektury, projektowania integracji, przygotowania dokumentacji technicznej i funkcjonalnej oraz tworzenia albo twórczego rozwijania oprogramowania.

3)  W jakim okresie powstawało oprogramowanie, o których mowa we wniosku?

Odpowiedź: Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, będzie powstawało, rozwijane i ulepszane w 2026 r. w ramach bieżącej, systematycznie prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

4)    Czy przez tworzenie oprogramowania rozumie Pan również jego rozwijanie/modyfikowanie/ulepszanie?

Odpowiedź: Tak. Przez tworzenie oprogramowania rozumie Pan zarówno tworzenie nowego programu komputerowego, jak i rozwijanie oraz ulepszanie już istniejącego programu komputerowego, w szczególności przez dodawanie nowych funkcjonalności, projektowanie nowych elementów logiki systemowej, nowych mechanizmów komunikacji, nowych struktur danych oraz integracji. Objaśnienia MF do IP Box potwierdzają, że kwalifikowane IP może być nie tylko wytworzone, ale też rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach działalności B+R.

5)    W jaki sposób (na jakiej podstawie) majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych są przez Pana przenoszone na kontrahenta (proszę wskazać, jak wygląda przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych lub ich twórczych części będą przenoszone przez Pana na kontrahenta na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług, przewidującej odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do efektów prac wykonanych przez Pana.

Mechanizm będzie wyglądał następująco:

1.    Będzie Pan wykonywał prace analityczne, projektowe i rozwojowe prowadzące do powstania konkretnego efektu twórczego.

2.    Efekt ten zostanie utrwalony i przekazany kontrahentowi w przyjętym modelu współpracy.

3.    Z chwilą określoną w umowie nastąpi przejście majątkowych praw autorskich do danego efektu na kontrahenta.

4.    Przeniesienie praw będzie odpłatne i będzie stanowiło element rozliczenia stron.

Przeniesienie praw będą potwierdzać w szczególności:

·         postanowienia umowy,

·         ustalenie i utrwalenie efektu prac,

·         przekazanie rezultatu kontrahentowi,

·         akceptacja lub przyjęcie rezultatu,

·         wystawienie faktury i zapłata wynagrodzenia.

6)    Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak. Przeniesienie majątkowych praw autorskich do efektów Pana prac będzie następowało zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 i art. 53 tej ustawy. Ustawa nadal przewiduje zasady rozporządzania autorskimi prawami majątkowymi oraz wymóg formy pisemnej dla umowy przenoszącej te prawa. Program komputerowy pozostaje także przedmiotem ochrony na podstawie art. 74 tej ustawy.

7)    Jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: W relacji kontraktowej strony będą rozliczały się w przyjętych okresach rozliczeniowych. W danym okresie rozliczeniowym będzie Pan wykonywał określone prace prowadzące do powstania konkretnych efektów twórczych w postaci programu komputerowego albo jego twórczych części. Po wykonaniu prac i ich przypisaniu do danego okresu rozliczeniowego nastąpi rozliczenie wynagrodzenia za ten okres. Wynagrodzenie to będzie obejmowało także odpłatne przeniesienie majątkowych praw autorskich do rezultatów prac wykonanych w tym okresie, zgodnie z umową stron.

8)    W jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia?  Czy otrzymuje Pani wynagrodzenie:

·         wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do programu komputerowego (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

·         także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odpowiedź: Umowy będą regulowały wynagrodzenie jako należne za świadczenie usług realizowanych przez Pana w ramach współpracy, których efektem będzie tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania oraz odpłatne przeniesienie na kontrahenta majątkowych praw autorskich do tych efektów. Wynagrodzenie nie będzie należne wyłącznie za sam formalny akt przeniesienia praw autorskich, lecz będzie obejmowało także wykonywanie czynności prowadzących do powstania kwalifikowanego IP, tj. w szczególności analizę wymagań, modelowanie procesów i danych, projektowanie architektury rozwiązań, projektowanie integracji, przygotowywanie dokumentacji technicznej i funkcjonalnej oraz weryfikację rozwiązań. Preferencja IP Box obejmuje jednak wyłącznie kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP, a nie całe dowolne wynagrodzenie.

9)    Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahentów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Nie, faktury co do zasady nie będą wyodrębniały osobnej pozycji opisanej jako wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac. Wynika to z przyjętego modelu współpracy, w którym strony będą rozliczały się za określony okres lub zakres prac objętych umową o świadczenie usług, a wynagrodzenie będzie obejmowało całość prac twórczych prowadzących do powstania kwalifikowanego IP wraz z odpłatnym przeniesieniem praw do tych rezultatów. Wyodrębnienie wartości dochodu z kwalifikowanego IP będzie następowało nie na poziomie treści faktury, lecz na podstawie odrębnej ewidencji prowadzonej dla potrzeb IP Box, która pozwoli przyporządkować przychody i koszty do konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Objaśnienia MF dopuszczają takie funkcjonalne podejście, o ile ewidencja umożliwia ustalenie kwalifikowanego dochodu.

10)  Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką 5% zamierza Pan objąć wyłącznie tę część dochodu, która będzie dotyczyć kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jeżeli w ramach wynagrodzenia wystąpią także elementy dotyczące czynności, które same w sobie nie stanowią dochodu z kwalifikowanego IP, preferencją IP Box nie będzie objęte całe wynagrodzenie, lecz tylko jego część przypadająca na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, ustalana na podstawie odrębnej ewidencji. Tak wynika z konstrukcji art. 30ca–30cb ustawy o PIT oraz z objaśnień MF.

11) Czy Pana kontrahent jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju)?

Odpowiedź: Kontrahenci, których dotyczy opis zdarzenia przyszłego są pomiotami polskimi.

12) Jeśli kontrahent jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: Pytanie nie dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego, ponieważ kontrahenci objęci wnioskiem są podmiotami polskimi.

13) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona przez Pana za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Pytanie nie dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego, ponieważ kontrahenci objęci wnioskiem są podmiotami polskimi.

Pytanie

Czy według przedstawionego stanu faktycznego spełnione są przesłanki z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniające do opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanego w ramach opisanej sytuacji gospodarczej dotyczącej stawką 5% odnośnie przedstawionych Narzędzi?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania oprogramowania, spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa”).

Zgodnie z art. 30cb Ustawy Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Na podstawie powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do przychodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych (wytwarzania Narzędzi). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2025 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w świetle obowiązującego stanu prawnego, z przyczyn wskazanych poniżej. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w Ustawie dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box). W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji tzw. zasady nexus, zgodnie z którą przychody związane z własnością intelektualną mogą być korzystnie opodatkowane w takim zakresie, w jakim konkretna własność intelektualna generująca przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Natomiast, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy, jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej uznaje się m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi badawczo-rozwojowe na rzecz swojego kontrahenta, w zakresie tworzenia, rozwoju, testowania i aktualizowania Narzędzi. Na podstawie zawartych umów Wnioskodawca sprzedaje prawa do wytworzonego oprogramowania z chwilą ustalenia utworu w ramach wynagrodzenia na rzecz kontrahenta. Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem umowy jest w rzeczywistości sprzedaż usług badawczo-rozwojowych, których efektem jest program komputerowy (umową objęte jest wytwarzanie, wdrażanie testowanie i dokumentowanie oprogramowania), w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 Ustawy. Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji.

Mając powyższe na uwadze, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - autorskiego oprogramowania składającego się na wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Ponieważ na podstawie umowy zawartej ze spółką Wnioskodawca przenosi na spółki całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (oprogramowania) opisanego we wniosku, w roku 2025 Wnioskodawca osiągał i będzie osiągał dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć korzystając z IP Box. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby korzystania z IP Box będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb Ustawy oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, która jest pozarolniczą działalnością gospodarczą, zaś oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy. Jest to działalność podejmowana w sposób systematyczny obejmująca prace rozwojowe w celu tworzenia nowych zastosowań, przy czym prace te są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów.

Programy, które wytwarza Wnioskodawca są same w sobie nowym oprogramowaniem narzędziowym, które umożliwia wykonywanie konkretnych analiz lub czynności w procesie rozwoju urządzenia, które będzie ulepszone w stosunku do innych podobnych oferując więcej funkcjonalności i wyższy poziom bezpieczeństwa, przez co będzie miało ono więcej funkcjonalności i zastosowań niż inne podobne.

Odnośnie wartości kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca wskazuje, że na podstawie umowy zawartej z kontrahentem, na podstawie której Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie, wykonuje On usługę informatyczną w ramach której wytwarzane są utwory, do których wszelkie prawa własności intelektualnej są przekazywane na rzecz kontrahenta za ustaloną opłatą. Wg Ustawy przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”. Tak więc w tym przypadku następuje faktyczna sprzedaż wytworzonych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej do oprogramowania.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Co istotne, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnych systemów informatycznych wspierających i automatyzujących branżę, przy wykorzystaniu stale rozwijanej wiedzy Wnioskodawcy z zakresu wytwarzania oprogramowania, sztucznej inteligencji, uczenia maszynowego i analizy danych oraz tworzenia raportów, a same, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) charakter i są każdorazowo poprzedzone fazą eksploracyjną, mającą na celu wynalezienie najbardziej optymalnego sposobu na spełnienie potrzeb klienta. Wytwarzane oprogramowanie pisane jest na zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne tak aby można było na jego podstawie wycenić wartość praw własności intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Tak więc dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura wystawiana przez Wnioskodawcę.

W uzupełnieniu wniosku z 13 marca 2026 r. doprecyzował Pan własne stanowisko wskazując, że dotyczy ono wyłącznie zdarzenia przyszłego za rok 2026. Pana zdaniem, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym będą spełnione przesłanki zastosowania art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, ponieważ: będzie Pan prowadził działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38–40 ustawy o PIT, w ramach tej działalności będzie Pan wytwarzał, rozwijał lub ulepszał autorskie prawa do programów komputerowych podlegające ochronie, będzie Pan osiągał dochód z odpłatnego przenoszenia majątkowych praw autorskich do tych programów komputerowych lub ich twórczych części, będzie Pan prowadził odrębną ewidencję pozwalającą na ustalenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zasady te wynikają z art. 30ca–30cb ustawy o PIT.

W konsekwencji stoi Pan na stanowisku, że dochód, który zostanie osiągnięty w 2026 r. z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w opisanym zakresie, będzie mógł zostać opodatkowany stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT. Autorskie prawo do programu komputerowego pozostaje kwalifikowanym IP w rozumieniu tej regulacji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): 

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zatem podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

• prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której będzie Pan tworzył oprogramowanie;
• prowadzona przez Pana w 2026 r. działalność będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• efekty Pana prac – zarówno w przypadku tworzenia jak i rozwijania oprogramowania – będą stanowiły odrębne programy komputerowe lub ich samodzielne części, które będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
• Oprogramowanie, które Wnioskodawca wytwarza będzie stanowiło kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• będzie Pan przenosił na kontrahenta całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego w zamian za wynagrodzenie;
• będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie za sprzedaż autorskiego prawa do programu komputerowego;
• będzie Pan prowadził na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję.

Mając powyższe na uwadze, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, stosownie do art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniu rocznym za 2026 r., jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku, tj. możliwości opodatkowania dochodów osiągniętych w 2026 r. z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy i własnego stanowiska, które nie były przedmiotem pytania.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.