Interpretacja 0113-KDWPT.4011.270.2025.2.KSM

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 22 października 2025 r. (data wpływu 24 października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawczyni nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej.

Dnia 8 września 2021 r. Wnioskodawczyni zawarła ze swoją matką X umowę przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) oraz umowę darowizny. Umowa została zawarta w formie aktu notarialnego - Repertorium A nr ………... W ww. umowie strony zgodnie oświadczyły, że w związku z poczynionymi przez Wnioskodawczynię wydatkami na nieruchomość stanowiącą majątek X, tj. lokal mieszkalny położony w .... X jest zobowiązana do spłaty na rzecz Wnioskodawczyni łącznej kwoty 115 268,58 zł.

Na wskazaną wyżej kwotę składały się:

a)    koszty związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego przy ul……………, w tym opłaty za utrzymanie nieruchomości wspólnej, zaliczki na poczet mediów, fundusz remontowy oraz inne związane z przedmiotowym lokalem, które Wnioskodawczyni uiszczała nieprzerwanie od listopada 2011 r. - w wysokości 70 268,58 zł

b)    odsetki oraz inne koszty poniesione w związku z dokonanymi przez Wnioskodawczynię wpłatami - w wysokości 45 000,00 zł.

Łączna kwota ww. wydatków w wysokości 115 268,58 zł odpowiada poniesionym przez Wnioskodawczynię wydatkom na nieruchomość należącą do X.

X była wyłączną właścicielką przedmiotowej nieruchomości.

X uznała w całości opisane wyżej roszczenie Wnioskodawczyni. W ramach ww. umowy X przeniosła na rzecz Wnioskodawczyni udział wynoszący 1/2 części w prawie własności nieruchomości położonej przy ul. ………. w celu zwolnienia się ze zobowiązania, na co Wnioskodawczyni wyraziła zgodę.

W wyniku przeniesienia na rzecz Wnioskodawczyni udziałów w prawie własności lokalu mieszkalnego, jej wierzytelność wobec X wygasła w całości. Na żadnej ze stron umowy nie ciążył obowiązek dokonywania dodatkowych spłat lub dopłat.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Wskazana w opisie stanu faktycznego umowa darowizny dotyczyła darowania przez X swojej córce ………….. (Wnioskodawczyni) udziału wynoszącego 1/2 części w prawie własności nieruchomości położonej przy ul. ……………….
Jednocześnie Wnioskodawczyni zaznacza, że umowa darowizny jest odrębną czynnością prawną od umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) i nie stanowi przedmiotu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W ramach wskazanego aktu notarialnego Repertorium ………….. zawarte zostały obie umowy, tj. umowa przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) oraz umowa darowizny.

Wartość otrzymanego przez Wnioskodawczynię w ramach zawartej umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) udziału w nieruchomości odpowiada nakładom poczynionym przez Wnioskodawczynię na tę nieruchomość.

Pytanie

Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, w związku z zawarciem umowy przeniesienia własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania Wnioskodawczyni osiągnęła przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni nie osiągnęła ona przychodu podlegającego opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób fizycznych w związku z zawarciem umowy przeniesienia własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania. Tym samym nabycie udziału w nieruchomości w zamian za zwolnienie X z obowiązku zapłaty na rzecz Wnioskodawczyni pozostanie dla Wnioskodawczyni neutralne z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Według art. 9 ust. 2 u.p.d.o.f. dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak stanowi natomiast art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Katalog źródeł przychodów został wymieniony w art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. Zgodnie z tym przepisem
źródłem przychodów są m.in.:

• odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2: nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f.);
• inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 tej u.p.d.o.f.).

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, stosownie do art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Ponadto zgodnie z zgodnie z art. 453 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa. Jednakże gdy przedmiot świadczenia ma wady, dłużnik obowiązany jest do rękojmi według przepisów o rękojmi przy sprzedaży.

Świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum) jest umową, na mocy której obie strony (dłużnik i wierzyciel) wyrażają zgodę na umorzenie istniejącego dotąd zobowiązania, jeśli dłużnik zamiast pierwotnie ustalonego spełni inne świadczenie. Przyjmuje się, że umowa, o której mowa w ww. przepisie, ma charakter odpłatnej umowy rozporządzającej, gdyż wierzyciel w miejsce dotychczasowego roszczenia uzyskuje inne. Płatność za świadczenie (wynagrodzenie) nie musi mieć bowiem charakteru pieniężnego, może oznaczać również uzyskanie świadczenia wzajemnego w postaci zapłaty w naturze (otrzymanie w zamian innych rzeczy lub praw), działania, zaniechania lub znoszenia. Tym samym czynności datio in solutum nie można uznać za wykonaną pod tytułem darmym.

Podkreślić należy, iż w zawartym w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych katalogu źródeł przychodów nie wymieniono czynności datio in solutum jako sytuacji, z którą wiąże się powstanie przychodu. Czynność ta nie jest także świadczeniem nieodpłatnym, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy.

Wyeksponować należy również fakt, iż w wyniku zawartej umowy Wnioskodawczyni nie osiągnęła żadnego realnego przysporzenia majątkowego. Wartość wierzytelności, która wygasła wskutek zawartej umowy była bowiem równa poniesionym przez Wnioskodawczynię wydatkom na nieruchomość należącą do X.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2021 r. (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Obok pieniędzy i wartości pieniężnych ustawodawca za przychody uważa również wartość otrzymanych świadczeń w naturze. Świadczenia w naturze to takie świadczenia, w przypadku których przedmiot świadczenia jest inny niż pieniądz lub wartość pieniężna. Będą to w szczególności różnego rodzaju świadczenia rzeczowe, chociaż przedmiotem świadczenia mogą być również prawa.

Powyższe związane jest z przyjętą zasadą kompletności opodatkowania, w myśl której opodatkowaniu powinny podlegać wszelkie przysporzenia majątkowe, a nie tylko te o charakterze pieniężnym. W przypadku świadczeń w naturze przychody powstają dopiero z chwilą ich otrzymania.

Z kolei na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 11 ust. 2b ww. ustawy:

Katalog źródeł przychodów został wymieniony w art. 10 ust. 1 analizowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem źródłem przychodów są:

• odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2: nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a cytowanej ustawy);
• inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy).

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, stosownie do art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy uważa się w szczególności:

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z wniosku wynika, że dnia 8 września 2021 r. Wnioskodawczyni zawarła ze swoja matką umowę przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) oraz umowę darowizny. W ww. umowie strony zgodnie oświadczyły, że w związku z poczynionymi przez Wnioskodawczynię wydatkami na nieruchomość stanowiącą majątek X, tj. lokal mieszkalny położony w ……………, X jest zobowiązana do spłaty na rzecz Wnioskodawczyni łącznej kwoty 115 268,58 zł.

Na wskazaną wyżej kwotę składały się:

a)    koszty związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego przy ul. ……………………., w tym opłaty za utrzymanie nieruchomości wspólnej, zaliczki na poczet mediów, fundusz remontowy oraz inne związane z przedmiotowym lokalem, które Wnioskodawczyni uiszczała nieprzerwanie od listopada 2011 r. - w wysokości 70 268,58 zł

b)    odsetki oraz inne koszty poniesione w związku z dokonanymi przez Wnioskodawczynię wpłatami - w wysokości 45 000,00 zł.

X uznała w całości opisane wyżej roszczenie Wnioskodawczyni. W ramach ww. umowy X przeniosła na rzecz Wnioskodawczyni udział wynoszący 1/2 części w prawie własności nieruchomości położonej przy ul. …………. w celu zwolnienia się ze zobowiązania, na co Wnioskodawczyni wyraziła zgodę. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni doprecyzowała, że w ramach aktu notarialnego zawarte zostały obie umowy, tj. umowa przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) oraz umowa darowizny. Wartość otrzymanego przez Wnioskodawczynię w ramach zawartej umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) udziału w nieruchomości odpowiada nakładom poczynionym przez Wnioskodawczynię na tę nieruchomość.

Zgodnie z art. 453 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1740 ze zm.):

Świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum) jest umową, na mocy której obie strony (dłużnik i wierzyciel) wyrażają zgodę na umorzenie istniejącego dotąd zobowiązania, jeśli dłużnik zamiast pierwotnie ustalonego spełni inne świadczenie. Przyjmuje się, że umowa, o której mowa w ww. przepisie, ma charakter odpłatnej umowy rozporządzającej, gdyż wierzyciel w miejsce dotychczasowego roszczenia uzyskuje inne. Płatność za świadczenie (wynagrodzenie) nie musi mieć bowiem charakteru pieniężnego, może oznaczać również uzyskanie świadczenia wzajemnego w postaci zapłaty w naturze (otrzymanie w zamian innych rzeczy lub praw), działania, zaniechania lub znoszenia.

Tym samym w zamian za zwolnienie Pani matki z długu nabyła Pani udział w opisanej we wniosku nieruchomości. Przeniesienie na (Panią) wierzyciela udziału we własności rzeczy lub praw w zamian za zwolnienie z długu jest więc odpłatnym zbyciem tej rzeczy lub prawa, nie następuje bowiem pod tytułem darmym.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „nabycia”, należy zatem odwołać się do przepisów ustawy Kodeks cywilny, a w szczególności do art. 155 § 1, który stanowi, że:

Podkreślić, że użyty w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych termin „nabycie” oznacza każde przeniesienie na nabywcę własności rzeczy lub prawa w ramach spadku, innej jednostronnej czynności, na podstawie aktu prawnego, umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej umowy zobowiązującej do przeniesienia własności. Tak więc jednym ze sposobów nabycia nieruchomości lub praw majątkowych jest nabycie własności nieruchomości lub praw majątkowych w zamian za zwolnienie z długu.

Niemniej jednak nabycie przez Panią udziału w nieruchomości w zamian za zwolnienie Pani matki z obowiązku zapłaty na Pani rzecz pozostanie dla Pani neutralne z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych. W zawartym w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych katalogu źródeł przychodów nie wymieniono bowiem odpłatnego nabycia nieruchomości, rzeczy lub praw, z czym mamy do czynienia w przedstawionej sytuacji, jako sytuacji, z którą wiąże się powstanie przychodu.

Nabycie to nie jest także świadczeniem nieodpłatnym, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy, stąd też zdarzenie to nie spowoduje dla Pani powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że nabywając ½ udziału w nieruchomości na podstawie umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości celem zwolnienia ze zobowiązania (datio in solutum) jest odpłatnym nabyciem udziału w tej nieruchomości, jednakże czynność ta jest neutralna pod względem podatkowym co oznacza, że nabycie przez Panią udziału w opisanym we wniosku lokalu mieszkalnym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ………………….  Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.