Interpretacja 0113-KDWPT.4011.313.2025.2.PPK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 3 listopada 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:   

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

…. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą, NIP: …. (zwany dalej: Wnioskodawcą) i rozpoczął prowadzenie działalności, której dotyczy niniejszy wniosek … lutego 2024 r. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zwanej dalej: Ustawy o PIT). Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania - podatek liniowy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Niego funkcjonujących. Działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca realizuje projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie - ….. (dalej jako: Produkt), w zakresie współpracy z …. (dalej jako: Spółka).

Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania wspierającego procesy …..

Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest przedmiotem autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Autorskie prawa majątkowe do opracowanego Oprogramowania przysługują pierwotnie w całości Wnioskodawcy jako twórcy Oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości na podmiot zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie Oprogramowania.

W ramach Umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca przenosi na nią autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże Umowy. Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie za wykonane, w ramach Umowy zlecenie, przy czym część otrzymanego wynagrodzenia stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu na Spółkę, zlecającą opracowanie Oprogramowania. Zatem, część uzyskanego przez Wnioskodawcę dochodu stanowi dochód z KPWI, uwzględnionych w cenie świadczonych usług. Kwalifikowany dochód z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej (zwane dalej: KPWI), oznacza, że dochód w opisanej sytuacji we wniosku osiągany jest z tytułu sprzedaży KPWI. W związku z wykonywanymi usługami Wnioskodawca uzyskuje dochód z KPWI uwzględniony w cenie świadczonych usług.

Nowe Oprogramowanie stanowi przejaw Jego twórczej działalności o indywidualnym charakterze. Efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Wnioskodawcę praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania.

W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdobywa On, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz Oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia opisanego we wniosku Oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego Oprogramowania.

Ze strony konstrukcyjnej, Oprogramowanie składa się z kilku warstw - warstwy programistycznej, tj. kodu źródłowego (przetwarzanego na kod wynikowy), będącego zestawem instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu, warstwy wizualnej, na którą składają się elementy graficzne oraz interfejsu zapewniającego interoperacyjność wspomnianego kodu, elementów audiowizualnych oraz urządzenia użytkownika końcowego (…). Połączenie wszystkich tych elementów stanowi kompletne Oprogramowanie.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za poprzedni rok nie przekroczyły 2 mln euro. Nie ma więc obowiązku prowadzić ksiąg rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Wskazane poniżej wydatki są faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność gospodarczą związaną z KPWI. Ponownie podkreślenia wymaga fakt, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, na podstawie której jest w stanie przyporządkować konkretną wartość ww. kosztów do wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju konkretnego Oprogramowania lub jego części.

Wnioskodawca w każdym roku podatkowym ponosi koszty działalności gospodarczej związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem Oprogramowania, stanowiących przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Wnioskodawca w toku prac nad Oprogramowaniem ponosi następujące koszty prowadzonej działalności:

·         koszty zakupu sprzętu komputerowego,

·         koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet).

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję, zgodnie z wymogiem art. 30cb pkt 2 Ustawy o PIT od … sierpnia 2023 r. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić w prowadzonej ewidencji rachunkowej pozycje związane z wykonaniem zlecenia na podstawie zawartej Umowy.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na Oprogramowanie. Ewidencja jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z KPWI. Odrębna ewidencja w postaci szczegółowego rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI umożliwia wyodrębnienie każdego KPWI, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde KPWI oraz obliczenie dochodu (straty) z KPWI.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochody kwalifikowanego z KPWI za lata 2023 i 2024.

Poprzez zastosowanie wspólnego identyfikatora KPWI-NNN w stosunku do wszystkich dokumentów przychodów i kosztów tego samego KPWI możliwe jest ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde KPWI osobno, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z każdego KPWI odrębnie.

W związku z tym, że w przypadku rozliczenia podatku dochodowego z wykorzystaniem mechanizmu IP BOX Wnioskodawca będzie osiągał dochody opodatkowane wg. dotychczasowych zasad oraz dochody opodatkowane stawką 5%, w celu ustalenia dochodu z Oprogramowania, koszty wspólne, których Wnioskodawca nie może przypisać jednoznacznie do przychodów z Oprogramowania zostaną przypisane do przychodów z Oprogramowania w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym w ogólnej kwocie przychodów. Przedsiębiorca ma możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy rodzaj Oprogramowania, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W rezultacie, wobec braku regulacji w tym zakresie na gruncie przepisów o IP BOX - na zasadzie analogii do art. 22 ust. 3 ustawy o PIT zostanie zastosowana zasada podziału kosztów wspólnych w przypadku ponoszenia kosztów uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego.

Doprecyzował Pan opis stanu faktycznego:

1)    We wniosku informuje Pan, że: (...) Z ww. informacji wynika, że zaprowadził Pan ewidencję przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w tym zakresie. W związku z powyższym proszę wyjaśnić, czy we wskazanych datach nastąpiła omyłka pisarska, jeśli tak, to proszę odpowiednio skorygować treść opisu sprawy poprzez wskazanie:

a)    Od kiedy prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania i czy umowa zawarta ze Spółką, o której mowa we wniosku została zawarta w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem Oprogramowania, od … marca 2024 r. Umowa zawarta ze Spółką ….. została podpisana i realizowana w ramach tej działalności, jako świadczenie usług informatycznych wykonywanych przez Wnioskodawcę jako niezależnego kontraktora.

b)    Kiedy zawarł Pan umowę ze Spółką?

Odpowiedź: Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem Oprogramowania, … lutego 2024 r. Umowa zawarta ze Spółką, o której mowa we wniosku, została zawarta w ramach tej działalności gospodarczej. Data …. sierpnia 2023 r. wskazana we wniosku jako początek prowadzenia ewidencji była omyłką - prawidłowa data rozpoczęcia ewidencji to …. lutego 2024 r.

c)    Za który rok podatkowy (lata podatkowe) oczekuje Pan wydania interpretacji indywidualnej?

Odpowiedź: Za 2024 i 2025 rok.

d)    Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od … marca 2024 r., tj. od momentu rozpoczęcia jednoosobowej działalności gospodarczej związanej z tworzeniem Oprogramowania.

e)    Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji:

·         Wyodrębniał/wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

·         Prowadził/prowadzi Pan przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

·         Wyodrębniał/wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zgodny z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach tej ewidencji wyodrębniane jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, ustalane są przychody, koszty i dochód (lub strata) przypadające na każde z nich oraz identyfikowane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, w sposób umożliwiający określenie kwalifikowanego dochodu.

2)    W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania", którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania" lub modyfikacji/ulepszenia istniejącego, a w szczególności:

a)    jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia jakiego „Oprogramowania" wytworzonego już wcześniej w Pana praktyce gospodarczej, zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija, ulepsza Pan Oprogramowanie?

Odpowiedź: Wytworzone Oprogramowanie zostało opracowane z wykorzystaniem technologii ….., przy wsparciu narzędzi, takich jak: …. do zarządzania komponentami …. Służy ono do obsługi ….. Oryginalność rozwiązania przejawia się w stworzeniu nowego zestawu komponentów interfejsu użytkownika, dostosowanych do złożonych …., oraz implementacji zoptymalizowanych …. Usprawnienia wprowadzone przez Wnioskodawcę zapewniają wyraźnie lepszą wydajność, intuicyjność interfejsu oraz większą skalowalność niż wcześniejsze rozwiązania, co znacząco wyróżnia je w dotychczasowej praktyce zawodowej.

b)    W oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/modyfikowane/ulepszone „Oprogramowanie"? Do czego służyło? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie" lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność Pana oprogramowania?

Odpowiedź: Oprogramowanie zostało wytworzone przy użyciu technologii ….. Służy ono do obsługi …., zapewniając nowoczesny i interaktywny interfejs użytkownika. Wnioskodawca zastosował nowe podejście do projektowania komponentów … z wykorzystaniem …. oraz testowania z użyciem ….. Nowością była również praca w architekturze ….. Oprogramowanie różni się od wcześniejszych projektów zakresem funkcjonalności, skalowalnością i optymalizacją pod kątem wydajności. Oryginalność przejawia się w samodzielnym zaprojektowaniu i wdrożeniu spójnych rozwiązań architektonicznych dla złożonej …...

c)    Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie" po jego wytworzeniu, modyfikowaniu lub ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Zastosowanie takich technologii jak: … w połączeniu z …..umożliwiło tworzenie wydajnych, skalowalnych aplikacji z dynamicznym interfejsem użytkownika, co znacząco wyróżnia wytworzone Oprogramowanie od wcześniejszych projektów. Użycie …., testowania jednostkowego (…..) oraz narzędzia ….. pozwoliło na tworzenie modularnych i łatwo rozwijalnych komponentów. Oprogramowanie uzyskało dzięki temu większą elastyczność, lepszą jakość kodu i łatwiejszą konserwację w porównaniu do poprzednich rozwiązań stosowanych przez Wnioskodawcę.

d)    W jakim okresie powstawało „Oprogramowanie", o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, powstawało od dnia rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, tj. od … sierpnia 2024 r., i jest nadal rozwijane w ramach bieżącej współpracy z podmiotem zlecającym.

e)    Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz modyfikowaniu/ulepszaniu „Oprogramowania"?

Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy wyłącznie we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz modyfikowaniu i ulepszaniu Oprogramowania, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.

3)    Czy Pana działalność, w ramach której tworzy/ulepsza/modyfikuje Pan „Oprogramowanie" obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do planowania produkcji, projektowania i tworzenia ulepszonych produktów cyfrowych. Prace te nie mają charakteru rutynowego i obejmują twórcze działania przekraczające zakres standardowych aktualizacji.

4)    W związku ze wskazaniem: Działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, proszę wyjaśnić:

a)    Czy Pana działalność, w ramach której tworzy, ulepsza i rozwija Pan Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę opisać na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy ma charakter systematyczny - opiera się na zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od analizy wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu wdrożenia funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele projektu są weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem testowania, dokumentowania i utrzymania kodu.

b)    Jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań " w poszczególnych latach?

Odpowiedź: Wnioskodawca w 2024 r. postawił sobie za cel stworzenie stabilnego i wydajnego komponentu …. służącego do zarządzania …., umożliwiającego płynne …. dynamicznych treści i integrację z systemami …. Równolegle zaplanował opracowanie skalowalnej architektury kodu opartej na …., umożliwiającej szybkie wdrażanie nowych funkcjonalności i łatwe utrzymanie projektu w kolejnych fazach rozwoju.

c)    Jakie miał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Zaplanowane prace Wnioskodawca finansował ze środków własnych uzyskanych z prowadzenia działalności gospodarczej. Wynagrodzenie wypłacane przez kontrahenta z tytułu realizacji umowy B2B stanowiło podstawowe źródło finansowania bieżących prac programistycznych oraz kosztów związanych z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania.

d)    Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wnioskodawca, działając samodzielnie jako jednoosobowy przedsiębiorca, osiągnął cel w postaci opracowania i wdrożenia wydajnego komponentu …. zintegrowanego z systemem zewnętrznym. W ramach zasobów ludzkich wykorzystywana była wyłącznie Jego wiedza i doświadczenie, a środki rzeczowe i finansowe obejmowały sprzęt komputerowy oraz licencje zakupione z bieżących przychodów z działalności.

e)    Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania"?

Odpowiedź: Wnioskodawca opracował harmonogram obejmujący analizę potrzeb funkcjonalnych, zaprojektowanie architektury, implementację, testy jednostkowe i integracyjne, wdrożenie oraz ewaluację działania komponentów. Harmonogram ten został w pełni zrealizowany w odniesieniu do Oprogramowania rozwijanego w ramach współpracy ze Spółką, obejmującego, m.in. system integracji …. z zewnętrznym dostawcą danych.

5)    W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i modyfikuje/ulepsza Pan oprogramowanie proszę wyjaśnić:

a)    Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji „Oprogramo­wania"?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji Oprogramowania Wnioskodawca dysponował szeroką wiedzą z zakresu programowania w ….. oraz doświadczeniem w pracy z …, takimi jak …. Posiadał również umiejętności w zakresie projektowania architektury aplikacji webowych, integracji z zewnętrznymi …., testowania kodu oraz optymalizacji interfejsów użytkownika.

b)    Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii" powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, modyfikowane/ulepszone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu architektury aplikacji webowych, programowania w …., testowania oprogramowania (…..), projektowania …. (…..) oraz zarządzania stanem aplikacji (…..). Innowacyjność przejawia się w tworzeniu skalowalnych, wielojęzycznych interfejsów oraz integracji z nowoczesnymi platformami, co umożliwia wdrażanie zoptymalizowanych i elastycznych rozwiązań różniących się od poprzednich wersji.

c)    Jaki jest sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, modyfikowanego/ulepszonego produkty w postaci dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego? (jaka wiedza została wykorzystana?

Odpowiedź: Wnioskodawca selekcjonuje i wykorzystuje wiedzę w oparciu o wymagania funkcjonalne i techniczne projektu. Analizuje dokumentację projektową, projektuje architekturę rozwiązania oraz dobiera odpowiednie biblioteki, …. i wzorce projektowe. W praktyce wykorzystuje wiedzę z zakresu komponentów ….., zarządzania stanem aplikacji, optymalizacji wydajności, testowania oraz integracji …. - wszystko dostosowane do konkretnego celu wdrożeniowego.

d)    Jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca oferował usługi polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania webowego oraz aplikacji ….. Realizował projekty obejmujące projektowanie i implementację interfejsów użytkownika, integrację z systemami ….., optymalizację wydajności aplikacji oraz testowanie i utrzymanie kodu źródłowego.

e)    Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte byty te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Produkty, usługi i procesy tworzone przez Wnioskodawcę były oparte na wiedzy i doświadczeniu z zakresu języków … i …., …., bibliotek …., architekturze komponentowej oraz testowaniu z użyciem ….. Wykorzystywano także rozwiązania typu ….. i integracje z systemami zewnętrznymi.

f)     Co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Wnioskodawca zaplanował stworzenie nowego programu komputerowego służącego do przetwarzania danych finansowych, integracji z zewnętrznymi systemami i automatyzacji analizy ryzyka. Celem było opracowanie funkcjonalnego, wydajnego i elastycznego narzędzia wykorzystywanego w branży f….., które zwiększy efektywność raportowania i podejmowania decyzji …… przez użytkowników końcowych.

g)    W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca realizował zaplanowane przedsięwzięcie zgodnie z ustalonym harmonogramem prac programistycznych, rozpoczynając od analizy wymagań projektowych, przez projektowanie architektury systemu i interfejsów, implementację kodu, integrację z usługami zewnętrznymi, aż po testowanie i dokumentację. Praca przebiegała iteracyjnie, w ramach ustalonych sprintów i celów rozwojowych.

h)    Co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź: Efektem działań Wnioskodawcy jest stworzenie nowego Oprogramowania, które umożliwia integrację z różnymi źródłami danych, automatyzację analizy ryzyka oraz generowanie raportów w czasie rzeczywistym. Nowe zastosowanie polega na usprawnieniu procesów …. poprzez jedno narzędzie dostępne przez przeglądarkę.

6)    Czy efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, modyfikowania, jak i ulepszania, „Oprogramowania" zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy - zarówno w przypadku tworzenia, modyfikowania, jak i ulepszania Oprogramowania - stanowią odrębne programy komputerowe lub ich części, które spełniają przesłanki utworu w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym podlegają ochronie prawnoautorskiej.

7)    Czy „przeniesienie" majątkowych praw autorskich do „Oprogramowania", każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, modyfikowania, jak i w przypadku ulepszania), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, przeniesienie majątkowych praw autorskich do Oprogramowania każdorazowo następuje zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. W umowie zawartej ze Spółką przewidziano wyraźne postanowienia dotyczące zakresu przenoszonych praw oraz momentu ich przejścia.

8)    Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem" zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.

a)    zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)    nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny

c)    nie były jedynie „techniczną", a „twórczą", realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy, określane jako Oprogramowanie, zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym, twórczym charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej realizacji. Wnioskodawca samodzielnie projektował i implementował rozwiązania, które nie były powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość niematerialną, opartą na autorskich koncepcjach.

9)    Czy — w przypadku, gdy rozwija Pan program komputerowy jest/był Pan właścicielem tego program u/części programu komputerowego, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego program u/części programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź: W przypadku rozwijania programu komputerowego Wnioskodawca nie był jego właścicielem ani współwłaścicielem, lecz użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z programu lub jego części na podstawie umowy licencyjnej zawartej ze Spółką. Zakres uprawnień Wnioskodawcy do ingerencji w kod źródłowy i jego modyfikacji wynikał z postanowień umowy o współpracy.

10) Jeśli jest/był Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu/części programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Odpowiedź: N/D.

11) Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

·         na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu komputerowego/jego części;

·         czy w wyniku rozwinięcia programu komputerowego, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

·         czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia programu komputerowego, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

·         czy przenosi/przenosił Pan całość autorskich praw do tego programu komputerowego, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Odpowiedź: Rozwinięcie programu komputerowego następuje na podstawie umowy zawartej ze Spółką, w której Wnioskodawca zobowiązuje się do świadczenia usług programistycznych, obejmujących, m.in. rozwój i ulepszanie Oprogramowania. W wyniku tych prac tworzone są nowe fragmenty kodu źródłowego, algorytmy oraz struktury aplikacyjne, co skutkuje powstaniem nowego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do tych rozwinięć, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na podstawie umowy, Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do powstałych utworów na rzecz Spółki, w zamian za wynagrodzenie.

12) Czy jest Pan wyłącznym twórcą „Oprogramowania"? Jeżeli nie, to komu i na jakich zasadach przysługują prawa autorskie osobiste do nich? Czy jest Pan ich właścicielem/współwłaścicielem?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą Oprogramowania w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste prawa autorskie do wytworzonych utworów. W ramach realizacji umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca przenosi na nią majątkowe prawa autorskie, natomiast osobiste prawa autorskie pozostają przy Wnioskodawcy jako twórcy.

a)    Czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to czy efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy/ podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami - wytworzonymi przez inne osoby - będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem samodzielnych prac Wnioskodawcy jest część programu komputerowego, która pod względem funkcjonalnym, strukturalnym i technicznym stanowi samodzielny utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy taki fragment kodu tworzony przez Wnioskodawcę jest rezultatem Jego indywidualnej pracy twórczej.

b)    Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie pozostawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami - wytworzonymi przez inne osoby - będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pana) przenoszą razem (łącznie na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pana z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca przenosi na rzecz Kontrahenta prawa wyłącznie do tej części programu komputerowego, którą samodzielnie wytworzył, jako odrębny utwór. W przypadku projektów zespołowych nie zawierano wspólnej umowy wszystkich twórców; każdy członek zespołu działał we własnym imieniu, a prawa do jego części były przenoszone indywidualnie, zgodnie z odrębną umową.

13) Co w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - należy rozumieć pod pojęciem „część Oprogramowania", w szczególności proszę wskazać:

a)    Czy autorskie prawo do oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych będzie przysługiwało Panu w zakresie wytworzonej części takiego oprogramowania, czy raczej będzie przysługiwało Panu niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie oprogramowania wszystkim współautorom?

Odpowiedź: Wnioskodawcy przysługuje autorskie prawo majątkowe wyłącznie do tej części programu komputerowego, którą samodzielnie wytworzył i która stanowi odrębny utwór w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawa te nie są przysługujące łącznie z innymi współtwórcami do całości oprogramowania.

b)    Jeśli autorskie prawo do oprogramowania będzie przysługiwało niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustali Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?

Odpowiedź: Wnioskodawca ustala dochód z przeniesienia autorskich praw majątkowych proporcjonalnie do zakresu swojego wkładu twórczego w powstały utwór. W przypadku współautorstwa, określenie udziału odbywa się w oparciu o dokumentację projektową, zakres wykonanych prac oraz ustalenia kontraktowe, które wskazują, jaka część kodu lub funkcjonalności została opracowana przez Wnioskodawcę.

14) W jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentem/zleceniodawcą regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania"? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania" i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowy zawierane przez Wnioskodawcę z kontrahentami przewidują, że autorskie prawa majątkowe do efektów prac twórczych, w tym do stworzonego „Oprogramowania" lub jego części, przenoszone są na kontrahenta z chwilą ich przyjęcia przez zleceniodawcę. Przeniesienie praw potwierdzane jest najczęściej przez akceptację danego rezultatu prac (np. kodu źródłowego) poprzez system …, repozytorium kodu (np. ….) lub protokół odbioru, stanowiący dokumentację zakończenia danego etapu projektu. Wnioskodawca każdorazowo dostarcza efekt pracy wraz z dokumentacją techniczną, a kontrahent po weryfikacji zatwierdza odbiór, co skutkuje przeniesieniem praw zgodnie z postanowieniami umowy.

15) Czy umowa z Klientem przewidywała „okresy rozliczeniowe"? Jeśli tak to czy:

·         są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy

·         zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) - jeśli tak, prosimy wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Umowa z Klientem przewidywała stałe okresy rozliczeniowe - były to okresy miesięczne. Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy ustalane było na podstawie liczby przepracowanych godzin w danym miesiącu i rozliczane na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Nie było uzależnione od zakończenia konkretnego etapu prac czy wdrożenia funkcjonalności.

16) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Odpowiedź: Nie.

17) Czy uczestniczył Pan we własnych, czy też cudzych pracach polegających na przeprowadzeniu badań?

Odpowiedź: Jedynie we własnych.

18) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?

Odpowiedź: Tak.

19) Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą urnową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę?

Odpowiedź: Nie.

20) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak.

21) Wobec wskazania we wniosku, że: (...) Zatem, proszę o jednoznaczne wskazanie, czy dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu komputerowego, czy uzyskuje Pan wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca dokonuje przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego lub jego części na podstawie zawartej umowy. Tym samym uzyskuje dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Wynagrodzenie stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do utworu.

22) Jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Na gruncie poszczególnych umów Wnioskodawcy z kontrahentem przeniesienie majątkowych praw autorskich do efektów pracy następowało z chwilą ich stworzenia i przekazania, natomiast rozliczenie następowało cyklicznie - w okresach miesięcznych. Wynagrodzenie było wypłacane po zakończeniu okresu rozliczeniowego i przedstawieniu faktury. Wysokość wynagrodzenia była uzależniona od stawki godzinowej oraz liczby przepracowanych godzin w danym miesiącu.

23) Czy faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahentów? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego?

Odpowiedź: Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają odrębnie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wynika to z przyjętego modelu rozliczeń, w którym całość wynagrodzenia określana jest jako jedna suma za realizację zadań, obejmujących zarówno wykonanie usługi programistycznej, jak i przeniesienie praw autorskich, zgodnie z zapisami umownymi.

24) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową wyłącznie tę część wynagrodzenia, która dotyczy wytworzenia, rozwijania lub ulepszania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pozostałe czynności niezwiązane bezpośrednio z kwalifikowanym IP nie będą objęte stawką 5%.

25) O jakich konkretnie wydatkach jest mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi i będzie ponosił koszty zakupu sprzętu komputerowego? Proszę o enumeratywne wskazanie, w formie katalogu zamkniętego (bez używania określeń ,,np."etc.), wszystkich konkretnych kosztów zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Nie należy wskazywać przykładowego katalogu kosztów, tylko konkretnie wymienić wydatki, które mają być przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił następujące konkretne wydatki zaliczane do kategorii kosztów zakupu sprzętu komputerowego: komputer, monitor zewnętrzny, klawiatura, mysz, zasilacz awaryjny, a także stacja dokująca.

26) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku, których dotyczy postawione przez Pana pytanie nr 3, tj. kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, proszę wskazać:

a)    Jaki jest funkcjonalny związek ww. wydatku z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie „programów komputerowych"/„oprogramowania", bowiem nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań tych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie „programów komputerowych "/„oprogramowania "?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił następujące konkretne wydatki zaliczane do kategorii kosztów zakupu sprzętu komputerowego: komputer …., monitor zewnętrzny …., klawiatura mechaniczna …., mysz …., zasilacz awaryjny …., a także stacja dokująca …..

b)    W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego"? Czy stosuje Pan inne za- sady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, prosimy wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do działalności B+R wyłącznie wtedy, gdy są one faktycznie i bezpośrednio związane z tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem kwalifikowanego oprogramowania. Nie wszystkie koszty uzyskania przychodu są automatycznie zaliczane do wskaźnika nexus. Wnioskodawca stosuje zasadę indywidualnej oceny, czy dany wydatek wspiera technicznie i funkcjonalnie konkretne prace nad danym programem komputerowym.

c)    Czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem „programów komputerowych", tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź: Tak, wszystkie wydatki zostały i będą faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane z prowadzoną przez Niego działalnością gospodarczą, polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych. Wydatki te wspierają prace nad kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa we wniosku.

27) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowią/będą stanowiły środek trwały (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Żaden z wymienionych przez Wnioskodawcę kosztów nie stanowi ani nie będzie stanowił środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej. Wszystkie wydatki są ujmowane bezpośrednio w kosztach uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, zgodnie z bieżącym charakterem zakupów i ich wykorzystaniem w ramach projektów programistycznych.

28) Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju)?

Odpowiedź: Tak.

29) Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?

Odpowiedź: W Polsce.

30) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Wykonywane w Polsce.

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

3 listopada 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1)    W związku ze wskazaniem w opisie wniosku:

Natomiast, w załączonym do wniosku piśmie, które nazwał Pan „uzupełnienie wniosku” wskazał Pan, że:

Z ww. opisu wynikają sprzeczne informacje dotyczące Pana działalności gospodarczej. W związku z powyższym proszę jednoznacznie wskazać:

a)    Od kiedy prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z tworzeniem oprogramowania od …. lutego 2024 r.

b)    Kiedy zawarł Pan umowę ze Spółką?

Odpowiedź: Wnioskodawca zawarł umowę ze Spółką …. lutego 2024 r.

c)    Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od …. lutego 2024 r. Wnioskodawca wskazuje, że we wniosku doszło do omyłki pisarskiej w zakresie daty rozpoczęcia prowadzenia ewidencji dla celów IP BOX. Prawidłową datą rozpoczęcia ewidencji jest dzień …. lutego 2024 r., a nie data pierwotnie wskazana we wniosku. Korekta ta nie wpływa na pozostałe elementy opisu sprawy ani na zakres prowadzonej działalności gospodarczej.

2)    W związku ze wskazaniem w opisie wniosku:

Natomiast, w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

        Zatem, proszę jednoznacznie wskazać:

a)    Jakie konkretnie „programy komputerowe” Pan tworzy/rozwija/ulepsza, które są objęte wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej? Proszę wyjaśnić, czy we wskazanych opisach nastąpiła omyłka pisarska, jeśli tak, to proszę odpowiednio skorygować ww. treść opisu sprawy.

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że nie doszło do omyłki pisarskiej w opisie działalności przedstawionej we wniosku. Prawidłowy opis przedmiotu działalności objętej wnioskiem dotyczy tworzenia i rozwijania oprogramowania wspierającego …... Wnioskodawca podkreśla, że opis dotyczący …. zawarty w uzupełnieniu został wskazany omyłkowo i nie dotyczy projektu objętego niniejszym wnioskiem.

3)    Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju), bowiem w treści uzupełnienia wniosku udzielił Pan na to pytanie niejednoznacznej odpowiedzi:

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem zagranicznym mającym siedzibę w …... Wnioskodawca realizuje usługi programistyczne na rzecz spółki …. z siedzibą w …., zgodnie z postanowieniami zawartej umowy o świadczenie usług. W związku z tym, działalność objęta wnioskiem jest prowadzona na rzecz zagranicznego kontrahenta.

4)    W związku ze wskazaniem we wniosku:

– proszę, aby doprecyzował Pan:

a)    Czy tworzony interfejs jest interfejsem tekstowym czy graficznym?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że tworzony przez Niego interfejs jest interfejsem graficznym. Stanowi on element warstwy wizualnej oprogramowania, w skład której wchodzą komponenty graficzne oraz elementy interfejsu zapewniające interoperacyjność kodu źródłowego z pozostałymi warstwami systemu. Interfejs ten umożliwia użytkownikom końcowym intuicyjną obsługę aplikacji oraz wizualną prezentację danych i wyników analizy.

b)    Czy można uznać go za interfejs, który jest źródłem funkcjonalnego wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu komputerowego, innego oprogramowania i sprzętu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że tworzony przez Niego interfejs można uznać za interfejs będący źródłem funkcjonalnego połączenia i wzajemnego oddziaływania pomiędzy różnymi elementami programu komputerowego, a także między oprogramowaniem a sprzętem komputerowym. Interfejs ten stanowi warstwę odpowiedzialną za komunikację pomiędzy komponentami systemu, zapewniając ich interoperacyjność oraz prawidłową wymianę danych i poleceń, co umożliwia spójne działanie całego oprogramowania.

c)    Czy tworzony interfejs cechuje „interoperacyjność”?

Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że tworzony interfejs cechuje interoperacyjność. Został on zaprojektowany w sposób umożliwiający wzajemne oddziaływanie poszczególnych komponentów oprogramowania oraz współpracę z zewnętrznymi systemami i urządzeniami. Interfejs zapewnia płynną komunikację między warstwą programistyczną, wizualną i sprzętową, co umożliwia prawidłową wymianę danych i poleceń w ramach całego środowiska oprogramowania.

d)    Czy ww. interfejs stanowi element programu zapisanego kodem?

Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że wskazany interfejs stanowi element programu zapisanego kodem. Interfejs został opracowany w językach programowania wykorzystywanych w projekcie i jest integralną częścią struktury oprogramowania. Stanowi on zapisany w kodzie zestaw instrukcji umożliwiających komunikację pomiędzy warstwą logiczną, wizualną oraz sprzętową programu, co zapewnia jego pełną funkcjonalność.

Pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

1.    Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.    Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT?

3.    Czy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w kategorii „a" Przedsiębiorca może zaliczyć wydatki, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj.

·         koszty zakupu sprzętu komputerowego,

·         koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet)?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym należy uznać, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej.

Oprogramowanie jako program komputerowy

Zgodnie z art. 30ca ust. 1-2 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP BOX jest wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 Ustawy o PIT).

Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o IP BOX, brak jest definicji programu komputerowego. Tym samym, niezbędnym jest ustalenie zakresu przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy powszechnie obowiązującego prawa polskiego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 Ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim"), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim, gdzie wskazano, iż programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie Wnioskodawcy, należy, wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego, które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).

Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją (źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_komputerowy), program komputerowy jest to (...) sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem programowania (...). Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się zatem Oprogramowanie użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory i inne. (...). Program można podzielić na dwie części (obszary): (i) część zawierająca kod - składającą się z rozkazów sterujących działaniem procesora; (ii) część zawierająca dane - składającą się z danych wykorzystywanych i przetwarzanych przez program, np. adresów pamięci, stałych liczbowych, komunikatów tekstowych, danych graficznych itp. (...).

W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że Oprogramowanie jako całość, tj. kod programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika, warstwa dźwiękowa i warstwa graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.

W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na rozumienie, zgodnie z którym Oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej części z kodu źródłowego, i warstwy graficznej, istotne jest również podejście zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX z 15 lipca 2019 r. (zwanych dalej: Objaśnieniami IP BOX), gdzie wskazuje się, że w związku z celem IP BOX w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się Oprogramowanie (program komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu źródłowego i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt 73 i nast.), w przepisach o prawie autorskim brak jest definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne, niezwykle kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu komputerowego na część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) i niechronioną (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie będą natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm, interfejs czy interfejs użytkownika. Niemniej jednak, w świetle celu preferencji IP BOX oraz jej normatywnego kontekstu, usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe, skrajnie kazuistyczne i skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu prawa autorskiego należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej Oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.

W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów należy przyjąć, że Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powinno, jako nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda warstwa Oprogramowania - kod źródłowy, zespół instrukcji, warstwa graficzna oraz interfejs użytkownika - w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość stanowię aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych przychodów ma każda warstwa Oprogramowania. Wnioskodawca uzyskuje przychody z Oprogramowania jako funkcjonalnej całości. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie zawierające funkcje dodatkowe, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody należy traktować jako jedną całość w kontekście klasyfikowania jako programu komputerowego podlegającego ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego.

Oprogramowanie jako wynik prac badawczo-rozwojowych o twórczym charakterze

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo „systematycznie" odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Wnioskodawca jest programistą, który w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz modyfikuje Oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii. Świadcząc usługi na rzecz Spółki, na podstawie zawartej Umowy, Wnioskodawca wytworzył od podstaw nowe, oryginalne Oprogramowanie, które następnie konsekwentnie rozwijał. Dzięki wykonanej przez Wnioskodawcę pracy i zastosowaniu nieszablonowych, kreatywnych rozwiązań Oprogramowanie odpowiada potrzebom biznesowym klienta i daje możliwość szerokiego zastosowania.

Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny. Wymagają od Niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez Niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej. Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub - jeśli klient ma taką potrzebę - rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ich wykorzystywania oraz dostosowywania w unikalny sposób do potrzeb klienta.

Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo- rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i pkt 40 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zwraca jednocześnie uwagę, iż zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 16 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 31/21, Wnioskodawca ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie interpretacji indywidualnej. Skoro bowiem Ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęciem „działalności badawczo-rozwojowej”, zaś na gruncie wskazanego aktu, tj. w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej, to oczywistym jest, że organ jest uprawniony do interpretowania charakteru prowadzonej działalności odnosząc się do tej ustawy. Prawo organu do wezwania o uzupełnienie stanu faktycznego nie oznacza możliwości wymagania od podatnika ubiegającego się o interpretację, aby to on sam rozstrzygnął w takiej formie wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że podtrzymuje, że tworzenie i rozwijanie Oprogramowania do …. w ramach współpracy z ….. spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, jako działalność twórcza prowadzona w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Ad. 2.

Wnioskodawca zawarł Umowę ze Spółką, na podstawie której zobowiązuje się do wykonania i dostarczenia Oprogramowania, spełniającego wytyczne Spółki. Wykonanie Umowy polega na zaprojektowaniu, opracowaniu i wdrożeniu Oprogramowania, przy wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Wytworzone w celu wykonania Umowy Oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

·         z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·         ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·         z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

·         z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie zawartej ze Spółką Umowy Wnioskodawca wykonuje usługi badawczo-rozwojowe na rzecz Spółki. W ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca dostarcza Spółce wystawiane faktury VAT na podstawie wykonanych usług badawczo-rozwojowych. Wraz z przekazywaniem Spółce wytworzonego i rozwiniętego Oprogramowania Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworu powstałego w wyniku wykonywania Umowy. Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia na Spółkę wszystkich praw zależnych i pokrewnych, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw nastąpiła i będzie następować w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Dochodem Wnioskodawcy z tytułu KPWI są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu wytworzonego autorskiego Oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, którego efektem jest program komputerowy.

W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że dochód Wnioskodawcy pochodzący ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie stanowił dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT.

Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że pytanie nr 2 zostało zweryfikowane i przeformułowane w taki sposób, aby prawidłowo odnosiło się do dochodu z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT). W związku z przenoszeniem autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz kontrahenta, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę należy kwalifikować jako dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego IP, a nie jako dochód z usług, w których KPWI uwzględniono w cenie. Stanowisko we wniosku zostało dostosowane do tej kwalifikacji.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że stoi na stanowisku, że dochód uzyskiwany z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego opracowanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Program komputerowy jest wytwarzany, rozwijany lub ulepszany w ramach działalności badawczo-rozwojowej i stanowi utwór chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W konsekwencji, dochody uzyskiwane z tytułu przeniesienia praw autorskich do tego programu kwalifikują się do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej (też jako działalność B+R) związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w wymienionych rodzajach należy zaliczyć do następującego rodzaju kategorii wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Kategoria „a” obejmuje wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1, ust. 3-5 ustawy o PIT: podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b)x1,3/(a + b + c + d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: (a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, (b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, (c) nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, (d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W celu korzystania z mechanizmu IP BOX konieczne jest wyznaczenie tzw. kwalifikowanego dochodu z KPWI. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus (przedstawionego powyżej), którego wartość nie może być wyższa niż „1”.

W celu wyznaczenia wskaźnika Nexus niezbędne jest określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Koszty w rodzajach wskazanych w literach a-d przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, kwalifikują się do uwzględnienia w kalkulacji tego wskaźnika. Pozostałe rodzaje kosztów, w tym koszty niezwiązane bezpośrednio z KPWI nie mogą być zaliczone do kalkulacji wskaźnika.

Jednocześnie, te rodzaje kosztów uzyskania przychodu, które ponoszone są w celu zarówno prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI, jak i pozostałej działalności gospodarczej winny być przez podatnika rozliczone proporcjonalnie do stopnia ich wykorzystania w prowadzeniu poszczególnych rodzajów działalności gospodarczej (tj. związanej z wytworzeniem KPWI lub innej). Przykładem takich kosztów mogą być wydatki związane z dostępem do sieci Internet lub wydatki na sprzęt elektroniczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem Oprogramowania polegającą na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów informatycznych. W tym celu ponosi bezpośrednio związane z taką działalnością koszty. Procesowi, którego efektem jest Oprogramowanie, towarzyszą pewne, niewielkie, koszty.

Wytworzone Oprogramowanie bazuje na doświadczeniu i kompetencjach Wnioskodawcy. W związku z tym, że Oprogramowanie stanowi program komputerowy, do jego realizacji potrzebne są ograniczone zasoby materialne. Znaczna większość pracy intelektualnej odbywa się w umyśle Wnioskodawcy, który zapisuje przy pomocy odpowiedniego języka programowania swój tok myślowy. W świetle powyższego również i ewentualne koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania będą miały dość wąski zakres.

W związku z powyższym, należy podkreślić, że zdaniem Wnioskodawcy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem Oprogramowania w kategorii „a" można zaliczyć wydatki wymienione enumeratywnie w pytaniu nr 3.

Odnośnie pojęcia poszczególnych kosztów oraz przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. kosztów z KPWI, Wnioskodawca wskazuje co następuje:

Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup sprzętu komputerowego" należy rozumieć: koszty związane z zakupem komputerów stacjonarnych i przenośnych. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę.

Koszty zakupu sprzętu komputerowego

Oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i odtworzenie. Sprzęt ten nie stanowi środków trwałych.

Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup usług telekomunikacyjnych (Internet)” należy rozumieć koszty związane z zakupem dostępu do Internetu stacjonarnego oraz dostępu do Internetu na urządzeniach mobilnych, takich jak telefon, czy tablet (mobilnego). Wydatki te nie są wyłącznie związane z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę.

Koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet)

Oprogramowanie, zarówno w procesie jego produkcji, jak i dalszego funkcjonowania, wykorzystuje dostęp do sieci Internet. Jego wytworzenie, testowanie i dalsze wykorzystywanie nie byłoby możliwe bez dostępu do sieci. W świetle powyższego, Wnioskodawca zmuszony jest do zapewnienia łączności sprzętu komputerowego z siecią Internet.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że, Wnioskodawca potwierdza, że w ramach wyznaczenia wskaźnika Nexus, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej zalicza koszty zakupu sprzętu komputerowego oraz usług telekomunikacyjnych (Internet), jako wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): 

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, realizuje Pan projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie - ….. Zajmuje się Pan tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania wspierającego procesy …….

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku). 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Pana nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Efekt Pana pracy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Pana praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania. Efekty Pana pracy, określane jako Oprogramowanie, zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym, twórczym charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej realizacji. Samodzielnie projektował i implementował Pan rozwiązania, które nie były powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość niematerialną, opartą na autorskich koncepcjach.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność  w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że Pana działalność ma charakter systematyczny - opiera się na zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od analizy wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu wdrożenia funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele projektu są weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem testowania, dokumentowania i utrzymania kodu.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do planowania produkcji, projektowania i tworzenia ulepszonych produktów cyfrowych. Prace te nie mają charakteru rutynowego i obejmują twórcze działania przekraczające zakres standardowych aktualizacji. Przed rozpoczęciem realizacji Oprogramowania dysponował Pan szeroką wiedzą z zakresu programowania w językach …. oraz doświadczeniem w pracy z …., takimi jak ….. Posiadał Pan również umiejętności w zakresie projektowania architektury aplikacji webowych, integracji z zewnętrznymi …., testowania kodu oraz optymalizacji interfejsów użytkownika. Wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę z zakresu architektury aplikacji webowych, programowania, testowania oprogramowania, projektowania oraz zarządzania stanem aplikacji.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-        badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-        prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·         nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·         nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·         łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·         kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·         wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·         planowaniu produkcji oraz

·         projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. 

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sam Pan wskazuje we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Pana nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Efekt Pana pracy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Pana praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania. Efekty Pana pracy, określane jako Oprogramowanie, zawsze stanowiły utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy z tych efektów odznaczał się oryginalnym, twórczym charakterem i był wynikiem indywidualnej kreacji, a nie wyłącznie technicznej realizacji. Samodzielnie projektował i implementował Pan rozwiązania, które nie były powtarzalne ani przewidywalne, lecz stanowiły nową wartość niematerialną, opartą na autorskich koncepcjach. Pana działalność ma charakter systematyczny - opiera się na zaplanowanym i metodycznym podejściu. Każdy etap prac rozpoczyna się od analizy wymagań, przygotowania koncepcji rozwiązania oraz harmonogramu wdrożenia funkcjonalności. Działania są realizowane według ustalonego planu, a cele projektu są weryfikowane w iteracyjnych cyklach rozwoju, z uwzględnieniem testowania, dokumentowania i utrzymania kodu. Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do planowania produkcji, projektowania i tworzenia ulepszonych produktów cyfrowych. Wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę z zakresu architektury aplikacji webowych, programowania, testowania oprogramowania, projektowania oraz zarządzania stanem aplikacji.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-        tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-        wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

-        dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

-        od …. lutego 2024 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki  z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego  1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm. dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniach rocznych za lata 2024 i 2025.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-        wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-          wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-          kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-          dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.  

Zatem wydatki, które Pan poniósł na: zakup sprzętu komputerowego oraz zakup usług telekomunikacyjnych (Internet), przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·         stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

·         zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/Skrytka-esp (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).  

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.