Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
22 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 2 lipca 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie oraz pismem z 21 lipca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 226, dalej jako: u.p.d.o.f.). Wnioskodawca (…) 2008 r. zawarł z bankiem (…) z siedzibą w (…), którego następcą prawnym jest bank (…) z siedzibą w (…) (dalej jako: Bank), którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, umowę kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej - kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego (CHF) o nr (…), celem zakupu lokalu mieszkalnego (dalej jako: Umowa kredytu).
Kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej i był zabezpieczony hipoteką. Inwestycja służyła zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawcy i Jego żony. Wnioskodawca wskazuje, iż kredyt hipoteczny został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f. Informuje również, iż nigdy wcześniej nie korzystał z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu hipotecznego.
Na skutek otrzymania wiadomości o zawarciu w umowie kredytu klauzul niedozwolonych, Wnioskodawca zdecydował się złożyć w 2022 r. do sądu pozew przeciwko Bankowi o stwierdzenie nieważności (trwałej bezskuteczności) umowy kredytu oraz zwrot uiszczonych w Jego wykonaniu rat kredytu stanowiących świadczenie nienależne w rozumieniu art. 410 § 2 kodeksu cywilnego (Dz. U. 1964 Nr 16 poz. 93, dalej jako: k.c.). Sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w (…).