Interpretacja 0113-KDWPT.4011.391.2025.3.MG

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości rozliczenia się w sposób przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dziecko – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 listopada 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 30 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Oświadcza Pani, że jest rozwódką, wychowującą samotnie dwójkę małoletnich dzieci (7 i 13 lat). Pani były mąż nie mieszka z Panią i dziećmi od … kwietnia 2022 r., a prawomocny wyrok rozwodowy zapadł w dniu … 2024 r.

Oświadcza Pani również, że nie jest z nikim związana, Pani gospodarstwo domowe składa się z trzech osób tj. Pani i dwóch córek. Z byłym mężem nie pełni Pani opieki naprzemiennej (Sąd nie orzekał w sprawie opieki naprzemiennej), a kontakty dzieci z ojcem zostały określone sądownie w sposób, jaki wskazała Pani w zeszłorocznym zapytaniu o wydanie indywidualnej interpretacji … i w 2025 r. nie uległy zmianie. Oświadcza Pani jednocześnie, że ojciec dzieci w 2025 r. –  podobnie jak w poprzednich latach - nie pobierał zwolnień lekarskich (L4) w czasie ich chorób, nie odbywa wizyt lekarskich ani kontrolnych, nie chodzi na wywiadówki itp. Jedyną dodatkową pomocą w 2025 r. było częściowe pokrycie przez ojca dzieci prywatnego badania głowy MMR młodszej córki w wysokości 250 zł. Koszt tego badania wyniósł 550 zł. Resztę prywatnych wizyt lekarskich (psycholog, chirurg, gastrolog, kardiolog) pokrywa Pani z zasądzonych alimentów na dzieci, własnych poborów i programu 800+.

W 2025 r. podlegała Pani nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium RP (jest Pani rezydentem RP). W 2025 r. jest Pani jedyną beneficjentką programu 800+ na każde dziecko, przyznane decyzjami ZUS na pełną kwotę świadczenia, tj. każda z decyzji obejmuje świadczenie wychowawcze w kwocie 800 zł na jedno dziecko, tj. 1 600 zł miesięcznie na obie córki. Według Pani wiedzy, ojciec dzieci nie korzysta ze świadczenia 800+.  Jest Pani osobą fizyczną, zatrudnioną na umowę o pracę i jedynymi Pani dochodami (poza alimentami na dzieci i 800+) są dochody wynikające z ww. umowy. W 2025 r. nie była Pani matką innego dziecka. W 2025 r. ani w stosunku do Pani, ani w stosunku do córek, nie miały zastosowania przepisy art. 30c lub przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ani przepisy z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym czy przepisy ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Uzupełnienie stanu faktycznego

W piśmie złożonym 30 grudnia 2025 r., wskazała Pani:

Kontakty dzieci z ojcem zostały określone sądownie w następujący sposób:

-        co drugi weekend, od soboty godziny 10.00 do niedzieli do godziny 18.00,

-        w każdy poniedziałek i środę od zakończenia przez nie zajęć szkolno-przedszkolnych do godziny 19:00,

-        Boże Narodzenie: w latach nieparzystych 1 i 2 dzień Świąt Bożego Narodzenia, tj. 25 grudnia od godziny 10:00 do 26 grudnia do godziny 17:00, a w latach parzystych Wigilia Świąt Bożego Narodzenia, tj. 24 grudnia od godziny 17:00 do 25 grudnia do godziny 17:00,

-        Wielkanoc: w latach nieparzystych: pierwszy dzień Świąt Wielkanocnych od godziny 10:00 do godziny 17:00, a w latach parzystych drugi dzień Świąt Wielkanocnych od godziny 10:00 do godziny 17:00,

-        pierwszy tydzień ferii od niedzieli poprzedzającej rozpoczęcie ferii od godziny 17:00 do niedzieli wypadającej po pierwszym tygodniu ferii do godziny 17:00,

-        wakacje w latach parzystych od 1 lipca od godziny 10:00 do 15 lipca do godziny 17:00, a w latach nieparzystych od 1 sierpnia od godziny 10:00 do 15 sierpnia do godziny 17:00, pozwany będzie zobowiązany do odbierania małoletnich z ich miejsca zamieszkania i odwożenia ich do miejsca zamieszkania.

W uzasadnieniu wyroku, Sąd Okręgowy w …przy ustalaniu wysokości alimentów na dzieci, wskazał, że: „możliwości zarobkowe stron są porównywalne, choć powódka dodatkowo przyczynia się do zaspokajania potrzeb małoletnich poprzez sprawowanie nad nimi bezpośredniej pieczy, dbaniem o ich należyty rozwój i wychowanie.” Z ww. określonych sądownie kontaktów jasno wynika, iż w przeważającej większości samotnie opiekuję się Pani dziećmi, sprawując nad nimi opiekę na co dzień. Ojciec dzieci realizuje dokładnie zasądzone kontakty, czasami nawet skracając czas ich trwania (np. do 18.30 we dni powszednie zamiast do 19.00). Dla celów zobrazowania rocznej ilości sprawowania opieki nad dziećmi przez ich ojca, posłuży się Pani następującą tabelą:

Biorąc pod uwagę, że rok ma 365 dni oraz to, że Pani i były mąż pracujecie a dzieci przebywają w tym czasie placówkach oświatowych, w 2025 r. była Pani zobowiązania przepracować 1992 h, co daje 83 dni robocze w roku. A więc sprawowała Pani opiekę nad dziećmi w ciągu 209 dni. W tym czasie jest Pani odpowiedzialna za zabezpieczenie ich potrzeb życiowych, za wszelkie wizyty lekarskie, których koszty obciążają Pani rachunek bankowy. Z racji godzin, rozpoczynających i kończących kontakty byłego męża z dziećmi, zapewnia Pani dzieciom większość posiłków (np. liczba śniadań i kolacji w miesiącu w ilości 56 razy, a ich ojciec 4 razy), przygotowuje Pani do wyjścia do szkoły, w razie potrzeby odbiera je i zawozi je do szkoły. Od momentu wyprowadzenia się byłego męża od rodziny, wszystkie płatności za: przedszkole, obiady szkolne, składki szkolne, wycieczki, wszelkie dodatkowe zajęcia, na jakie uczęszczały dzieci w ciągu niespełna 4 lat, czynsz, media, ubrania, wizyty lekarskie prywatne (kardiolog, logopeda, psycholog, chirurg, gastrolog, dermatolog), kolonie (jeśli córka jechała) opłacała Pani z osobistego rachunku bankowego. We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wskazała Pani, że jedyną pomocą finansową jaką otrzymała od byłego męża (jako dodatkową poza zasądzonymi alimentami) było 250 zł (w 2025 r.) na badanie MMR głowy młodszej córki. Wydatki poniesione przez Panią na wizyty prywatne lekarskie w 2025 r. przedstawia poniższa tabela:

Oświadcza Pani jednocześnie, że ojciec dzieci w 2025 r. - podobnie jak w poprzednich latach - nie pobierał zwolnień lekarskich (L4) w czasie ich chorób. W 2024 r. pełniła Pani opiekę lekarską na dziecko z powodu jego choroby przez 13 dni (ojciec dzieci - 0), a w 2025 r. - do dnia złożenia wyjaśnienia - przez 10 dni (ojciec dzieci - 0). Niekiedy w tej opiece pomaga Pani teściowa. Ojciec dzieci nie chodzi też na wywiadówki, pomimo wiedzy o nich. Wyprawka szkolna dla obu córek, podobnie jak w latach poprzednich, również w 2025 r. została w pełni zorganizowana przez Panią. Wszelkie zakupy dotyczące zaopatrzenia w ubiór i codzienny, i wyjątkowy (wynikający ze szczególnej okazji jak np.: dzień koloru żółtego, „żywa flaga”, wystój odświętny dzieci np. na Dzień Nauczyciela czy Wigilię szkolną/przedszkolną), w wypieki czy w artykuły dekoracyjne, które towarzyszą imprezom szkolnym typu: kiermasz świąteczny, dokonuje Pani własnym staraniem.

Oświadcza Pani, że były mąż nie został ani pozbawiony władzy rodzicielskiej, ani nie została mu ona ograniczona. Dlatego też, decyzje np. o wyborze szkoły czy szczepieniach, musi Pani podejmować obustronnie. Tym bardziej, że na wszelkich dokumentach znajduje się miejsce na „podpis rodziców”. Ojciec dzieci łoży na nie pieniądze, płacąc terminowo zasądzone alimenty, co wskazała Pani w złożonym wniosku. Pełniąc opiekę nad dziećmi, w czasie zasądzonych kontaktów, ojciec zapewnia im artykuły spożywcze, dorywczo zakupi ubranie czy zabawkę. Czyste ubrania na czas pełnienia opieki w weekend, zabiera od Pani i zwraca je brudne do prania.

Pytanie

Czy w związku z powyższymi faktami, może Pani skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów jako osoba samotnie wychowująca dzieci w PIT-37 za 2025 r.?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, może Pani skorzystać z preferencyjnego opodatkowania Pani dochodów jako osoba samotnie wychowująca dzieci za 2025 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 6 ust. 4c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 6 ust. 4d ww. ustawy:

Art. 6 ust. 4e cytowanej ustawy stanowi, że:

Na podstawie art. 6 ust. 4f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z powyższego wynika, że ustawodawca uzależnił prawo do skorzystania z preferencyjnych zasad obliczania podatku dochodowego dla osób samotnie wychowujących dzieci od spełnienia łącznie m.in. następujących warunków:

• posiadania statusu osoby samotnie wychowującej dzieci (dziecko);
• wychowywania samotnie w roku podatkowym dzieci (dziecka);
• nieuzyskiwania przez rodzica i dzieci (dziecko) przychodów/dochodów, do których zastosowanie mają przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

Należy jednak wskazać, że przepis art. 6 ust. 4c w związku z art. 6 ust. 4f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może być odczytywany w ten sposób, że każda osoba mająca dzieci i znajdująca się w stanie wolnym, określonym w tym przepisie, jest osobą samotnie wychowującą dziecko.

Z istoty pojęcia „osoby samotnie wychowującej dziecko” wynika, że jest to osoba, która w określonej sytuacji, w określonym czasie zupełnie sama (bez udziału drugiej osoby) zajmuje się wychowywaniem dziecka, stale troszczy się o jego byt materialny i rozwój emocjonalny.

Przepis art. 6 ust. 4c ustawy wymienia enumeratywnie osoby, którym przysługuje status osób samotnie wychowujących dzieci, odwołując się zarówno do statusu cywilnoprawnego osoby wychowującej dzieci i (panna, kawaler, wdowa, wdowiec, rozwódka, rozwodnik lub osoba będąca w separacji), jak również do tego, że osoba ta musi faktycznie wychowywać dzieci samotnie, tj. bez wsparcia drugiego z rodziców. Jest to więc taka osoba, która stale troszczy się o byt materialny i rozwój emocjonalny dziecka, bez udziału (wsparcia) drugiej osoby.

Ustawodawca w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawarł definicji pojęcia „wychowywać”, należy odwołać się zatem do jego definicji słownikowych. „Wychowywać” w słownikowym rozumieniu oznacza: zapewniając byt doprowadzić do osiągnięcia pełnego rozwoju psychicznego i fizycznego. Wychowywanie polega na stałym troszczeniu się o byt materialny dziecka oraz o jego rozwój emocjonalny. Wychowanie dziecka można określić jako kształtowanie osobowości dziecka poprzez kształtowanie jego samodzielności, obowiązkowości, rozwijanie predyspozycji intelektualnych i umiejętności praktycznych, kształtowanie światopoglądu, systemu wartości oraz postaw emocjonalnych.

W orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, że wychowanie dziecka można określić jako kształtowanie osobowości dziecka poprzez kształtowanie jego samodzielności, obowiązkowości, rozwijanie predyspozycji intelektualnych i umiejętności praktycznych, kształtowanie światopoglądu oraz systemu wartości oraz postaw emocjonalnych (por. wyrok NSA z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 30/10). Warunek „samotnego wychowywania dzieci” wynika wprost z art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca nie dookreślił jednak, jak należy definiować pojęcie „samotnego wychowywania”.

Zgodnie z internetowym Słownikiem Języka Polskiego PWN, „samotny” to: (1) „żyjący sam, bez rodziny, przyjaciół”, (2) „znajdujący się w określonej sytuacji, w określonym czasie zupełnie sam”, (3) „spędzany, odbywany w pojedynkę, bez towarzystwa”, (4) „znajdujący się na odludziu”. Z kolei, „wychować — wychowywać” to: (1) „zapewnić dziecku opiekę i doprowadzić je do samodzielności”, (2) „przygotować kogoś do pracy w jakiejś dziedzinie”.

Samotne wychowywanie oznacza wychowywanie dziecka (dzieci) bez faktycznego udziału drugiego rodzica.

Prawo do omawianej preferencji podatkowej przysługuje jedynie temu z rodziców, czy opiekunów prawnych, który będąc osobą stanu wolnego (za wyjątkiem ściśle w ustawie określonym) faktycznie w roku podatkowym samotnie dziecko wychowuje, czyli sprawuje nad nim samodzielnie ciągłą opiekę, bez udziału drugiego rodzica w procesie wychowawczym. Jednocześnie przepisy powyższej ustawy nie uzależniają prawa podatnika do preferencyjnego opodatkowania jego dochodów od tego, czy przez cały rok był osobą samotnie wychowującą dziecko. Wystarczające jest zatem, aby taki stan zaistniał w ciągu roku, a nie trwał przez cały rok.

W tym miejscu należy jednoznacznie podkreślić, że wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.), stanowiącego, że:

Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Zatem prawo do omawianej preferencji podatkowej przysługuje jedynie temu z rodziców czy opiekunów prawnych, który będąc osobą stanu wolnego (za wyjątkiem ściśle w ustawie określonym) faktycznie w roku podatkowym samotnie dziecko wychowuje, czyli sprawuje nad nim samodzielnie ciągłą opiekę, bez udziału drugiego rodzica w procesie wychowawczym.

W przypadku, gdy żadne z rodziców nie jest pozbawione władzy rodzicielskiej, rodzic który faktycznie w roku podatkowym dziecko wychowuje, czyli sprawuje nad nim ciągłą opiekę, stale troszczy się o byt materialny i rozwój emocjonalny dziecka, ma prawo do przedmiotowej preferencji podatkowej. Nie jest przy tym konieczne, aby drugi z rodziców był całkowicie wyeliminowany z opieki i wychowania dziecka. Fakt utrzymywania kontaktów pomiędzy dzieckiem i drugim rodzicem, nie pozbawia pierwszego rodzica (który dzieci faktycznie wychowuje) prawa do opodatkowania swoich dochodów na zasadach określonych w art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pani rozwódką, wychowującą samotnie dwójkę małoletnich dzieci (7 i 13 lat). Pani były mąż nie mieszka z Panią i dziećmi od 15 kwietnia 2022 r., a prawomocny wyrok rozwodowy zapadł w dniu 5 grudnia 2024 r. Z byłym mężem nie pełni Pani opieki naprzemiennej a kontakty dzieci z ojcem zostały określone sądownie. Od momentu wyprowadzenia się byłego męża od rodziny, wszystkie płatności za: przedszkole, obiady szkolne, składki szkolne, wycieczki, wszelkie dodatkowe zajęcia, na jakie uczęszczały dzieci w ciągu niespełna 4 lat, czynsz, media, ubrania, wizyty lekarskie prywatne (kardiolog, logopeda, psycholog, chirurg, gastrolog, dermatolog), kolonie (jeśli córka jechała) opłacała Pani z osobistego rachunku bankowego. Wyprawka szkolna dla obu córek, podobnie jak w latach poprzednich, również w 2025 r. została w pełni zorganizowana przez Panią. Wszelkie zakupy dotyczące zaopatrzenia w ubiór i codzienny, i wyjątkowy (wynikający ze szczególnej okazji jak np.: dzień koloru żółtego, „żywa flaga”, wystój odświętny dzieci np. na Dzień Nauczyciela czy Wigilię szkolną/przedszkolną), w wypieki czy w artykuły dekoracyjne, które towarzyszą imprezom szkolnym typu: kiermasz świąteczny, dokonuje Pani własnym staraniem. Jest Pani odpowiedzialna za zabezpieczenie ich potrzeb życiowych, za wszelkie wizyty lekarskie, których koszty obciążają Pani rachunek bankowy. Z racji godzin, rozpoczynających i kończących kontakty byłego męża z dziećmi, zapewnia Pani dzieciom większość posiłków (np. liczba śniadań i kolacji w miesiącu w ilości 56 razy, a ich ojciec 4 razy), przygotowuje Pani do wyjścia do szkoły, w razie potrzeby odbiera je i zawozi je do szkoły. W 2025 r. pełniła Pani opiekę lekarską na dziecko z powodu jego choroby przez 10 dni (ojciec dzieci - 0).

Ojciec dzieci w 2025 r. –  podobnie jak w poprzednich latach - nie pobierał zwolnień lekarskich (L4) w czasie ich chorób, nie odbywa wizyt lekarskich ani kontrolnych, nie chodzi też na wywiadówki, pomimo wiedzy o nich. Jedyną dodatkową pomocą w 2025 r. było częściowe pokrycie przez ojca dzieci prywatnego badania głowy MMR młodszej córki w wysokości 250 zł. Koszt tego badania wyniósł 550 zł. Resztę prywatnych wizyt lekarskich (psycholog, chirurg, gastrolog, kardiolog) pokrywa Pani z zasądzonych alimentów na dzieci, własnych poborów i programu 800+. Ojciec dzieci realizuje dokładnie zasądzone kontakty, czasami nawet skracając czas ich trwania (np. do 18.30 we dni powszednie zamiast do 19.00). Czyste ubrania na czas pełnienia opieki w weekend, zabiera od Pani i zwraca je brudne do prania. Pani były mąż nie został ani pozbawiony władzy rodzicielskiej, ani nie została mu ona ograniczona dlatego też, decyzje np. o wyborze szkoły czy szczepieniach, musi Pani podejmować obustronnie. Tym bardziej, że na wszelkich dokumentach znajduje się miejsce na „podpis rodziców”.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że może Pani skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów jako osoba samotnie wychowująca dzieci za 2025 r., określonego w art. 6  ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto wyjaśniam, że:

·        Wezwaniem z  8 grudnia 2025 r. znak … poprosiłem Panią o uzupełnienie wniosku, pod rygorem pozostawienia go bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono Pani 8 grudnia 2025 r.

·        Wyznaczony termin do uzupełnienia wniosku upłynął 15 grudnia 2025 r., jednak w tym czasie nie wpłynęło do mnie uzupełnienie wniosku.

·        Postanowieniem z 30 grudnia 2025 r. znak …. pozostawiłem Pani wniosek bez rozpatrzenia.

·        Postanowienie zostało Pani doręczone 30 grudnia 2025 r.,

·        30 grudnia 2025 r. (czyli po terminie wyznaczonym do uzupełnienia wniosku oraz po doręczeniu ww. postanowienia) otrzymałem od Naczelnika Urzędu Skarbowego w …Pani uzupełnienie wniosku, które wpłynęło do Naczelnika Urzędu Skarbowego w … 11 grudnia 2025 r. Uzupełnienie wpłynęło zatem do organu niewłaściwego.

Okres opóźnienia został spowodowany z przyczyn niezależnych ode mnie, a brak wiedzy o wniesionym w terminie uzupełnieniu uniemożliwiał mi wcześniejsze procedowanie Pani wniosku z jego uwzględnieniem.

Wobec powyższego, stwierdzam, że postanowienie z 30 grudnia 2025 r. znak … o pozostawieniu Pani wniosku bez rozpatrzenia było bezzasadne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·         Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·         Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …., ul. ….

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).  

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).