Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Podatniczka prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 2023 roku, zajmującą się tworzeniem i rozwojem oprogramowania komputerowego. W roku 2025 opodatkowuje tę działalność ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Świadczy usługi programistyczne dla zleceniodawcy, przenosząc na niego autorskie prawa majątkowe do…
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
20 listopada 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem złożonym 22 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania. W ramach współpracy ze zleceniodawcą świadczy Pani usługi programistyczne obejmujące: tworzenie nowego kodu źródłowego (………..), projektowanie modułów backendowych, rozwój infrastruktury serwerowej, implementację nowych funkcjonalności i integracji oraz znaczące modyfikacje istniejącego oprogramowania. Rezultatem wykonywanej przez Panią pracy są oryginalne utwory w postaci kodu źródłowego programu komputerowego, stanowiące rezultat twórczych działań i rozwiązywania problemów technicznych. Utwory te podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z umową łączącą Panią ze zleceniodawcą wszelka własność intelektualna oraz autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez Panią (kod źródłowy, moduły, dokumentacja techniczna) są przenoszone na Zleceniodawcę, na wszystkich polach eksploatacji, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń. Przeniesienie praw obejmuje m.in. utrwalanie, zwielokrotnianie, zapis w repozytorium oraz udostępnianie. Pani działalność ma charakter twórczy, systematyczny i jest ukierunkowana na rozwój nowych lub ulepszonych funkcjonalności, co spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
Uzupełnienie stanu faktycznego
W uzupełnieniu wniosku z 22 grudnia 2025 r., udzieliła Pani odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
1) Od kiedy prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której tworzy programy komputerowe?
Odpowiedź: Jednoosobową działalność gospodarczą prowadzi Pani od 2 marca 2023 r.
2) Jakiego roku/lat podatkowych dotyczy Pani wniosek w zakresie stanu faktycznego?
Odpowiedź: Wniosek dotyczy roku podatkowego 2025.
3) Czy podlega Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?
Odpowiedź: Podlega Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
4) Jaka była/jest forma opodatkowana Pani działalności gospodarczej w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych)?
Odpowiedź: W roku 2025 działalność gospodarcza jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
5) Czy prowadzona przez Panią działalność dotyczy tworzenia programów komputerowych, czy również ich rozwijania/ulepszania?
Odpowiedź: Prowadzona przez Panią działalność dotyczy zarówno tworzenia programów komputerowych, jak i ich rozwijania oraz ulepszania.
6) Czy poprzez „tworzenie” rozumie Pani także rozwijanie, ulepszanie, modyfikowanie już istniejących programów komputerowych?
Odpowiedź: Poprzez „tworzenie” rozumie Pani również rozwijanie, ulepszanie oraz modyfikowanie istniejących programów komputerowych, jeżeli działania te mają charakter twórczy i prowadzą do powstania nowych lub istotnie zmienionych funkcjonalności.
7) Jakie konkretnie programy komputerowe Pani tworzy?
Odpowiedź: Tworzy Pani w szczególności następujące programy komputerowe oraz ich elementy:
8) Jakie konkretne programy komputerowe Pani rozwija oraz w jaki sposób?
Odpowiedź: Rozwija i ulepsza Pani istniejące oprogramowanie poprzez m.in.:
9) W jakim okresie powstawały programy komputerowe, o których mowa we wniosku?
Odpowiedź: Programy komputerowe oraz ich twórcze części powstają w okresie od 1 stycznia 2025 r. do chwili obecnej (2025 r.).
10) Czy uczestniczy Pani we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „programów komputerowych”?
Odpowiedź: Uczestniczy Pani w pracach twórczych w ramach zespołu, jednak wytwarza Pani samodzielne, odrębne utwory w postaci kodu źródłowego programów komputerowych lub ich twórczych części.
11) Czy w przypadku gdy rozwija/ulepsza Pani „oprogramowanie” lub jego część, to czy jest Pani właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego „oprogramowania”, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Panią z autorskiego prawa do „oprogramowania”, bądź czy działa Pani na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego „oprogramowania”?
Odpowiedź: W przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania działa Pani na zlecenie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania (Zleceniodawcy).
12) Czy poprzez użycie przez Panią sformułowania: „Moja działalność ma charakter twórczy, systematyczny i jest ukierunkowana na rozwój nowych lub ulepszonych funkcjonalności, co spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT”, należy rozumieć, że prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Odpowiedź: Tak, wskazane sformułowanie oznacza, że prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 oraz pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
13) Czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „Oprogramowaniem” zawsze są/były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
b) nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
c) nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?
Odpowiedź: Efekty Pani pracy:
a) mają rzeczywiście twórczy i oryginalny charakter;
b) nie są pracą powtarzalną o z góry przewidywalnym rezultacie;
c) nie stanowią wyłącznie technicznej realizacji cudzych projektów, lecz obejmują samodzielne opracowanie rozwiązań programistycznych.
14) Czy efekty Pani pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pani „Oprogramowaniem”, zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Pani majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?
Odpowiedź: Tak, efekty Pani pracy są odrębnymi programami komputerowymi lub ich twórczymi częściami, chronionymi na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przeniesienia praw przysługują Pani majątkowe prawa autorskie do wytworzonego kodu.
15) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
Odpowiedź: Przeniesienie majątkowych praw autorskich następuje zgodnie z art. 41 i 53 ustawy o prawie autorskim, na podstawie pisemnej umowy zawartej ze Zleceniodawcą.
16) Czy usługi świadczone przez Panią dla Zleceniodawcy, zgodnie z zawartą umową, były/są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?
Odpowiedź: Usługi nie są wykonywane pod kierownictwem w rozumieniu stosunku pracy ani w miejscu i czasie wyznaczonym jak w stosunku pracy. Samodzielnie organizuje Pani sposób wykonywania usług oraz dobór rozwiązań technicznych, a Zleceniodawca ocenia rezultat prac, a nie proces ich wykonywania.
17) Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosiła Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?
Odpowiedź: Tak, ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
18) Czy ponosiła Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?
Odpowiedź: Ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec osób trzecich, zgodnie z postanowieniami umowy, w tym za naruszenia prawa oraz praw własności intelektualnej; nie jest to odpowiedzialność pracownicza.
19) Czy nabywała Pani wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
Odpowiedź: Nie nabywa Pani wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.
20) Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągnął/osiąga Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową tj.:
a) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
c) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
d) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
Odpowiedź: Dochód, który zamierza Pani opodatkować preferencyjną stawką, osiąga Pani z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie świadczonych usług (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT).
21) Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?
Odpowiedź: Wskaźnik nexus oblicza Pani zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT. Nie ponosi Pani kosztów nabycia wyników prac B+R od podmiotów zewnętrznych; działalność opiera się na własnej pracy twórczej.
22) Czy programy komputerowe, które Pani wytwarza, rozwija stanowią kwalifikowane prawo, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Odpowiedź: Tak, wytwarzane i rozwijane programy komputerowe stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT.
23) Jak na gruncie poszczególnych umów ze Zleceniodawcą wyglądała/wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Panią na Zleceniodawcę praw do konkretnego efektu Pani pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?
Odpowiedź: Przeniesienie majątkowych praw autorskich następuje z chwilą przekazania efektów prac (w szczególności poprzez zapis w repozytorium), natomiast wynagrodzenie wypłacane jest w okresach miesięcznych i obejmuje przeniesienie praw do utworów wytworzonych w danym okresie rozliczeniowym.
24) Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Panią od Zleceniodawcy obejmuje wyłącznie wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, czy również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem takiego prawa? Czy faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego?
Odpowiedź: Wynagrodzenie obejmuje zarówno czynności związane z wytwarzaniem i rozwijaniem kwalifikowanego IP, jak i inne czynności pomocnicze. Faktury nie wyodrębniają odrębnie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich; podział dochodu zostanie dokonany w prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy PIT.
25) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pani objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Zleceniodawcy, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową obejmuje Pani wyłącznie tę część dochodu, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalaną na podstawie prowadzonej ewidencji (ok. 80% dochodu).
26) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy z Zleceniodawcą? Czy:
a) są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?
b) zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Panią określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?
Odpowiedź: Okresy rozliczeniowe są miesięczne.
27) Czy odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy PIT będzie przez Pana prowadzona w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?
Odpowiedź: Tak, będzie Pani prowadzić odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy PIT, w sposób umożliwiający prawidłowe rozliczenie roczne w terminie.
28) Czy Pani Zleceniodawca, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju?)?
Odpowiedź: Zleceniodawca jest podmiotem polskim – spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w ...
29) Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Panią w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę?
Odpowiedź: Usługi wykonuje Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
30) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest przez Panią prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?
Odpowiedź: Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej za pośrednictwem zagranicznego zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
31) Jeżeli, wskaże Pani, że wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego – czy będzie Pani uzyskiwała dochody z kwalifikowanych IP w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym opisie sprawy (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?
Odpowiedź: Wniosek dotyczy wyłącznie stanu faktycznego.
Pytanie
Czy w opisanym stanie faktycznym ma Pani prawo do zastosowania 5% stawki podatku (IP Box) do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytwarzanych przeze Panią programów komputerowych?
Pani stanowisko w sprawie
W Pani ocenie ma Pani prawo do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego (IP Box) do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytwarzanych przez Panią programów komputerowych. Spełnia Pani wszystkie przesłanki wynikające z art. 30ca ustawy o PIT, ponieważ: 1) Tworzy kwalifikowane prawo własności intelektualnej - program komputerowy w postaci kodu źródłowego, chroniony art. 74 ustawy o prawie autorskim; 2) Pani działalność ma charakter twórczy, systematyczny oraz ukierunkowany na rozwój nowych lub ulepszonych funkcjonalności, co spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT; 3) Dochód uzyskuje Pani z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów, co stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 7; 4) Przeniesienie praw następuje na wszystkich polach eksploatacji, zgodnie z umową łączącą Panią ze Zleceniodawcą, co potwierdza związek między Pani działalnością B+R a uzyskiwanym dochodem. W związku z powyższym uważa Pani, że ma prawo do zastosowania stawki 5% IP Box.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 poz. 1571 ze zm.).
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871, 1897),
b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:
Badania naukowe są działalnością obejmującą:
1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1) patent,
2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8) autorskie prawo do programu komputerowego
– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a+b) x 1,3/a+b+c+d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazała Pani, że:
W tym miejscu wskazać należy, że preferencja IP Box jest zawarta w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz nie ma jej w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.). W konsekwencji, preferencją IP Box nie są objęte osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego.
Oznacza to, że z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box nie mogą skorzystać podatnicy opodatkowani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis stanu faktycznego należy stwierdzić, że w sytuacji gdy za 2025 r. opodatkowała Pani swoje przychody ryczałtem ewidencjonowanym nie ma Pani możliwości zastosowania ulgi IP Box, bowiem jak wskazano powyżej obowiązujące przepisy prawa podatkowego nie przewidują takiej ulgi w stosunku do podatników opodatkowanych tą formą.
Dodatkowe informacje
Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będą się różnić od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pani w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …………….
Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo