Interpretacja 0113-KDWPT.4011.412.2025.2.MG

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:

-        w zakresie pytania nr 7 – jest nieprawidłowe;

-        w pozostałej części – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 29 stycznia 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie - oraz pismem z 9 lutego 2026 r. i 25 lutego 2026 r. Treść wniosku jest następująca:   

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca wskazał w złożonym wniosku, że dotyczy on stanu faktycznego za lata 2020-2025 oraz zdarzenia przyszłego: za rok 2026 i lata następne. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, opodatkowaną podatkiem liniowym. Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów oraz co kluczowe, Wnioskodawca prowadzi/będzie prowadził, odrębną ewidencję na potrzeby ulgi IP Box.

A.   Kwalifikacja działalności Wnioskodawcy w kontekście IP Box

1. Przedmiot działalności Wnioskodawcy

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest opracowywanie, tworzenie i rozwijanie innowacyjnych programów komputerowych (dalej: „Gra” lub „Gry”). Wnioskodawca posiada wiedzę w zakresie technologii informatycznych, a także języków programowania, jak również doświadczenie w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem oprogramowania na rzecz swoich kontrahentów. Działalność Wnioskodawcy klasyfikowana jest głównie w ramach klasy 62.01.Z (Działalność związana z oprogramowaniem) oraz 58.21.Z (Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych). Wnioskodawca uczestniczy we własnych pracach B+R.

2. Ujednolicone definicje

Na poczet niniejszego wniosku, Wnioskodawca przyjmuje spójną terminologię:

a)   Program Komputerowy (Gra: oznacza końcowy, gotowy do dystrybucji produkt stanowiący utwór w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; (Dz.U. z 2025 poz. 24 ze zm.; dalej „uPAiPP”)). Gra, wraz z elementami składowymi (kod źródłowy, elementy grafiki, elementy ścieżki dźwiękowej), jest jednym Kwalifikowanym Prawem Własności Intelektualnej (KPWI) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT. Określenia „aplikacje”, „oprogramowanie”, „kod źródłowy”, „grafiki” odnoszą się do wyników prac B+R lub integralnych elementów Gry, a nie do odrębnych KPWI, chyba że stanowią Portowanie;

b)   Portowanie (Gry: proces dostosowania istniejącego KPWI (Gry) na inną platformę sprzętową. Portowanie jest traktowane jako ulepszenie lub rozwinięcie pierwotnego KPWI (art. 30ca ust. 2 uPIT). Efektem Portowania nie jest odrębne KPWI, lecz poszerzenie użyteczności istniejącego;

c)   Inne efekty prac: określenia takie jak „kod źródłowy”, „algorytmy”, „skrypty”, „grafiki” odnoszą się do wyników prac B+R lub integralnych elementów ostatecznego Programu Komputerowego, a nie odrębnych KPWI.

3. Lokalizacja

Usługi są wykonywane wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a działalność nie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, jakie Rzeczpospolita Polska zawiera z innymi państwami.

B.   Szczegółowy opis działalności badawczo-rozwojowej (B+R)

Wnioskodawca stale prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego oprogramowania („działalność badawczo-rozwojowa”; „B+R”).

1. Twórczy charakter i innowacyjność działalności Wnioskodawcy:

a)   Działania B+R polegają na opracowywaniu nowych, unikatowych rozwiązań technologicznych. Są to prace odznaczające się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej wartości niematerialnej. Prace nie mają charakteru odtwórczego czy też rutynowego;

b)   Prace obejmują m.in. tworzenie nowych, dedykowanych aktualizacji oprogramowania gry komputerowej; opracowywanie i wydawanie dodatkowych funkcjonalności gry; optymalizację i tworzenie autorskich elementów graficznych czy też muzycznych;

c)   Programy komputerowe są wytwarzane w oparciu o technologię Unity (tzw. „silnik Unity”);

d)   Wnioskodawca oddziela czynności twórcze od czynności rutynowych. Czynności rutynowe, powtarzalne lub czysto techniczne, takie jak rutynowe usuwanie błędów („bug fixing”), standardowe utrzymanie („maintenance”), lub wsparcie techniczne dla użytkowników, są ściśle wyodrębniane z czasu pracy B+R i nie są zaliczane do działalności B+R. Wnioskodawca pragnie wskazać, że do działalności B+R zaliczane są wyłącznie te prace, które prowadzą do twórczego rozwiązywania zidentyfikowanych problemów technicznych lub algorytmicznych, skutkującego istotną optymalizacją, zmianą architektury kodu źródłowego, lub stworzeniem nowych, unikatowych rozwiązań (np. autorskich mechanizmów wplecionych do Gry lub dla danego środowiska/elementu Gry). Działania te nie są jedynie „techniczną” realizacją, lecz wynikiem twórczej kreacji nowej wartości niematerialnej.

2. Systematyczność i celowość działalności Wnioskodawcy:

a)      Proces produkcji jest starannie planowany, a jego rozpoczęcie, czas realizacji, budżet i sposób osiągnięcia danego efektu są określone i odpowiednio dokumentowane (np. poprzez cotygodniowe spotkania całego zespołu deweloperskiego, gdzie omawiana jest strategia, jak również półroczne podsumowania projektów i wytaczanie nowych celów). Wnioskodawca stosuje też protokoły odbioru prac, w zależności od rodzaju podpisanej umowy;

b)      Działalność Wnioskodawcy jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz jej wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań (art. 5a pkt 38 uPIT). Prace ukierunkowane są na zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie już posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (gier oraz portowania gier). Efektem tych działań jest unikatowy produkt, który nie istniał dotychczas na rynku, stanowiąc nowatorski i użyteczny przejaw działalności twórczej.

Portowanie jako ulepszenie

Wnioskodawca jest właścicielem KPWI (Gry), którego dotyczy Portowanie. Portowanie zawsze zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności KPWI (art. 30ca ust. 2 uPIT), np. poprzez udostępnienie go na szerszej gamie urządzeń (konsola, PC). Należy mieć na względzie, że ten proces wymaga nie tylko kompilacji kodu pod nową platformę, ale także twórczego przeprojektowania i optymalizacji kluczowych fragmentów kodu źródłowego, w tym opracowania dedykowanych rozwiązań algorytmicznych w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Gry na docelowej, odmiennej architekturze sprzętowej (np. dostosowanie zarządzania pamięcią, integracja specyficznych funkcjonalności konsoli). Tym samym, w wyniku Portowania powstają nowe kody źródłowe niezbędne dla prawidłowej dystrybucji i działania Gry na nowej platformie, co potwierdza jego twórczy charakter.

C.   Aspekty prawnoautorskie i umowne

1. Przeniesienie autorskich praw majątkowych

Umowy z kontrahentami regulują przeniesienie majątkowych praw autorskich do KPWI na Wnioskodawcę. Przeniesienie praw następuje każdorazowo w formie pisemnej pod rygorem nieważności (art. 41 i art. 53 uPAiPP), z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu lub wypłaty wynagrodzenia.

2. Wyodrębnienie wynagrodzenia oraz udzielenie licencji

a)   Faktury wystawiane na rzecz kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do Programów Komputerowych/ich ulepszeń. W przypadku płatności zbiorczych, stosowana jest kalkulacja oparta na ewidencji czasu pracy;

b)   Wnioskodawca uzyskuje przychody z udostępniania licencji niewyłącznych i odpłatnych końcowym użytkownikom (EULA) za pośrednictwem platform dystrybucyjnych typu Steam.

D.   Ryzyko, ewidencja i koszty kwalifikowane (Nexus)

1.   Ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz prowadzenie ewidencji na potrzeby IP BOX

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z działalnością i odpowiedzialność za efekty swojej pracy.

Wnioskodawca prowadzi/będzie prowadził ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 uPIT od momentu poniesienia pierwszych kosztów B+R (art. 30ca ust. 4 uPIT). Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy (używając tzw. timesheetów oraz kart godzinowych), która pozwala na wykazanie czasu poświęconego wyłącznie na czynności B+R.

2.   Koszty kwalifikowane (lit. a wskaźnika Nexus)

a)    Koszty wynagrodzeń (lit. a)

Koszty wynagrodzeń (UoP, UZ, UoD) obejmują należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 uPIT, oraz związane z nimi składki ZUS w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek.

b)    Wydzielenie czasu pracy B+R: prowadzona jest rygorystyczna ewidencja czasu pracy (z użyciem tzw. timesheetów czy kart czasu pracy), która pozwala na wykazanie czasu poświęconego wyłącznie na czynności B+R skutkujące wytworzeniem KPWI.

2.1.  Koszty nabycia wyników prac B+R (lit. b wskaźnika Nexus)

Wynagrodzenia podmiotów B2B oraz koszty licencji (wyniki prac twórczych w postaci elementów graficznych, modeli, dźwięków) są kwalifikowane jako lit. b, o ile nabycie nastąpiło od podmiotów niepowiązanych. Nabywane są jedynie wyniki prac badawczo-rozwojowych (np. elementów kodów, grafik, dźwięków), poddawane dalszej twórczej modyfikacji. Umowy z kontrahentami B2B przewidują przeniesienie praw autorskich do utworów powstałych w wyniku prac B+R.

2.2.Katalog kosztów licencji

Wnioskodawca nabywa następujące rodzaje licencji:

a)      licencje na profesjonalne silniki do rozwoju gier;

b)      licencje na wyniki prac twórczych w postaci modeli 3D, tekstur, elementów interfejsu użytkownika (UI) oraz animacji, przeznaczone do dalszej modyfikacji i implementacji;

c)      licencje na ścieżki dźwiękowe/utwory muzyczne/efekty dźwiękowe;

d)      licencje na specjalistyczne narzędzia analityczne/testujące wykorzystywane wyłącznie w procesie rozwoju gry.

Nabycie powyższych elementów (2.2. lit. b, c) ma charakter nabycia wyników prac B+R podmiotów niepowiązanych, wyłącznie w zakresie, w jakim są one poddawane dalszej twórczej modyfikacji, integracji z autorskim kodem źródłowym Gry, oraz stanowią integralną część unikatowych mechanik lub estetyki wymagającej zaawansowanej działalności B+R Wnioskodawcy.

3.   Łączne ustalanie dochodu (art. 30ca ust. 9)

Wnioskodawca jest uprawniony do obliczenia kwalifikowanego dochodu łącznie dla tego samego rodzaju produktu (Gry i jej Portowania), ponieważ organizacja prac B+R oraz ograniczenia systemów dystrybucyjnych (sprzedaż globalna) uniemożliwiają racjonalne wyodrębnienie dochodów na poszczególne KPWI.

E.   Koszty pośrednie

Koszty pośrednie są wydatkami uzyskania przychodu (KUP), które nie są uwzględniane w mianowniku wskaźnika Nexus, lecz w kalkulacji kwalifikowanego dochodu IP (art. 30ca ust. 7 uPIT).

Wszystkie powyższe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów (KUP) w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 uPIT.

F.     Kwestie Międzynarodowe (WHT)

Jak zostało wspomniane przez Wnioskodawcę, uzyskuje on przychody z udostępniania licencji niewyłącznych i odpłatnych końcowym użytkownikom (EULA) za pośrednictwem platform dystrybucyjnych typu Steam, mających siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej. W związku z tym faktem, Wnioskodawca uzyskuje przychód z kwalifikowanego dochodu z państw: Stanów Zjednoczonych, Brazylii. W przyszłości nie wykluczona jest współpraca z platformami dystrybucyjnymi z innych krajów, co w konsekwencji oznacza uzyskiwanie przychodu na terytorium innych państw.

Podstawa prawna pobrania podatku u źródła:

a)    Stany Zjednoczone/Brazylia: podatek u źródła pobierany na podstawie odpowiednich UPO;

b)    brak zwrotu: Wnioskodawca nie ma możliwości ubiegania się o zwrot zapłaconego WHT w kraju źródła, gdyż podatek ten jest pobierany zgodnie z prawem i UPO/lokalnymi przepisami.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

29 stycznia 2026 r. udzielił Pan następujących odpowiedzi:

1)  Od kiedy prowadzi Pan działalność gospodarczą?

Odpowiedź: Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej 20 listopada 2016 r.

2)  Czy posiada Pan w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

3)     Jakie konkretne „programy komputerowe” Pan opracowuje/tworzy?

Odpowiedź: Wnioskodawca tworzy autorskie oprogramowanie w postaci gier komputerowych. Są to m.in.:

a)  „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w:

■     opracowaniu autorskiego, deterministycznego systemu logiki ruchu opartego na algorytmach transformacji współrzędnych w przestrzeni izometrycznej. Wnioskodawca rozwiązał nieoczywisty problem programistyczny polegający na synchronizacji fizyki obiektów z dyskretną strukturą siatki logicznej, co wymagało wytworzenia unikalnej warstwy kodu sterującego kolizjami,

■     systemie interpretacji logiki gry opartym na maszynie stanów i atomowych akcjach,

■     systemie lokalizacji gry na różne języki i synchronizacji stanu bazy danych tłumaczeń online,

§  oprawie wizualnej w izometrycznym 3D z użyciem ręcznie rysowanych grafik 2D,

§  oryginalnej ścieżce dźwiękowej stworzonej na potrzeby projektu.

b)     „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o:

■     opracowanie autorskiego systemu maszyny stanów (…) sterującego logiką restaurowania wzorów (…), zintegrowanego z silnikiem Unity poprzez dedykowane skrypty C#,

■     oprawę wizualną w 3D z dodatkiem ręcznie rysowanych ilustracji 2D podczas wstawek fabularnych,

■     oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

c)      „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o:

■     opracowanie unikalnego systemu asynchronicznej interpolacji ścieżek „malowanych” przez użytkownika oraz zaawansowanej logiki … dla wielu dynamicznych obiektów jednocześnie,

■     rozbudowany edytor poziomów pozwalający na szybkie tworzenie nowych zagadek,

■     system obsługi audio wspierający różne źródła dźwięku, parametry i przejścia między klipami audio,

■     oprawa wizualna w pełnym 3D i komiksowym cieniowaniem, z dodatkiem ilustracji 2D,

■     oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

d)    „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o:

■     autorskie algorytmy obliczania trajektorii i kolizji dla zróżnicowanych typów jednostek w siatce …,

■     oprawę wizualną w izometrycznym 3D ze wsparciem ręcznie animowanych postaci 2D,

■     oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

4)  Jakie konkretne „programy komputerowe” Pan rozwija oraz w jaki sposób?

Odpowiedź: Wnioskodawca rozwija oprogramowanie poprzez:

a)     tworzenie nowych modułów (np. „…”),

b)    zaawansowaną r… architektury kodu źródłowego w celu zapewnienia jego interoperacyjności (tzw. przygotowanie do portowania). Wnioskodawca realizuje ten proces dwutorowo:

(i)samodzielnie wytwarza kompletne, nowe moduły kodu źródłowego niezbędne do działania Gry na nowych platformach (np. …), co stanowi ulepszenie i rozwinięcie kwalifikowanego IP;

(ii)w relacjach z wydawcami zewnętrznymi (np. ….), opracowuje warstwy abstrakcji kodu źródłowego umożliwiające implementację algorytmów Gry na procesorach ARM (..) oraz x86-64 (..), co stanowi istotne ulepszenie kwalifikowanego IP (Gry) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 uPIT.

5)  W jakim okresie powstawały/powstają „programy komputerowe”?

Odpowiedź:

■      … – od maja 2018 r. do 13 listopada2018 r.

■       …  – od 22 lutego 2019 r. do 3 września 2019 r.

■       … – od 15 listopada 2021 r. do 6 września 2022 r.

■       … – od 1 grudnia 2023 r. do 19 maja 2025 r.

6)  Jakie konkretnie dochody z kwalifikowanego IP Pan uzyskuje?

Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskuje dochody wyłącznie z:

1.         Opłat licencyjnych (art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT) – pochodzące z dystrybucji cyfrowej (platformy ...), gdzie Wnioskodawca udziela licencji użytkownikom końcowym, oraz z umów licencyjnych z wydawcami (np. ...) dotyczących komercjalizacji Gier na konsolach. Wynagrodzenie (royalties) stanowi procent od przychodu netto z dystrybucji.

2.         Wnioskodawca rezygnuje z pierwotnie wskazanej we wniosku kategorii „sprzedaży praw” (pkt 2) w relacji z wydawcami.

7a) Przyporządkowanie tytułów do strumieni przychodów:

Odpowiedź: Wszystkie przychody uzyskiwane z tytułów: „…”, „…”, „…”, „…” stanowią dochody z opłat licencyjnych (art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT). Dotyczy to dystrybucji na PC/Mobile (model niezależny) oraz na konsole (model licencyjny z wydawcą).

7b) Czy „Portowanie gry” oparte jest na tym samym kodzie źródłowym co „Gra”?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że proces Portowania stanowi każdorazowo czynność polegającą na istotnym ulepszeniu i rozwinięciu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT. Wynikiem tych prac jest nowa, funkcjonalna wersja kodu źródłowego, dostosowana do specyfikacji technicznej nowej platformy, co bezpośrednio przekłada się na zwiększenie wartości użytkowej i rynkowej pierwotnego IP. Wnioskodawca musi napisać od nowa moduły obsługi urządzeń wejścia, zintegrować specyficzne biblioteki systemowe danej platformy oraz zoptymalizować mechanizmy takie jak implementacja ekranów ładowania, zmiana i zafixowanie rozdzielczości zgodnie z specyfikacjami platformy, implementacja systemów save'ów, achievmentów, zmiana UI wynikających ze specyfikacji platformy (np. przycisk do oceny gier na iOS).

Domyślną platformą na jaką Wnioskodawca tworzy gry – to komputer z systemem (...). Natomiast Portowanie następuje na następujące plaftormy/wersje:

■       komputer (…);

■       mobilne (…);

■       konsole (…);

■       platformy sklepowe (…);

■       wersje regionalne (np. … na rynek chiński).

Każda wersja wymaga zbudowania nowej wersji gry przeznaczonej na sprzęt używany przez daną platformę (np. ...). Z kolei platformy mobilne wymagają wsparcia urządzeń wejścia/wyjścia (ekran dotykowy, akcelerometr), podobnie jak konsole (…).

Platformy sklepowe wymagają wsparcia bibliotek API dla usług sklepowych (np. osiągnięcia, zapis stanu gry w chmurze). Wersje regionalne wymagają szerokiego zakresu modyfikacji (usunięcie treści niepożądanych dla danego regionu, modyfikacja znaków graficznych, wsparcie dodatkowych bibliotek API).

Proces Portowania nie ogranicza się do pierwotnego kodu źródłowego. Choć rdzeń logiki … jest wspólny, dostosowanie gry do nowej architektury wymaga wytworzenia nowych, odrębnych modułów kodu źródłowego obsługujących specyficzne API platformy (np. ...). Czyni to port utworem zależnym lub ulepszeniem, zwiększającym funkcjonalność pierwotnego IP.

W modelu współpracy z kontrahentami, Wnioskodawca dostarcza przygotowany i zoptymalizowany pod kątem interoperacyjności kod źródłowy, co umożliwia wydawcy dokonanie finalnej implementacji na urządzeniu końcowym. W obu przypadkach wynikiem prac jest ulepszenie pierwotnego kwalifikowanego IP.

Całość autorskich praw majątkowych do wszelkich ulepszeń powstałych w procesie portowania przysługuje i pozostaje przy Wnioskodawcy, co potwierdza zachowanie przez niego statusu właściciela i twórcy kwalifikowanego IP.

Prace związane z Portowaniem gier na nowe platformy (np. ...) nie stanowią jedynie technicznej adaptacji, lecz są procesem wytwórczym polegającym na głębokiej modyfikacji kodu źródłowego, optymalizacji silnika oraz implementacji specyficznych interfejsów programistycznych (API). Działania te spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej o charakterze twórczym i prowadzą bezpośrednio do powstania istotnego ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W konsekwencji, koszty Portowania są bezpośrednio powiązane z rozwojem IP i powinny być uwzględniane w liczniku wskaźnika Nexus (litera „a”) jako koszty własnej działalności B+R.

8)     Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach?

Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy we własnych pracach B+R. W przypadku korzystania z podwykonawców (B2B), Wnioskodawca pełni rolę autora koncepcji, głównego architekta i koordynatora, wydając instrukcje techniczne i merytoryczne podwykonawcom B2B, którzy jedynie realizują jego wizję projektową.

9)  W czym przejawia się twórczy charakter działalności?

Odpowiedź: Twórczość objawia się w samodzielnym projektowaniu unikalnych algorytmów sterujących logiką gry oraz budowie autorskich narzędzi deweloperskich (…). Prace te wymagają rozwiązywania niestandardowych problemów technicznych, które nie posiadają gotowych rozwiązań rynkowych:

a)      Twórczy charakter Gry …objawia się przede wszystkim w innowacyjnym systemie interakcji, za który projekt został nagrodzony … … w kategorii „Interakcje”.

■     Wnioskodawca opracował unikalny system „malowania” torów kolejowych za pomocą jednego palca (…), który musiał zostać zaprogramowany w sposób wysoce elastyczny i intuicyjny.

■     Gra wymagała zaimplementowania zaawansowanej logiki … (wyznaczania ścieżek) dla wielu wagonów naraz, które muszą połączyć się z lokomotywą w ściśle określonej kolejności numerycznej. Twórczy wkład polegał na zaprojektowaniu i zakodowaniu współzależności między elementami takimi jak semafory, tunele i zwrotnice.

■     W odróżnieniu od statycznych gier logicznych, … wprowadza model „przygotuj i obserwuj” – gracz najpierw projektuje układ, a następnie uruchamia symulację ruchu, co wymagało od Wnioskodawcy stworzenia autorskiego silnika logiki zdarzeń.

b)W przypadku gry …, innowacyjność w skali firmy oraz rynku przejawia się w opracowaniu autorskiego, deterministycznego systemu logiki ruchu opartego na kartach.

■     W przeciwieństwie do standardowych symulatorów, Wnioskodawca musiał zaprojektować i zaimplementować algorytmy przewidujące złożone interakcje piłki z otoczeniem (np. zbocza, piasek, portale) na siatce izometrycznej.

■     Wymagało to rozwiązania problemu matematycznej transformacji współrzędnych oraz stworzenia dedykowanego edytora poziomów opartego na technologii ..., co pozwoliło na optymalne zarządzanie zasobami i wydajne portowanie gry na platformy o ograniczonej mocy obliczeniowej, takie jak (...).

c)W przypadku Gry … twórczość przejawia się w specyficznym podejściu do logiki restaurowania wzorów (…) inspirowanym narzędziami do edycji obrazu:

■        Wnioskodawca nie ograniczył się do prostego układania klocków, lecz zaprojektował i zaimplementował mechaniki znane z programów graficznych, takie jak „kopiuj-wklej”, „przesuwanie obszaru” czy „malowanie” fragmentów pudełka … innym składnikiem.

■        Unikalność projektu polega na bezsłownym opowiadaniu historii o rodzicielstwie i dorastaniu poprzez interaktywne ilustracje odblokowywane po rozwiązaniu zagadek.

■        Połączenie warstwy fabularnej z mechaniką wymagało indywidualnych decyzji twórczych w zakresie projektowania poziomów.

■        Każdy poziom jest zaprojektowany jako zamknięty problem matematyczny, gdzie liczba dostępnych „kawałków” jedzenia odpowiada dokładnie liczbie kroków potrzebnych do rozwiązania, co świadczy o wysokim stopniu autorskiego dopracowania.

d)Twórczy charakter Gry … polega na transformacji mechaniki sportowej (piłka nożna) w … grę taktyczno-logiczną:

■     Wnioskodawca zaprojektował i zaprogramował unikalne „style kopnięć” dla różnych ras psów, co stanowi o strategicznym charakterze gry. Przykładowo: … przerzuca piłkę nad przeszkodami (łuki), a … wykonuje długie podania po prostej. Implementacja tych odmiennych trajektorii w siatce …j wymagała stworzenia autorskich algorytmów ruchu i kolizji.

■     Twórczym wyzwaniem było zaprojektowanie przeciwników o specyficznych zachowaniach, np. …, która naśladuje ruchy gracza, co zmusza do planowania akcji z wyprzedzeniem wielu tur.

■     Gra wykorzystuje mechanikę, gdzie każda jednostka ma ściśle wyliczoną liczbę ruchów. Wypracowanie unikatowego, optymalnego rozwiązania dla każdego ze 170 wyzwań jest przejawem indywidualnej działalności twórczej Wnioskodawcy w zakresie ….

10)   Cele i systematyczność prac:

1. Cele:

Tworzenie oprogramowania o zdefiniowanej skali i budżecie, dokumentowane na etapie prototypowania w …. Celem jest opracowanie gry o określonych parametrach technicznych i mechanice, która wypełnia niszę rynkową. Finansowanie odbywa się ze środków własnych. Cele uwzględniają planowany czas produkcji, budżet, skalę gry oraz datę premiery.

2.      Zasoby:

Wykorzystanie własnej wiedzy programistycznej oraz wsparcia wyspecjalizowanych podwykonawców, będących podmiotami niepowiązanymi. Projekty Wnioskodawcy przygotowane są przez główny zespół (…) ze wsparciem zewnętrznych kontraktorów.

Dla wszystkich dotychczasowych projektów rozmiar zespołu wahał się między 3-7 osób dla zespołu … i do 5 osób na zleceniach zewnętrznych. Praca zespołu … była organizowana poprzez cotygodniowe spotkania (tzw. „…” w formie personalnej). Dodatkowo koordynacja zespołu … i kontraktorów przebiegała za pomocą różnych narzędzi:

■     komunikacja tekstowa (platformy …),

■     wideokonferencje (platformy …),

■     dokumentacja firmowo/projektowa (platforma …),

■     narzędzia do zarządzania zadaniami i … (platformy …),

■     platforma wymiany plików (system przechowania danych …).

3.   Systematyczność

Prace prowadzone są w konkretnych fazach: prototypowanie, produkcja, publikacja.

W fazie prototypowania projekty są ewaluowane w mniejszej skali i przy szybszym tempie w celu wybrania produktu o największym potencjale komercyjnym. W fazie produkcji gry są realizowane zgodnie z założeniami wytyczonymi w fazie prototypowania, zwykle trwa dłużej i przy większym nakładzie pracy zespołu. Natomiast w fazie publikacji projekt jest wydawany na rynek komercyjny po przygotowaniu potrzebnych do tego materiałów marketingowych i informacyjnych, oraz po przygotowaniu platform sklepowych do wydania projektu. Prace są prowadzone systematycznie z wykorzystaniem … w narzędziach takich jak …, co pozwala na weryfikację realizacji kamieni milowych (…). Prace prowadzone są w sposób metodyczny i zaplanowany. Postępy są dokumentowane w systemach kontroli wersji, a realizacja kamieni milowych jest weryfikowana podczas iteracyjnych cykli produkcyjnych.

11)  Zasoby wiedzy i technologie:

Odpowiedź:

1.Wiedza:

Wnioskodawca dysponował zaawansowaną wiedzą w zakresie inżynierii oprogramowania, architektury silników gier (Unity) oraz zaawansowanej matematyki stosowanej w algorytmach 3D i fizyki kolizji oraz znajomość języków C#, C++.

2.Innowacje:

Stosowanie autorskich skryptów optymalizacyjnych, które odróżniają produkt od rozwiązań bazujących wyłącznie na gotowych assetach.

3.Selekcja:

Wiedza jest selekcjonowana pod kątem wydajności oprogramowania na urządzeniach końcowych.

12)   Czy efekty prac zawsze są utworami w rozumieniu uPAiPP?

Odpowiedź: Tak. Efekty prac (Gry i Portowania Gier) są wynikiem twórczej kreacji o indywidualnym charakterze. Nie są to prace rutynowe ani powtarzalne; rezultat nie jest przewidywalny na starcie projektu ze względu na unikalność każdej implementacji mechaniki gry.

13)   Umowy ze sprzedaży kwalifikowanego IP:

Odpowiedź: W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie nr 6, Wnioskodawca wskazuje, że w okresie objętym wnioskiem nie uzyskuje dochodów ze sprzedaży (zbycia) kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wszystkie uzyskiwane przychody stanowią należności licencyjne (royalties). W związku z powyższym, pytania zawarte w punkcie 13 wezwania, dotyczące trybu przenoszenia praw na kontrahentów, pozostają bezprzedmiotowe (nie dotyczy). Całość relacji z kontrahentami (platformy, wydawcy) opiera się na modelu licencyjnym opisanym szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 14.

14)   Umowy licencyjne:

Odpowiedź: W odpowiedzi na pytania Organu dotyczące modelu uzyskiwania przychodów z tytułu licencji niewyłącznych, Wnioskodawca wyjaśnia:

1. Kontrahenci

Wnioskodawca współpracuje z następującymi podmiotami (pogrupowanymi według platform i charakteru relacji):

Relacje z kontrahentami (np. wydawcy, platformy dystrybucyjne) opierają się wyłącznie na odpłatnych umowach licencyjnych. Wnioskodawca nie przenosi praw majątkowych do Gier na kontrahentów, a jedynie udziela im upoważnienia do korzystania z IP w celu dystrybucji. Uzyskiwane wynagrodzenie stanowi wprost dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT.

2. Strony i charakter umów:

Wnioskodawca zawiera odpłatne umowy o charakterze licencyjnym i dystrybucyjnym z globalnymi i krajowymi operatorami. Stronami są Wnioskodawca oraz m.in.: … oraz polski wydawca i partner technologiczny 7Levels S.A. Wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowi procent od przychodu netto (royalties) – zazwyczaj określony procent.

3. Tryb udzielania licencji:

Proces opiera się na modelu dwustopniowym: (1) Wnioskodawca udziela Partnerowi (np. …) licencji na powielanie i dystrybucję cyfrową Gry; (2) Partner udostępnia Grę graczom na podstawie umowy licencyjnej użytkownika końcowego (..), którą Wnioskodawca dostarcza wraz z produktem.

Licencja jest udzielana użytkownikom końcowym (graczom) przez Wnioskodawcę za pośrednictwem platformy działającej jako agent. Gracz akceptuje warunki … w momencie instalacji.

4. Wyodrębnienie oprogramowania:

Następuje poprzez przesłanie skompilowanego kodu źródłowego na serwery kontrahenta (np. …) i przypisanie mu unikalnego ….

5. Potwierdzenie udzielenia licencji:

Potwierdzeniem udzielenia licencji w danym okresie są raporty sprzedaży (..) generowane przez platformy, stanowiące podstawę do wystawienia zbiorczych faktur za tantiemy (…).

6. Zgodność z prawem autorskim (art. 41 i 67 uPAIPP):

Sposób udzielenia licencji jest zgodny z art. 41 i 67 uPAiPP (forma pisemna/elektroniczna click- wrap). Wnioskodawca zachowuje tytuł prawny do KPWI, udzielając jedynie upoważnienia do korzystania z utworu na polach eksploatacji związanych z Internetem.

7. Fakturowanie i wynagrodzenie:

Wnioskodawca wystawia zbiorcze faktury na rzecz platform na podstawie raportów sprzedaży. Całość wynagrodzenia stanowi opłatę licencyjną za KPWI. Nie są świadczone dodatkowe usługi doradcze.

8. Kwalifikacja dochodu (art. 66 UPAiPP.):

Dochód uzyskany przez Wnioskodawcę stanowi dochód z umowy licencyjnej w rozumieniu art. 66 ustawy o prawie autorskim, co stanowi dochód z kwalifikowanego IP zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

9. Pomoc techniczna i aktualizacje:

Aktualizacje są zawarte w cenie licencji i nie są wyodrębniane, ponieważ służą utrzymaniu użyteczności nabytego przez gracza oprogramowania. Nie są wyodrębniane, gdyż ich celem jest zachowanie funkcjonalności Gry, na którą udzielono licencji.

Dodatkowo, Wnioskodawca oświadcza, że przychody te nie obejmują usług towarzyszących (np. wyświetlania reklam).

10. Metodologia dokumentowania i ewidencjonowania IP

W celu zapewnienia pełnej przejrzystości i rzetelności rozliczeń IP Box, Wnioskodawca stosuje następujące zasady operacyjne:

a)    Nabywanie wyników prac B+R od podwykonawców (Wskaźnik Nexus lit. „b”):

Wnioskodawca nabywa od podmiotów niepowiązanych wyniki prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 30ca ust. 4 pkt 2 uPIT. Przedmiotem nabycia nie jest usługa wsparcia (outsourcing personelu), lecz gotowe, wyodrębnione rezultaty prac twórczych (np. kompletne moduły kodu, unikalne assety graficzne), stanowiące bezpośredni efekt działalności badawczo-rozwojowej kontrahentów. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do tych wyników następuje w drodze faktur dokumentujących nabycie konkretnego rezultatu (work product), który jest następnie inkorporowany do kwalifikowanego IP Wnioskodawcy. Proces ten jest dokumentowany w sposób uniemożliwiający podważenie własności IP.

b)    Łączne ustalanie dochodu (Art. 30ca ust. 9 uPIT):

Wnioskodawca stosuje metodę łącznego ustalania dochodu dla grupy kwalifikowanych praw IP. Wynika to z faktu, że Gry tworzone przez Wnioskodawcę bazują na wspólnym rdzeniu technologicznym (autorskie silniki, biblioteki modułowe i algorytmy). Prace rozwojowe nad jednym IP są systematycznie implementowane w pozostałych tytułach. Wnioskodawca dokonuje łącznego określenia dochodu oraz wskaźnika Nexus dla grupy kwalifikowanych praw własności intelektualnej tego samego rodzaju (gier komputerowych), zgodnie z dyspozycją art. 30ca ust. 9 uPIT. Gry te powstają w oparciu o wspólny, autorski rdzeń technologiczny (core engine), a ich rozwój i portowanie są wynikiem tych samych, ciągłych prac badawczo-rozwojowych. Ze względu na ścisłą integrację technologiczną oraz funkcjonalną, prawa te stanowią jednorodną grupę produktową, której nie da się rozdzielić bez utraty integralności kodu źródłowego.

15)  Funkcjonalny związek wydatków:

Odpowiedź: Każdy wydatek (np. zakup specjalistycznego oprogramowania, wynagrodzenie programisty B2B) jest niezbędny do wytworzenia konkretnej funkcjonalności Gry lub jej Portowania.

Wnioskodawca wskazuje, że wydatki wymienione w pytaniach nr 5, 6 i 8 do wniosku, wykazują ścisły związek funkcjonalny z procesem tworzenia i rozwoju Gier (programów komputerowych):

■       sprzęt komputerowy jest niezbędnym narzędziem pracy inżynierskiej, bez którego niemożliwe jest fizyczne wytworzenie kodu źródłowego, kompilacja projektów oraz testowanie rozwiązań w środowisku docelowym,

■       licencje na silniki (np. Unity/Unreal): stanowią środowisko wytwórcze (framework), w którym implementowane są autorskie algorytmy Wnioskodawcy. Są one kosztem bezpośrednim, gdyż ich posiadanie jest warunkiem koniecznym do tworzenia i dystrybucji Gry,

■       usługi programistyczne B2B: dotyczą nabywania konkretnych wyników prac (modułów kodu, funkcji), które Wnioskodawca następnie twórczo integruje z własnym kodem, budując końcowe KPWI.

Wnioskodawca wskazuje, że wydatki ujęte we wskaźniku Nexus (litera „a”) wykazują bezpośredni związek funkcjonalny z procesem tworzenia kodu. Wydatki na licencje silników (np. Unity) stanowią koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych (art. 30ca ust. 4 pkt 2 uPIT), o ile licencja ta jest niezbędna do wytworzenia ulepszeń w IP. Alternatywnie, wydatki te są kwalifikowane jako odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (art. 30ca ust. 4 pkt 1 lit. a uPIT). Narzędzia te nie są standardowym oprogramowaniem biurowym, lecz zaawansowanymi komponentami technologicznymi, bez których proces twórczy i kompilacja kodu źródłowego gier byłyby technicznie niemożliwe.

Koszty administracyjne (księgowość, opłaty bankowe) są kosztami pośrednimi i zostały całkowicie wyłączone z wyliczania wskaźnika Nexus.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję IP Box zgodnie z wymogami art. 30cb uPIT. Wnioskodawca zaznacza, że koszty pośrednie (np. marketing, doradztwo prawne, udział w targach) są alokowane do dochodu z IP według klucza przychodowego, jednak nie są one uwzględniane w ułamku obliczającym wskaźnik Nexus (lit. a-d), co zapewnia pełną zgodność z linią interpretacyjną organów podatkowych.

16)  Czy wszystkie wydatki zostały faktycznie poniesione?

Odpowiedź: Wnioskodawca potwierdza, że wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę (są udokumentowane fakturami i potwierdzeniami przelewów) i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wydatki te nie służą ogólnej działalności, lecz są celowo ukierunkowane na powstanie konkretnych programów komputerowych opisanych we wniosku.

17)  Klucz alokacji kosztów pośrednich:

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje koszty pośrednie do przychodów z kwalifikowanych IP przy zastosowaniu klucza przychodowego.

Wydatki, których nie da się obiektywnie i bezpośrednio przypisać do jednego konkretnego prawa (np. koszty księgowości, najmu biura, media), są alokowane w takiej proporcji, w jakiej przychody z danego kwalifikowanego IP pozostają w ogólnej kwocie przychodów z działalności gospodarczej.

Jednocześnie Wnioskodawca jednoznacznie potwierdza, że przyjęty klucz alokacji stosowany jest wyłącznie w przypadkach, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że bezpośrednie przypisanie kosztu do konkretnego przychodu z IP nie jest możliwe.

18)  Jakie konkretnie koszty związane z relacjami inwestorskimi?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach działalności ponosi/będzie ponosił następujące koszty związane z relacjami inwestorskimi i pozyskiwaniem wydawców:

■       koszty przygotowania materiałów prezentacyjnych projektu (tzw. …),

■       koszty udziału w targach branżowych (np. ….) w celu prezentacji prototypów potencjalnym inwestorom lub wydawcom,

■       koszty doradztwa prawnego przy negocjowaniu umów wydawniczych i inwestycyjnych.

Koszty te stanowią koszty pośrednie uzyskania przychodu, wpływając na dochód z IP, ale nie powinny one być wliczane bezpośrednio do wskaźnika Nexus (lit. a-d).

19-21) Kontrahenci oraz zakres i sposób świadczenia usług przez Wnioskodawcę:

Odpowiedź: Siedziby kontrahentów zostały wskazane w odpowiedzi na pytanie 14.

Wszyscy kontrahenci wskazani w pkt 14 są podmiotami niepowiązanymi. Całość prac twórczych i zarządczych jest wykonywana przez Wnioskodawcę wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca nie posiada zagranicznego zakładu. Dochody z zagranicznych platform są rozliczane w Polsce z zastosowaniem metody odliczenia proporcjonalnego (art. 27 ust. 9 uPIT).

Wnioskodawca jest uprawniony do pomniejszenia podatku obliczonego według stawki 5% (art. 30ca uPIT) o kwotę podatku zapłaconego za granicą (WHT), na mocy art. 27 ust. 9 uPIT w zw. z właściwymi umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO). Przyjęcie odmiennej interpretacji prowadziłoby do niedopuszczalnego podwójnego opodatkowania tego samego dochodu, co narusza cele ratyfikowanych umów międzynarodowych oraz systematykę ustawy o PIT.

22) Zdarzenie przyszłe

Odpowiedź: Opisany stan faktyczny i model biznesowy (w tym systematyczne ulepszanie Gier poprzez Portowanie) będą kontynuowane w kolejnych latach. W przypadku zmiany modelu dystrybucji, Wnioskodawca niezwłocznie poinformuje właściwy organ.

W piśmie z 9 lutego 2026 r. Wnioskodawca wskazał, że dokonuje ostatecznego doprecyzowania opisu stanu faktycznego oraz modyfikacji stanowiska własnego, tj.: wycofuje kategorię „zbycia (sprzedaży) praw” jako podstawę uzyskiwania dochodów. Całość przychodów z kwalifikowanych IP (gier) pochodzi wyłącznie z opłat licencyjnych (royalties), co stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT.

Podstawa prawna: art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT, art. 67 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

Modyfikacja stanu faktycznego i stanowiska własnego:

Niniejszym Wnioskodawca doprecyzowuje opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawiony w pierwotnym wniosku z dnia 21 listopada 2025 r. poprzez całkowitą rezygnację z kategorii „sprzedaży (zbycia) praw” jako źródła przychodów objętych zakresem interpretacji.

Dodatkowo, Wnioskodawca oświadcza, że:

1)    W relacjach z wszystkimi kontrahentami (wydawcami, platformami dystrybucyjnymi) zachowuje pełnię autorskich praw majątkowych do stworzonych gier komputerowych oraz ich ulepszeń (portów).

2)    Dochody uzyskiwane przez Niego stanowią wyłącznie należności licencyjne (royalties) wypłacane za prawo do eksploatacji i dystrybucji oprogramowania na określonych polach eksploatacji.

W konsekwencji, wszelkie sformułowania zawarte w pierwotnym wniosku sugerujące „sprzedaż praw” lub „przeniesienie praw majątkowych” na rzecz kontrahentów należy traktować jako niebyłe, a w ich miejsce należy przyjąć, iż dochód generowany jest z tytułu udzielania licencji (art. 30ca ust. 7 pkt 1 uPIT).

Z powyższych względów, Wnioskodawca uznaje pytania Szefa KIS dotyczące trybu, formy prawnej oraz momentu przeniesienia praw majątkowych za bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

W piśmie z 25 lutego 2026 r. Wnioskodawca przedstawił konkretne przykłady technologiczne i ekonomiczne, które uniemożliwiają precyzyjną separację poszczególnych kwalifikowanych praw (gier) i uzasadniają ich grupowanie na podstawie art. 30ca ust. 9 uPIT:

Przykłady braku możliwości rozdzielenia IP:

·         Przykład technologiczny: optymalizacja wspólnego rdzenia technologicznego (core engine) ulepsza jednocześnie wszystkie Gry w portfolio.

Nie istnieje obiektywna metoda podziału kosztu tej pracy na pojedyncze tytuły.

·         Przykład ekonomiczny: Sprzedaż pakietów (bundles) na platformach generuje jeden raportowany przychód za zestaw kilku gier. Sztuczna alokacja tego przychodu do poszczególnych IP byłaby nierzetelna i sprzeczna z dokumentacją źródłową.

Wnioskodawca podkreśla, że wykorzystanie wspólnego rdzenia (core engine) nie oznacza istnienia tylko jednego IP. Każda Gra posiada unikalną warstwę logiki, mechanik i assetów, co czyni ją odrębnym programem komputerowym. Rdzeń technologiczny stanowi jedynie bibliotekę narzędziową, która jest inkorporowana do wielu samodzielnych IP. Grupowanie na podstawie art. 30ca ust. 9 uPIT jest zatem jedyną rzetelną metodą odzwierciedlenia rzeczywistości biznesowej studia.

Pytania (pytania nr 3, nr 4 i nr 7 zostały ostatecznie sformułowane w uzupełnieniach wniosku)

1)    Czy działalność Wnioskodawcy, polegająca na wytwarzaniu Gier (w tym Portowaniu Gier) stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ust. 2 uPIT w zw. z art. 5a pkt 38 uPIT?

2)    Czy Gry tworzone przez Wnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT?

3)    Czy Portowanie Gry tworzone przez Wnioskodawcę, stanowiące ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP (Gry), należy uznać za element autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT, co uprawnia do łącznego rozliczenia dochodu z Gry i Portowania?

4)    Czy dochód Wnioskodawcy z udostępniania oraz dystrybucji licencji do poszczególnych gier oraz Portowania gry, stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 1 uPIT w zw. z art. 30ca ust. 7 uPIT?

5)    Czy koszty wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń osób zatrudnionych u Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie bądź umowy o dzieło, w części przypadającej wyłącznie na działalność badawczo-rozwojową, stanowią koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI (lit. a we wzorze Nexus)?

6)    Czy koszty wynagrodzeń osób współpracujących z Wnioskodawcą na podstawie umów B2B (podmioty niepowiązane) stanowią koszty na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z KPWI (lit. b we wzorze Nexus)?

7)    Czy w przypadku, gdy rygorystyczna ewidencja Wnioskodawcy nie pozwala na racjonalne ustalenie dochodu (straty) z poszczególnych KPWI, Wnioskodawca jest uprawniony do ustalania dochodów zgodnie z art. 30ca ust. 9 uPIT, tj. łącznie dla tego samego rodzaju produktu?

8)    Czy koszty nabycia licencji na elementy integralne gry (zgodnie z zamkniętym katalogiem w pkt D.2.2) stanowią koszty na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z KPWI (lit. „b” we wzorze Nexus), o ile nabycie licencji nastąpiło od podmiotu niepowiązanego, a elementy te podlegają dalszemu rozwojowi i modyfikacji?

9)    Czy koszty pośrednie (katalog w pkt E), które nie są uwzględnione we wskaźniku Nexus, należy uwzględnić w kalkulacji kwalifikowanego dochodu IP (art. 30ca ust. 7 uPIT) poprzez zastosowanie klucza alokacji opartego o proporcję przychodów z KPWI do przychodów ogółem?

10) Czy zapłacony przez Wnioskodawcę podatek u źródła (WHT) pobierany przez zagraniczne władze podatkowe (Stanów Zjednoczonych, Brazylii, a w przyszłości też i innych państw) w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Wnioskodawcy uzyskiwany z KPWI, Wnioskodawca może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu IP, w sposób określony w art. 27 ust. 9 uPIT?

Pana stanowisko w sprawie (stanowisko do pytania nr 4 zostało ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 9 lutego 2026 r.):

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że cała Jego działalność polegająca na wytwarzaniu i ulepszaniu gier komputerowych spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, a dochód z komercjalizacji tych utworów, obliczony z zastosowaniem wskaźnika Nexus opartego na prowadzonej w sposób dokładny ewidencji, podlega 5% stawce opodatkowania.

Wnioskodawca ponosi także koszty bezpośrednie (lit. a i lit. b) związane z wytworzeniem KPWI, co jest niezbędnym warunkiem do uzyskania dodatniego wskaźnika Nexus, a tym samym do zastosowania preferencji.

Ad. 1-4 Działalność B+R, Kwalifikowane IP (Gra) oraz Portowanie

Stanowisko Wnioskodawcy:

Działalność Wnioskodawcy, polegająca na wytwarzaniu gier (w tym Portowaniu) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 uPIT). Wytworzona Gra stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (KPWI) w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 2 pkt 8 uPIT), a Portowanie jest jego ulepszeniem, co uzasadnia opodatkowanie dochodów z ich komercjalizacji preferencyjną stawką 5%.

Uzasadnienie:

1.   Kwalifikacja B+R

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność cechuje się trzema elementami konstytuującymi B+R:

a)      Twórczość: działania Wnioskodawcy są nastawione na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, co potwierdza opracowywanie unikatowych funkcjonalności gry, jej nowych wersji, czy autorskich elementów graficznych/ muzycznych, które wykraczają poza rutynowe prace deweloperskie. Zgodnie ze stanowiskiem organów, wyklucza się z B+R czynności rutynowe, techniczne i powtarzalne, takie jak standardowe utrzymanie programów czy naprawa błędów;

b)      Systematyczność: prace są prowadzone w sposób ciągły, zaplanowany, z określonym celem, etapami i harmonogramami;

c)      Celowość: działania Wnioskodawcy są ukierunkowane na zwiększenie zasobów wiedzy i jej wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

2.   Gra jako KPWI

Gra komputerowa jako dzieło chronione prawno-autorsko (art. 74 uPAiPP) i obejmujące kod, grafikę i dźwięk, jest uznawana za autorskie prawo do programu komputerowego. Fakt ten jest zgodny z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia MF”), które prezentują stanowisko, w którym pojęciu programu komputerowemu należy nadawać możliwie szerokie znaczenie.

3.   Portowanie jako ulepszenie

Portowanie Gry jest traktowane jako rozwinięcie lub ulepszenie już istniejącego KPWI (Gry). Zgodnie z Objaśnieniami MF, ulepszenie KPWI oznacza rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP. Portowanie wypełnia tę definicję, poprzez udostępnienie Gry na nowej platformie, poprawia jej użyteczność i funkcjonalność.

4.            Dochód kwalifikowany

Przychody osiągnięte z udzielenia licencji do Gry/Portowania stanowią dochód kwalifikowany (art. 30ca ust. 7 uPIT).

Ad. 5, 6, 8 Koszty kwalifikowane (Wskaźnik Nexus)

Stanowisko Wnioskodawcy:

Koszty wynagrodzeń (UoP/UZ/UoD) w części dotyczącej wyłącznie B+R stanowią lit. a wzoru wskaźnika Nexus.

Wynagrodzenia B2B uzyskane od podmiotów niepowiązanych oraz koszty nabycia licencji na elementy integralne Gry stanowią lit. b wzoru wskaźnika Nexus.

Uzasadnienie:

1.   Koszty lit. a Nexus

Wynagrodzenia (UoP/UZ/UoD) kwalifikują się jako lit. a. Warunkiem koniecznym jest prowadzenie stosownej ewidencji czasu pracy, która precyzyjnie alokuje czas pracy wyłącznie na prace B+R, wykluczając czynności rutynowe i administracyjne.

2.   Koszty lit. b Nexus

a)      Wynagrodzenia wypłacane podmiotom niepowiązanym (B2B) stanowią koszty lit. b we wzorze Nexus.

b)      Koszty nabycia licencji na elementy integralne gry (w tym złożone modele geometryczne, tekstury, kompozycje dźwiękowe) są kwalifikowane jako lit. b we wzorze Nexus, ponieważ Wnioskodawca nabywa jedynie wyniki prac badawczo-rozwojowych podmiotów niepowiązanych. Nabywane wyniki prac stanowią punkt wyjścia do prowadzenia własnych, zaawansowanych prac badawczo-rozwojowych, a ich implementacja dalece wykracza poza rutynową eksploatację. Wymagają one bowiem:

• twórczej integracji, polegającej na opracowaniu autorskich algorytmów i skryptów zarządzających tymi elementami (np. dynamiczne systemy oświetlenia dedykowane konkretnym teksturom, generowanie obiektów na bazie nabytych modeli);
• modyfikacji pod kątem B+R, ponieważ nabywane elementy są twórczo modyfikowane i dostosowywane do unikatowych wymagań mechaniki i architektoniki Gry.

Kwalifikowanie ww. wydatków jest możliwe wyłącznie dlatego, że są one ściśle powiązane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem KPWI i są przedmiotem dalszej działalności B+R Wnioskodawcy.

Ad. 7 Łączne rozliczanie dochodu (art. 30ca ust. 9 uPIT)

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca jest uprawniony do łącznego ustalania dochodu (straty) z KPWI dla tego samego rodzaju produktu (Gry i jej Portowania), zgodnie z art. 30ca ust. 9 uPIT.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 30ca ust. 9 uPIT, gdy ustalenie dochodu (straty) przypadającego na poszczególne KPWI jest niemożliwe ze względu na organizację prowadzenia działalności B+R, dopuszczalne jest łączne ustalenie dochodu dla tego samego rodzaju produktu. Z uwagi na fakt, że Portowanie jest ulepszeniem Gry (ten sam rodzaj produktu), a dystrybucja globalna oraz organizacja prac uniemożliwiają racjonalne i precyzyjne rozdzielenie przychodów, łączne ustalanie dochodu dla Gry i jej Portowania jest racjonalne i zgodne ze stanowiskiem KIS wyrażonym w Objaśnieniach MF.

Ad. 9 Koszty pośrednie w kalkulacji dochodu IP

Stanowisko Wnioskodawcy:

Koszty pośrednie (tabela w pkt E niniejszego Wniosku), które nie są uwzględnione we wskaźniku Nexus, należy uwzględnić w kalkulacji kwalifikowanego dochodu IP (art. 30ca ust. 7 uPIT) poprzez zastosowanie klucza alokacji opartego o proporcję przychodów z KPWI do przychodów ogółem.

Uzasadnienie:

1.     Wliczanie kosztów pośrednich do dochodu IP

Kwalifikowany dochód IP to nadwyżka sumy przychodów osiągniętych z KPWI nad kosztami ich uzyskania (KUP) funkcjonalnie związanymi z KPWI.

2.     Wyłączenie z Nexus

Koszty pośrednie (tabela w pkt E niniejszego wniosku) są związane z działalnością w ujęciu ogólnym, a nie z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego IP i zgodnie z art. 30ca ust. 5 uPIT, nie wchodzą do wzoru Nexus.

3.     Metoda alokacji

Ponieważ koszty pośrednie są trudne do bezpośredniego przypisania do konkretnego KPWI, najbardziej uzasadnionym i akceptowanym kluczem alokacji jest stosunek przychodów z KPWI do ogólnych przychodów Wnioskodawcy.

Ad. 10 Odliczenie podatku u źródła (WHT)

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca może odliczyć zapłacony podatek u źródła (WHT) pobierany w Stanach Zjednoczonych, Brazylii od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu IP (5% stawka), w sposób określony w art. 27 ust. 9 uPIT (metoda odliczenia proporcjonalnego).

Uzasadnienie:

1.     Przepisy IP Box (art. 30ca uPIT) określają jedynie preferencyjną stawkę 5%, ale nie modyfikują zasad unikania podwójnego opodatkowania.

2.     Zgodnie z Art. 27 ust. 9 uPIT, stosuje się metodę odliczenia proporcjonalnego, zarówno w przypadku braku UPO, jak i UPO przewidujących tę metodę (USA, Brazylia). Metoda ta polega na odliczeniu podatku zapłaconego za granicą od podatku obliczonego od łącznych dochodów, ale tylko do wysokości podatku przypadającego na dochód uzyskany za granicą.

3.     Brak możliwości ubiegania się o zwrot WHT w kraju źródła:

■     Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu licencji udzielanych za pośrednictwem platform cyfrowych działających globalnie (np. …);

■     Z uwagi na specyfikę globalnej dystrybucji cyfrowej i fakt, że należności te są traktowane jako honoraria/opłaty za korzystanie z praw autorskich (prawa IP) w świetle UPO, kraje źródła (USA, Brazylia) mają prawo do opodatkowania tych należności;

■     Brak możliwości ubiegania się o zwrot WHT wynika z faktu, że podatek ten jest pobierany zgodnie z prawem kraju źródła na podstawie UPO/lokalnych przepisów. W szczególności, nie zachodzą przesłanki do uznania pobranego WHT za nienależny lub pobrany w nadmiernej wysokości, gdyż Wnioskodawca nie ma statusu pozwalającego na zastosowanie zerowej stawki w kraju źródła. Tym samym, odliczenie WHT w Polsce (na podstawie art. 27 ust. 9 uPIT) staje się jedyną metodą uniknięcia podwójnego opodatkowania i jest dopuszczalne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): 

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.; Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.; Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm. t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem działalności Pana jest opracowywanie, tworzenie i rozwijanie innowacyjnych programów komputerowych (dalej: „Gra” lub „Gry”). Rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej 20 listopada 2016 r.

Tworzy Pan autorskie oprogramowanie w postaci gier komputerowych. Są to m.in.:

a)    „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w opracowaniu autorskiego, deterministycznego systemu logiki ruchu opartego na algorytmach transformacji współrzędnych w przestrzeni izometrycznej. Rozwiązał Pan nieoczywisty problem programistyczny polegający na synchronizacji fizyki obiektów z dyskretną strukturą siatki logicznej, co wymagało wytworzenia unikalnej warstwy kodu sterującego kolizjami, systemie interpretacji logiki gry opartym na maszynie stanów i atomowych akcjach, systemie lokalizacji gry na różne języki i synchronizacji stanu bazy danych tłumaczeń online, oprawie wizualnej w izometrycznym 3D z użyciem ręcznie rysowanych grafik 2D, oryginalnej ścieżce dźwiękowej stworzonej na potrzeby projektu.

b)    „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o opracowanie autorskiego systemu maszyny stanów (…) sterującego logiką restaurowania wzorów (…), zintegrowanego z silnikiem Unity poprzez dedykowane skrypty C#, oprawę wizualną w 3D z dodatkiem ręcznie rysowanych ilustracji 2D podczas wstawek fabularnych, oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

c)    „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o opracowanie unikalnego systemu asynchronicznej interpolacji ścieżek „malowanych” przez użytkownika oraz zaawansowanej logiki .. dla wielu dynamicznych obiektów jednocześnie, rozbudowany edytor poziomów pozwalający na szybkie tworzenie nowych zagadek, system obsługi audio wspierający różne źródła dźwięku, parametry i przejścia między klipami audio, oprawa wizualna w pełnym 3D i komiksowym cieniowaniem, z dodatkiem ilustracji 2D, oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

d)    „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki, którego innowacyjność przejawia się w oparciu o autorskie algorytmy obliczania trajektorii i kolizji dla zróżnicowanych typów jednostek w siatce …, oprawę wizualną w izometrycznym 3D ze wsparciem ręcznie animowanych postaci 2D, oryginalną ścieżkę dźwiękową stworzoną na potrzeby projektu.

Ponadto wskazał Pan, że dokonuje Portowania Gry - proces dostosowania istniejącego KPWI (Gry) na inną platformę sprzętową. Jest Pan właścicielem KPWI (Gry), którego dotyczy Portowanie. Portowanie jest traktowane jako ulepszenie lub rozwinięcie pierwotnego KPWI. Efektem Portowania nie jest odrębne KPWI, lecz poszerzenie użyteczności istniejącego. Portowanie zawsze zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności KPWI, np. poprzez udostępnienie go na szerszej gamie urządzeń (konsola, PC). Ten proces wymaga nie tylko kompilacji kodu pod nową platformę, ale także twórczego przeprojektowania i optymalizacji kluczowych fragmentów kodu źródłowego, w tym opracowania dedykowanych rozwiązań algorytmicznych w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Gry na docelowej, odmiennej architekturze sprzętowej (np. dostosowanie zarządzania pamięcią, integracja specyficznych funkcjonalności konsoli).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku). 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że działania B+R polegają na opracowywaniu nowych, unikatowych rozwiązań technologicznych. Są to prace odznaczające się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej wartości niematerialnej. Prace nie mają charakteru odtwórczego czy też rutynowego. Prace obejmują m.in. tworzenie nowych, dedykowanych aktualizacji oprogramowania gry komputerowej, opracowywanie i wydawanie dodatkowych funkcjonalności gry, optymalizację i tworzenie autorskich elementów graficznych czy też muzycznych. Programy komputerowe są wytwarzane w oparciu o technologię Unity (tzw. „silnik Unity”). Oddziela Pan czynności twórcze od czynności rutynowych. Czynności rutynowe, powtarzalne lub czysto techniczne, takie jak rutynowe usuwanie błędów („…”), standardowe utrzymanie („…”), lub wsparcie techniczne dla użytkowników, są ściśle wyodrębniane z czasu pracy B+R i nie są zaliczane do działalności B+R. Wskazał Pan, że do działalności B+R zaliczane są wyłącznie te prace, które prowadzą do twórczego rozwiązywania zidentyfikowanych problemów technicznych lub algorytmicznych, skutkującego istotną optymalizacją, zmianą architektury kodu źródłowego, lub stworzeniem nowych, unikatowych rozwiązań (np. autorskich mechanizmów wplecionych do Gry lub dla danego środowiska/elementu Gry). Działania te nie są jedynie „techniczną” realizacją, lecz wynikiem twórczej kreacji nowej wartości niematerialnej. Twórczość objawia się w samodzielnym projektowaniu unikalnych algorytmów sterujących logiką gry oraz budowie autorskich narzędzi deweloperskich (…). Prace te wymagają rozwiązywania niestandardowych problemów technicznych, które nie posiadają gotowych rozwiązań rynkowych: Twórczy charakter Gry … objawia się przede wszystkim w innowacyjnym systemie interakcji, za który projekt został nagrodzony … w kategorii „Interakcje”. Opracował Pan unikalny system „malowania” torów kolejowych za pomocą jednego palca (…), który musiał zostać zaprogramowany w sposób wysoce elastyczny i intuicyjny. Gra wymagała zaimplementowania zaawansowanej logiki … (wyznaczania ścieżek) dla wielu wagonów naraz, które muszą połączyć się z lokomotywą w ściśle określonej kolejności numerycznej. Twórczy wkład polegał na zaprojektowaniu i zakodowaniu współzależności między elementami takimi jak semafory, tunele i zwrotnice. W odróżnieniu od statycznych gier logicznych, … wprowadza model „przygotuj i obserwuj” – gracz najpierw projektuje układ, a następnie uruchamia symulację ruchu, co wymagało od Pana stworzenia autorskiego silnika logiki zdarzeń. W przypadku gry …, innowacyjność w skali firmy oraz rynku przejawia się w opracowaniu autorskiego, deterministycznego systemu logiki ruchu opartego na kartach. W przeciwieństwie do standardowych symulatorów, musiał Pan zaprojektować i zaimplementować algorytmy przewidujące złożone interakcje piłki z otoczeniem (np. zbocza, piasek, portale) na siatce izometrycznej. Wymagało to rozwiązania problemu matematycznej transformacji współrzędnych oraz stworzenia dedykowanego edytora poziomów opartego na technologii … co pozwoliło na optymalne zarządzanie zasobami i wydajne portowanie gry na platformy o ograniczonej mocy obliczeniowej, takie jak (...). W przypadku Gry …twórczość przejawia się w specyficznym podejściu do logiki restaurowania wzorów (…) inspirowanym narzędziami do edycji obrazu. Nie ograniczył się Pan do prostego układania klocków, lecz zaprojektował i zaimplementował mechaniki znane z programów graficznych, takie jak „kopiuj-wklej”, „przesuwanie obszaru” czy „malowanie” fragmentów pudełka …innym składnikiem. Unikalność projektu polega na bezsłownym opowiadaniu historii o rodzicielstwie i dorastaniu poprzez interaktywne ilustracje odblokowywane po rozwiązaniu zagadek. Połączenie warstwy fabularnej z mechaniką wymagało indywidualnych decyzji twórczych w zakresie projektowania poziomów. Każdy poziom jest zaprojektowany jako zamknięty problem matematyczny, gdzie liczba dostępnych „kawałków” jedzenia odpowiada dokładnie liczbie kroków potrzebnych do rozwiązania, co świadczy o wysokim stopniu autorskiego dopracowania. Twórczy charakter Gry … polega na transformacji mechaniki sportowej (piłka nożna) w … grę taktyczno-logiczną: zaprojektował i zaprogramował Pan unikalne „…” dla różnych ras psów, co stanowi o strategicznym charakterze gry. Przykładowo: … przerzuca piłkę nad przeszkodami (łuki), a … wykonuje długie podania po prostej. Implementacja tych odmiennych trajektorii w siatce … wymagała stworzenia autorskich algorytmów ruchu i kolizji. Twórczym wyzwaniem było zaprojektowanie przeciwników o specyficznych zachowaniach, np. …, która naśladuje ruchy gracza, co zmusza do planowania akcji z wyprzedzeniem wielu tur. Gra wykorzystuje mechanikę, gdzie każda jednostka ma ściśle wyliczoną liczbę ruchów. Wypracowanie unikatowego, optymalnego rozwiązania dla każdego ze 170 wyzwań jest przejawem indywidualnej działalności twórczej w zakresie game designu.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że proces produkcji gier jest starannie planowany, a jego rozpoczęcie, czas realizacji, budżet i sposób osiągnięcia danego efektu są określone i odpowiednio dokumentowane (np. poprzez cotygodniowe spotkania całego zespołu deweloperskiego, gdzie omawiana jest strategia, jak również półroczne podsumowania projektów i wytaczanie nowych celów). Stosuje Pan też protokoły odbioru prac, w zależności od rodzaju podpisanej umowy. Tworzenie oprogramowania o zdefiniowanej skali i budżecie, dokumentowane na etapie prototypowania w …. Celem jest opracowanie gry o określonych parametrach technicznych i mechanice, która wypełnia niszę rynkową. Finansowanie odbywa się ze środków własnych. Cele uwzględniają planowany czas produkcji, budżet, skalę gry oraz datę premiery. Prace prowadzone są w konkretnych fazach: prototypowanie, produkcja, publikacja. W fazie prototypowania projekty są ewaluowane w mniejszej skali i przy szybszym tempie w celu wybrania produktu o największym potencjale komercyjnym. W fazie produkcji gry są realizowane zgodnie z założeniami wytyczonymi w fazie prototypowania, zwykle trwa dłużej i przy większym nakładzie pracy zespołu. Natomiast w fazie publikacji projekt jest wydawany na rynek komercyjny po przygotowaniu potrzebnych do tego materiałów marketingowych i informacyjnych, oraz po przygotowaniu platform sklepowych do wydania projektu. Prace są prowadzone systematycznie z wykorzystaniem … w narzędziach takich jak …, co pozwala na weryfikację realizacji kamieni milowych (…). Prace prowadzone są w sposób metodyczny i zaplanowany. Postępy są dokumentowane w systemach kontroli wersji, a realizacja kamieni milowych jest weryfikowana podczas iteracyjnych cykli produkcyjnych.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że dysponował Pan zaawansowaną wiedzą w zakresie inżynierii oprogramowania, architektury silników gier (Unity) oraz zaawansowanej matematyki stosowanej w algorytmach 3D i fizyki kolizji oraz znajomość języków C#, C++. Stosowanie autorskich skryptów optymalizacyjnych, które odróżniają produkt od rozwiązań bazujących wyłącznie na gotowych assetach. Wiedza jest selekcjonowana pod kątem wydajności oprogramowania na urządzeniach końcowych. Pana działalność jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz jej wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prace ukierunkowane są na zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie już posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (gier oraz portowania gier). Efektem tych działań jest unikatowy produkt, który nie istniał dotychczas na rynku, stanowiąc nowatorski i użyteczny przejaw działalności twórczej. Wykorzystuje Pan własną wiedzę programistyczną oraz wspiera wyspecjalizowanych podwykonawców, będących podmiotami niepowiązanymi.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-        badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-        prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·         nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·         wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·         nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·         łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·         kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·         wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·         planowaniu produkcji oraz

·         projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. 

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Przedmiotem Pana działalności jest opracowywanie, tworzenie i rozwijanie innowacyjnych programów komputerowych. Posiada Pan wiedzę w zakresie technologii informatycznych a także języków programowania, jak również doświadczenie w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem oprogramowania na rzecz swoich kontrahentów. Działania B+R polegają na opracowywaniu nowych, unikatowych rozwiązań technologicznych. Są to prace odznaczające się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej wartości niematerialnej. Prace nie mają charakteru odtwórczego czy też rutynowego. Prace obejmują m.in. tworzenie nowych, dedykowanych aktualizacji oprogramowania gry komputerowej; opracowywanie i wydawanie dodatkowych funkcjonalności gry; optymalizację i tworzenie autorskich elementów graficznych czy też muzycznych. Oddziela Pan czynności twórcze od czynności rutynowych. Wskazał Pan, że do działalności B+R zaliczane są wyłącznie te prace, które prowadzą do twórczego rozwiązywania zidentyfikowanych problemów technicznych lub algorytmicznych, skutkującego istotną optymalizacją, zmianą architektury kodu źródłowego, lub stworzeniem nowych, unikatowych rozwiązań). Działania te nie są jedynie „techniczną” realizacją, lecz wynikiem twórczej kreacji nowej wartości niematerialnej. Twórczość objawia się w samodzielnym projektowaniu unikalnych algorytmów sterujących logiką gry oraz budowie autorskich narzędzi deweloperskich. Prace te wymagają rozwiązywania niestandardowych problemów technicznych, które nie posiadają gotowych rozwiązań rynkowych. Stworzone przez Pana gry są innowacyjne oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki. Stosowanie autorskich skryptów optymalizacyjnych, które odróżniają produkt od rozwiązań bazujących wyłącznie na gotowych …. Z kolei proces Portowania stanowi każdorazowo czynność polegającą na istotnym ulepszeniu i rozwinięciu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wynikiem tych prac jest nowa, funkcjonalna wersja kodu źródłowego, dostosowana do specyfikacji technicznej nowej platformy, co bezpośrednio przekłada się na zwiększenie wartości użytkowej i rynkowej pierwotnego IP. Proces produkcji gier jest starannie planowany, a jego rozpoczęcie, czas realizacji, budżet i sposób osiągnięcia danego efektu są określone i odpowiednio dokumentowane. Celem jest opracowanie gry o określonych parametrach technicznych i mechanice, która wypełnia niszę rynkową. Prace prowadzone są w konkretnych fazach: prototypowanie, produkcja, publikacja. Prace są prowadzone systematycznie z wykorzystaniem roadmap w narzędziach takich jak …, co pozwala na weryfikację realizacji kamieni milowych (milestones). Prace prowadzone są w sposób metodyczny i zaplanowany. Postępy są dokumentowane w systemach kontroli wersji, a realizacja kamieni milowych jest weryfikowana podczas iteracyjnych cykli produkcyjnych. Dysponował Pan zaawansowaną wiedzą w zakresie inżynierii oprogramowania, architektury silników gier (Unity) oraz zaawansowanej matematyki stosowanej w algorytmach 3D i fizyki kolizji oraz znajomość języków C#, C++. Stosowanie autorskich skryptów optymalizacyjnych, które odróżniają produkt od rozwiązań bazujących wyłącznie na gotowych …. Wiedza jest selekcjonowana pod kątem wydajności oprogramowania na urządzeniach końcowych. Pana działalność jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz jej wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prace ukierunkowane są na zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie już posiadanej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (gier oraz portowania gier). Efektem tych działań jest unikatowy produkt, który nie istniał dotychczas na rynku, stanowiąc nowatorski i użyteczny przejaw działalności twórczej. Wykorzystuje Pan własną wiedzę programistyczną oraz wspiera wyspecjalizowanych podwykonawców, będących podmiotami niepowiązanymi.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych „Gier” (w tym Portowania) spełnia spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu ww. programów komputerowych spełnia spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki  z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego  1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programów komputerowych (Gier), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Natomiast w odniesieniu do Portowania Gry, to jak Pan wskazał w opisie sprawy domyślną platformą na jaką tworzy Pan gry – to komputer z systemem (...). Natomiast Portowanie następuje na następujące plaftormy/wersje:

■       komputer (…);

■       mobilne (…);

■       konsole (…);

■       platformy sklepowe (..);

■       wersje regionalne (np. … na rynek chiński).

Każda wersja wymaga zbudowania nowej wersji gry przeznaczonej na sprzęt używany przez daną platformę (np. ...). Z kolei platformy mobilne wymagają wsparcia urządzeń wejścia/wyjścia (ekran dotykowy, akcelerometr), podobnie jak konsole (gamepad). Portowanie zawsze zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności KPWI, np. poprzez udostępnienie go na szerszej gamie urządzeń (konsola, PC). Proces wymaga nie tylko kompilacji kodu pod nową platformę, ale także twórczego przeprojektowania i optymalizacji kluczowych fragmentów kodu źródłowego, w tym opracowania dedykowanych rozwiązań algorytmicznych w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Gry na docelowej, odmiennej architekturze sprzętowej (np. dostosowanie zarządzania pamięcią, integracja specyficznych funkcjonalności konsoli). Tym samym, w wyniku Portowania powstają nowe kody źródłowe niezbędne dla prawidłowej dystrybucji i działania Gry na nowej platformie, co potwierdza jego twórczy charakter. Efektem Portowania nie jest odrębne KPWI, lecz poszerzenie użyteczności istniejącego.

Biorąc powyższe pod uwagę, skoro Gra, która następnie poprzez Portowanie przygotowana jest w wersji na szerszą gamę urządzeń i proces Portowania nie ogranicza się do pierwotnego kodu źródłowego, choć rdzeń logiki gameplayu jest wspólny, dostosowanie gry do nowej architektury wymaga wytworzenia nowych, odrębnych modułów kodu źródłowego obsługujących specyficzne API platformy (np. ...), to mamy tu do czynienia z tym samym utworem. Zatem Portowanie Gry nie stanowi odrębnego od Gry kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i w konsekwencji dla celów rozliczeń IP Box stanowi „element” kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – Gry – w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dla Gry i jej Portowania powinien być rozliczany łącznie.

W związku z powyższym dochód uzyskiwany przez Pana z udostępniania oraz dystrybucji licencji do poszczególnych Gier oraz Portowania Gry, stanowi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 i 4 uznałem za prawidłowe.

W odniesieniu natomiast do kwestii, czy jest Pan uprawniony do ustalania dochodów zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych łącznie dla tego samego rodzaju produktu Organ stwierdza, co następuje.

Podatnik, który chce skorzystać z obniżonej 5% stawki podatku w odniesieniu do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w której wyodrębnia:  

-        każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-        przychody,

-        koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Natomiast z treści art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że wysokość kwalifikowanego dochodu ustala się odrębnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W tym celu należy ustalić iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus, którego wzór podano w ww. przepisie. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W sytuacji, gdy podatnik uzyskuje dochód z kilku kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ma obowiązek obliczyć wskaźnik nexus odrębnie dla każdego z tych praw i zastosować ten wskaźnik do dochodu przypadającego na dane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Istotne jest przy tym to, aby przy ustaleniu wskaźnika nexus uwzględnić tylko te koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które odnoszą się do danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyraźnie zatem wynika, że dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy odrębnie ustalić kwalifikowany dochód. Potwierdza to wykładnia językowa tego przepisu. Należy bowiem zwrócić uwagę, że wskazane w nim pojęcia: „wysokość kwalifikowanego dochodu” oraz „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostały przez ustawodawcę użyte w liczbie pojedynczej. Stąd przepis ten należy interpretować w ten sposób, że odnosi się on do sposobu ustalenia wysokości kwalifikowanego dochodu odrębnie dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe rozumienie potwierdza również treść cyt. powyżej art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wskazuje, że podstawą opodatkowania jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Należy zwrócić uwagę, że w przepisie tym ustawodawca używa liczby mnogiej w odniesieniu do powołanych wcześniej pojęć. Zatem na sumę kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej składa się każdy kwalifikowany dochód dotyczący danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie bowiem ze słownikiem Języka Polskiego (www.sjp.pl) „suma” to „wynik dodawania”, „zbiór pewnej liczby rzeczy, zjawisk”. Aby zatem ustalić sumę, o której mowa w art. 30ca ust. 3 powołanej ustawy, należy w pierwszej kolejności ustalić poszczególne elementy mające się składać na wynik dodawania, a więc poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte w roku podatkowym.

Wyjątkiem od zasady przypisywania strat do poszczególnych kwalifikowanych IP jest sytuacja, w której podatnik jest uprawniony na podstawie art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do ustalenia dochodu (straty) z kwalifikowanego IP na poziomie produktu lub usługi (grupy produktów lub usług), w których zostało wykorzystane dane kwalifikowane IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W odniesieniu do podatników, w stosunku do których ma zastosowanie wskazany art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może okazać się, że ustalenie dochodu (straty) przypadającego na poszczególne kwalifikowane IP może okazać się niemożliwe ze względu na (i) organizację prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w danym przedsiębiorstwie lub (ii) możliwości zastosowania danego rozwiązania technicznego objętego prawem ochronnym. Jeśli w jednym i drugim przypadku ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanego IP – na podstawie którego wytworzono produkty lub świadczono usługi – wymagałoby arbitralnych wyliczeń, które nie odzwierciedlałyby rzeczywistych danych niezbędnych do obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP, wówczas podatnik będzie mógł obliczyć kwalifikowany dochód (stratę) dla tego samego rodzaju produktu lub usługi, lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane to kwalifikowane IP. Rozliczanie poniesionej straty na poziomie rodzaju, grupy (produktów, usług) odbywać się będzie w odniesieniu do dochodu ustalonego dla tego samego rodzaju, tej samej grupy (produktów, usług), w których wykorzystane jest to samo kwalifikowane IP.

Należy jednak mieć na uwadze, iż podatnik w pierwszej kolejności jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych IP oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane IP. O grupie produktów (usług) mówimy wtedy, gdy dane kwalifikowane IP zostało użyte przez podatnika w kilku produktach lub usługach.

W opisie sprawy wskazał Pan, że tworzy autorskie oprogramowanie w postaci gier komputerowych. Są to m.in.: :

-        „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki,

-        „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki,

-        „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki,

-        „…”, oparte na oryginalnym projekcie mechanik rozgrywki.

 

Podkreślił Pan, że wykorzystanie wspólnego rdzenia (core engine) nie oznacza istnienia tylko jednego IP. Każda Gra posiada unikalną warstwę logiki, mechanik i assetów, co czyni ją odrębnym programem komputerowym. Rdzeń technologiczny stanowi jedynie bibliotekę narzędziową, która jest inkorporowana do wielu samodzielnych IP.

Wszystkie przychody uzyskiwane z tytułów: „…”, „..”, „..”, „…” stanowią dochody z opłat licencyjnych. Dotyczy to dystrybucji na PC/Mobile (model niezależny) oraz na konsole (model licencyjny z wydawcą). Wynagrodzenie (…) stanowi procent od przychodu netto z dystrybucji. do wielu samodzielnych IP.

Należy podkreślić, że art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie do ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w odniesieniu do tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro jednak, jak wskazał Pan we wniosku, uzyskuje Pan dochody z opłat lub należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a nie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to przepis art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania w Pana przypadku.

W konsekwencji, w sytuacji przedstawionej we wniosku, nie może Pan zastosować metody, o której mowa w art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, powinien Pan ustalać odrębnie dla każdego indywidualnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 7 jest nieprawidłowe.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-     wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-     wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Jak wynika z treści art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego odnosi się art. 30ca ust. 7 analizowanej ustawy:

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazuje szczegółowych uregulowań w zakresie kosztów, które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które należy brać pod uwagę przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy, zatem w tym zakresie zastosowanie znajdą ogólne zasady kwalifikowalności kosztów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

-     pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

-     nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-     być właściwie udokumentowany.

Kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy. Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z regulacją art. 22 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie zaś z art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W konsekwencji powyższego, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, będzie uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w danym roku podatkowym.

Z przedstawionego we wniosku oraz uzupełnienia opisu sprawy wynika, wszystkie koszty pośrednie wymienione we wniosku (katalog w pkt E) stanowią koszty uzyskania przychodów (KUP) w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 uPIT. Przyporządkowuje Pan koszty pośrednie do przychodów z kwalifikowanych IP przy zastosowaniu klucza przychodowego. Wydatki, których nie da się obiektywnie i bezpośrednio przypisać do jednego konkretnego prawa (np. koszty księgowości, najmu biura, media), są alokowane w takiej proporcji, w jakiej przychody z danego kwalifikowanego IP pozostają w ogólnej kwocie przychodów z działalności gospodarczej. Jednocześnie jednoznacznie potwierdza Pan, że przyjęty klucz alokacji stosowany jest wyłącznie w przypadkach, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że bezpośrednie przypisanie kosztu do konkretnego przychodu z IP nie jest możliwe.

Podsumowując, wydatki wymienione przez Pana na:

1.    Koszty marketingowe i promocyjne: koszt kampanii reklamowych dedykowanych Grze; opłaty za udział w targach branżowych (promocja Gry),

2.    Koszty IT/oprogramowania (administracyjne): licencje na oprogramowanie biurowe (np. MS Office); opłaty za utrzymanie domeny i poczty e-mail,

3.    Koszty obsługi i zarządzania: obsługa prawna i księgowa; opłaty bankowe; koszty związane z relacjami inwestorskimi,

4.    Koszty eksploatacji: opłaty za telefon i internet (administracyjny użytek); czynsz za wynajem powierzchni biurowej,

5.    Koszty majątku: amortyzacja sprzętu/licencji, który nie jest wykorzystywany wyłącznie w procesie B+R, które poniósł/będzie Pan ponosił w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 23 ustawy), przy zachowaniu właściwej proporcji, stanowią/będą stanowiły koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, to podatnik zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 9 jest prawidłowe.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynika, że pod lit. a wskaźnika nexus należy uwzględnić: koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów dot. IP-BOX (akapit nr 114) wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Wskazać należy, że przepisy IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Należy jednak pamiętać, że koszty poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu podatnik będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu powiązanych – w literze c.

Natomiast do lit. d należy zaliczyć wydatki związane z nabyciem przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym, na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus prawidłowo kwalifikuje Pan koszty prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, do kosztów faktycznie poniesionych przez Pana, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, wchodzących w skład tzw. współczynnika nexus, w tym:

-          kwalifikując koszty wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń obejmujące należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 lub art. 13 pkt 8 uPIT do litery „a” wzoru nexus;

-          kwalifikując koszty wynagrodzeń podmiotów B2B (wyniki prac twórczych w postaci elementów graficznych, modeli, dźwięków) do litery „b” wzoru nexus, o ile nabycie nastąpiło od podmiotów niepowiązanych;

-          kwalifikując koszty nabycia licencji na elementy integralne gry (zgodnie z zamkniętym katalogiem w pkt D.2.2) jako koszty na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z KPWI, do litery „b” wzoru nexus, o ile nabycie licencji nastąpiło od podmiotów niepowiązanych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 5, 6, 8 należało uznać za prawidłowe.

Z kolei odnosząc się do Pana wątpliwości wyrażonych w pytaniu nr 10, wyjaśniam, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 9 ust. 1 ww. ustawy

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy

W myśl art. 27 ust. 9 cytowanej ustawy,

Zgodnie z art. 27 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy,

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 30ca ust. 1 cytowanej ustawy,

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy wskazać należy, że żaden z powyższych przepisów nie uzależnia możliwości odliczenia zapłaconego podatku u źródła (w sposób wynikający z treści powyższych przepisów) od stawki podatku dochodowego, jaka została zastosowana do kalkulacji kwoty podatku od którego dokonuje się takiego odliczenia.

Mając zatem na uwadze przedstawiony stan prawny, jeśli Pana podatek został prawidłowo pobrany, z uwzględnieniem UPO, to może on podlegać odliczeniu przez Pana od należnego podatku z kwalifikowanego IP, na podstawie art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, zapłacony przez Pana podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe innych krajów (Stanów Zjednoczonych, Brazylii, a w przyszłości też i innych państw) w związku z wypłatami stanowiącymi przychód uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier), może Pan/będzie Pan mógł odliczyć od należnego podatku dochodowego od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób określony w art. 27 ust. 9 ww. ustawy.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 10 uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem Pana pytań.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·         stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

·         zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ….

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”)

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).  

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.