Interpretacja 0113-KDWPT.4011.64.2026.3.SK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• w części dotyczącej wysokości odliczenia ulgi prorodzinnej na syna A za lata 2023-2025 – jest nieprawidłowe;
• w części dotyczącej wysokości odliczenia ulgi prorodzinnej na syna B za lata 2023-2025 – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami złożonymi 26 kwietnia 2026 r. i 22 maja 2026 r. – w odpowiedzi na wezwania, oraz pismem  złożonym 25 maja 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan ojcem dwojga małoletnich dzieci:

·         syna A, ur. w 2013 r.,

·         syna B., ur. w 2007 r.

Posiada Pan władzę rodzicielską wobec obojga dzieci oraz faktycznie uczestniczy w ich wychowaniu, opiece oraz ponosi koszty ich utrzymania.

Opieka nad synem B.

W przypadku syna B opieka nad dzieckiem sprawowana jest przez oboje rodziców w systemie opieki naprzemiennej, zgodnie z ugodą zawartą w toku mediacji.

Opieka wykonywana jest w systemie tygodniowym - dziecko przebywa naprzemiennie tydzień u ojca i tydzień u matki. W praktyce oznacza to równy udział obojga rodziców w sprawowaniu pieczy nad dzieckiem, jego wychowaniu oraz ponoszeniu kosztów jego utrzymania.

Opieka nad synem A

Pana kontakty z synem A zostały uregulowane postanowieniem Sądu Rejonowego.

Zgodnie z tym postanowieniem sprawuje Pan opiekę nad dzieckiem m.in.:

·         w każdy wtorek i czwartek z noclegiem,

·         w co drugi weekend od piątku do poniedziałku,

·         w części świąt,

·         w okresie ferii zimowych,

·         w okresie wakacji.

W praktyce oznacza to, że sprawuje Pan opiekę nad dzieckiem w sposób regularny, powtarzalny i istotny czasowo, a także uczestniczy w jego wychowaniu i utrzymaniu.

2. Dodatkowe okoliczności

W latach podatkowych 2023 i 2024 skorzystał Pan z ulgi prorodzinnej.

W odniesieniu do syna B strony faktycznie uzgodniły podział ulgi, a Pan przekazał drugiemu rodzicowi część odpowiadającą połowie ulgi.

W odniesieniu do syna A nie doszło do porozumienia pomiędzy rodzicami w zakresie podziału ulgi prorodzinnej.

Dokonał Pan korekty rozliczeń podatkowych poprzez zastosowanie podziału ulgi w częściach równych pomiędzy oboje rodziców.

 

Pana zdaniem przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej.

Zgodnie z art. 27f ustawy o PIT, prawo do ulgi przysługuje podatnikowi wykonującemu władzę rodzicielską.

W Pana ocenie wykonywanie władzy rodzicielskiej należy rozumieć jako faktyczne uczestnictwo w opiece nad dzieckiem, jego wychowaniu oraz ponoszenie kosztów utrzymania.

W przypadku syna B opieka naprzemienna oznacza równorzędny udział obojga rodziców w wychowaniu dziecka.

W przypadku syna A sprawuje Pan opiekę w sposób regularny, powtarzalny i znaczący czasowo, co stanowi przejaw faktycznego wykonywania władzy rodzicielskiej.

W konsekwencji, w przypadku braku porozumienia między rodzicami, zasadne jest zastosowanie art. 27f ust. 4 ustawy o PIT, tj. podział ulgi w częściach równych.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których wskazuje się, że kluczowe znaczenie ma faktyczne wykonywanie władzy rodzicielskiej, a nie wyłącznie formalne ustalenie miejsca zamieszkania dziecka (np. interpretacja Dyrektora KIS z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.429.2023.2.MG).

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

W odpowiedzi na wezwanie pismem z 26 kwietnia 2026 r. uzupełnił Pan opis sprawy wskazując, że jest Pan ojcem dwojga dzieci: syna B (ur. w 2007 r.) oraz syna A (ur. w 2013 r.), pochodzących z dwóch różnych związków. W obu przypadkach władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom. W przypadku syna B, na podstawie ugody zawartej … listopada 2023 r. i zatwierdzonej przez Sąd Rejonowy ,wykonywana jest opieka naprzemienna w cyklu tygodniowym (tydzień u ojca, tydzień u matki). W przypadku syna A dziecko ma formalne miejsce zamieszkania przy matce, jednak sprawuje Pan regularną i powtarzalną opiekę obejmującą dni powszednie, weekendy, ferie i wakacje, w tym z noclegami. Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez osobistą opiekę, wychowanie oraz ponoszenie kosztów utrzymania dzieci, niezależnie od obowiązku alimentacyjnego (700 zł - B, 800zł - A). Syn B po osiągnięciu pełnoletności kontynuuje naukę i pozostaje na Pana utrzymaniu, nie osiągając dochodów przekraczających ustawowy limit. Powziął Pan wątpliwość, czy w opisanym stanie faktycznym przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej.

Następnie wskazał Pan, że:

     I.        OKRES, KTÓREGO DOTYCZY WNIOSEK

Wniosek dotyczy lat podatkowych:

• 2023

• 2024
• 2025 (zdarzenie przyszłe)

    II.        SYTUACJA RODZINNA - ROZDZIELENIE DZIECI

Jest Pan ojcem dwóch synów:

1)    Syna B - syn z pierwszego małżeństwa

2)    Syna A - syn z drugiego związku.

Każde z dzieci funkcjonuje w odmiennym stanie faktycznym i prawnym.

  III.        Syn B - STAN PRAWNY I FAKTYCZNY

1.    Rozwód

Wyrok rozwodowy:

·         data: … października 2009 r.

·         prawomocność: … listopada 2009 r.

·         sygnatura: …

2.    Władza rodzicielska - powierzona obojgu rodzicom.

3.    Miejsce zamieszkania (formalnie) - ustalono przy matce.

4.    Opieka faktyczna - KLUCZOWE

Na podstawie ugody z …listopada 2023 r. (zatwierdzonej … grudnia 2023 r.,) wprowadzono opiekę naprzemienną, cykl tygodniowy (tydzień u ojca i tydzień u matki).

Oznacza to, że dziecko przebywa naprzemiennie u obojga rodziców, oboje rodzice sprawują faktyczną, równorzędną opiekę.

5.    Wykonywanie władzy rodzicielskiej

Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez:

·         zapewnienie miejsca zamieszkania i wyżywienia,

·         organizację życia codziennego,

·         wsparcie edukacyjne,

·         podejmowanie decyzji bieżących,

·         zapewnienie opieki w czasie przypadających okresów.

6.    Alimenty - 700 zł miesięcznie.

7.    Świadczenie wychowawcze (800+)

·         nie było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu,

·         było faktycznie dzielone między rodziców (po 50%) przez określony okres (1.5 roku od czasu ugody)

8.    Status po osiągnięciu pełnoletności

Syn B:

·         pozostawał na Pana utrzymaniu,

·         kontynuował naukę,

·         nie osiągał dochodów przekraczających limit,

·         nie pobierał renty ani dodatków.

  IV.        Syn A - STAN PRAWNY I FAKTYCZNY

1.    Rozwód

Wyrok rozwodowy z matką syna A - data: grudzień 2022 r. (prawomocny)

2.    Władza rodzicielska - wykonywana przez oboje rodziców.

3.    Miejsce zamieszkania (formalnie) - Przy matce.

4.    Opieka faktyczna

Syn A przebywa regularnie u Pana, w szczególności:

·         kontakt w dni powszednie,

·         weekendy,

·         wakacje i ferie,

·         dodatkowe dni wynikające z ustaleń między rodzicami.

5.    Wykonywanie władzy rodzicielskiej

Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez:

·         osobistą opiekę nad dzieckiem,

·         zapewnienie wyżywienia i miejsca pobytu,

·         finansowanie potrzeb dziecka,

·         udział w wychowaniu i edukacji,

·         podejmowanie decyzji dotyczących życia dziecka.

6.    Alimenty - 800 zł miesięcznie.

7.    Świadczenie wychowawcze (800+):

·         nie było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu,

·         pobierane w całości przez matkę dziecka.

   V.        KOSZTA UTRZYMANIA DZIECI

Ponosi Pan realne koszty utrzymania dzieci, w szczególności:

·         wyżywienie,

·         odzież,

·         edukacja,

·         transport,

·         zajęcia dodatkowe,

·         organizacja czasu wolnego,

·         koszty mieszkaniowe.

Koszty te są ponoszone niezależnie od obowiązku alimentacyjnego.

  VI.        INSTYTUCJE CAŁODOBOWE - Żadne z dzieci nie było umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.

VII.        MATKA DZIECI

Matki dzieci:

·         posiadają władzę rodzicielską,

·         wykonują obowiązki względem dzieci.

VIII.        INNE DZIECI - Nie posiada Pan innych dzieci poza wskazanymi.

  IX.        REZYDENCJA PODATKOWA I DOCHODY

Pan:

·         posiada rezydencję podatkową w Polsce,

·         podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu,

·         uzyskuje dochody opodatkowane według skali.

Ponadto, pismami złożonymi 22 maja 2026 r. oraz 25 maja 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu II:

1)    Jakie czynności i przez jaki okres objęty zapytaniem (tj. w latach 2023-2025) były wykonywane, składały się na wykonywanie władzy rodzicielskiej i wychowywanie dzieci przez ich matki?

Odpowiedź: W okresie objętym wnioskiem matki dzieci wykonywały władze rodzicielską oraz obowiązki rodzicielskie względem dzieci w okresach, w których dzieci przebrały pod ich opieką. Matka Syna B wykonywała wobec syna obowiązki rodzicielskie i opiekuńcze, w tym zapewniała mu miejsce pobytu, wyżywienie, opiekę, bieżącą organizację życia codziennego oraz uczestniczyła w sprawach dotyczących jego wychowania, nauki, zdrowia i utrzymania. Po zatwierdzeniu ugody z dnia … listopada 2023 r. opieka nad synem B była wykonywana w systemie naprzemiennym, tj. tydzień u ojca i tydzień u matki. Matka syna A wykonywała wobec syna obowiązki rodzicielskie w miejscu jego stałego pobytu, zapewniając mu bieżącą opiekę, organizację życia codziennego, wyżywienie, edukację, udział w sprawach zdrowotnych i wychowawczych oraz ponosząc koszty związane z jego utrzymaniem w okresach, w których dziecko przebywało pod jej opieką. Jednocześnie Pan również wykonywał władzę rodzicielską wobec obu synów poprzez osobistą opiekę, wychowanie, ponoszenie kosztów utrzymania, finansowanie potrzeb dzieci oraz realizowanie obowiązków alimentacyjnych.

2)    W związku z tym, że w uzupełnieniu wniosku w odpowiedzi na pytanie nr 11, tj. Czy w okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, matka dzieci posiadała względem małoletnich dzieci władzę rodzicielską/wykonywała względem pełnoletniego dziecka obowiązek alimentacyjny, wskazał Pan, że cyt.:

natomiast Pana syn B w 2025 r. był pełnoletni, zatem należy jednoznacznie wskazać czy w 2025 r. matka pełnoletniego dziecka, tj. syna B, wykonywała względem niego obowiązek alimentacyjny?

Wyjaśnić należy, że pojęcie obowiązku alimentacyjnego zostało zdefiniowane w dziale III ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 ze zm.). Polega on na dostarczaniu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Z ww. ustawy wynika, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Odpowiedź: Syn B w 2025 r. ukończył 18 lat, jednak nadal kontynuował naukę i nie był w stanie utrzymywać się samodzielnie. Matka syna B wykonywała wobec niego obowiązek alimentacyjny w rozumieniu przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przede wszystkim poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie oraz poprzez zapewnianie mu warunków bytowych, miejsca pobytu, wyżywienia i zaspokajanie bieżących potrzeb w okresach, w których syn B przebywał u matki. Obowiązek alimentacyjny wobec syna B wykonywał również Pan, zarówno poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie syna, jak i poprzez ponoszenie kosztów jego utrzymania.

3)    Czy w latach 2023-2025 w stosunku do Pana dzieci, miały/mają zastosowanie przepisy:

• art. 30c (opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej, działów specjalnych produkcji rolnej podatkiem liniowym) lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (z wyjątkiem przepisów dotyczących najmu prywatnego) – w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń?
• z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?

W uzupełnieniu wniosku nie udzielił Pan odpowiedzi na to pytanie (pyt. oznaczone nr 13 lit. c wezwania z 15 kwietnia 2026 r.).

Odpowiedź: W latach 2023-2025 w stosunku do Pana dzieci, tj. syna B i syna A, nie miały zastosowania przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, przepisy ustawy o podatku tonażowym ani przepisy ustawy o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych. Dzieci nie prowadziły działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym ani ryczałtem i nie uzyskiwały przychodów objętych wskazanymi przepisami.

4)    Proszę opisać sposób wykonywania opieki względem syna B w 2023 r. przed prawomocną ugodą, tj. przed 21 grudnia 2023 r.:

·         czy była ustanowiona opieka naprzemienna, jeżeli nie to w jaki sposób Pan i matka syna B wykonywaliście władzę rodzicielską względem syna?

·         jaki był adres zamieszania syna B (przy matce, czy przy Panu)?

·         czy za ten okres, miał Pan zawarte porozumienie z matką syna w zakresie podziału ulgi prorodzinnej (należy to dokładnie opisać)?

Odpowiedź: Syn B jest Pana synem z pierwszego małżeństwa. Wyrokiem Sądu Okręgowego z 2009 r., prawomocnym od dnia … listopada 2009 r., wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem B powierzono obojgu rodzicom, ustalając miejsce zamieszkania dziecka w każdorazowym miejscu zamieszkania matki. Sąd nie ograniczył Panu władzy rodzicielskiej i nie uregulował kontaktów Pana z synem, stwierdzając brak przesłanek do ich uregulowania.

Przed zatwierdzeniem ugody z dnia … listopada 2023 r., opieka naprzemienna nie była ustanowiona formalnie orzeczeniem sądu. Syn B przebywał u Pana w trybie nieregularnym, uzgadnianym pomiędzy rodzicami stosownie do bieżących potrzeb dziecka, możliwości organizacyjnych rodziców oraz sytuacji rodzinnej. Wykonywał Pan wobec syna B władzę rodzicielską poprzez osobiste kontakty, udział w wychowaniu, ponoszenie kosztów utrzymania, alimenty oraz wspieranie syna w sprawach bieżących. Formalnym miejscem zamieszkania syna B przed zatwierdzeniem ugody było miejsce zamieszkania matki. W zakresie rozliczenia ulgi prorodzinnej dotyczącej syna B rodzice dokonywali między sobą uzgodnień co do ekonomicznego podziału korzyści z ulgi. Korzystał Pan z odliczenia w swoim zeznaniu podatkowym, a następnie przekazywał matce syna B część odpowiadającą połowie wartości ulgi.

5)    Jaka jest data uprawomocnienia się wyroku rozwodowego z matką syna A?

Odpowiedź: Syn A jest Pana synem z drugiego małżeństwa. Wyrok rozwodowy został wydany przez Sąd Okręgowy, w listopadzie 2022 r. Wyrok uprawomocnił się w grudniu 2022 r.

6)    Czy postanowieniem Sądu Rejonowego były ustanowione tylko Pana kontakty z małoletnim synem A, czy również ustanowiona była sądownie opieka naprzemienna względem tego dziecka? Jeżeli tak proszę wskazać datę uprawomocnienia się wyroku w tym zakresie.

Odpowiedź: W odniesieniu do syna A Sąd nie ustanowił opieki naprzemiennej. Wyrokiem z grudnia 2022 r., Sąd Okręgowy powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletniego syna A w każdoczesnym miejscu zamieszkania matki. Sąd ustalił kontakty Pana z synem A w następującym zakresie:

·         każdy wtorek i czwartek bezpośrednio po zajęciach szkolnych, z obowiązkiem odwiezienia dziecka następnego dnia do szkoły,

·         co drugi weekend od piątku po zajęciach szkolnych do poniedziałku przed rozpoczęciem lekcji,

·         dodatkowo osobisty kontakt po każdorazowym ustaleniu terminu z matką dziecka,

·         a także w każdy inny sposób uzgodniony między stronami.

Powyższe kontakty, mimo że nie stanowią formalnie opieki naprzemiennej, oznaczały regularne i realne wykonywanie przez Pana władzy rodzicielskiej, obejmujące osobistą opiekę, noclegi, dowóz do szkoły, organizację czasu, wyżywienie i ponoszenie bieżących kosztów utrzymania dziecka.

7)    Czy Pana dochody za lata 2023-2025 określone w art. 27, art. 30b i art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o kwotę składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a oraz art. 30c ust. 2 pkt 2 nie przekroczyły w którymś z tych lat:

a)    kwoty 112.000 zł w przypadku podatnika pozostającego przez cały rok podatkowy w związku małżeńskim (sumuje się dochody podatnika i jego małżonka, także w przypadku, gdy małżonkowie posiadają rozdzielność majątkową małżeńską),

b)    112.000 zł w przypadku podatnika będącego osobą samotnie wychowującą dziecko,

c)    56.000 zł w przypadku podatnika niepozostającego w związku małżeńskim, w tym również przez część roku?

Należy jednoznacznie wskazać, odrębnie w odniesieniu do każdego roku objętego zapytaniem, który z ww. punktów ma zastosowanie w Pana przypadku.

Odpowiedź: W latach 2023—2025 nie pozostawał Pan przez cały rok podatkowy w związku małżeńskim oraz nie rozliczał się jako osoba samotnie wychowująca dziecko. W związku z tym, w przypadku gdyby dla danego roku i danego dziecka należało oceniać Pana jako podatnika niepozostającego w związku małżeńskim, właściwy byłby limit 56.000 zł. Pana dochody w latach 2023, 2024 i 2025 przekraczały kwotę 56.000 zł. Jednocześnie wskazuje Pan, że wniosek dotyczy sytuacji, w której wykonywał władzę rodzicielską wobec dwojga dzieci: syna B i syna A, a nie wyłącznie jednego dziecka.

8)    W związku ze wskazaniem przez Pana we wniosku, że cyt.:

Wnioskodawca w latach podatkowych 2023 i 2024 skorzystał z ulgi prorodzinnej. W odniesieniu do syna B strony faktycznie uzgodniły podział ulgi, a Wnioskodawca przekazał drugiemu rodzicowi część odpowiadającą połowie ulgi.

należy wyjaśnić, czy matka syna B korzystała z odliczenia ulgi prorodzinnej w swoich zeznaniach podatkowych za lata 2023-2024, jeżeli tak, to w jakiej części? Czy też to Pan w 100% korzystał z ulgi i przekazywał część tej ulgi matce syna B?

Odpowiedź: Zgodnie z Pana wiedzą, w latach 2023—2024 matka syna B nie korzystała samodzielnie z odliczenia ulgi prorodzinnej w swoich zeznaniach podatkowych w części dotyczącej syna B.

Odliczał Pan ulgę prorodzinną na syna B w swoim zeznaniu podatkowym, a następnie przekazywał matce syna B część odpowiadającą połowie wartości ulgi, zgodnie z uzgodnieniami między rodzicami co do ekonomicznego podziału tej korzyści.

9)    Czy w zeznaniu podatkowym za rok 2025 odliczył Pan całą kwotę ulgi prorodzinnej na synów B i A, czy też część ulgi rozliczyły matki dzieci?

Odpowiedź: W zeznaniu podatkowym za 2025 r. nie odliczył Pan ulgi prorodzinnej na synów B i A. Zeznanie za 2025 r. zostało złożone ostrożnościowo bez zastosowania ulgi prorodzinnej, z uwagi na stanowisko organu podatkowego dotyczące wcześniejszych rozliczeń oraz oczekiwanie na wydanie interpretacji indywidualnej. Nie posiada Pan pełnej wiedzy, czy matki dzieci dokonały odliczenia ulgi prorodzinnej w swoich zeznaniach za 2025 r.

10) W związku ze wskazaniem przez Pana we wniosku, że cyt.

Wnioskodawca dokonał korekty rozliczeń podatkowych poprzez zastosowanie podziału ulgi w częściach równych pomiędzy oboje rodziców.

należy jednoznacznie określić względem którego syna dokonał Pan odliczenia ulgi i w jakiej części?

Odpowiedź: W odniesieniu do syna A, z uwagi na brak porozumienia z matka dziecka co do podziału ulgi, przyjmował Pan stanowisko, że przysługuje Panu prawo do odliczenia co najmniej połowy ulgi prorodzinnej, tj. 50% kwoty ulgi. W odniesieniu do syna B, z uwagi na uzgodnienia z matką dziecka oraz wykonywanie przez Pana obowiązków rodzicielskich i alimentacyjnych, korzystał Pan z ulgi w swoim zeznaniu, dokonując następnie ekonomicznego rozliczenia z matką dziecka poprzez przekazanie jej części odpowiadającej połowie wartości ulgi. W związku ze stanowiskiem organu podatkowego, złożył Pan korekty rozliczeń w sposób ostrożnościowy, aby uniknąć dalszego sporu z organem podatkowym oraz narastania zaległości podatkowych, nie rezygnując jednak z poglądu, że faktycznie wykonywał władzę rodzicielską i uczestniczył w utrzymaniu dzieci.

11) Czy Pana pełnoletni syn B w 2025 r. wstąpił w związek małżeński (jeśli tak, to proszę wskazać dokładną datę)?

Odpowiedź: Syn B w 2025 r. nie wstąpił w związek małżeński.

Pytania (pytanie nr 1 ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku złożonego 25 maja 2026 r.)

1)    Czy w przedstawionym stanie faktycznym przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

     I.        w odniesieniu do syna B:

·         za 2023 r. - w zakresie ulgi odliczonej przez Pana w Jego zeznaniu podatkowym, przy uzgodnieniu z matką dziecka ekonomicznego podziału korzyści z ulgi;

·         za 2024 r. - w zakresie ulgi odliczonej przez Pana w Jego zeznaniu podatkowym, przy wykonywaniu opieki naprzemiennej oraz uzgodnieniu z matką dziecka ekonomicznego podziału korzyści z ulgi;

·         za 2025 r. - w zakresie prawa do odliczenia ulgi w korekcie zeznania podatkowego, przy założeniu, że syna B kontynuował naukę, nie osiągał dochodów przekraczających limit ustawowy i nie wstąpił w związek małżeński.

    II.         w odniesieniu do syna A:

·         za lata 2023, 2024 i 2025 - w wysokości 50% kwoty ulgi prorodzinnej, w sytuacji gdy posiadał Pan i faktycznie wykonywał władzę rodzicielską, regularnie sprawował osobistą opiekę nad dzieckiem, ponosił koszty jego utrzymania i realizował obowiązek alimentacyjny, a między rodzicami nie było porozumienia co do innego podziału ulgi?

2)    Czy w przypadku braku porozumienia między rodzicami w zakresie podziału ulgi na dziecko, jest Pan uprawniony do odliczenia ulgi w częściach równych (50%), zgodnie z art. 27f ust. 4 ustawy o PIT?

3)    Czy w sytuacji faktycznego sprawowania opieki nad dzieckiem w sposób regularny i istotny czasowo, wynikający z orzeczenia sądu, spełnia Pan przesłankę wykonywania władzy rodzicielskiej uprawniającą do skorzystania z ulgi prorodzinnej?

Pana stanowisko w sprawie (stanowisko do pytania nr 1 ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku złożonego 25 maja 2026 r.)

Pana zdaniem przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej.

Zgodnie z art. 27f ustawy o PIT, prawo do ulgi przysługuje podatnikowi wykonującemu władzę rodzicielską.

W Pana ocenie wykonywanie władzy rodzicielskiej należy rozumieć jako faktyczne uczestnictwo w opiece nad dzieckiem, jego wychowaniu oraz ponoszenie kosztów utrzymania.

W przypadku syna B opieka naprzemienna oznacza równorzędny udział obojga rodziców w wychowaniu dziecka.

W przypadku syna A sprawuje Pan opiekę w sposób regularny, powtarzalny i znaczący czasowo, co stanowi przejaw faktycznego wykonywania władzy rodzicielskiej.

W konsekwencji, w przypadku braku porozumienia między rodzicami, zasadne jest zastosowanie art. 27f ust. 4 ustawy o PIT, tj. podział ulgi w częściach równych.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których wskazuje się, że kluczowe znaczenie ma faktyczne wykonywanie władzy rodzicielskiej, a nie wyłącznie formalne ustalenie miejsca zamieszkania dziecka (np. interpretacja Dyrektora KIS z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.429.2023.2.MG).

 

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 26 kwietnia 2026 r. doprecyzował Pan własne stanowisko wskazując, że podtrzymuje Pan stanowisko przedstawione we wniosku, zgodnie z którym wykonywanie władzy rodzicielskiej oraz faktyczna opieka nad dziećmi, w tym ponoszenie kosztów ich utrzymania, uprawnia do zastosowania ulgi prorodzinnej w odpowiednim zakresie.

W przypadku syna B - ze względu na opiekę naprzemienną - ulga powinna przysługiwać co najmniej w proporcji odpowiadającej faktycznej opiece.

W przypadku syna A - mimo formalnego miejsca zamieszkania przy matce - rzeczywiste wykonywanie władzy rodzicielskiej przez Pana uzasadnia prawo do ulgi.

 

Zaś w uzupełnieniu wniosku z 22 maja 2026 r. oraz 25 maja 2026 r. doprecyzował Pan własne stanowisko do ostatecznie doprecyzowanego w uzupełnieniu wniosku pytania nr 1 wskazując, że Pana zdaniem, w przedstawionym stanie faktycznym przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na podstawie art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazuje Pan, że art. 27f ustawy o PIT wiąże prawo do ulgi prorodzinnej z wykonywaniem władzy rodzicielskiej, utrzymywaniem dziecka oraz spełnieniem warunków przewidzianych w tym przepisie. W Pana ocenie nie jest wystarczające wyłącznie formalne ustalenie miejsca zamieszkania dziecka przy jednym z rodziców, jeżeli drugi rodzic faktycznie wykonuje władzę rodzicielską, uczestniczy w wychowaniu dziecka i ponosi koszty jego utrzymania.

W odniesieniu do syna B wykonywał Pan władzę rodzicielska oraz obowiązek alimentacyjny. Od zatwierdzenia ugody z listopada 2023 r. opieka nad synem B była wykonywana w systemie naprzemiennym, tydzień u ojca i tydzień u matki. Uczestniczył Pan w kosztach utrzymania syna, a po osiągnięciu przez niego pełnoletności syn B nadal kontynuował naukę, nie osiągał dochodów przekraczających limit ustawowy i nie zawarł związku małżeńskiego. W Pana ocenie spełnia to przesłanki do skorzystania z ulgi prorodzinnej na syna B w zakresie wskazanym w pytaniu.

W odniesieniu do syna A posiadał Pan pełnię władzy rodzicielskiej i faktycznie ją wykonywał. Kontakty z dzieckiem obejmowały regularne dni powszednie z noclegami, weekendy, obowiązki dowozu do szkoły, opiekę osobistą, wyżywienie, organizację czasu oraz ponoszenie kosztów utrzymania. Realizował Pan także obowiązek alimentacyjny w wysokości 800 zł miesięcznie. Pomimo że Sąd nie ustanowił formalnej opieki naprzemiennej, faktyczne wykonywanie władzy rodzicielskiej przez Pana uzasadnia, w Pana ocenie, prawo do odliczenia 50% ulgi prorodzinnej na syna A, przy braku porozumienia z matką dziecka co do innego podziału ulgi.

Wskazuje Pan również, że dokonanie korekt zeznań podatkowych za lata wcześniejsze miało charakter ostrożnościowy i zostało dokonane w celu uniknięcia sporu z organem podatkowym oraz narastania zaległości podatkowych. Nie oznaczało to rezygnacji ze stanowiska, że faktycznie wykonywał Pan władzę rodzicielską i spełniał warunki do skorzystania z ulgi prorodzinnej.

W konsekwencji, wnosi Pan o potwierdzenie prawidłowości stanowiska, że w opisanym stanie faktycznym przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej w zakresie wskazanym w doprecyzowanym pytaniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 226 ze zm., t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Natomiast, zgodnie z art. 27f ust. 2 ww. ustawy:

Na podstawie art. 27f ust. 2a cyt. ustawy:

Stosownie do art. 27f ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Według art. 27f ust. 2c powołanej ustawy:

Stosownie do art. 27f ust. 2d omawianej ustawy:

Na mocy art. 27f ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wyjaśnić należy, że przepis art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie pozbawia samego prawa do odliczenia, a wskazuje jedynie na podział przysługującej rodzicom ulgi prorodzinnej.

Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku braku porozumienia między podatnikami, którzy zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad małoletnim dzieckiem (dziećmi) po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub gdy miejsce zamieszkania dziecka (dzieci) jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców – kwotę tę podatnicy odliczają w częściach równych. W pozostałych przypadkach (czyli innych niż naprzemienna opieka lub wspólne zamieszkiwanie rodziców i dziecka (dzieci) połączone ze wspólnym wykonywaniem pieczy nad dzieckiem) odliczenie w wysokości 100% stosuje podatnik, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm., t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm., Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.) wynika, że:

Na mocy art. 26 ww. ustawy:

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 27f ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 27f ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei, na mocy art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 6 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Tym samym, ulga prorodzinna nie ma zastosowania w sytuacji, gdy do dziecka podatnika mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych, co wynika z ww. art. 27f ust. 7 w zw. z art. 6 ust. 8 cyt. ustawy.

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunkiem zastosowania przez rodzica ulgi na małoletnie dzieci jest wykonywanie w stosunku do tych dzieci władzy rodzicielskiej.

Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2809 ze zm.):

Według art. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że:

W świetle art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Na gruncie art. 97 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

Podkreślić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Jak wynika z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ulga na małoletnie dzieci przysługuje rodzicom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską. Wobec tego samo posiadanie władzy rodzicielskiej jest niewystarczające do zastosowania przedmiotowej preferencji. Dla nabycia prawa do ulgi konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie, czyli wykonywanie wszystkich obowiązków, dzięki którym dziecko wychowywane jest w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, w szczególności sprawowanie faktycznej pieczy nad dzieckiem i jego wychowywanie, troszczenie się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, a więc zapewnienie/zabezpieczenie wszystkich potrzeb dziecka od bytowych po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne i emocjonalne.

Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu.

W sytuacji, gdy tylko jeden z rodziców wykonuje władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, nie ma zastosowania zasada, zgodnie z którą przysługującą rodzicom kwotę ulgi na dziecko rodzice dziecka mogą odliczyć w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Sposób podziału ulgi pomiędzy rodziców dziecka jest bowiem zagadnieniem wtórnym wobec samego prawa do ulgi.

W konsekwencji, przysługiwanie odliczenia obojgu rodzicom w kwotach równych lub dowolnej proporcji przez nich ustalonej może mieć miejsce tylko wówczas, gdy oboje rodzice wykonują władzę rodzicielską.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Co istotne, samo płacenie alimentów na dziecko oraz spotkania z małoletnim dzieckiem nie są rozstrzygające dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic.

Podkreślenia przy tym wymaga, że separacja bądź rozwód rodziców nie są równoznaczne z utratą przez rodzica prawa do wykonywania władzy rodzicielskiej. Sąd rodzinny, ogłaszając separację bądź rozwiązując związek małżeński określa także prawa rodzicielskie. Jeżeli zatem nie pozbawia tego prawa jednego z rodziców, to uznaje, że rodzice są zdolni do porozumienia w sprawach dotyczących dziecka. Jednakże, z uwagi na dobro dziecka, Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do dziecka.

Powtórzyć należy, że warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”.

W pierwszej kolejności – przystępując do oceny możliwości zastosowania ulgi prorodzinnej – wskazać należy, że wysokość odliczenia kwoty z tytułu ulgi na dzieci, o której mowa w art. 27f ustawy, została określona na dziecko, przy czym rodzicom dziecka ustawodawca przyznał jeden wspólny limit. W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska, to w określonych przypadkach każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującej kwoty ulgi. Powyższe oznacza, że suma miesięcznych odliczeń dokonanych przez oboje rodziców względem tego samego dziecka nie może przekroczyć kwoty obliczonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy. Co istotne, kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej, z tym że, biorąc pod uwagę umiejscowienie w przepisach ustawy sformułowania lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej, tj. po wyrazach kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych, należy przyjąć, że podstawową formą podziału przysługującego odliczenia pomiędzy rodziców – z których każdy ma prawo do zastosowania ulgi – jest podział tej kwoty w częściach równych. Tym samym, możliwość skonsumowania kwoty ulgi przez rodziców dziecka w inny sposób niż w proporcji pół na pół, należy traktować w kategorii przywileju (wyjątku od generalnej zasady) wymagającego zgody obojga rodziców.

Dotyczy to zarówno rodziców pozostających w związku małżeńskim lub partnerskim, jak i rodziców rozwiedzionych czy będących w separacji.

Zatem, ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Istotne jest jednak to, aby odliczona kwota przez oboje rodziców nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą. W związku z tym możliwe jest skorzystanie z odliczenia od podatku przez jednego z rodziców, przy czym konieczne jest w tym zakresie uzyskanie porozumienia pomiędzy osobami uprawnionymi, gdyż to im ustawodawca pozostawił decyzję w tym względzie. Natomiast w sytuacji braku takiego porozumienia odliczenie przysługuje w częściach równych.

Brzmienie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku:

a)    w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)    w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

• zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub
• gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w przypadkach innych niż wyżej wymienione odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Co istotne, ww. przepis wskazuje jedynie na podział przysługującej rodzicom ulgi prorodzinnej i nie pozbawia on samego prawa do odliczenia. Prawo do ulgi – przy spełnieniu pozostałych przesłanek – przysługuje zatem na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego podatnik wykonywał władzę rodzicielską.

Wątpliwość Pana budzi kwestia, czy za lata 2023-2025 przysługiwało Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na małoletniego syna A.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan ojcem dwojga dzieci: syna B (ur. w 2007 r.) oraz syna A (ur. w 2013 r.), pochodzących z dwóch różnych związków. W obu przypadkach władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, Pana kontakty z synem A zostały uregulowane postanowieniem Sądu. W praktyce oznacza to, że sprawuje Pan opiekę nad dzieckiem w sposób regularny, powtarzalny i istotny czasowo, a także uczestniczy w jego wychowaniu i utrzymaniu.

W odniesieniu do syna A nie doszło do porozumienia pomiędzy rodzicami w zakresie podziału ulgi prorodzinnej.

W przypadku syna A dziecko ma formalne miejsce zamieszkania przy matce, jednak sprawuje Pan regularną i powtarzalną opiekę obejmującą dni powszednie, weekendy, ferie i wakacje, w tym z noclegami. Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez osobistą opiekę, wychowanie oraz ponoszenie kosztów utrzymania dzieci, niezależnie od obowiązku alimentacyjnego (700 zł - B, 800zł - A).

Wyrok rozwodowy z matką syna A - grudzień 2022 r. (prawomocny). Władza rodzicielska wykonywana przez oboje rodziców. Miejsce zamieszkania (formalnie) syna A było przy matce.

Syn A przebywa regularnie u Pana, w szczególności:

·         kontakt w dni powszednie,

·         weekendy,

·         wakacje i ferie,

·         dodatkowe dni wynikające z ustaleń między rodzicami.

Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez: osobistą opiekę nad dzieckiem, zapewnienie wyżywienia i miejsca pobytu, finansowanie potrzeb dziecka, udział w wychowaniu i edukacji, podejmowanie decyzji dotyczących życia dziecka.

Matka syna A, wykonywała wobec syna obowiązki rodzicielskie w miejscu jego stałego pobytu, zapewniając mu bieżącą opiekę, organizację życia codziennego, wyżywienie, edukację, udział w sprawach zdrowotnych i wychowawczych oraz ponosząc koszty związane z jego utrzymaniem w okresach, w których dziecko przebywało pod jej opieką. Jednocześnie Pan również wykonywał władzę rodzicielską wobec obu synów poprzez osobistą opiekę, wychowanie, ponoszenie kosztów utrzymania, finansowanie potrzeb dzieci oraz realizowanie obowiązków alimentacyjnych.

W odniesieniu do syna A Sąd nie ustanowił opieki naprzemiennej. Wyrokiem z 2022 r., Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletniego syna A w każdoczesnym miejscu zamieszkania matki. Sąd ustalił kontakty Pana z synem A w następującym zakresie:

·         każdy wtorek i czwartek bezpośrednio po zajęciach szkolnych, z obowiązkiem odwiezienia dziecka następnego dnia do szkoły,

·         co drugi weekend od piątku po zajęciach szkolnych do poniedziałku przed rozpoczęciem lekcji,

·         dodatkowo osobisty kontakt po każdorazowym ustaleniu terminu z matką dziecka,

·         a także w każdy inny sposób uzgodniony między stronami.

Powyższe kontakty, mimo że nie stanowią formalnie opieki naprzemiennej, oznaczały regularne i realne wykonywanie przez Pana władzy rodzicielskiej, obejmujące osobistą opiekę, noclegi, dowóz do szkoły, organizację czasu, wyżywienie i ponoszenie bieżących kosztów utrzymania dziecka.

Ponosi Pan realne koszty utrzymania syna A, w szczególności: wyżywienie, odzież, edukacja, transport, zajęcia dodatkowe, organizacja czasu wolnego, koszty mieszkaniowe. Koszty te są ponoszone niezależnie od obowiązku alimentacyjnego.

Nie kwestionując Pana zaangażowania w wychowanie syna A wskazuję, że skoro decyzją Sądu miejsce zamieszkania małoletniego syna A w latach 2023-2025, których dotyczy wniosek ustalone było przy Pana byłej żonie (matce dziecka), nie została orzeczona opieka naprzemienna, nie miał Pan porozumienia z matką dziecka co do wysokości odliczenia ulgi prorodzinnej na małoletniego syna, to w tej sytuacji ma zastosowanie zdanie czwarte przepisu art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym w przypadkach innych niż wymienione w tym przepisie, odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dzieci mają miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny, tj. w przedmiotowej sprawie jest to matka syna A.

Zatem w latach 2023-2025, nie przysługuje Panu prawo do dokonania odliczenia kwoty ulgi, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do syna A.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w tej części jest nieprawidłowe.

Z kolei odnosząc się do możliwości skorzystania przez Pana z ulgi prorodzinnej za lata 2023-2025 na syna B należy zauważyć co następuje.

Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej w przypadku dziecka małoletniego ustawodawca uzależnił - od wykonywania władzy rodzicielskiej, natomiast w przypadku dziecka pełnoletniego - od wypełniania obowiązku alimentacyjnego przez rodziców.

Z opisu sprawy wynika, że w przypadku syna B opieka nad dzieckiem sprawowana jest przez oboje rodziców w systemie opieki naprzemiennej, zgodnie z ugodą z listopada 2023 r. zawartą w toku mediacji. Opieka wykonywana jest w systemie tygodniowym - dziecko przebywa naprzemiennie tydzień u ojca i tydzień u matki. W praktyce oznacza to równy udział obojga rodziców w sprawowaniu pieczy nad dzieckiem, jego wychowaniu oraz ponoszeniu kosztów jego utrzymania. Miejsce zamieszkania formalnie ustalono przy matce. W odniesieniu do syna B strony faktycznie uzgodniły podział ulgi, a Pan przekazał drugiemu rodzicowi (matce dziecka) część odpowiadającą połowie ulgi. Wykonuje Pan władzę rodzicielską poprzez osobistą opiekę, wychowanie oraz ponoszenie kosztów utrzymania dzieci, niezależnie od obowiązku alimentacyjnego (700 zł - B, 800zł - A). Syn B po osiągnięciu pełnoletności kontynuował naukę i pozostawał na Pana utrzymaniu, nie osiągał dochodów przekraczających ustawowy limit oraz nie pobierał renty ani dodatków.

Wykonywał Pan władzę rodzicielską poprzez zapewnienie miejsca zamieszkania i wyżywienia, organizację życia codziennego, wsparcie edukacyjne, podejmowanie decyzji bieżących, zapewnienie opieki w czasie przypadających okresów.

Matka syna B wykonywała wobec niego obowiązki rodzicielskie i opiekuńcze, w tym zapewniała mu miejsce pobytu, wyżywienie, opiekę, bieżącą organizację życia codziennego oraz uczestniczyła w sprawach dotyczących jego wychowania, nauki, zdrowia i utrzymania. W 2025 r. syn B ukończył 18 lat, jednak nadal kontynuował naukę i nie był w stanie utrzymywać się samodzielnie. Matka syna B wykonywała wobec niego obowiązek alimentacyjny w rozumieniu przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przede wszystkim poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie oraz poprzez zapewnianie mu warunków bytowych, miejsca pobytu, wyżywienia i zaspokajanie bieżących potrzeb w okresach, w których syna B przebywał u matki. Obowiązek alimentacyjny wobec syna B wykonywał również Pan, zarówno poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie syna, jak i poprzez ponoszenie kosztów jego utrzymania. Przed zatwierdzeniem ugody z listopada 2023 r., opieka naprzemienna nie była ustanowiona formalnie orzeczeniem sądu. Syn B przebywał u Pana w trybie nieregularnym, uzgadnianym pomiędzy rodzicami stosownie do bieżących potrzeb dziecka, możliwości organizacyjnych rodziców oraz sytuacji rodzinnej. Wykonywał Pan wobec syna B władzę rodzicielską poprzez osobiste kontakty, udział w wychowaniu, ponoszenie kosztów utrzymania, alimenty oraz wspieranie syna w sprawach bieżących. Formalnym miejscem zamieszkania syna B przed zatwierdzeniem ugody było miejsce zamieszkania matki. W zakresie rozliczenia ulgi prorodzinnej dotyczącej syna B rodzice dokonywali między sobą uzgodnień co do ekonomicznego podziału korzyści z ulgi. Korzystał Pan z odliczenia w swoim zeznaniu podatkowym, a następnie przekazywał matce syna B część odpowiadającą połowie wartości ulgi. Zgodnie z Pana wiedzą, w latach 2023—2024 matka syna B nie korzystała samodzielnie z odliczenia ulgi prorodzinnej w swoich zeznaniach podatkowych w części dotyczącej syna B. Odliczał Pan ulgę prorodzinną na syna B w swoim zeznaniu podatkowym, a następnie przekazywał matce syna B część odpowiadającą połowie wartości ulgi, zgodnie z uzgodnieniami między rodzicami co do ekonomicznego podziału tej korzyści. Syn B w 2025 r. nie wstąpił w związek małżeński.

Ponosi Pan realne koszty utrzymania syna B, w szczególności: wyżywienie, odzież, edukacja, transport, zajęcia dodatkowe, organizacja czasu wolnego, koszty mieszkaniowe. Koszty te są ponoszone niezależnie od obowiązku alimentacyjnego.

Jak już wskazano, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Przedstawiony we wniosku opis pozwala zatem twierdzić, że każdemu z rodziców przysługuje władza rodzicielska oraz każdy z rodziców władzę tę wykonuje w różnym zakresie.

W przywołanym art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zdanie drugie), ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Jak już podkreślono – istotne jest, aby odliczona przez oboje rodziców kwota nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą.

W związku z tym możliwe jest skorzystanie z odliczenia od podatku przez jednego z rodziców lub w dowolnej proporcji przez oboje rodziców, przy czym konieczne jest w tym zakresie uzyskanie porozumienia pomiędzy osobami uprawnionymi, gdyż to im ustawodawca pozostawił decyzję w tym względzie.

Prawo do dokonania odliczeń w ramach ulgi prorodzinnej, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przysługuje również podatnikom utrzymującym: dzieci pełnoletnie, które otrzymują zasiłek pielęgnacyjny lub rentę socjalną oraz pełnoletnie, które się uczą lub studiują do ukończenia 25. roku życia z uwzględnieniem limitu dochodu, który mogą osiągnąć.

Obowiązek alimentacyjny zdefiniowany został w art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jako:

Istotą tak określonego obowiązku jest to, że jedna strona ma prawo dostarczania tak wskazanych środków, a druga osoba ma obowiązek je dostarczyć. Dostarczanie środków utrzymania to zaspokajanie normalnych, bieżących potrzeb uprawnionego w postaci: pożywienia, ubrania, mieszkania, opału, niezbędnych przedmiotów umożliwiających przebywanie w środowisku i w rodzinie, leków, itp. Dostarczanie środków wychowania obejmuje natomiast powinność starań o zdrowie uprawnionego, o jego rozwój fizyczny i umysłowy, stworzenie możliwości zdobycia wykształcenia, zapewnienie dostępu do dóbr kultury, itp.

Art. 133 § 1 powołanego Kodeksu stanowi natomiast, że:

Z ww. ustawy wynika, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Zakres obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dzieci zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Zatem warunkiem zastosowania przez podatnika ulgi na pełnoletnie dzieci jest utrzymywanie ich w związku z wykonywaniem ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego oraz w związku ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej.

Przy czym, jeżeli oboje rodzice utrzymują pełnoletnie dziecko, tzn. wypełniają swoje obowiązki alimentacyjne, wówczas decyzję o sposobie podziału przysługującej kwoty ustawodawca pozostawił rodzicom, zaznaczając, że kwota ulgi na dziecko dotyczy łącznie ich obojga i mogą oni odliczyć ją w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. W przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy wypełniają swoje obowiązki alimentacyjne, ulga przysługuje każdemu z rodziców w częściach równych.

Z informacji wskazanych we wniosku wynika, że w latach 2023-2025 względem małoletniego syna B wykonywał Pan władzę rodzicielską, natomiast po uzyskaniu przez tego syna pełnoletności wypełniał Pan obowiązek alimentacyjny. Uzgodnił Pan z matką syna B, że to Pan będzie dokonywać odliczenia w pełnej kwocie.

Zatem, w przedstawionym stanie faktycznym przysługuje Panu ulga na dwoje dzieci i nie obowiązuje Pana limit dochodów z tym, że:

• kwota odliczenia na syna A wynosi 0 (z uwagi na fakt, że z odliczenia ulgi prorodzinnej w 100% będzie korzystać matka dziecka),
• kwota odliczenia na syna B wynosi 92,67 x 12 = 1.112,04 zł (uzgodnił Pan z matką syna, że to Pan będzie dokonywać odliczenia na dziecko w pełnej kwocie).

W związku z powyższym za lata 2023 - 2025 przysługuje Panu prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na syna B. Z uwagi na uzgodnienie sposobu podziału ulgi prorodzinnej z jego matką, odliczenia może Pan dokonać w pełnej kwocie ulgi.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w tej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnić się od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Z kolei odnosząc się do powołanej przez Pana interpretacji indywidualnej wskazuję, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.