Treść interpretacji
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych:
- w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego z tytułu umorzenia kredytu hipotecznego w części, w jakiej został zaciągnięty na refinansowanie poniesionych wydatków na cele mieszkaniowe – jest nieprawidłowe;
- w pozostałej części – jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
26 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 7 maja 2026 r. (data wpływu 12 maja 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
W dniu 9 kwietnia 2008 r. (data sporządzenia umowy - 26 marzec 2008 r.) zawarta została umowa pomiędzy bank …., obecnie po przekształceniach ….., zwany dalej: „Bankiem” a A. (PESEL: …), zam. … oraz I. (obecnie I) (PESEL:) zam., dalej jako: „Kredytobiorcy” umowa o kredyt hipoteczny nr …., dalej jako: „Umowa” opiewająca na kwotę 200 000,00 zł. Kredyt jest indeksowany do waluty obcej CHF. Zabezpieczeniem umowy było ustanowienie hipoteki kaucyjnej na spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego w …... Kredyt został wypłacony jednorazowo. Kwota kredytu została przeznaczona na zakup lokalu mieszkalnego na rynku wtórnym oraz refinansowanie poniesionych wydatków na cele mieszkaniowe.
Wyrokiem z 18 listopada 2024 r. związek małżeński Pana A. i B. został rozwiązany przez rozwód.
W zakupionej nieruchomości kredytobiorcy zamieszkiwali do 2016 r., następnie nieruchomość była przedmiotem najmu.
Pomiędzy stronami powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień umownych i całej Umowy (oraz jej ważności), który zawisł w sprawie za sygn. akt …. o ustalenie i zapłatę toczącej się przed Sądem Okręgowym w …. z powództwa Kredytobiorców przeciwko Bankowi. Kredytobiorcy wnieśli o: