Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
7 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek 29 lipca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy oznaczania faktury ustrukturyzowanej adnotacją „mechanizm podzielonej płatności”.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
1.1. Informacje ogólne
a. (…) 2023 r. Wnioskodawca dołączył do grupy kapitałowej (...). Powyższe przełożyło się m.in. na zmianę firmy, pod którą działa Spółka. Wnioskodawca pełni funkcje (...) procesów zakupowych dla spółek wchodzących w skład grupy kapitałowej. Ponadto, Spółka prowadzi działalność holdingową jako podmiot dominujący w stosunku do pozostałych podmiotów należących do grupy.)
b. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i posiada siedzibę oraz zarząd na terytorium Polski.
1.2. Mechanizm podzielonej płatności
a. Spółka od 1 lutego 2026 r. wystawia na rzecz podatników VAT (podmiotów prowadzących działalność gospodarczą - dalej „B2B”) faktury ustrukturyzowane, o którym mowa w art. 2 pkt 32a Ustawy o VAT, tj. za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur („KSeF”) w rozumieniu art. 106nd Ustawy o VAT.
b. Spółka nie wystawia za pośrednictwem KSeF faktur na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej (dalej „B2C”).
c. Przed wdrożeniem KSeF, jak i po wdrożeniu tego systemu w formule obligatoryjnej Spółka stosuje mechanizm podzielonej płatności („MPP”, „Split payment”) przy dokonywaniu zapłaty za nabyte towary oraz usługi niezależnie od tego, czy dana faktura spełnia wymogi art. 106e ust. 1 pkt 18a) Ustawy o VAT oraz czy posiada oznaczenie „mechanizm podzielonej płatności” („oznaczenie MPP”), czy też nie. Tym samym Spółka reguluje zobowiązania z wykorzystaniem mechanizmu MPP zarówno w formule obligatoryjnej, jak i dobrowolnej.