Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 stycznia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy wysłanie po 1 kwietnia 2026 r. organom uprawnionym do zlecania Wnioskodawcy sporządzenia opinii biegłego oprócz faktur ustrukturyzowanych wystawionych w KSeF także wygenerowanych w PDF wizualizacji tych faktur ustrukturyzowanych z kodem QR nie spowoduje podwójnego wprowadzenia do obrotu tych samych faktur, rodzących obowiązek zapłaty podatku z nich wynikającego w trybie art. 108 ust. 1 ustawy.
Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 24 lutego 2026 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
Jest Pan radcą prawnym, doradcą podatkowym i rzeczoznawcą majątkowym. Z tytułu posiadania uprawnień doradcy podatkowego i rzeczoznawcy majątkowego jest Pan biegłym sądowym z zakresu podatków (doradca podatkowy) i szacowania nieruchomości (rzeczoznawca majątkowy).
Z tytułu opiniowania dla organów uprawnionych do występowania o opinię biegłego (np. sądy, prokuratorzy, komornicy sądowi itd.) wystawia Pan faktury VAT, którymi rozlicza Pan PIT (do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu wystawienia faktury VAT – tj. w działalności gospodarczej) i VAT (w momencie otrzymania całości/części zapłaty).
Faktury VAT wystawia Pan po sporządzeniu opinii w sprawie i razem z opiniami wysyła je Pan pocztą do organu właściwego. Następnie oczekuję Pan na przyznanie wynagrodzenia przez sąd (lub inny organ), co najczęściej trwa długo (średnio 3-4 miesiące). Po tym czasie albo otrzymuje Pan wynagrodzenie i zwrot kosztów w żądanej kwocie, albo wystawia Pan korektę faktury (z uwagi na „obcinanie” wynagrodzeń przez organ zlecający) i potem dostaje Pan pieniądze.