Wnioskodawca, osoba fizyczna prowadząca gospodarstwo rolne, nabył w 1997 roku działkę rolną. Był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny od 2008 roku. Działka była wykorzystywana w działalności rolniczej, choć nie intensywnie. W 2025 roku, po uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy dla części…
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że sprzedaż działki nr 1/1 należy potraktować jako transakcję leżącą poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
1 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, że:
Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 16 grudnia 2025 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W 1997 r. Wnioskodawca nabył grunty rolne (niezabudowana nieruchomość gruntowa stanowiąca działki ewidencyjne o numerach 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/1 obręb ew. (…), województwo (…), powiat (…), gmina (…) o łącznej powierzchni 39,0132 ha od osoby fizycznej w celu utworzenia i prowadzenia gospodarstwa rolnego. W księdze wieczystej zapisano, że jest to gospodarstwo rolne bez zabudowań, w tym działka 1/1, która będzie przedmiotem interpretacji indywidualnej.
Wnioskodawca prowadził i prowadzi gospodarstwo rolne. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności rolniczej posiadał status podatnika VAT czynnego. W ramach prowadzonej działalności rolniczej Wnioskodawca uprawia warzywa i zboża i dokonywał transakcji WDT. Z uwagi na warunki glebowe i oddalenie od głównych gruntów ww. działka nie była wykorzystywana do działalności rolniczej, mimo że wchodziła w skład gospodarstwa rolnego. Oprócz tego Wnioskodawca prowadził i prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której też miał status podatnika VAT czynnego. Tym niemniej działalność gospodarcza jest zawieszona od 2024 r., zaś sam grunt (działka 1/1) nie była wykorzystywany w działalności gospodarczej, w szczególności nie była środkiem trwałym firmy. Grunt nie podlegał też wynajmowi ani dzierżawie.
W 2021 r. do Wnioskodawcy zgłosiła się firma z chęcią wydzierżawienia działki 1/1 na farmę fotowoltaiczną. Wnioskodawca podpisał umowę przedwstępną dzierżawy, bez żadnych korzyści finansowych, dawała ona tylko podstawę do ubieganie się przez potencjalnego inwestora – firmę C. do występowania w urzędach o decyzję środowiskową i warunki zabudowy niezbędne do złożenia wniosku do operatora systemu przesyłowego o warunki techniczne przyłączenia instalacji do sieci, bez tych warunków inwestycja nie doszłaby do skutku. W czerwcu 2023 r. firma C. uzyskała warunki zabudowy. Firma nie złożyła wniosku do operatora systemu przesyłowego o warunki techniczne przyłączenia instalacji do sieci i umowa przedwstępna dzierżawy samoczynnie wygasła. Poza tym statystyki pokazują, że z uwagi na stan sieci przesyłowych i wieloletni brak modernizacji nie ma warunków technicznych przyłączenia do sieci – (…) 98% wniosków załatwia odmownie. To było też przyczyną niezłożenia ww. wniosku do operatora. Zatem ww. umowa samoczynnie wygasła. Tym samym przedmiotowej działki gruntu nie można zabudować instalacją fotowoltaiczną bez przyłącza. Na dzień dzisiejszy jest więc tylko hipotetyczna możliwość posadowienia urządzeń fotowoltaicznych, które nie są trwale związane z gruntem, a które są urządzeniami nie obiektami budowlanymi. Jedyne zaangażowanie Wnioskodawcy w ww. sprawę polegało na podpisaniu umowy przedwstępnej.
W 2025 r. Wnioskodawca w wyniku informacji o tworzeniu planów ogólnych w Gminie (…) złożył wniosek o wydanie warunków zabudowy dla 20 arów, tzw. zabudowa siedliskowa przysługująca rolnikowi - dom plus zabudowania. Wnioskodawca jak wskazał wyżej, jest posiadaczem gospodarstwa bez zabudowań. Wnioskodawca nie uzbrajał przedmiotowej działki 1/1 i nie dzielił na mniejsze z wydzieleniem drogi. Po pozytywnej diagnozie onkologicznej Wnioskodawca posiadając kredyt na rachunku bieżącym podjął decyzję o sprzedaży ww. działki gruntu, ponieważ wynik leczenia jest dla Wnioskodawcy niewiadomy. W celu sprzedaży udał się do biura obrotu nieruchomościami, aby dać ogłoszenie.
W szczególności, w momencie sprzedaży przedmiotowa działka ewidencyjna o numerze 1/1 znajdowała się na terenie, który aktualnie nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego uchwalonym Uchwałą Rady Gminy w (…) nr (…) z dnia 27 października 2022 r. działka położona jest na terenach, których planowane przeznaczenie jest na cele rolne.
Dla terenu, na którym znajduje się działka ewidencyjna nr 1/1 nie została podjęta uchwała Rady Gminy, o której mowa (…) oraz nie wydano decyzji o ustaleniu obszaru rewitalizacji, w związku z powyższym przedmiotowa działka nie jest położona na obszarze rewitalizacji, ani nie stanowi Specjalnej Strefy Rewitalizacji.
Przedmiotowa działka ewidencyjna nr 1/1 nie była objęta uproszczonym planem urządzenia lasu oraz dla przedmiotowej działki nie została wydana decyzja, określająca zadania z zakresu gospodarki leśnej, o której mowa w art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 567).
Działka ewidencyjna nr 1/1 nie stanowiła gruntu pod śródlądowymi wodami stojącymi ani nie znajdują się w tym gruncie woda w jakimkolwiek zagłębieniu terenu powstałym w wyniku działalności człowieka.
W ewidencji gruntów prowadzonej przez (…) działka nr 1/1 pow. 5,4900 ha oznaczona była symbolem RVI - grunty orne dla pow. 0,21 ha, symbolem RIV b - grunty orne dla pow. 4,04 ha, symbolem RV -grunty orne o pow. 1,18 ha i symbolem PsV - pastwiska trwałe dla pow. 0,06 ha.
Dla działki nr 1/1 została wydana (...) 2025 r.przez Wójta Gminy (…) decyzja nr (…) o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej, która dotyczy tylko części działki nr 1/1 obręb (…). Ze sprzedanych 5,49 ha całej powierzchni działki 1/1, objęte decyzją o warunkach zabudowy jest tylko 20 arów.
Decyzję jedynie może wykonać rolnik, z uwagi ograniczenia wynikające z odrębnych przepisów (kształtowanie ustroju rolnego).
Dla działki nr 1/1 została wydana w dniu (...) 2023 r. przez Wójta Gminy (…) decyzja nr (…) o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej (…) wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą.
Przedmiotowa działka ewidencyjna nr 1/1 stanowi nieruchomość rolną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (t. j. Dz. U. 2024 r. poz.423 ze zm.).
W związku z faktem, że mamy do czynienia z nieruchomością rolną Wnioskodawca sam dawał ogłoszenie na portalu (…) udostępniony przez B., co wymaga (…). Na to ogłoszenie nikt nie odpowiedział. Wnioskodawca nie podejmował żadnych innych działań tzw. marketingowych związanych ze sprzedażą przedmiotowego gruntu, jakby był deweloperem, czy osobą zajmującą się obrotem nieruchomościami.
Osoba, która stała się nabywcą, sama zwróciła się do Wnioskodawcy, jest to osoba fizyczna nieposiadająca nieruchomości rolnych. W celu utworzenia gospodarstwa rolnego zakup musiał być dokonany za zgodą administracyjną A. B. przymusił Wnioskodawcę, w myśl ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego do konieczności wykonania operatu szacunkowego. Sprzedaż została dokonana zgodnie z ustaleniami zawartymi w decyzji A.
Przedmiotem sprzedaży była ww. działka nr 1/1, dla której w 2025 r. wydano decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzonego w zabudowie zagrodowej obejmującą część działki nr 1/1. Przy czym tylko część działki podlega zabudowie siedliskowej. Wcześniej w 2023 r. dla ww. działki była wydana decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej (…) wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą.
Na dzień dzisiejszy była to jedyna sprzedaż dokonana przez Wnioskodawcę w ramach rozporządzania majątkiem prywatnym, która była dokonana w celu spłaty kredytu i pozyskania środków pieniężnych na leczenie. Poza tym osoba, która nabyła nieruchomość nie jest rolnikiem, więc nie skorzysta z warunków zabudowy siedliska.
Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
W nadesłanym do wniosku uzupełnieniu w odpowiedzi na pytania Organu Wnioskodawca wskazał:
1. Czy nabycie w 1997 r. działki nr 1/1 było udokumentowane fakturą z wykazaną kwotą podatku VAT, a jeżeli tak to czy przysługiwało Panu prawo do odliczenia tego podatku?
Nabycie w 1997 r. nieruchomości rolnej, tj. działki nr. 1/1 odbyło się na podstawie aktu notarialnego Repertorium „A” Nr (…) 10 kwietnia 1997 r. zawartego pomiędzy osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej.
2. Czy działkę nr 1/1 wykorzystywał Pan w całym okresie jej posiadania wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT?
Gospodarstwo rolne powstało w kwietniu 1997 r. Do momentu rejestracji VAT jako podatnika VAT czynnego, tj. do 19 maja 2008 r. Wnioskodawca posiadał status rolnika ryczałtowego. Działka była wykorzystywana na potrzeby własnego gospodarstwa rolnego, np. było tam zboże przeznaczone na cele energetyczne. Od rejestracji w VAT jako podatnika czynnego nie była wykorzystywana do działalności zwolnionej od podatku VAT, bo takich czynności nie wykonywano.
3. Czy w wydanej w 2025 r. decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej obejmującej część działki nr 1/1 zostały wyznaczone linie rozgraniczające zasięg ww. decyzji od pozostałej części działki?
W decyzji z 2025 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej zostały wyznaczone linie rozgraniczające zasięg ww. decyzji od pozostałej części działki (5,49 ha) - skan mapy. Maksymalny udział powierzchni zabudowy określono do 0,09 z 20 ar, bowiem w (…) decyzji o WZ, określającym cyt. „warunki i wymaganie dotyczące ochrony i kształtowania ładu przestrzennego - udział powierzchni zabudowy - do 0,09”.
4. Czy do momentu sprzedaży działki nr 1/1, wystąpiły okoliczności powodujące wygaśnięcie, uchylenie lub unieważnienie wydanej w 2023 r. decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej?
Umowa przedwstępna dzierżawy nie weszła w życie i wygasła. Nabywcą działki został inny podmiot opisany w złożonym wniosku. Nabywca nabył nieruchomość rolną za zgodą A. z zobowiązaniem do prowadzenia działalności rolniczej. W związku z tym, że decyzja została wydana na wniosek i na rzecz ww. Spółki tylko ona może wnioskować o administracyjne wygaśniecie, uchylenie lub unieważnienie wydanej decyzji.
Pytanie (oznaczone we wniosku nr 1)
Czy sprzedaż przedmiotowej działki 1/1 należy potraktować jako transakcję leżącą poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem niepodlegającą przepisom ustawy o VAT?
Pana stanowisko w sprawie
Ad 1
Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż nieruchomości może nie stanowić czynności opodatkowanej nawet wówczas, gdy jest dokonywana przez podmiot będący co prawda podatnikiem VAT, ale w odniesieniu do tej czynności nie działa jako podatnik.
Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrok z 15 września 2011 r. w połączonych sprawach C-180/10 i C-181/10 (Słaby oraz Kuć i Jeziorska-Kuć) wynika, że osoba fizyczna, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym bez VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej, kiedy dokonuje ona sprzedaży gruntu, pod warunkiem że sprzedaż następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby.
Oczywiście o opodatkowaniu podatkiem VAT mogą przesądzać różne czynniki. Na przykład, jeśli nieruchomość, która ma być sprzedana, była wcześniej np. wydzierżawiana, to jej właściciel także w obliczu sprzedaży działa w charakterze podatnika VAT. Jednak w przedmiotowym przypadku była propozycja wydzierżawienia gruntu, ale nie doszła do skutku.
Zatem zdaniem Wnioskodawcy transakcja sprzedaży działki gruntu nr 1/1 nie podlega przepisom ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar w i usług.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie uznania, że sprzedaż działki nr 1/1 należy potraktować jako transakcję leżącą poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Przy czym, na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:
Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Natomiast stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:
Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Zatem należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, która to czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
W świetle art. 15 ust. 1 ustawy:
Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:
Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Natomiast jak stanowi art. 15 ust. 4 ustawy:
W przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1.
Ponadto, stosownie do treści art. 15 ust. 5 ustawy:
Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do osób fizycznych prowadzących wyłącznie działalność rolniczą w innych niż wymienione w ust. 4 przypadkach.
Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Dostawa towarów podlegać będzie więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku od towarów i usług jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.
W tym miejscu należy również wskazać, że na podstawie art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:
„Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności.
„Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
Jednocześnie w art. 12 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE Rady wskazano, że:
Państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności jednej z następujących transakcji: (…) dostawa terenu budowlanego.
Zgodnie z art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:
Do celów ust. 1 lit. b) „teren budowlany” oznacza każdy grunt nieuzbrojony lub uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie.
W myśl art. 2 ust. 1 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE Rady:
Opodatkowaniu VAT podlegają następujące transakcje: odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze (…).
Należy zaznaczyć, że sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Działalność rolnicza została zdefiniowana w art. 2 pkt 15 ustawy:
Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o działalności rolniczej – rozumie się produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, gruntową, szklarniową i pod folią, produkcję roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadowniczą, chów, hodowlę i produkcję materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcję zwierzęcą typu przemysłowego lub fermowego oraz chów i hodowlę ryb i innych organizmów żyjących w wodzie, a także uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin „in vitro”, fermową hodowlę i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowlę i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, chów i hodowlę dżdżownic, entomofagów i jedwabników, prowadzenie pasiek oraz chów i hodowlę innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym oraz sprzedaż produktów gospodarki leśnej i łowieckiej, z wyjątkiem drewna okrągłego z drzew tropikalnych (CN 4403 41 00 i 4403 49) oraz bambusa (CN 1401 10 00), a także świadczenie usług rolniczych.
Wobec przywołanej wyżej definicji działalności gospodarczej zawartej w art. 15 ust. 2 ustawy należy uznać, że prowadzenie działalności rolniczej (art. 2 pkt 15 ustawy) stanowi prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem rolnik, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, posiada status podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą (działalność rolniczą).
Zatem rolnik, który dokona rejestracji i uzyska status podatnika podatku VAT czynnego – w świetle przepisów ustawy – prowadzi działalność gospodarczą (działalność rolniczą) opodatkowaną podatkiem VAT według właściwej stawki tego podatku.
W analizowanej sprawie – celem wyjaśnienia – należy przytoczyć orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r., w sprawach C-180/10 i C-181/10.
I tak, z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach połączonych przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.
Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem, za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.
W powyższym wyroku Trybunał stwierdził również, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112, zmienionej Dyrektywą 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby. Okoliczność, że osoba ta jest „rolnikiem ryczałtowym” w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, jest w tym zakresie bez znaczenia.
Jednakże co ważne, wskazane orzeczenie Trybunału odnosiło się do rolnika, który korzystał ze zwolnienia od podatku VAT. Natomiast w przypadku, gdy sprzedaży działki należącej do przedsiębiorstwa rolnego dokonuje rolnik będący czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, należy uznać, że mamy do czynienia z działalnością gospodarczą podejmowaną przez podatnika VAT czynnego.
W tym miejscu podkreślić należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:
Pana wątpliwości w analizowanej sprawie w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy w związku ze sprzedażą działki nr 1/1 – wykorzystywanej dotychczas w działalności rolniczej, działał Pan w charakterze podatnika podatku VAT.
Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że dostawa towarów (w tym gruntów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe ma miejsce również w odniesieniu do czynności dokonanej jednorazowo. Dla uznania czynności za wykonywaną w ramach działalności gospodarczej nie ma bowiem znaczenia częstotliwość jej wykonywania, lecz zamiar, z jakim została zrealizowana i okoliczności, w jakich ją wykonano.
Jak wynika z okoliczności sprawy, w ramach prowadzonej działalności rolniczej posiadał Pan status podatnika VAT czynnego. Działka nr 1/1, która była przedmiotem sprzedaży, była wykorzystywana przez Pana w działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług.
Fakt prowadzenia działalności rolniczej, z tytułu której był Pan czynnym podatnikiem podatku VAT i wykorzystywania działki nr 1/1 w tej działalności, ma znaczenie dla opodatkowania podatkiem VAT dostawy tego gruntu. W rozpatrywanej sytuacji, grunt rolny wchodził w skład prowadzonego przez Pana gospodarstwa rolnego i był wykorzystywany w celach rolniczych.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedmiotem sprzedaży była działka nr 1/1, która była wykorzystywana w działalności gospodarczej, z tytułu której był Pan czynnym podatnikiem podatku VAT. Zatem, w odniesieniu do sprzedaży działki nr 1/1 nie można uznać, że przedmiotem dostawy był składnik Pana majątku osobistego, a jego sprzedaż stanowiła realizację prawa do rozporządzania majątkiem osobistym.
Zaznaczenia bowiem wymaga, że ze wskazanego powyżej orzeczenia C-291/92 wynika, że aby nieruchomości nie stanowiły majątku związanego z działalnością gospodarczą, nie mogą one służyć takiej działalności w całym okresie ich posiadania.
Zatem, analizując przedstawiony we wniosku opis sprawy, powołane regulacje prawne oraz aktualne orzecznictwo stwierdzić należy, że sprzedaż przez Pana działki nr 1/1 wykorzystywanej w prowadzonej działalności rolniczej – zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy – stanowiła dostawę dokonywaną przez Pana jako podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zatem, czynność ta podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy, jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
W związku z powyższym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie pytania nr 1 zadanego we wniosku. W zakresie pytania nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Należy wskazać, że mapka dołączona do uzupełnienia wniosku nie podlegała analizie i weryfikacji w ramach wydawanej interpretacji.
Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny i zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo