Treść interpretacji
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest:
‒ prawidłowe w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania usług realizowanych za pośrednictwem platformy A. poza terytorium Polski (pytanie nr 1),
‒ nieprawidłowe w zakresie braku rozpoznania importu usług od prowizji pobieranej przez platformę A. i braku obowiązku złożenia deklaracji VAT-9M (pytanie nr 2).
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
14 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych ze świadczeniem usług za pośrednictwem platformy A.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
1.1 Podstawowe informacje o Wnioskodawczyni
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej zarejestrowanej w CEIDG. Korzysta ze zwolnienia podmiotowego z VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Uzyskuje przychody z tworzenia i przenoszenia autorskich praw majątkowych do cyfrowych dzieł graficznych (retusz fotograficzny, fotomontaż, cyfrowa rekonstrukcja zdjęć). Każde zlecenie skutkuje powstaniem indywidualnego, twórczego utworu w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim. Kwalifikacja tych przychodów jako przychodów z praw autorskich (art. 18 ustawy PIT, z prawem do 50% KUP) została potwierdzona interpretacją indywidualną z 10 lipca 2025 r. (0114- KDIP3-2.4011.625.2025.1.JK3).
Wnioskodawczyni świadczy usługi wyłącznie za pośrednictwem platformy A. (A. Ltd., (…), Izrael, Company no: (…)) oraz — w niewielkim zakresie — platformy B. Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie kwalifikacji świadczeń za pośrednictwem A.
Interpretacją z 14 sierpnia 2025 r. (0114-KDIP1-2.4012.374.2025.2.JO) ustalono, że Wnioskodawczyni posiada status podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy VAT; ustalenie to nie jest niniejszym wnioskiem kwestionowane.