Spółka z branży automatyzacji, posiadająca status Centrum Badawczo-Rozwojowego, amortyzuje trzy frezarki sterowane numerycznie nabyte w 2017 i 2019 r. Urządzenia są automatycznie sterowane, programowalne, posiadają 7 stopni swobody, funkcje manipulacyjne/lokomocyjne, wymianę danych cyfrowych, integrację z systemami IT oraz monitoring.…
Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy opisane przez Wnioskodawcę Roboty [3 urządzenia - 2 x Frezarka (…) oraz 1 x Frezarka (…)] - spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do wskazanych Robotów w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r. - jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
9 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.
Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 19 maja 2025 r. (data wpływu 19 maja 2025 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca jest osoba prawną, czynnym podatnikiem VAT oraz przedsiębiorstwem funkcjonującym w branży zajmującej się projektowaniem i budową specjalistycznych, w tym również prototypowych rozwiązań z dziedziny automatyzacji i robotyzacji procesów produkcyjnych na potrzeby przemysłowe (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).
Niniejszy wniosek dotyczy potwierdzenia toku rozumowania Spółki w zakresie: możliwości zastosowania ulgi na robotyzację w stosunku do nabytych maszyn i urządzeń przemysłowych (robotów przemysłowych), których odpisy amortyzacyjne stanowią (stanowiły) koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy od roku 2022.
Wnioskodawca posiada od 2021 r. status Centrum Badawczo-Rozwojowego, który został nadany w związku z ze świadczeniem usług badawczo-rozwojowych polegających na projektowaniu i budowie prototypowych maszyn i urządzeń, w tym robotów na potrzeby przemysłowe. Spółka projektując i budując maszyny i urządzenia, w tym roboty przemysłowe - sama również korzysta z robotów przemysłowych na potrzeby własnej działalności.
Spółka zidentyfikowała, że posiada łącznie kilkanaście urządzeń, które spełniają definicję robota przemysłowego, przy czym większość tych urządzeń:
Spośród kilkunastu robotów przemysłowych będących na stanie firmy - Wnioskodawca ciągle w 2022 r. (jak i w latach kolejnych) amortyzuje 3 takie urządzenia:
Frezarkę Sterowaną Numerycznie (…) (nabytą w 2019 r.)
Frezarkę Sterowaną Numerycznie (…) (nabytą w 2019 r.).
■ wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania
■ jest połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Wnioskodawcy, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
■ jest monitorowane za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
■ jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
■ Zostało nabyte przed 2022 r. tj. w roku 2019:
Ponadto, w razie potrzeby, Spółka nabywa:
(dalej łącznie: "Oprzyrządowanie")
Spółka ponosi także koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych powyżej, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa powyżej, wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.
Spółka aktualnie jest w posiadaniu Robotów przemysłowych wraz z Oprzyrządowaniem nabytych przed dniem 1 stycznia 2022 r., ale również planuje nabycie w przyszłości nowych Robotów wraz z Oprzyrządowaniem od których dokonuje / będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych.
Wymienione powyżej (3) Roboty wraz z Oprzyrządowaniem w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Koszty nabycia Robotów przemysłowych i Oprzyrządowania nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią środki trwałe o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok oraz są wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią własność Wnioskodawcy i zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych, a ich amortyzacja odbywa się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca rozpoznaje i będzie rozpoznawał dokonywane od Robotów i Oprzyrządowania odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z ustawy o CIT. Wnioskodawca nie wyklucza nabycia następnych Robotów i Oprzyrządowania, które również będą spełniały definicje zawarte w art. 38eb ust. 3 i 4 ustawy o CIT i których koszty nabycia będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne.
Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca rozważa skorzystanie z ulgi podatkowej, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, a zgodnie z którą podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Tym samym, Spółka posiada fabrycznie nowe (nieużywane) Roboty wraz z Oprzyrządowaniem nabyte przed rokiem 2022, jak i planuje nabycie Robotów wraz z Oprzyrządowaniem w roku 2025 lub 2026.
Jednocześnie Spółka wskazuje, że:
Biorąc pod uwagę powyżej opisany stan faktyczny, oraz fakt że Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi również w następnych latach podatkowych - Wnioskodawca powziął wątpliwość w kwestii konsekwencji podatkowych w podatku CIT, w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację w kolejnych okresach rozliczeniowych z uwagi na brzmienie przepisów odnoszących się do tej ulgi obowiązujących od 1 stycznia 2022 r.
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
1. Spółka wyjaśnia, że w latach w których planuje skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnął/będzie osiągała przychód z innych źródeł, aniżeli przychody zysków kapitałowych.
Spółka nie poniosła straty i prawdopodobnie nie osiągnie straty, ani nie będzie również osiągała przychodów z zysków kapitałowych.
2. Spółka wyjaśnia, że maszyny i urządzenia, które odpowiadają treści art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT to:
‒ obejmuje narzędzia i akcesoria potrzebne do wykonywania obróbki skrawaniem, takie jak frezy, wiertła, przecinaki, uchwyty do narzędzi i uchwyty do materiału. Oprzyrządowanie jest kluczowe dla precyzyjnej i efektywnej obróbki różnorodnych materiałów
i. powyższe wypełnia znamiona art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT.
‒ Zestawy czujników i kamer powiązanych z frezarkami:
i. powyższe wypełnia znamiona art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy o CIT.
‒ Dokupionych urządzeń do zdalnej obsługi frezarek, w tym pilotów, manipulatorów i innych urządzeń umożliwiających obsługę zdalną:
i. powyższe wypełnia znamiona art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. 3 [winno być litera e] ustawy o CIT.
Na chwilę obecną Spółka nie zidentyfikowała takich wydatków w zakresie pytania nr 1 i 2 natomiast jest możliwe że takie wydatki zidentyfikuje w stosunku do obecnych lub przyszłych nabyć na cele przemysłowe. Jeśli takie wydatki się pojawią to będą to wydatki obejmujące elementy związane z funkcjonowaniem Robota/ów przemysłowych o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT.
Spółka wyjaśnia, że we wniosku opisała 3 urządzenia, które w jej ocenie spełniają definicję Robota przemysłowego spośród całego parku maszynowego będącego w posiadaniu Spółki, są nimi:
Powyższe 3 urządzenia zdaniem Spółki spełniają definicję samodzielnego Robota przemysłowego.
Spółka zwraca uwagę, że pytanie Dyrektora odnoszące się do wskazania maszyn i urządzeń w oparciu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT odnosi się do pytania nr 1 i pytania nr 2 - jednocześnie przekracza zakres tych pytań, bowiem pytanie nr 1 i nr 2 jest pytaniem technicznym i odnosi się do ogólnych warunków ujmowania odpisów amortyzacyjnych od Robotów przemysłowych (art. 38eb ust 3 ustawy CIT), oraz Oprzyrządowania (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT) nabytych przed 2022 r. i po 2022 r. Podatnik nie wskazuje na konkretne urządzenia / maszyny, które nabył, ale do ogólnych zasad rozliczania.
W pytaniu nr 1 i nr 2 Spółka nie zadała pytania odnoszącego się do w/w 3 urządzeń, tylko do technicznych kwestii ujmowania odpisów amortyzacyjnych Robotów przemysłowych nabytych przed 2022 r. oraz po 2022 r., z uwagi na pojawiające się w przeszłości wątpliwości odnoszące się do tego, czy aby skorzystać z ulgi na robotyzację Robot powinien być nabyty po 2022 r., czy też może być nabyty również przed 2022 r. - pojawiające się obecnie wydawane przez Dyrektora interpretacje indywidualne potwierdzają, że bez znaczenia jest kiedy Robot przemysłowy z Oprzyrządowaniem zostanie nabyty (tj. czy to przed, czy to po 2022 r.)
W pytaniu nr 3 Spółka odnosi się do potwierdzenia, czy w/w 3 urządzenia spełniają definicję Robota przemysłowego, ale już nie odnosi się do art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy o CIT, tylko do art. 38 ust 3 ustawy CIT.
Dlatego też, w odpowiedzi na niniejsze pytanie Spółka jest zmuszona odpowiedzieć, że nie zidentyfikowała innych takich wydatków, ale być może je zidentyfikuje, niemniej nie stoi to w sprzeczności z pytaniem nr 1 i nr 2, gdzie Spółka zadała pytania odnoszące się do kwestii technicznych sposobu oraz możliwości korzystania z ulgi na robotyzację.
3. Spółka wyjaśnia, że odpowiedź na powyższe pytanie jest analogiczna do odpowiedzi na pytanie Dyrektora nr 2 - Spółka w pytaniu nr 1 i nr 2 (wniosku) nie odnosi się do konkretnych Robotów przemysłowych, Oprzyrządowania, ani do konkretnych wartości niematerialnych i prawnych, ale do ogólnych zasad ujmowania w uldze na robotyzację odpisów amortyzacyjnych od Robotów przemysłowych, Oprzyrządowania oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed, jak i po 2022 r.
Spółka nie wskazuje takich konkretnych wartość niematerialnych i prawnych w zakresie powyższych pytań nr 1 i nr 2.
4. Spółka wyjaśnia, że wskazała 3 urządzenia do których odnosi się pytanie nr 3. Dokumenty (faktury nabycia i umowy nabycia) nie wskazują, że jest to Robot przemysłowy, a wskazują nazwę danego urządzenia tj.
Spółka zwraca uwagę, że nie stoi to w sprzeczności z przepisami ustawy, bowiem to czy dane urządzenie jest robotem przemysłowym, czy też nim nie jest - jest określane na podstawie art. 38eb ustawy CIT. Robot przemysłowy stanowi definicję ustawową ustawy CIT i trudno oczekiwać, że sprzedawca (producent) będzie się posługiwał pojęciem ustawowym, aniżeli nazwą własną producenta (która może być dowolna - może to być nazwa słowna, liczbowa, czy inna).
Spółka wyjaśnia, że może się zdarzyć, że dane urządzenie zostanie nazwane „Robotem przemysłowym” przez producenta, ale jeśli nabywca (np. Wnioskodawca) nie prowadzi działalności na cele przemysłowe, to Robot przemysłowy jest wprawdzie robotem przemysłowym, ale nie jest wykorzystywany na cele przemysłowe.
Spółka nabyła 3 Frezarki, przeanalizowała ich budowę oraz funkcjonalność w oparciu o wytyczne z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i uznała, że z uwagi na to, że prowadzi działalność gospodarczą na cele przemysłowe, a zakupione 3 Frezarski są wykorzystywane na cele przemysłowe, to spełniają definicję Robota przemysłowego.
5. Spółka wyjaśnia, że wszystkie 3 Frezarki zostały ujęte pod numerem KŚT 412 tj.:
6. Spółka wyjaśnia, że:
7. Środki trwałe (maszyny i urządzenia oraz roboty przemysłowe) nabyte przez Wnioskodawcę w ramach leasingu finansowego po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na Spółkę własność.
8. Leasing finansowy, o którym mowa we wniosku spełnia przesłanki, o których mowa w art. 17f ustawy o CIT.
9. Ewentualny koszt montażu i uruchomienia Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych poniesiony został przed dniem przekazania ich do używania i w związku z powyższym powiększają ich wartość początkową.
10. Spółka wyjaśnia, że zgodnie z treścią zasad wynikających z ustawy CIT tj. ujmowanie odpisów amortyzacyjnych w kosztach następuje wraz z początkiem miesiąca następującego po miesiącu, w którym dany środek został wprowadzony do ewidencji i trwa do końca miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z wartością początkową środka trwałego.
11. Spółka wyjaśnia, że:
12. Spółka wyjaśnia, że wartość początkowa każdego urządzenia przekracza 10.000 zł, wartość każdego urządzenia wynosi między 300.000, a z 500.000 zł netto.
13. Spółka wyjaśnia, że zakupione Frezarski są jednymi z najnowocześniejszych Frezarek dostępnych na rynku, czego potwierdzeniem jest ich jednostkowa cena nabycia między 300.000, a z 500.000 zł netto.
Frezarki umożliwiają obróbkę różnych rodzajów metali, takich jak stal, aluminium, mosiądz, miedź czy stopy żaroodporne. Są one wykorzystywane w produkcji maszyn, konstrukcji stalowych, części mechanicznych i elementów konstrukcyjnych. W przypadku twardszych materiałów, takich jak stal nierdzewna czy żeliwo, konieczne jest zastosowanie odpowiednich frezów z węglika spiekanego, które zapewniają trwałość i precyzję obróbki.
Frezarka to precyzyjne narzędzie stosowane w obróbce skrawaniem, które pozwala na kształtowanie, formowanie i wygładzanie powierzchni różnych materiałów, takich jak drewno, metale, tworzywa sztuczne czy kompozyty. Frezarka jest niezbędnym urządzeniem w warsztatach stolarskich, mechanicznych oraz w produkcji przemysłowej, szczególnie w przemyśle motoryzacyjnym, lotniczym i maszynowym, gdzie wymagana jest wysoka precyzja.
Spółka realizuje zlecenia budowy maszyn i urządzeń, w tym robotów dla klientów na całym świecie - zamówienia, które Spółka otrzymuje sięgają wielu milionom złotych i wymagają precyzji w zakresie produkcji poszczególnych elementów przeznaczonych do ich budowy.
Bez precyzyjnych frezarek Spółka nie byłaby w stanie sprawnie wyprodukować poszczególnych elementów. Frezarki zwiększają szybkość produkcji, bowiem frezowanie ręczne jest wprawdzie możliwe, ale zajęłoby pracownikowi kilka godzin pracy, a frezarka wykonuje zadanie w kilka minut, więc znacznie przyspiesza procesy produkcyjne zachodzące w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Pracownicy w tym czasie mogą zająć się innymi zadaniami, a obsługa frezarki jest w pełni automatyczna i wymaga jedynie pośredniego udziału jednej osoby.
Pytania
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT, nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych przed dniem 1 stycznia 2022 r., stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT?
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dokonywane w latach 2022-2026 odpisy amortyzacyjne od środków trwałych spełniających definicję Robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i Oprzyrządowania, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e ustawy CIT nabytych i wprowadzonych do ewidencji środków trwałych po dniu 1 stycznia 2022 r. stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 w zw. z art. 38eb ust. 5 ustawy CIT?
3. Czy opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Roboty [3 urządzenia - 2 x Frezarka (…) oraz 1 x Frezarka (…)] - spełnia definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do wskazanych Robotów w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.?
Ta interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 3. Odnośnie pytania nr 1 i 2 wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.
Państwa stanowisko w sprawie
W odpowiedzi na pytanie nr 3
W ocenie Spółki, opisane w treści stanu faktycznego Roboty [3 urządzenia - 2 x Frezarka (…) oraz 1 x Frezarka (…)] - spełniają definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT oraz Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do wskazanych Robotów w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.
UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY:
W zakresie Pytania nr 3:
Przepis z art. 38eb ust. 3 ustawy CIT wskazuje, jakie warunki łącznie powinien spełniać robot przemysłowy - tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna" o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:
Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie faktycznym, nabyte przez Spółkę Roboty spełniają powyższą definicję, bowiem każde z nich w ciągu technologicznym:
Niemniej, uwzględniając warunki wskazane przez art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, należy również odnieść się do praktycznego wykorzystania urządzeń do zastosowań przemysłowych.
Jak wskazano w stanie faktycznym, Roboty są wykorzystywane są w przemysłowym procesie produkcji na dużą skalę.
W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy CIT, nie zostało zdefiniowane wyrażenie "dla zastosowań przemysłowych". Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (www.sjp.pwn.pl) "przemysł” został zdefiniowany jako "produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".
Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się "przemysł" jako: "działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".
Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Natomiast, poszczególne trzy Roboty zostały nabyte w celu obróbki skrawaniem różnych powierzchni i materiałów. Spółka posiada kilkanaście różnych maszyn i urządzeń przeznaczonych do obróbki elementów, powierzchni i materiałów - a sam fakt, że posiada kilka frezarek (przy czym wskazane trzy frezarki są ciągle amortyzowane) - świadczy o tym, że Spółka obrabia liczne elementy tj. na dużą skalę.
W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku wszystkich trzech Robotów należy uznać za spełniony.
W świetle powyższego, należy zauważyć, że:
W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę Roboty spełniają definicję Robota przemysłowego, o której mowa w ww. przepisach. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.
Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca przytacza:
Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT i stanowią Roboty przemysłowe wraz z Oprzyrządowaniem.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.
Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Według art. 38eb ust. 2 updop:
za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
a) robotów przemysłowych,
b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,
c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,
e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;
2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;
3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
W świetle art. 38eb ust. 3 updop:
Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:
Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.
Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:
Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:
W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:
Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.
W myśl art. 18d ust. 5 updop:
Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:
Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:
Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Z opisu sprawy wynika, że Spółka zidentyfikowała, że posiada łącznie kilkanaście urządzeń, które spełniają definicję robota przemysłowego. Spośród kilkunastu robotów przemysłowych będących na stanie firmy - Spółka ciągle w 2022 r. (jak i w latach kolejnych) amortyzuje 3 takie urządzenia:
W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję poprzez nabywanie maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych - w celu zwiększenia wydajności produkcji.
Ponadto, w razie potrzeby, Spółka nabywa:
(dalej łącznie: "Oprzyrządowanie")
Spółka ponosi także koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych powyżej, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa powyżej, wskazanych w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Spółka aktualnie jest w posiadaniu Robotów przemysłowych wraz z Oprzyrządowaniem nabytych przed dniem 1 stycznia 2022 r., ale również planuje nabycie w przyszłości nowych Robotów wraz z Oprzyrządowaniem od których dokonuje / będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych. Wymienione powyżej (3) Roboty wraz z Oprzyrządowaniem w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Koszty nabycia Robotów przemysłowych i Oprzyrządowania nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią środki trwałe o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok oraz są wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Roboty i Oprzyrządowanie stanowią własność Wnioskodawcy i zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych, a ich amortyzacja odbywa się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca rozpoznaje i będzie rozpoznawał dokonywane od Robotów i Oprzyrządowania odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z ustawy o CIT. Spółka posiada fabrycznie nowe (nieużywane) Roboty wraz z Oprzyrządowaniem nabyte przed rokiem 2022, jak i planuje nabycie Robotów wraz z Oprzyrządowaniem w roku 2025 lub 2026.
Jednocześnie Spółka wskazuje, że:
Ponadto, w uzupełnienie wniosku Spółka wskazała środki trwałe (maszyny i urządzenia oraz roboty przemysłowe) nabyte przez Wnioskodawcę w ramach leasingu finansowego po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na Spółkę własność. Leasing finansowy, o którym mowa we wniosku spełnia przesłanki, o których mowa w art. 17f ustawy o CIT. Ewentualny koszt montażu i uruchomienia Robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych poniesiony został przed dniem przekazania ich do używania i w związku z powyższym powiększają ich wartość początkową. Spółka wyjaśnia, że zgodnie z treścią zasad wynikających z ustawy CIT tj. ujmowanie odpisów amortyzacyjnych w kosztach następuje wraz z początkiem miesiąca następującego po miesiącu, w którym dany środek został wprowadzony do ewidencji i trwa do końca miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z wartością początkową środka trwałego.
Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy opisane przez Spółkę w treści stanu faktycznego Roboty [3 urządzenia - 2 x Frezarka (…) oraz 1 x Frezarka (…)] - spełniają definicję Robota przemysłowego wraz z Oprzyrządowaniem, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, a także czy Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację w stosunku do wskazanych Robotów w zakresie odpisów amortyzacyjnych ponoszonych od 1 stycznia 2022 r.
Art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.
Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Jak wynika z wniosku, Spółka jest przedsiębiorstwem funkcjonującym w branży zajmującej się projektowaniem i budową specjalistycznych, w tym również prototypowych rozwiązań z dziedziny automatyzacji i robotyzacji procesów produkcyjnych na potrzeby przemysłowe. Spółka wyjaśnia, że zakupione Frezarski są jednymi z najnowocześniejszych Frezarek dostępnych na rynku. Frezarki umożliwiają obróbkę różnych rodzajów metali, takich jak stal, aluminium, mosiądz, miedź czy stopy żaroodporne. Są one wykorzystywane w produkcji maszyn, konstrukcji stalowych, części mechanicznych i elementów konstrukcyjnych. W przypadku twardszych materiałów, takich jak stal nierdzewna czy żeliwo, konieczne jest zastosowanie odpowiednich frezów z węglika spiekanego, które zapewniają trwałość i precyzję obróbki. Frezarka to precyzyjne narzędzie stosowane w obróbce skrawaniem, które pozwala na kształtowanie, formowanie i wygładzanie powierzchni różnych materiałów, takich jak drewno, metale, tworzywa sztuczne czy kompozyty. Frezarka jest niezbędnym urządzeniem w warsztatach stolarskich, mechanicznych oraz w produkcji przemysłowej, szczególnie w przemyśle motoryzacyjnym, lotniczym i maszynowym, gdzie wymagana jest wysoka precyzja. Spółka realizuje zlecenia budowy maszyn i urządzeń, w tym robotów dla klientów na całym świecie - zamówienia, które Spółka otrzymuje sięgają wielu milionom złotych i wymagają precyzji w zakresie produkcji poszczególnych elementów przeznaczonych do ich budowy. Bez precyzyjnych frezarek Spółka nie byłaby w stanie sprawnie wyprodukować poszczególnych elementów. Frezarki zwiększają szybkość produkcji, bowiem frezowanie ręczne jest wprawdzie możliwe, ale zajęłoby pracownikowi kilka godzin pracy, a frezarka wykonuje zadanie w kilka minut, więc znacznie przyspiesza procesy produkcyjne zachodzące w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Pracownicy w tym czasie mogą zająć się innymi zadaniami, a obsługa frezarki jest w pełni automatyczna i wymaga jedynie pośredniego udziału jednej osoby.
Zatem, warunek dot. zastosowania przemysłowego w przypadku Urządzeń należy uznać za spełniony.
Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy stwierdzić należy, że skoro 3 urządzenia [2 x Frezarka (…), 1 x Frezarka (…)] wraz z Oprzyrządowaniem zostały bezpośrednio nabyte od producenta jako nowe, w stanie fabrycznym oraz:
to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać uznane za roboty przemysłowe, o których mowa w tym przepisie.
W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 3 uznano za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytania. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego oraz własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
W związku z uiszczeniem opłaty za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w kwocie wyższej od należnej, poniesiona z tego tytułu nadpłata w kwocie 120 zł podlega zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa oraz z § 18 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1718). Opłata zostanie zwrócona na wskazany numer rachunku bankowego.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo