Interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.380.2025.2.PK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca może zaliczyć koszty projektów informatycznych związanych z wdrożeniem systemów informatycznych wykorzystywanych w ramach modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, w dacie ich poniesienia (na podstawie art 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 8 sierpnia 2025 r. (wpływ 8 sierpnia 2025 r.) oraz pismem z 13 sierpnia 2025 r. (wpływ 13 sierpnia 2025 r.).

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rokiem podatkowym Spółki jest okres 12 miesięcy począwszy od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca. Wnioskodawca nie rozlicza straty podatkowej.

Wnioskodawca (dalej: "Wnioskodawca" lub "Spółka") należy do międzynarodowej grupy spółek powiązanych zajmujących się dystrybucją na terenie Unii Europejskiej towarów handlowych dla (…). Uzasadniona zatem specjalizacja funkcji w ramach tej grupy spółek powoduje, że funkcjonują podmioty, które zajmują się świadczeniem usług wsparcia np. informatycznego dla pozostałych spółek. Zatem, w związku z prowadzoną działalnością, na potrzeby usprawnienia procesów biznesowych Spółka ponosi wydatki z tytułu zakupu usług informatycznych od podmiotu powiązanego z Niemiec. Wydatki z tytułu usług informatycznych są ponoszone w okresach: miesięcznych, kwartalnych, rocznych.

a) Usługi informatyczne tzw. bieżącego wsparcia informatycznego są rozliczane w okresach miesięcznych. Spółka zalicza koszty bieżącego wsparcia informatycznego do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Przedmiotem wniosku nie są usługi bieżącego wsparcia informatycznego.

b) Usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne są rozliczane za okresy kwartalne lub roczne. Projekty informatyczne mogą obejmować koszty prac wdrożeniowych oraz uruchomienia systemu informatycznego na potrzeby grupy. Projekty informatyczne obejmują wówczas zespół działań mających na celu uruchomienie systemu, realizowanych zgodnie z przyjętym planem wdrożenia przez podmiot powiązany.

Zdarza się, że wdrożenie systemu jest rozłożone w czasie (kilka lat) i obejmuje np. przygotowanie systemu, konfigurację systemu i bazy testowej, analizę i migrację danych, weryfikację wymagań dokumentacyjnych związanych ze wdrożeniem, parametryzację danych i inne działania podejmowane w celu prawidłowego funkcjonowania systemu.

Jako przykład, Spółka wskazuje koszty usług informatycznych obejmujące prace nad strategicznym projektem informatycznym tj. zintegrowanym, informatycznym systemem zarządzania zasobami ludzkimi w całej grupie prowadzone w latach podatkowych 2024, 2025 i w kolejnych w latach (dalej: „projekt HCM" z ang. Human Capital Management - zestaw narzędzi i procesów umożliwiający efektywne zarządzanie zasobami ludzkimi na różnych etapach cyklu pracy. Od rekrutacji, przez zarządzanie danymi kadrowymi, planowanie i rozwój kariery, zarządzanie czasem pracy, analizą i raportowaniem po zakończenie świadczenia pracy. System HCM obejmuje zarówno aspekty administracyjne, jak i strategiczne zarządzania pracownikami). Po zakończeniu etapu projektów informatycznych mogą być wystawiane faktury z tytułu dostępu i korzystania z wdrożonego oprogramowania w ramach miesięcznych kosztów usług bieżącego wsparcia informatycznego. Zasadą grupy jest, że podmioty powiązane korzystają z oprogramowania w modelu SaaS. SaaS, czyli Software as a Service, to model dostarczania oprogramowania, w którym aplikacje są udostępniane przez internet jako usługa, a niejako oprogramowanie instalowane lokalnie. Użytkownicy uzyskują dostęp do oprogramowania za pośrednictwem przeglądarki internetowej lub aplikacji. Korzystanie z oprogramowania komputerowego w modelu SaaS nie wiąże się ze zwielokrotnianiem utworu (programu) w infrastrukturze użytkownika, a tym samym z wkroczeniem w zakres autorskich praw majątkowych. Zatem, co do zasady, korzystanie z oprogramowania komputerowego w modelu SaaS powinno odbywać się na podstawie umowy niebędącej umową licencyjną. W gruncie rzeczy jest to usługa polegająca na udostępnieniu oprogramowania w chmurze. Podkreślić trzeba, że uprawnienia jakie otrzymuje Spółka nabywając oprogramowanie, dotyczy tylko jej własnej działalności, nie nabędzie praw do modyfikowania oprogramowania, dokonywania w nim istotnych zmian czy rozpowszechniania w jakikolwiek sposób. Nabywca tego typu oprogramowania nabywa bardzo wąski zakres uprawnień, które sprowadzają się do użytkowania nabytego egzemplarza oprogramowania zgodnie z jego przeznaczeniem. Innymi słowy, Spółka będzie mogła korzystać z danego programu na określonej liczbie stanowisk, lecz nie będzie upoważniona do udzielania dalszych sublicencji do programu na rzecz innych podmiotów lub do sprzedaży praw autorskich. Wnioskodawca będzie korzystać z programu na swój wewnętrzny własny użytek, do prowadzenia działalności gospodarczej. Podsumowując, Spółka ponosi koszty projektów informatycznych dotyczących wdrożenia systemów wykorzystywanych w ramach modelu SaaS.

Uzupełnienie

Umowa ramowa obejmująca usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne związane z wdrożeniem systemów informatycznych będące przedmiotem wniosku jest zawarta bezterminowo, natomiast projekty informatyczne są przewidziane na okresy co najmniej roczne.

Projekty informatyczne można w pewnym uproszczeniu pogrupować na dwie fazy: faza I obejmuje budowę i implementację nowych rozwiązań. Z tą fazą wiąże się ponoszenie najwyższych kosztów przez spółki z Grupy. Faza II nastąpi po implementacji nowych rozwiązań systemowych i będzie obejmowała bieżące świadczenie usług. W tej fazie koszty ponoszone przez spółki będą niższe.

Odświeżona i ulepszona infrastruktura techniczna będzie służyć Spółce latami a w chwili obecnej nie da się przewidzieć zmian technologicznych jakie mogą nastąpić na rynku usług obsługi procesów biznesowych, które mogłyby zmusić Spółkę do zmiany infrastruktury informatycznej. Zakładając brak gwałtownych zmian technologicznych można założyć, że Spółka będzie korzystała z efektów zakupionych usług. Nie jest więc możliwe określenie okresu którego usługi dotyczą.

Koszty zakupu usług informatycznych nie odnoszą się do konkretnego roku podatkowego, nie są również kosztami, w stosunku do których można wskazać okres ich używania. W przedmiotowym stanie faktycznym oznacza to, że kosztu przedmiotowych usług nie można przyporządkować do konkretnego roku podatkowego innego niż rok poniesienia kosztu.

Usługi informatyczne opisane jako projekty informatyczne związane z wdrożeniem systemów informatycznych będące przedmiotem wniosku są związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Alokacja kosztów usług informatycznych jest dokonywana według przyjętego w Grupie klucza.

Wnioskodawca pełni funkcję dystrybucyjną w grupie międzynarodowej, tj. zajmuje się dystrybucją towarów handlowych na terytorium Polski.

Wdrożone oprogramowanie będzie zatem używane przez Spółkę tylko do wewnętrznego użytku bez możliwości jego rozpowszechniania.

Nabycie subskrypcji oraz wdrożenie systemu mają na celu usprawnienie procesów zarządzania przedsiębiorstwem. Przykładowo, opisany we wniosku „projekt HCM” to zestaw narzędzi i procesów umożliwiający efektywne zarządzanie zasobami ludzkimi na różnych etapach cyklu pracy. Od rekrutacji, przez zarządzanie danymi kadrowymi, planowanie i rozwój kariery, zarządzanie czasem pracy, analizą i raportowaniem po zakończenie świadczenia pracy. System HCM obejmuje zarówno aspekty administracyjne, jak i strategiczne zarządzania pracownikami.

W ramach grup kapitałowych jedne przedsiębiorstwa mogą świadczyć na rzecz innych podmiotów usługi w zakresie projektowania i wdrażania aplikacji. Są to aplikacje biznesowe, wspierające aktualne procesy biznesowe, systemy przetwarzania danych, testy sprawności oprogramowania, aktualizację oprogramowania. W ich ramach nie dochodzi do przekazania licencji. Usługodawca wówczas zatrudnia lub współpracuje z osobami i podmiotami posiadającymi wiedzę fachową i doświadczenie w zakresie informatyki. Zatem, korzyści ze wsparcia informatycznego dla Wnioskodawcy obejmują to, że redukuje on koszty związane z zatrudnianiem, szkoleniem i utrzymaniem własnego działu IT, ma dostęp do specjalistów i nowoczesnych technologii, gwarantuje to elastyczność, poprawę bezpieczeństwa oraz możliwość skupienia się na strategicznych celach biznesowych (sprzedaż towarów handlowych zarówno jako sprzedaż bezpośrednia, ale także e-commerce, sprzedaż internetowa). Wnioskodawca optymalizuje procesy, zwiększa efektywność operacyjną i minimalizuje ryzyko związane z IT.

Istotnym elementem działania Spółki jest więc technologia, ponieważ niemalże wszystkie procesy biznesowe obsługiwane przez Spółkę wymagają udziału technologii. Na mocy umowy ramowej Spółka stała się beneficjentem usług informatycznych. Nabywane usługi obejmują aktualizacje i ulepszenia serwerów grupy oraz innych urządzeń peryferyjnych, aktualizacje i odświeżanie starych oraz dostarczanie nowych rozwiązań sieciowych, wprowadzanie zabezpieczeń sieciowych dostarczanie nowych rozwiązań informatycznych, które są niezbędne dla celów ubezpieczeniowych oraz wymagane są przez globalnych klientów grupy, którzy oczekują zapewnienia najwyższej jakości zabezpieczeń dla swoich danych powierzanych spółkom z Grupy. Dodatkowo nabywane usługi obejmują np. wprowadzanie nowego systemu komunikacji telefonicznej w Grupie, który będzie wykorzystywany do pracy grupowej oraz kontaktów z klientami.

Ponadto, ze względu na to, iż Wnioskodawca jest spółką dystrybucyjną w grupie międzynarodowej, to systemy informatyczne wspierają sprawną realizację zamówień, gwarantują szybką dostawę dzięki kontroli i automatyzacji procesu dystrybucji od oferty przez zamówienie i związane z nim dokumenty aż do analizy sprzedaży. Ze względu na fakt, że system może być wykorzystywany w grupach kapitałowych, gdzie często istnieje powiązanie procesów między poszczególnymi podmiotami, istotne jest zapewnienie mechanizmu automatycznego tworzenia dokumentów potwierdzających fakt zaistnienia wewnętrznej transakcji. System powinien zapewniać wielowalutowe rozliczenia itp. Systemy informatyczne muszą być elastyczne i skalowalne, aby sprostać dynamicznemu rozwojowi grupy kapitałowej i przetwarzaniu rosnącej liczby danych.

Każde przedsiębiorstwo handlowe oczekuje, że system informatyczny pomoże efektywne zarządzać także logistyką. Jeszcze większego znaczenia nabiera to w sytuacji, gdy łańcuch dostaw i dystrybucji musi być koordynowany w organizacji składającej się z wielu współpracujących podmiotów. System musi więc w pełni odzwierciedlać fizyczne struktury magazynowe. Istotny jest także możliwy szybki wgląd przez Wnioskodawcę w stoki magazynowe każdej organizacji wchodzącej w skład grupy kapitałowej, by móc globalnie bilansować zakupy.

Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność marketingową oraz promocyjną dotyczącą sprzedawanych towarów handlowych oraz ogólnie zwiększenia rozpoznawalności dystrybutora na rynku (budowanie marki) co obecnie odbywa się w przeważającej mierze w sposób wymagający infrastruktury informatycznej. Bez poniesienia tych kosztów Spółka nie byłaby w stanie zwiększać zarówno bazy klientów jak i poziomu przychodów.

Wydatki Wnioskodawcy z tytułu usług informatycznych jako zabezpieczenie źródła przychodów należy rozumieć, także, jako koszty poniesione na ochronę istniejącego (podstawowego) źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób. Usługi informatyczne w zakresie bezpieczeństwa obejmują szeroki zakres działań mających na celu ochronę systemów, danych i infrastruktury IT przed różnego rodzaju zagrożeniami. Obejmują one zarówno zabezpieczenia przed atakami cybernetycznymi, jak i ochronę przed awariami sprzętowymi i utratą danych. Wnioskodawca ma świadomość zagrożeń i wdraża odpowiednie środki bezpieczeństwa informatycznego, aby zapewnić ciągłość działania i ochronę poufnych informacji, których ujawnienie może narazić Wnioskodawcę na wysokie kary.

W związku z powyższym, systemy informatyczne przyczyniają się do powstania przychodu oraz zabezpieczenia źródła przychodów Wnioskodawcy.

Usługi informatyczne w grupach kapitałowych skupiają się zatem na wsparciu informatycznym dla skomplikowanych struktur, gdzie wiele spółek jest ze sobą powiązanych. Kluczowe jest zapewnienie spójności danych, automatyzacja procesów i skalowalność systemów, aby efektywnie zarządzać finansami i operacjami. Narzędzia do analizy i raportowania pozwalają na generowanie przejrzystych analiz w czasie rzeczywistym, co ułatwia podejmowanie decyzji. Korzyści z usług informatycznych to:

1. Tworzenie hierarchii jednostek organizacyjnych dla różnych obszarów w firmie (sprzedaż, zaopatrzenie, dystrybucja, magazyn, logistyka, księgowość);

2. Ogólnofirmowe utrzymanie danych dzięki zastosowaniu jednego systemu we wszystkich podmiotach holdingu;

3. Dokładne odzwierciedlenie procesów logistycznych w firmie;

4. Dokładne odzwierciedlenie procesów dystrybucyjnych w firmie;

5. Możliwość elastycznej konfiguracji uprawnień dla procesów w jednostkach powiązanych za pomocą typów dokumentów;

6. Centralne zarządzanie danymi słownikowymi dla kilku firm w ramach jednej bazy danych (bank danych);

7. Możliwość dziedziczenia danych słownikowych w podległych jednostkach organizacyjnych (np. obszar sprzedaży, centra zysków, lokalizacje);

8. Możliwość tworzenia form hybrydowych z niezależnie zarządzanymi danymi słownikowymi na poziomach organizacyjnych;

9. Łatwe wdrożenie zmian systemu ERP.

10. Minimalizacja strat, oszczędności i unikanie większych ciężarów

Pytanie

Czy Wnioskodawca może zaliczyć koszty projektów informatycznych związanych z wdrożeniem systemów informatycznych wykorzystywanych w ramach modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, w dacie ich poniesienia (na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, powinien on rozpoznać koszty projektów informatycznych związanych z wdrożeniem systemu informatycznego wykorzystywanego w ramach modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach, jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, w dacie ich poniesienia (na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT).

1. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U.2025.278 ze zm. t.j. z dnia 2025.03.07 dalej: "ustawy o CIT"): kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. ustawy o CIT. Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

b) jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

c) pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

d) poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

e) został właściwie udokumentowany,

f) nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

2. W celu ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów, podatnik powinien rozpoznać rodzaj powiązania kosztów z przychodami. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania koszty podatkowe można podzielić na:

a) bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód) oraz

b) inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Mając na uwadze zróżnicowany charakter ww. kategorii kosztów ustawodawca zróżnicował zasady ich potrącalności. Stosownie do art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. Natomiast na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

3. Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że ponoszone koszty wdrożenia systemu w modelu SaaS należy uznać, jako koszty pośrednie, gdyż nie można przypisać ich do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Spółka ponosi samodzielnie i we własnym zakresie ekonomiczny koszt tych wydatków, tzn. ponosi je z własnych środków, a ich poniesienie ma charakter definitywny, tzn. Spółka nie otrzymuje zwrotu czy pokrycia tych wydatków od jakiegokolwiek innego podmiotu. Wydatki te pozostają w czytelnym i jednoznacznym związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą.

4. Ponadto w opinii Wnioskodawcy z uwagi na fakt, iż Spółka wdrażająca u siebie system informatyczny w ramach modelu SaaS ponosi jedynie opłaty: - za dostosowanie, konfigurację i wdrożenie systemu, - w dalszej kolejności - także za określoną ilość użytkowników korzystających z systemu, kosztów tych nie można zakwalifikować jako wartości niematerialnych i prawnych, rozliczanych w czasie zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT (poprzez odpisy amortyzacyjne). Zgodnie bowiem z tym przepisem amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje. W konsekwencji, dla ustalenia właściwego momentu zaliczenia w ciężar kosztów podatkowych ww. wydatków, zastosowanie znajdą regulacje ogólne.

5. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jako koszty pośrednie powinny one zostać zaliczono jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów w dacie poniesienia (zaksięgowania), zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o CIT. Wnioskodawca sygnalizuje też, że na przestrzeni ostatnich lat ukształtowała się jednolita linia interpretacyjna, zgodnie z którą wydatki poniesione w związku z umową o wdrożenie systemu bez nabycia licencji - stanowią pośredni koszt uzyskania przychodu w dacie jego poniesienia (zaksięgowania). Podobne stanowiska były prezentowane w licznych interpretacjach indywidualnych:

a) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 listopada 2018 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.374.2018.1.EN, w której stwierdził, że: Wdrożone oprogramowanie będzie używane przez Spółkę tylko do wewnętrznego użytku bez możliwości jego rozpowszechniania. Tym samym ww. kosztów ponoszonych przez Spółkę tytułem opłat subskrypcyjnych za dostęp do programu komputerowego oraz kosztów wdrożenia aplikacji oprogramowania nie można uznać za cenę nabycia praw stanowiącą wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych. Zgodnie z brzmieniem art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 u.p.d.o.p., wartościami niematerialnymi i prawnymi są jedynie prawa autorskie i licencje, w tym do programów komputerowych, co oznacza, że nabywane przez podatników programy komputerowe nie wiążące się z jednoczesnym nabyciem praw autorskich lub licencji do tych programów nie są zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych;

b) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 października 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.483.2021.1.PC, w której stwierdził, że: należy stwierdzić, że wydatki na wdrożenie Oprogramowania stanowią dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu potrącalny w dacie poniesienia. W konsekwencji powyższego, stanowisko Spółki, że koszty wdrożenia Oprogramowania funkcjonującego w modelu (...) poniesione przez Spółkę, powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia jako koszty pośrednie, w oparciu o art. 15 ust. 4d i 4e u.p.d.o.p.), uznano za prawidłowe;

c) interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.708.2022.1.SH, w której stwierdził, że: W przypadku nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw autorskich, licencji ani jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego WNiP podlegającą amortyzacji - nie dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p.

d) interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 grudnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.708.2022.1.SH, zgodnie z którą: "zgodzić się należy z Państwem, że art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p., nie będzie miał w Państwa przypadku zastosowania, gdyż jak wskazaliście Państwo we wniosku Oprogramowanie jest udostępniane Spółce na zasadach zbliżonych (lub nawet analogicznie) jak w ramach modelu Software as a Service. W ramach takiego modelu umożliwienie korzystania z oprogramowania komputerowego jest traktowane nie jako przeniesienie praw autorskich do tego oprogramowania ani jako udzielenie licencji na korzystanie z tego oprogramowania - ale jako usługa. Spółka ponosi jedynie koszty związane z możliwością używania Oprogramowania i pozostałego oprogramowania dla celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. (...) W przypadku nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw autorskich, licencji ani jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego WNiP podlegającą amortyzacji - nie dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p. W konsekwencji nie zachodzi również obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP, a ewentualne dodatkowe wydatki tytułem usług dostosowawczych (wdrożeniowych) nie stanowią elementu kalkulacji wartości początkowej tej wartości niematerialnej i prawnej. Koszty dotyczące nabycia wskazanych we wniosku usług związanych z dostosowaniem Oprogramowania do indywidualnych, konkretnych potrzeb Spółki oraz koszty odpowiedniego dostosowania pozostałego oprogramowania mogą zatem zostać zaliczone do kosztów podatkowych na zasadach ogólnych, w warunkach określonych w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Wobec powyższego zgodzić się należy z Państwem, że wydatki na wdrożenie Oprogramowania oraz wydatki na dostosowanie pozostałego oprogramowania nie będą stanowić dla Państwa podlegających amortyzacji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych. Tym samym, wydatki te Spółka może uznać za koszt uzyskania przychodów (...). Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że wydatki na wdrożenie Oprogramowania oraz wydatki na dostosowanie pozostałego oprogramowania stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie poniesienia, tj. w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku) - na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych."

6. Przepis art. 16b ust. 1 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania, gdyż oprogramowanie jest udostępniane Spółce w ramach modelu Software as a Service. W ramach takiego modelu umożliwienie korzystania z oprogramowania komputerowego jest traktowane nie jako przeniesienie praw autorskich do tego oprogramowania ani jako udzielenie licencji na korzystanie z tego oprogramowania - ale jako usługa. Spółka ponosi jedynie koszty związane z możliwością używania oprogramowania i pozostałego oprogramowania dla celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. We wskazanym we wniosku modelu usług zasadą jest, że oprogramowanie jest przechowywane na komputerach (serwerach) dostawcy usługi, a jego udostępnianie użytkownikom następuje poprzez przeglądarkę internetową (ewentualnie poprzez zbliżone w swym charakterze do przeglądarki internetowej tzw. oprogramowanie końcowe). Eliminuje to potrzebę instalacji i uruchamiania programu na komputerze Spółki, przechowywania i obróbki danych na jego serwerach itp. W ramach umowy Spółka uzyskuje ograniczone, niewyłączne prawo do korzystania z oprogramowania na cele wewnętrzne jako użytkownik końcowy bez możliwości modyfikowania oprogramowania, dokonywania w nim istotnych zmian, sublicencjonowania lub jego rozpowszechniania. W przypadku nabycia usług, które nie polegają na przeniesieniu praw autorskich, licencji ani jakiegokolwiek innego prawa stanowiącego wartość niematerialną i prawną („WNiP") podlegającą amortyzacji - nie dochodzi zatem do powstania WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o CiT. W konsekwencji nie zachodzi również obowiązek dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP, a ewentualne dodatkowe wydatki tytułem usług dostosowawczych (wdrożeniowych) nie stanowią elementu kalkulacji wartości początkowej tej wartości niematerialnej i prawnej. Koszty dotyczące nabycia wskazanych we wniosku usług związanych z dostosowaniem oprogramowania do indywidualnych, konkretnych potrzeb Spółki oraz koszty odpowiedniego dostosowania pozostałego oprogramowania mogą zatem zostać zaliczone do kosztów podatkowych na zasadach ogólnych, w warunkach określonych w art. 15 ustawy o CIT.

7. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy powinien on rozpoznać koszty uzyskania przychodu związane zarówno z wdrożeniem systemów informatycznych w modelu SaaS, jak również modyfikacje w tych systemach w dacie ich poniesienia przez Spółkę, tzn. w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo w dniu, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku). Brak uzasadnienia za tym, żeby koszty wdrożenia oraz modyfikacji podlegały również amortyzacji zgodnie z art. 16b ustawy o CIT ponieważ Spółka nie ma do czynienia z opłatą za licencję a za usługę. Dodatkowo, opłaty będą ponoszone z dołu w okresach rocznych/kwartalnych co dodatkowo świadczy o tym, że Wnioskodawca nabywa usługę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidulnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Wydana interpretacja dotyczy więc tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa zapytania. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.