Interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.407.2025.2.KW

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy urządzenie (...) jest robotem przemysłowym, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak, to czy poniesione przez spółkę A koszty nabycia tego urządzenia stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy spółka A jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w tym przepisie - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 maja 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z tzw. „ulgi na robotyzację”.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 11 września 2025 r. (data wpływu 11 września 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A Sp. z o.o. jest polską firmą konstrukcyjno-produkcyjną z dużymi tradycjami. Początki firmy sięgają roku (...).

Kolejne lata działalności firmy zaowocowały między innymi produkcją: (...).

Od 2009 roku firma A jest członkiem grupy kapitałowej E i zajmuje się produkcją urządzeń projektowanych w siostrzanej firmie F. Najważniejsze grupy produktowe: (...).

Urządzenia produkowane przez firmę A są wykonywane w technologii automatycznego montażu powierzchniowego, co zapewnia wysoką jakość i powtarzalność parametrów. Nadajniki są uruchamiane i testowane na specjalistycznych przyrządach pomiarowych firm (…) oraz wykonanych na zlecenie testerów dostosowanych do specyficznych wymagań produktów.

Wnioskodawca nabył maszynę montażową (…) i wprowadził ją do procesu produkcyjnego. (...) to nowoczesny automat montażowy (...), zaprojektowany do precyzyjnego montażu (...). Jest to urządzenie wykorzystywane w przemyśle elektronicznym, które charakteryzuje się wysoką wydajnością, elastycznością oraz zaawansowanymi funkcjami automatyzacji i optymalizacji produkcji. Urządzenie zostało wyposażone w inteligentną głowicę montażową (...), która automatycznie dostosowuje wysokość chwytaka do montowanych komponentów, co zapewnia wysoką dokładność i efektywność operacyjną. (...) wyróżnia się także zintegrowanym systemem wizyjnym, który na bieżąco analizuje kształt, rozmiar i orientację komponentów, co minimalizuje błędy montażowe. Kluczowe parametry techniczne (...) to: (...).

(...) jest stosowane głównie w przemyśle elektronicznym do montażu układów scalonych, modułów elektronicznych oraz innych zaawansowanych podzespołów elektronicznych. Urządzenie znajduje zastosowanie w: (...).

Jego zaawansowane możliwości technologiczne oraz elastyczność w dostosowaniu do różnych komponentów sprawiają, że stanowi on kluczowy element zrobotyzowanej linii produkcyjnej w przemyśle elektronicznym.

Urządzenie (...) jest programowalne, automatycznie sterowane, samodzielnie wykonuje zaprogramowane czynności i jego praca w trakcie procesu produkcyjnego nie wymaga obecności operatora. Możliwym jest zaprogramowanie jego działania tak z wykorzystaniem paneli, do których jest ono podłączone, jak i poprzez podłączenie go do komputera i zaprogramowanie za jego pośrednictwem.

Urządzenie jest stacjonarne i posiada (...). Urządzenie w procesie produkcyjnym wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi oraz monitorującymi, w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania i diagnozowania. Realizują to poprzez zastosowanie systemu czujników oraz skanerów, które rejestrują działanie poprzedniego urządzenia w łańcuchu produkcyjnym, w ramach wymiany informacji pomiędzy różnymi systemami zaimplementowanymi w linii montażowej. Urządzenie w trakcie pracy jest monitorowane za pomocą systemu wizyjnego i czujników, które koordynują także jego prace oraz integrują działanie urządzenia z całą linią produkcyjną Wnioskodawcy. Następuje to poprzez przekazywanie informacji zarejestrowanych za pomocą systemu wizyjnego i czujników do sterowników innych urządzeń, które w zależności od tego, jakie otrzymają informacje, wykonują zaprogramowane czynności.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Wniosek uzupełnili Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 11 września 2025 r. (data wpływu 11 września 2025 r.).

a) Urządzenie będące przedmiotem wniosku zostało nabyte przez A Sp. z o.o. jako nowe;

b) w latach podatkowych, w których A Sp. z o.o. zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, spółka ta osiągnęła dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych;

c) wskazane w treści wniosku koszty nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

d) A Sp. z o.o. nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia ani z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu;

e) wskazane w treści wniosku koszty nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

f) maszyna montażowa (...) stanowi jedno urządzenie;

g) maszyna montażowa (...) jest urządzeniem zintegrowanym z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym spółki A;

h) maszyna montażowa (...) połączona jest z innymi maszynami w toku produkcyjnym albo poprzez fizyczne połączenie (maszyny i urządzenia peryferyjne takie jak tory jezdne, stacje załadowcę/odbiorcze) albo poprzez łącze internetowe (w przypadku systemów teleinformatycznych);

i) maszyna montażowa (...) została wprowadzona do ewidencji środków trwałych w 2025 r. i od tego momentu dokonywana jest jego amortyzacja podatkowa;

j) okres amortyzacji maszyny montażowej (...) wynosi (...);

k) wartość początkowa maszyny montażowej (...) przekracza (...) zł;

l) spółka A rozlicza dokonywane od maszyny montażowej (...) odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów;

m) przedmiotem zapytania nie są urządzenia peryferyjne i maszyny wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e CIT, tylko robot przemysłowy wskazany w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a. CIT;

n) zgodnie ze złożonym wnioskiem przedmiotem zapytania nie są urządzenia peryferyjne i maszyny wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b-e CIT, tylko robot przemysłowy wskazany w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a CIT.;

o) właśnie przedmiotem zapytania jest określenie czy maszyna montażowa (...) spełnia definicję robota przemysłowego określoną w art. 38eb ust. 3 CIT, zdaniem spółki A maszyna montażowa (...) ma wszystkie właściwości określone w tym przepisie;

p) producentem maszyny montażowej (...) jest podmiot zagraniczny i sprzedając maszynę producent ten posługuję się dokumentacją, w tym umową w języku obcym. Maszyna ta w tej dokumentacji określana jest jako „(...)”;

q) maszyna montażowa (...) została sklasyfikowana pod symbolem KŚT 489;

r) nie zostały nabyte wartości materialne i prawne i/lub usługi szkoleniowe i na chwilę obecną spółka nie zamierza ich nabywać;

s) na pytanie, czy koszt montażu i uruchomienia Robota przemysłowego (maszyny montażowej (...)) oraz innych środków trwałych poniesiony został/zostanie przed dniem przekazania ich do używania i czy w związku z powyższym powiększa ich wartość początkową- Spółka odpowiedziała, nie było takich kosztów;

t) będąca przedmiotem wniosku maszyna montażowa (...) spowoduje, iż proces produkcji odbywać się będzie szybciej (zwiększona produktywność w jednostce czasu), przy zachowaniu albo nawet zwiększeniu jakości produkowanych produktów, skutkować to będzie również zmniejszeniem samych kosztów produkcji, co przełoży się z kolei na zwiększenie konkurencyjności;

u) maszyna montażowa (...) nie została nabyta w ramach leasingu;

v) maszyna została zakupiona w celu zwiększenia produktywności i konkurencyjności spółki A; jest ona wykorzystywana do precyzyjnego montażu (...).

Spółka w odpowiedzi na wezwanie przeformułowała zadane we wniosku pytanie.

Pytanie

Czy opisane w stanie faktycznym urządzenie (...) jest robotem przemysłowym, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak, to czy poniesione przez spółkę A koszty nabycia tego urządzenia stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy spółka A jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w tym przepisie?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w treści stanu faktycznego urządzenie (...) spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Co stanowi podstawę do zastosowania przez Spółkę ulgi na robotyzację.

UZASADNIENIE

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: Ustawa nowelizująca), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej. Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ww. ustawy za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a. robotów przemysłowych,

b. maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c. maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d. maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e. urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Idąc za wskazanymi w przepisach parametrami, wynika z nich 11 przesłanek, które muszą być spełnione łącznie dla uznania, że dane urządzenie wpisuje się w ustawową definicję robota przemysłowego. W ocenie Wnioskodawcy, urządzenie (...) spełnia wszystkie z nich:

1) automatyczne sterowanie - urządzenie (...) wykonuje samodzielnie polecenia programu, nie jest do jego sterowania potrzebny operator czy też innego rodzaju zewnętrzne wsparcie;

2) programowalność - urządzenie zawiera funkcje, dzięki której możliwe jest zaprogramowanie wykonywanych sekwencji, a program może być modyfikowany w zależności od potrzeb produkcyjnych;

3) wielozadaniowość - funkcjonalność urządzenia jest na tyle szeroka, że może ono wykonywać różne czynności w zależności od zaprogramowanej sekwencji. W szczególności mogą realizować takie zadania jak produkcja układów elektronicznych do:

• central alarmowych,
• nadajników stacjonarnych,
• modułów GPS,
• kamer CCTV,
• radiolinii,
• programatorów,
• switch’y POE,
• testerów urządzeń elektronicznych,

4) stacjonarny lub mobilny charakter - urządzenie ma charakter stacjonarny;

5) co najmniej (...);

6) właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne - urządzenie posiada właściwości manipulacyjne, tj. wykonuje precyzyjne czynności umożliwiające im obracanie, układanie oraz przemieszczanie obiektów w procesie produkcji;

7) dla zastosowań przemysłowych - urządzenie funkcjonuje w środowisku przemysłowym linii montażowych Wnioskodawcy pozostając z nimi zintegrowane. Czynności wykonywane przez urządzenie stanowią niezbędne elementy procesu produkcyjnego;

8) wymiana danych w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - urządzenie w celu poprawnego wykonywania zaprogramowanego działania, na bieżąco wymienia duże ilości danych z urządzeniami diagnostycznymi, sterującymi oraz z systemem czujników. Przekazując następnie informacje do sterowników, który kierują działaniem urządzenia. Sterowniki zbierają wszelkie potrzebne informacje, w jaki sposób urządzenie ma wykonywać swoje zadanie. Następnie opracowują ścieżki ruchu, do czego konieczne jest przetwarzanie otrzymanych informacji m.in. w celu sprawdzenia czy urządzenie znajduje się w poprawnej pozycji do wykonywania zaprogramowanego zadania;

9) połączenie z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów - urządzenia będzie zintegrowane z całą linią produkcyjną Wnioskodawcy, która jest połączona z systemami zarządzania produkcją;

10) monitorowanie za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - urządzenie wyposażone jest w czujniki monitorujące pracę oraz wychwytujące sygnały z otoczenia, które przekazują dane do sterowników urządzenia, w celu zapewnienia realizacji zadań przez nie wykonywanych;

11) zintegrowanie z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika - urządzenie jest zintegrowane z liniami montażowymi, stanowiąc jej niezbędne elementy i biorą udział w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawcy, urządzenie (...) spełnia wszystkie elementy definicji robota przemysłowego.

Mając na względzie powyższe, wnoszę o uznanie stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 38eb ust. 2 updop:

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że od 2009 roku firma A jest członkiem grupy kapitałowej E i zajmuje się produkcją urządzeń projektowanych w siostrzanej firmie F. Najważniejsze grupy produktowe: (...).

Urządzenia produkowane przez firmę A są wykonywane w technologii automatycznego montażu powierzchniowego, co zapewnia wysoką jakość i powtarzalność parametrów.

Wnioskodawca nabył maszynę montażową (...) i wprowadził ją do procesu produkcyjnego. (...) to nowoczesny automat montażowy (...), zaprojektowany do precyzyjnego montażu (...). Jest to urządzenie wykorzystywane w przemyśle elektronicznym, które charakteryzuje się wysoką wydajnością, elastycznością oraz zaawansowanymi funkcjami automatyzacji i optymalizacji produkcji. Urządzenie zostało wyposażone w inteligentną głowicę montażową (...), która automatycznie dostosowuje wysokość chwytaka do montowanych komponentów, co zapewnia wysoką dokładność i efektywność operacyjną. (...) wyróżnia się także zintegrowanym systemem wizyjnym, który na bieżąco analizuje kształt, rozmiar i orientację komponentów, co minimalizuje błędy montażowe.

(...) jest stosowane głównie w przemyśle elektronicznym do montażu układów scalonych, modułów elektronicznych oraz innych zaawansowanych podzespołów elektronicznych.

Jego zaawansowane możliwości technologiczne oraz elastyczność w dostosowaniu do różnych komponentów sprawiają, że stanowi on kluczowy element zrobotyzowanej linii produkcyjnej w przemyśle elektronicznym.

Urządzenie (...) jest programowalne, automatycznie sterowane, samodzielnie wykonuje zaprogramowane czynności i jego praca w trakcie procesu produkcyjnego nie wymaga obecności operatora. Możliwym jest zaprogramowanie jego działania tak z wykorzystaniem paneli, do których jest ono podłączone, jak i poprzez podłączenie go do komputera i zaprogramowanie za jego pośrednictwem.

Urządzenie jest stacjonarne i posiada po (...). Urządzenie w procesie produkcyjnym wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi oraz monitorującymi, w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania i diagnozowania. Realizują to poprzez zastosowanie systemu czujników oraz skanerów, które rejestrują działanie poprzedniego urządzenia w łańcuchu produkcyjnym, w ramach wymiany informacji pomiędzy różnymi systemami zaimplementowanymi w linii montażowej. Urządzenie w trakcie pracy jest monitorowane za pomocą systemu wizyjnego i czujników, które koordynują także jego prace oraz integrują działanie urządzenia z całą linią produkcyjną Wnioskodawcy. Następuje to poprzez przekazywanie informacji zarejestrowanych za pomocą systemu wizyjnego i czujników do sterowników innych urządzeń, które w zależności od tego, jakie otrzymają informacji, wykonują zaprogramowane czynności.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazuje, że:

· Urządzenie będące przedmiotem wniosku zostało nabyte przez A Sp. z o.o. jako nowe;

· w latach podatkowych, w których A Sp. z o.o. zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, spółka ta osiągnęła dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych;

· wskazane w treści wniosku koszty nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

· A Sp. z o.o. nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia ani z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu;

· wskazane w treści wniosku koszty nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

· maszyna montażowa (...) stanowi jedno urządzenie;

· maszyna montażowa (...) jest urządzeniem zintegrowanym z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym spółki A;

· maszyna montażowa (...) połączona jest z innymi maszynami w toku produkcyjnym albo poprzez fizyczne połączenie (maszyny i urządzenia peryferyjne takie jak tory jezdne, stacje załadowcę/odbiorcze) albo poprzez łącze internetowe (w przypadku systemów teleinformatycznych);

· maszyna montażowa (...) została wprowadzona do ewidencji środków trwałych w 2025 r. i od tego momentu dokonywana jest jego amortyzacja podatkowa;

· maszyna montażowa (...) nie została nabyta w ramach leasingu;

· maszyna została zakupiona w celu zwiększenia produktywności i konkurencyjności spółki A; jest ona wykorzystywana do precyzyjnego montażu (...).

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy urządzenie (...) jest robotem przemysłowym, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak, to czy poniesione przez spółkę A koszty nabycia tego urządzenia stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy spółka A jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w tym przepisie.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

W myśl art. 16a ust. 1 updop:

W myśl art. 16f ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

Tym samym zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że opisane w treści stanu faktycznego urządzenie (...) spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. Co stanowi podstawę do zastosowania przez Spółkę ulgi na robotyzację.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.